Гендерная археология

Гендерная археология это метод изучения прошлых обществ через их материальную культуру путем тщательного изучения социального построения гендерной — идентичности и отношений.

Гендерные археологи исследуют относительное положение в обществе мужчин, женщин и детей путем выявления и изучения различий во власти и авторитете, которыми они обладали, поскольку они проявляются в материальных (и скелетных) останках. Эти различия могут сохраняться в физических записях, хотя они не всегда очевидны сразу и часто допускают интерпретацию. Отношения между полами могут также влиять на отношения между другими социальными группами, такими как семьи, разные классы, возрасты и религии.

Феминистская теория в гендерной археологии представила новую перспективу и внесла некоторые предубеждения в общую археологическую теорию . Эта новая перспектива, ориентированная на феминистскую точку зрения в археологии, была инициирована быстрой эволюцией в 20 веке взглядов западных обществ и интерпретации гендера. Развитие этой точки зрения началось с феминистского движения конца 1960-х годов . ^[1]

Археолог Брюс Триггер отметил, что гендерная археология отличается от других вариантов дисциплины, которые развивались примерно в то же время, таких как археология рабочего класса, археология коренных народов и археология общин , тем, что «вместо того, чтобы просто представлять альтернативный фокус исследования, она зарекомендовал себя как необходимая и неотъемлемая часть всех других археологий». ^[2]

Теория

Пол и гендер часто используются как синонимы в археологических исследованиях. ^[3] Это отвергает культурную конструктивность гендера, связывая его с биологической перспективой пола. Гендер присутствует в материальной культуре и может отражать то, как культура была построена в социальном плане. ^[3] Археологи, подчеркивающие гендерную и половую дихотомию, отвергают гендерные исследования внутри культуры и продвигают гендерный детерминизм. Более того, он пропагандирует этноцентризм, отражая западные гендерные традиции в древних культурах. ^[3]

Феминистская теория гендерной археологии дала археологам новый взгляд на прошлое. Эта современная структура теоретической перспективы учитывала многие патриархальные предубеждения, привитые интерпретации и раскопкам археологии прошлого. Современные методы «относятся к гендеру как к процессу, а не как к вещи». ^[4] Новые гендерные исследования внесли предвзятость в археологическую теорию . Предполагается, что это смещение фокуса связано с увеличением числа женщин в археологической области и изменением социальной интерпретации пола. ^[5] Женщины-археологи начали заниматься археологией в последние двадцать лет, сосредоточив внимание на том, что гендерные роли наших предков не были представлены правильно, а также на том, что гендерные роли не были такими жесткими, как когда-то считалось. ^[6] Теория подтверждает, что предыдущие археологи не были способны различать пол и гендер наших предков. Из-за отсутствия технологий ученые делали предположения по множеству тем, включая разделение труда между полами и взгляды прошлых обществ на сексуальную анатомию и желания . ^[1] Это вызвало пробел в нашем понимании прошлых социальных структур. Гендерная археология продвигает теории, которые являются гендерно-инклюзивными, беспристрастными и основанными на фактах. ^[7]

Феминистская археология

В ответ на малое представительство женщин-археологов и невидимость женщин в археологических исследованиях возникла феминистская археология. Феминистская археология позволяет изучать роли женщин в обществе и проверять их важность. ^[8] Кроме того, он проводит исследования женщин в доисторических обществах и анализирует гендерную деятельность, которая отражает женскую свободу действий и социальную активность. ^[8] Более того, феминистская археология продвигает социальную и политическую программу женского представительства и улучшения положения женщин в современном обществе. ^[8] Однако аспект социальной справедливости в феминистской археологии, как правило, не включает расу и класс, которые могут различать опыт женщины. Другие движения, такие как археология черных феминисток, продолжают изучать интерсекциональность расы, пола и класса. ^[9]

Черная феминистская археология

Черная феминистская археология была создана как ответ на феминистскую археологию и неправильные представления о чернокожих женщинах, присутствующие в археологических исследованиях. Истории чернокожих женщин, особенно истории времен рабства, обычно пишут не чернокожие ученые. Эти учёные склонны « изолировать » чернокожих женщин и формировать истории, основанные на предвзятых стереотипах. ^[9] Роли чернокожих женщин в ранних археологических трудах основывались на предположениях и стереотипах. Черная феминистская археология призывает чернокожих женщин-археологов рассказывать истории о чернокожих женщинах. Предоставление чернокожим женщинам культурного авторитета в отношении женского рабства помогает устранить дальнейшее инаковление и помогает углубить понимание опыта, с которым сталкиваются черные рабыни. Более того, это позволяет связать археологию с более широкой миссией по обеспечению социальной и политической справедливости. ^[9]

Черная феминистская археология позволяет археологам рассматривать роли чернокожих женщин через гендерную призму. ^[9] Взгляд на черных рабов через гендерную призму дает археологам возможность изучить альтернативные роли черных рабов как женщин. Например, рабыни часто изображались через властный и властный стереотип. В прошлых археологических исследованиях чернокожие женщины часто изображались как чрезмерно выхолащивающие и антипатриархальные. ^[9] Эти стереотипы использовались для описания гендерных ролей, присутствующих в пленных семьях. Черные археологи-феминистки изучали пленные домохозяйства без привязки к стереотипам и пришли к выводу, что пленные домохозяйства имеют многомерную семейно-домовую систему. ^[9] Из-за условий рабства женщины часто играли доминирующую роль в структуре семьи. Это связано с долгими часами работы рабов-мужчин, а не с предыдущими заблуждениями о том, что порабощенные мужчины отсутствовали в доме, а порабощенные женщины были антипатриархальными. ^[9]

История

Археологические исследования и теории часто отражают общество того времени. ^[9] Ранние археологические исследования часто были маскулинизированы из-за доминирующего патриархального общества . ^[9] Концепция пола традиционно не изучалась в ранней археологии, потому что большинство исследований было сосредоточено на мужчинах и женщины-археологи были мало представлены. Из-за мужественности археологии расизм, сексизм и этноцентризм часто ассоциируются с этой областью и преобладают в ранних археологических работах. ^[9] Опять же, поскольку археология часто отражает общество в целом, современные археологические исследования зачастую в большей степени учитывают гендерные аспекты и работают на более широком культурном ландшафте. ^[9]

Раньше археология была областью, в которой доминировали преимущественно мужчины, что препятствовало гендерным исследованиям. Но в последние несколько десятилетий, с ростом второго феминистского движения , студентки-археологи начали отвергать прежние предположения о поле и опыте прошлого, поскольку считали, что эти предположения искажают восприятие общества. ^[4] Продолжающееся феминистское движение, начавшееся в конце 1960-х годов, спровоцировало концепцию современного феминизированного взгляда на археологию. ^[5] Студенты-археологи не были удовлетворены ограниченной доступной информацией о прошлых ролях и опыте женщин, а также предположениями, которые делались десятилетиями. Поэтому они взяли на себя задачу использовать новые технологии и исследовать, как жили женщины в прошлом. Начал сосредотачиваться на разнице между сексуальностью и полом, а также на важности интерсекциональности . ^[1] Маргарет Конки и Джанет Д. Спектор (1984) считаются первыми в англо-американской области, которые исследовали применение феминистских подходов и идей в археологической практике и теории. ^[10]^[11] Однако скандинавские и особенно норвежские археологи уже в начале семидесятых годов начали следовать процессуальному рецепту изучения гендерных отношений как в рамках (до)истории, так и в самой профессии. ^[12] Результатом стал семинар под названием «Все ли они были мужчинами?»организованный Норвежской археологической ассоциацией в 1979 году и специализированный журнал феминистских и гендерных исследований в археологии; КАН Квиннер и археологи в Норвегии [пер. Женщины в археологии в Норвегии ], издававшиеся с 1985 по 2005 год. ^[13]^[14]

Поскольку археология является областью, в которой доминируют мужчины, в ее исследованиях преобладают гендерные предубеждения. Эти гендерные предубеждения также применимы к темам, которые исследуют археологи, причем некоторые темы больше связаны с женщинами, чем с мужчинами, например, культурное наследие, ГИС и изотопный анализ. ^[15] Мало что известно о гендерных ролях в различных древних обществах, но часто наблюдается асимметричный подход при изображении мужских и женских ролей в этих обществах. Есть случаи, когда археологи-мужчины изображали роль мужчин в древние времена, отражая современные гендерные роли. Концепции небинарных гендерных отношений игнорировались из-за патриархальной структуры археологии. ^[16] Например, фигурки культуры Ла Толита-Тумако сочетают мужские и женские характеристики для небинарного представления. ^[16] Хотя эти фигурки были обнаружены сто лет назад, исследователи до недавнего времени не признавали смешанный пол из-за гендерных предубеждений. ^[16]

Выдающиеся археологи Маргарет В. Конки и Джоан М. Геро подробно описывают различные способы формирования пола в археологических исследованиях. Гендер может проявляться как социобиологическая стратегия, социальная конструкция, политическая экономия, агентность и как эволюционный процесс. ^[17] Эти шесть теоретических подходов позволяют создать археологию и дают хорошо развитую позицию по гендеру. ^[17]

Хотя новый феминизированный взгляд на археологию устранил пагубные предубеждения в анализе прошлых обществ и добился прогресса в изучении гендера, феминистская теория породила новый набор критических замечаний по поводу археологических исследований. ^[5] Некоторые археологи открыто критикуют гендерную археологию. Одним из виновных был Пол Бан , который в 1992 году опубликовал заявление, в котором говорилось, что:

Последней вспышкой, которая очень напоминает старые добрые времена новой археологии (в первую очередь рэкета для мальчиков), является гендерная археология, которая на самом деле является феминистской археологией (новый рэкет для девочек). Да, ребята, сестры делают это для себя... Не проходит и месяца, чтобы где-нибудь не проводилась очередная конференция по «гендерной археологии» с участием множества женщин-археологов (плюс несколько смелых или модных мужчин, стремящихся к политкорректности ). Некоторые из ее целей похвальны, но нельзя позволять этому поезду катиться слишком далеко, как это сделала новая археология, пока ликующие циники не укажут на отсутствие одежды у императриц. ^[19]

Гендерная археология в кросс-культурных исследованиях

Утверждалось, что гендер не наследуется генетически, а представляет собой процесс структурирования субъективности , тогда как пол биологически детерминирован и статичен (Клаассен 1992, Гилкрист 1991, Нельсон 1997). Однако для некоторых специалистов в этой области пол не является «основой, на которой культура разрабатывает гендер» (Morris 1995, 568–569), и «среди методов, используемых при определении пола скелетов, обнаруживаются гендерные предубеждения… Когда пол назначается скелет неизвестного пола, это культурный акт» (Клаассен 1992, 4), ^[20] указывая на наиболее заметные культурные предубеждения в области археологии. Эта философия делает западные биологические антропологические методы определения пола окаменелостей непригодными для межкультурных исследований, поскольку не во всех культурах используются одни и те же физические характеристики для определения пола человека. Этот подход к сексуальной изменчивости, означающий, что пол не является межкультурной концепцией и в основном определяется культурой, был подорван широким применением анализа ДНК к останкам скелетов в западной археологии. Выводы, сделанные в результате таких исследований, проведенных западными археологами, будут зависеть от их культурных влияний и концепций пола, биологии и ДНК. ^{[ нужна ссылка ]}

Надеясь, что анализ как материальной культуры, так и этнографических исследований древнего общества даст более четкое представление о роли, которую гендер играет/играл в этом обществе, археологи используют более разнообразные типы данных и включают другие аспекты собранных данных, которые они и сделали. не включать раньше. Гендерные исследования часто анализируют как мужчин, так и женщин (Gilchrist 1991, Leick 2003), однако недавние полевые исследования поставили под сомнение представление об этой конкретной дихотомии мужчины и женщины, расширив категории, включив в них третий или четвертый пол в некоторых незападных обществах, которые исследованы (Herdt 1994, Hollimon 1997). Еще один способ, с помощью которого полевые исследования бросают вызов обычному изучению гендерной археологии, — это анализ большего количества материальной культуры, такой как объекты, действия и пространственная организация ландшафта (Нельсон, 1997). ^[10]

См. также

Ссылки

Сноски

^ Jump up to: ^а ^б ^с Джойс, Розмари А. (2017). Прошлое – это чужая страна . Абингдон, Оксон: Рутледж. стр. 59–66. ISBN 978-0-415-78386-6 .
^ Триггер 2007 . п. 14.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Хилл, Эрика (1998). «Гендерно-информированная археология: приоритет определения, использование аналогий и многомерный подход» . Журнал археологического метода и теории . 5 (1): 99–128. дои : 10.1007/BF02428417 . ISSN 1072-5369 . JSTOR 20177379 . S2CID 143511044 .
^ Jump up to: ^а ^б Нельсон, Сара Милледж (1992). Гендер в археологии: анализ власти и престижа . 4501 Forbes Boulevard, Lanham MD 20706: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. с. 16. ISBN 978-0-7591-0496-9 . {{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б ^с Вартерезян, Амелия (01 июля 2010 г.). Критическая оценка гендерных исследований в археологических отчетах этрусков . п. 451.
^ Брамфил, Элизабет М.; Робин, Синтия (2008). «1 Гендер, домохозяйства и общество: Введение». Археологические документы Американской антропологической ассоциации . 18 (1): 1–16. дои : 10.1111/j.1551-8248.2008.00001.x . ISSN 1551-8248 .
^ Конки, М., и Спектор, Дж. (1984). Археология и изучение пола. Достижения археологического метода и теории, 7 , 1-38. Получено из JSTOR 20170176.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Феминистская теория в археологии: поиск женщины посредством раскопок и реинтерпретации» . Проверено 14 ноября 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Баттл-Батист, Уитни (2011). Черная феминистская археология . ProQuest Ebook Central: Группа Тейлора и Фрэнсиса. стр. 33–72. ISBN 9781598746655 .
^ Jump up to: ^а ^б Является ли археология гендера обязательно феминистской археологией? Архивировано 28 сентября 2018 г. в Wayback Machine Antiquity of Man .
^ Хейс-Гилпин, 2000:92. Феминистская стипендия в области археологии. Анналы Американской академии политических и социальных наук 571: 89-106.
^ Соренсен, Мари Луиза Стиг (2000). Гендерная археология . Кембридж: Политическая пресса.
^ Геллер, Памела Л. (2009). «Тождество и различие: сложность гендера в археологии». Анну. Преподобный Антропол . 38 : 65–81. doi : 10.1146/annurev-anthro-091908-164414 .
^ Энгельстад, Эрика (2001). «Гендер, феминизм и сексуальность в археологических исследованиях». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук : 6002–6006. дои : 10.1016/B0-08-043076-7/02053-2 . ISBN 9780080430768 .
^ Чен, Ичунь; Марвик, Бен (28 сентября 2023 г.). «Женщины в лаборатории, мужчины в полевых условиях? Корреляция между гендером и темами исследований на трех крупных конференциях по археологии». Журнал полевой археологии : 1–9. дои : 10.1080/00934690.2023.2261083 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ферн, Мария; Июль 2020 г., Угалде / 9 (09.07.2020). «Чему древняя гендерная изменчивость научила меня о современном патриархате» . САПИЕНС . Проверено 30 сентября 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б Конки, Маргарет В.; Геро, Джоан М. (21 октября 1997 г.). «ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА: Гендер и феминизм в археологии» . Ежегодный обзор антропологии . 26 (1): 411–437. дои : 10.1146/annurev.anthro.26.1.411 . ISSN 0084-6570 .
^ Макдональд, Джордан (16 февраля 2019 г.). «Как Нефертити стала могущественным символом современного искусства» . Артистичный . Проверено 14 ноября 2020 г.
^ Железная дорога 1992 . п. 321.
^ Моррис, Розалинда К. (1995). «Все выдумано: теория производительности и новая антропология пола и гендера» . Ежегодный обзор антропологии . 24 : 567–592. дои : 10.1146/annurev.an.24.100195.003031 . ISSN 0084-6570 . JSTOR 2155950 .

Библиография

Бан, Пол (1992). «Зануды, блефы и Ванки: некоторые мысли об археологии и юморе». Археологический обзор Кембриджа 11 (2) . Кембридж.
Клаассен, К. 1992. Гендерные вопросы: введение. В Клаассен, К. (ред.) Исследование гендера посредством археологии. Избранные статьи с Буновской конференции 1991 года. Мэдисон: Prehistory Press, 1–32.
Моррис, Р. 1995. Все выдумано: теория производительности и новая антропология пола и гендера. Ежегодный обзор антропологии 24, 567–592.
Триггер, Брюс Г. (2007). История археологической мысли (второе издание) . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-60049-1 .

Миддлтон, Анджела. «Безмолвные голоса, скрытая жизнь: археология, класс и пол в миссиях CMS, Залив островов, Новая Зеландия, 1814–1845». Международный журнал исторической археологии 11.1 (2007): 1-31. Веб.
Геллер, Памела Л. «Тождество и различие: усложнение гендера в археологии». Ежегодный обзор антропологии 38.1 (2009): 65–81. Веб.
Соренсен, Мария Луиза. «Латинизация» гендерной археологии». Археологические диалоги 13.1 (2006): 27-31. Веб.

Дальнейшее чтение

Геро Дж., Конки В. (ред.). 1991. Гендерная археология . Оксфорд: Блэквелл.
Джойс, Р.А. 2008. Древние тела, древние жизни: пол, гендер и археология . Лондон: Темза и Гудзон.
Райт, Р.П., 1996. Гендер и археология . Филадельфия: Издательство Пенсильванского университета.
Гилкрист, Роберта 1999 «Гендер и археология: оспаривание прошлого» Лондон; Нью-Йорк: Рутледж
Гамильтон, Сью. Уайтхаус, Рут Д. и Райт, Кэтрин И. (редакторы), 2007. «Археология и женщины: древние и современные проблемы», Уолнат-Крик, Калифорния: Left Coast Press.
Милледж Нельсон, Сара (ред.), 2006 г. «Справочник по гендерным вопросам в археологии», Лэнхэм, доктор медицины; Оксфорд : АльтаМира Пресс
Милледж Нельсон, Сараханд Мириам Розен-Аялон (ред.) 2002 «В поисках гендера: мировые археологические подходы». Уолнат-Крик, Калифорния: AltaMira Press.
Соренсен, Мария Луиза Стиг. 2000. Гендерная археология . Кембридж: Политическая пресса

[:1-1] Jump up to: ^а ^б ^с Джойс, Розмари А. (2017). Прошлое – это чужая страна . Абингдон, Оксон: Рутледж. стр. 59–66. ISBN 978-0-415-78386-6 .

[2] Триггер 2007 . п. 14.

[:12-3] Jump up to: ^а ^б ^с Хилл, Эрика (1998). «Гендерно-информированная археология: приоритет определения, использование аналогий и многомерный подход» . Журнал археологического метода и теории . 5 (1): 99–128. дои : 10.1007/BF02428417 . ISSN 1072-5369 . JSTOR 20177379 . S2CID 143511044 .

[:0-4] Jump up to: ^а ^б Нельсон, Сара Милледж (1992). Гендер в археологии: анализ власти и престижа . 4501 Forbes Boulevard, Lanham MD 20706: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. с. 16. ISBN 978-0-7591-0496-9 . {{cite book}}: CS1 maint: местоположение ( ссылка )

[:123-5] Jump up to: ^а ^б ^с Вартерезян, Амелия (01 июля 2010 г.). Критическая оценка гендерных исследований в археологических отчетах этрусков . п. 451.

[:22-6] Брамфил, Элизабет М.; Робин, Синтия (2008). «1 Гендер, домохозяйства и общество: Введение». Археологические документы Американской антропологической ассоциации . 18 (1): 1–16. дои : 10.1111/j.1551-8248.2008.00001.x . ISSN 1551-8248 .

[7] Конки, М., и Спектор, Дж. (1984). Археология и изучение пола. Достижения археологического метода и теории, 7 , 1-38. Получено из JSTOR 20170176.

[:3-8] Jump up to: ^а ^б ^с «Феминистская теория в археологии: поиск женщины посредством раскопок и реинтерпретации» . Проверено 14 ноября 2020 г.

[:23-9] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к Баттл-Батист, Уитни (2011). Черная феминистская археология . ProQuest Ebook Central: Группа Тейлора и Фрэнсиса. стр. 33–72. ISBN 9781598746655 .

[AoM-10] Jump up to: ^а ^б Является ли археология гендера обязательно феминистской археологией? Архивировано 28 сентября 2018 г. в Wayback Machine Antiquity of Man .

[11] Хейс-Гилпин, 2000:92. Феминистская стипендия в области археологии. Анналы Американской академии политических и социальных наук 571: 89-106.

[12] Соренсен, Мари Луиза Стиг (2000). Гендерная археология . Кембридж: Политическая пресса.

[13] Геллер, Памела Л. (2009). «Тождество и различие: сложность гендера в археологии». Анну. Преподобный Антропол . 38 : 65–81. doi : 10.1146/annurev-anthro-091908-164414 .

[14] Энгельстад, Эрика (2001). «Гендер, феминизм и сексуальность в археологических исследованиях». Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук : 6002–6006. дои : 10.1016/B0-08-043076-7/02053-2 . ISBN 9780080430768 .

[15] Чен, Ичунь; Марвик, Бен (28 сентября 2023 г.). «Женщины в лаборатории, мужчины в полевых условиях? Корреляция между гендером и темами исследований на трех крупных конференциях по археологии». Журнал полевой археологии : 1–9. дои : 10.1080/00934690.2023.2261083 .

[:02-16] Jump up to: ^а ^б ^с Ферн, Мария; Июль 2020 г., Угалде / 9 (09.07.2020). «Чему древняя гендерная изменчивость научила меня о современном патриархате» . САПИЕНС . Проверено 30 сентября 2020 г. {{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

[:4-17] Jump up to: ^а ^б Конки, Маргарет В.; Геро, Джоан М. (21 октября 1997 г.). «ПРАКТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА: Гендер и феминизм в археологии» . Ежегодный обзор антропологии . 26 (1): 411–437. дои : 10.1146/annurev.anthro.26.1.411 . ISSN 0084-6570 .

[18] Макдональд, Джордан (16 февраля 2019 г.). «Как Нефертити стала могущественным символом современного искусства» . Артистичный . Проверено 14 ноября 2020 г.

[19] Железная дорога 1992 . п. 321.

[20] Моррис, Розалинда К. (1995). «Все выдумано: теория производительности и новая антропология пола и гендера» . Ежегодный обзор антропологии . 24 : 567–592. дои : 10.1146/annurev.an.24.100195.003031 . ISSN 0084-6570 . JSTOR 2155950 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]