Причуды и заблуждения во имя науки

Причуды и заблуждения во имя науки

Обложка исправленного издания 1957 года.
Автор	Мартин Гарднер
Язык	Английский
Предметы	Наука , лженаука , скептицизм , шарлатанство
Издатель	Дуврские публикации
Дата публикации	1 июня 1957 г., 2-е. ред.
Место публикации	Соединенные Штаты
Тип носителя	Распечатать ( в мягкой обложке )
Страницы	373
ISBN	978-0-486-20394-2
ОКЛК	18598918
С последующим	Наука: хорошо, плохо, фальшиво (1981) Порядок и сюрприз (1983)

Причуды и заблуждения во имя науки (1957) - первоначально опубликовано в 1952 году как « Во имя науки: развлекательный обзор первосвященников и культистов науки прошлого и настоящего». — была Мартина Гарднера . вторая книга Обзор того, что он назвал псевдонаукой и культовыми верованиями, стал основополагающим документом зарождающегося движения научного скептицизма . Майкл Шермер сказал об этом: «Современный скептицизм превратился в научно обоснованное движение, начиная с классической книги Мартина Гарднера 1952 года».

Книга развенчивает то, что она характеризует как лженауку, и псевдоученых, которые ее пропагандируют.

Содержание

Краткое содержание

«Причуды и заблуждения во имя науки» начинаются с краткого обзора распространения идей «чудаков» и «псевдоученых», критикующего доверчивость популярной прессы и безответственность издательств, помогающих пропагандировать эти идеи. Чудаки часто приводят исторические случаи, когда отвергались идеи, которые сейчас считаются правильными. Гарднер признает, что такие случаи имели место, и описывает некоторые из них, но говорит, что времена изменились: «Во всяком случае, научные журналы ошибаются, разрешая сомнительных публикацию тезисов». Гарднер признает, что «среди ученых старшего поколения… иногда можно встретить иррациональные предубеждения против новой точки зрения», но добавляет, что «определенная степень догмы… одновременно необходима и желательна», поскольку в противном случае «наука была бы сведена к минимуму». рухнуть, потому что ему приходится исследовать каждую новомодную идею, которая приходит на ум».

Гарднер говорит, что у чудаков есть две общие характеристики. Первое «и самое важное» заключается в том, что они работают практически в полной изоляции от научного сообщества . Гарднер определяет сообщество как эффективную сеть общения в научных областях, а также совместный процесс проверки новых теорий. Этот процесс позволяет публиковать явно причудливые теории, такие как Эйнштейна теория относительности , которая первоначально встретила значительное сопротивление; его никогда не считали работой сумасшедшего, и вскоре он получил почти всеобщее признание. Но чудак «находится полностью за пределами тесно интегрированных каналов, через которые новые идеи вводятся и оцениваются. Он не отправляет свои открытия в признанные журналы, а если и отправляет, то они отвергаются по причинам, которые в подавляющем большинстве случаев являются превосходными. ."

Вторая характеристика чудака (которая также способствует его замкнутости) — склонность к паранойе . Есть пять способов проявления этой тенденции.

1. Псевдоученый считает себя гением.
2. Он считает других исследователей глупыми, нечестными или и тем, и другим.
3. Он считает, что против его идей ведется кампания, сравнимая с преследованием Галилея или Пастера . Он может приписать свое «преследование» заговору научного «масонства», которое не желает никого допускать в свое святилище без соответствующего посвящения.
4. Вместо того, чтобы обойти мейнстрим, псевдоученые атакуют его в лоб: самым почитаемым учёным является Эйнштейн , поэтому Гарднер пишет, что Эйнштейн — наиболее вероятная фигура истеблишмента, на которую могут нападать.
5. Он имеет склонность использовать сложный жаргон, часто придумывая слова и фразы. Гарднер сравнивает это с тем, как шизофреники говорят, используя то, что психиатры называют «неологизмами», «словами, которые имеют значение для пациента, но звучат как Бармаглот для всех остальных».

Эти психологические черты в той или иной степени демонстрируются в остальных главах книги, в которых Гарднер исследует отдельные «причуды», которые он называет псевдонаучными. Его сочинения стали источником, из которого были взяты многие более поздние исследования псевдонауки (например, Энциклопедия псевдонауки ).

Главы

Согласно подзаголовку книги: «Любопытные теории современных псевдоученых и странные, забавные и тревожные культы, которые их окружают», обсуждаются в перечисленных главах.

1. Во имя науки
   • вводная глава
2. Плоский и Полый
   • Теория плоской Земли Уилбура Гленна Воливы
   • теории полой Земли Джона Кливса Симмса-младшего и Сайруса Рида Тида
3. Монстры Судьбы
   • Иммануила Великовского Миры в столкновении
   • Уильям Уистон » « Новая теория Земли
   • Игнатиуса Доннелли » « Рагнарёк ; Ханнса Хёрбигера Welteislehre и ученик Хёрбигера Ганс Шиндлер Беллами .
4. Фортеанцы
   • Чарльз Форт , Тиффани Тайер и Общество Фортеана
   • Хатчины Адлера — : « великих книг Движение большинство из них считают учёных в целом глупцами».
5. Летающие тарелки
   • Кеннет Арнольд , Инцидент с НЛО в Мантелле
   • Рэймонд Палмер , Ричард Шейвер , Дональд Кейхо , Фрэнк Скалли , Джеральд Херд и движение неопознанных летающих объектов .
6. Зигзаг и вихрь
   • Альфред Лоусон и его «Лосономия».
7. Долой Эйнштейна!
   • Джозеф Баттелл , Томас Х. Грейдон , Джордж Фрэнсис Джиллетт , Джеремия Дж. Каллахан и другие.
8. сэр Исаак Бэбсон
   • Роджер Бэбсон и Фонд исследования гравитации .
9. Лозоходные удочки и каракули
   • Борозда Уолле Тромп и биолокация
   • Кеннет Робертс , Генри Госс и их биолокация .
10. Под микроскопом
    • Эндрю Кросс , Генри Чарльтон Бастиан , Чарльз Вентворт Литтлфилд и другие, которые утверждали, что наблюдали самопроизвольное зарождение живых форм.
11. Геология против Бытия
    • Филип Генри Госс и его Омфалос
    • Джордж Маккриди Прайс и новая геология
    • Мортимера Адлера об эволюции. Труды
    • Илера Беллока с Дебаты Гербертом Уэллсом .
12. лысенковщина
    • Ламарк и ламаркизм ; Лысенко и лысенковщина
13. Апологеты ненависти
    • Ганс Ф.К. Гюнтер и « нордизм »
    • Чарльз Кэрролл , Мэдисон Грант , Лотроп Стоддард и « научный расизм ».
14. Атлантида и Лемурия
    • Игнатиус Доннелли (снова), Льюис Спенс и Атлантида
    • Мадам Блаватская , Джеймс Черчворд и Лемурия
15. Великая пирамида
    • Джон Тейлор , Чарльз Пьяцци Смит , Чарльз Тейз Рассел и другие со своими теориями о Великой пирамиде Гизы .
16. Медицинские культы
    • Самуэль Ганеман , «Органон врачебного искусства» и гомеопатия .
    • Натуропатия с иридодиагностикой , зональной терапией и техникой Александера .
    • Эндрю Тейлор Стилл и остеопатия .
    • Дэниел Д. Палмер и хиропрактика .
17. Медицинские шарлатаны
    • Элиша Перкинс
    • Альберт Абрамс и его защитник Эптон Синклер .
    • Рут Дроун
    • Диншах Пестанджи Фрамджи Гадиали
    • цветотерапия
    • Гурджиев
    • Алистер Кроули
    • Эдгар Кейси
    • (в приложении) Хокси терапия и Кребиозен
18. Фадисты еды
    • Гораций Флетчер и флетчеризм
    • Уильям Говард Хэй и диета доктора Хэя
    • Вегетарианство («Нам не нужно беспокоиться здесь об этических аргументах...»)
    • JI Rodale и органическое земледелие
    • Рудольф Штайнер , Эренфрид Пфайффер , антропософия и биодинамическое сельское хозяйство .
    • Гейлорд Хаузер
    • Нутрилайт
    • Дадли Дж. Леблан и Хадакол
19. Выбросьте очки!
    • Уильям Горацио Бейтс , метод Бейтса , Олдос Хаксли , Искусство видеть .
20. Эксцентричные сексуальные теории
    • Арабелла Кенили
    • Бернард Макфадден
    • Джон Р. Бринкли
    • Фрэнк Харрис
    • Джон Хамфри Нойес и сообщество Онейда
    • Элис Банкер Стокхэм и « Карецца »
21. Оргономия
    • Вильгельм Райх и « оргон »
22. Дианетика
    • Л. Рон Хаббард , Дианетика: современная наука о психическом здоровье . (Термин «саентология» был введен только тогда, когда была опубликована книга Гарднера.)
23. Общая семантика и т. д.
    • Альфред Коржибски , Сэмюэл И. Хаякава и « общая семантика »
    • Джейкоб Л. Морено и « психодрама »
24. От шишек к почерку
    • Фрэнсис Джозеф Галл и френология
    • физиогномика ; хиромантия
    • графология
25. ЕСП и ПК
    • Джозеф Бэнкс Рейн , экстрасенсорное восприятие и психокинез.
    • Нандор Фодор
    • Эптон Синклер (снова) и Mental Radio
    • Макс Фридом Лонг
26. Брайди Мерфи и другие дела
    • Мори Бернштейн и Брайди Мерфи
    • Последний призыв к ортодоксальности и ответственности в издательском деле.

История

издание 1957 года Дуврское представляет собой переработанную и расширенную версию книги «Во имя науки» , которая была опубликована издательством «Сыновья Г. П. Патнэма» в 1952 году. Подзаголовок смело заявляет тему книги: «Любопытные теории современных псевдоученых и странные, забавные и тревожные культы». которые их окружают. Исследование человеческой доверчивости». По состоянию на 2005 год его переиздавали не менее 30 раз.

Книга была расширена за счет статьи, впервые опубликованной в журнале Antioch Review в 1950 году. а в предисловии к первому изданию Гарднер благодарит «Ревью» за то, что ему позволили разработать эту статью как отправную точку его книги. Не весь материал статьи перенесен в книгу. Например, в статье Гарднер пишет:

Читатель может задаться вопросом, почему компетентный учёный не публикует подробное опровержение абсурдных биологических предположений Райха. Ответ заключается в том, что информированному ученому все равно, и он фактически повредит своей репутации, потратив время на выполнение такой неблагодарной задачи.

И комментарии в сноске:

Однако в задачу данной статьи не входит обсуждение технических критериев, по которым гипотезам присваивается высокая, низкая или отрицательная степень подтверждения. Наша цель — просто взглянуть на несколько примеров того типа научной деятельности, который совершенно не соответствует научным стандартам, но в то же время является результатом такой сложной умственной деятельности, что завоевывает временное признание многих непрофессионалов, недостаточно информированных, чтобы признать некомпетентность учёного. Хотя очевидно, что не существует четкой границы, отделяющей компетентные исследования от некомпетентных, и бывают случаи, когда научная «ортодоксальность» может задерживать принятие новых взглядов, факт остается фактом: дистанция между работами компетентных ученых и предположениями Воливы или Великовский настолько велик, что возникает качественное различие, оправдывающее ярлык «лженауки». Со времен Галилея история лженауки настолько вышла за пределы истории науки, что эти два потока соприкасаются лишь в редчайших случаях.

В книге Гарднер пишет:

Если кто-то заявляет, что Луна сделана из зеленого сыра, нельзя ожидать, что профессиональный астроном вылезет из-под телескопа и напишет подробное опровержение. «Достаточно полный учебник физики был бы лишь частью ответа Великовскому, — пишет профессор Лоуренс Дж. Лафлер в своей превосходной статье «Чудак и ученые» ( Scientific Monthly , ноябрь 1951 г.), — и это поэтому неудивительно, что ученый не считает это предприятие стоящим».

И в заключении главы:

Точно так же, как опытный врач способен диагностировать определенные заболевания в тот момент, когда к нему в кабинет входит новый пациент, или полицейский учится распознавать типы преступников по тонким поведенческим признакам, ускользающим от неподготовленного глаза, так и мы, возможно, сможем научиться распознавать будущий научный чудак, когда мы впервые с ним встречаемся.

Прием

В современном обзоре в Pittsburgh Post-Gazette особенно приветствовались критические замечания Гарднера о терапии Хокси и кребиозене , которые в то время продвигались как противораковые меры. В обзоре сделан вывод, что книга «должна помочь противодействовать некоторым забавным и некоторым положительно вредным культам, существованию которых слишком часто способствует безответственная журналистика».

Работа часто упоминалась в последующих книгах и статьях. Луи Лазанья в своей книге «Дилеммы врачей » назвал ее «превосходным описанием научных культов, причуд и мошенничества» и написал, что «этот талантливый писатель сочетает в себе убедительные факты с приятным стилем».

Социолог религии Энсон Д. Шуп в целом занял позитивную позицию и хвалит Гарднера за его юмор. Но он говорит

Если и можно что-то упрекнуть в адрес Гарднера... так это то, что он слишком легко принимает общепринятую точку зрения или общепринятую социальную реальность современной науки двадцатого века и американского христианства среднего класса. Каким-то образом очевидно (по крайней мере, для меня), что он неявно заключает договор с читателем оценивать эти маргинальные группы с точки зрения их собственных общих представлений о том, что является «нормальным». При этом он вполне уверенно разбрасывает ярлыки типа «шарлатан», «чудак» и «нелепость». В науке использование таких оценочных суждений может быть весьма ограниченным по времени; то же самое происходит и с религиями, где сегодняшняя ересь может завтра стать ортодоксальностью. Шансы, конечно, всегда на стороне писателя, критикующего маргинальные группы, потому что, по статистике, выживают лишь немногие из них. Однако, когда группа преодолевает период своего зарождения и продолжает процветать, ее первоначальные недоброжелатели неизменно выглядят немного более произвольными, чем изначально, и тогда ситуация оказывается на другой ноге.

произошел ожесточенный обмен мнениями В 1980-х годах между Гарднером и Колином Уилсоном . В «В поисках Вильгельма Райха» Вильсон написал об этой книге.

(Гарднер) пишет о разного рода чудаках с сознательным превосходством учёного, и в большинстве случаев можно разделить его ощущение победы разума. Но после полудюжины глав это безостановочное превосходство начинает раздражать; вы начинаете задаваться вопросом о стандартах, которые делают его таким уверенным, что он всегда прав. Он утверждает, что учёный, в отличие от чудака, изо всех сил старается оставаться непредвзятым. Так как же он может быть настолько уверен , что ни один здравомыслящий человек никогда не видел летающую тарелку или не использовал лозоходку для поиска воды? И что все люди, с которыми он не согласен, — неуравновешенные фанатики? Коллега философа-позитивиста А. Дж. Айера однажды иронично заметил: «Хотел бы я быть в чем-либо так же уверен, как он, кажется, во всем». Мартин Гарднер вызывает то же чувство.

По словам самого Уилсона, до того времени они с Гарднером были друзьями, но Гарднер обиделся. В феврале 1989 года Гарднер написал письмо, опубликованное в The New York Review of Books, описывая Уилсона как «ведущего оккультного журналиста Англии и твердо верящего в призраков, полтергейста, левитации, биолокации, ПК (психокинеза), экстрасенсорного восприятия и всех других аспектов. психической сцены». Вскоре после этого Уилсон ответил, защищаясь и добавив: «Что мне кажется таким интересным, так это то, что, когда г-н Гарднер — и его коллеги из CSICOP — начинают осуждать «Яху паранормальных явлений», им удается создать атмосферу такой напряженной истерика...". Гарднер, в свою очередь, ответил, процитировав свое собственное более раннее описание Уилсона: «Бывший чудо-мальчик, высокий и красивый в свитере с высоким воротником, теперь превратился в одного из тех дружелюбных чудаков, которыми славится земля Конан Дойля. безумные окраины науки..."

В обзоре последующей работы Гарднера Пол Стьюве из Toronto Star назвал «Причуды и заблуждения» «чрезвычайно приятным разрушением псевдонаучной чепухи». Эд Реджис , писавший в «Нью-Йорк Таймс» , считал книгу «классической критикой лженауки». Его коллега-скептик Майкл Шермер назвал книгу « скептической классикой последней половины столетия». Он отметил, что популярность книги пришла, когда Джон В. Кэмпбелл осудил главу о дианетике по радио.

Марк Эриксон, автор книги «Наука, культура и общество: понимание науки в двадцать первом веке », отметил, что книга Гарднера дает «привкус огромного оптимизма, окружавшего науку в 1950-х годах», и что его выбор тем был «интересным», но также, что его нападки на «остеопатию, хиропрактику и метод Бейтса для коррекции зрения сегодня вызвали бы недоумение среди практикующих врачей».

Собственный ответ Гарднера на критику дан в его предисловии:

Первое издание этой книги вызвало множество любопытных писем от разгневанных читателей. Самые яростные письма пришли от райхианцев, разгневанных тем, что в книге оргономия рассматривалась наряду с такими (для них) диковинными культами, как дианетика. Дианетики, конечно, придерживались того же мнения по поводу оргономии. Я слышал от гомеопатов, которые были оскорблены тем, что оказались в компании таких мошенников, как остеопатия и хиропрактика, а один мануальный терапевт в Кентукки «пожалел» меня, потому что я повернулся к величайшему дару Бога страдающему человечеству. Некоторые поклонники доктора Бейтса одаривали меня письмами, настолько плохо напечатанными, что я подозреваю, что авторам срочно требовались сильные зрелища. Как ни странно, большинство этих корреспондентов возражали только против одной главы, считая все остальные превосходными.

См. также

• Причуды и заблуждения в социальных науках
• Предвзятость выжившего
• Мир, населенный демонами

Ссылки

• Гарднер, Мартин (1950). «Ученый-отшельник». Антиохийский обзор . 10 (4): 447–457. дои : 10.2307/4609447 . JSTOR   4609447 .
• Гарднер, Мартин (1957), Причуды и заблуждения во имя науки (2-е, исправленное и расширенное издание), Минеола, Нью-Йорк: Dover Publications , ISBN  0-486-20394-8 , получено 14 ноября 2010 г. Первоначально опубликовано в 1952 году издательством GP Putnam's Sons под названием « Во имя науки». {{citation}}: CS1 maint: постскриптум ( ссылка )