Анализ заявлений

Анализ заявлений — это метод, используемый для определения того, говорит ли подозреваемый правду или лукавит, на основе лингвистических показателей. Основные принципы анализа заявлений просты: подозреваемый всегда раскрывает гораздо больше, чем осознает. Язык меняется так быстро, что никто не имеет полного контроля над тем, что они говорят и пытаются скрыть.

В отличие от SCAN (научного контент-анализа), анализ утверждений обеспечивает более высокую точность, а также помогает реконструировать события. Это делает его особенно ценным в нераскрытых делах, когда можно выявить и исследовать новые гипотезы.

Анализ высказываний находится на стыке лингвистики, психологии и криминологии. Анализируя конкретные слова и фразы, используемые отдельными лицами, практикующие врачи могут обнаружить скрытую информацию, недостающую информацию и замаскированные признания, тем самым определяя правдивость предоставленной информации.

Этот метод использует идею о том, что языковые модели и подсознательные сигналы в речи могут дать представление об истинных намерениях человека и его знаниях о данном событии. Это инструмент, используемый следователями для получения более глубокой информации и принятия обоснованных решений в ходе следственного процесса. Анализ заявлений уже доказал свою эффективность в различных случаях, продемонстрировав свою эффективность в качестве инструмента расследования.

О

С анализом утверждений связан другой метод анализа слов, которые люди используют, называемый «оценкой достоверности утверждений» (SVA). SVA — это инструмент, который изначально был разработан для определения достоверности показаний детей-свидетелей в судебных процессах по делам о сексуальных преступлениях. «Контент-анализ на основе критериев» (CBCA) является основным компонентом SVA и инструментом, используемым для отличия правдивых утверждений от ложных, поскольку ожидается, что оценки CBCA будут выше у тех, кто говорит правду, чем у лжецов. ^[1] Качественный обзор CBCA проанализировал 37 исследований, и была установлена сильная поддержка этого инструмента, поскольку говорящие правду получили значительно более высокие баллы CBCA по сравнению с лжецами. ^[2] Совсем недавно метааналитический обзор показал, что критерии CBCA являются действенным методом различения воспоминаний о реальных событиях, пережитых самим собой, и вымышленных или ложных рассказов. ^[3]

Такие страны, как Нидерланды, Германия и Швеция, используют эти методы в качестве научных доказательств в суде. ^[1] Однако такие страны, как США, Канада и Великобритания, не считают эти методы юридически действительными доказательствами в суде. ^[4] Исследования вызвали серьезные вопросы и опасения по поводу достоверности CBCA для оценки достоверности показаний детей. Одно исследование с участием 114 детей показало, что баллы CBCA были выше у группы детей, описывающих знакомое событие, по сравнению с группой детей, описывающих незнакомое событие. ^[5] Потенциальное влияние знакомства на баллы CBCA вызывает обеспокоенность по поводу достоверности инструмента для оценки достоверности у детей.

Также было отмечено, что частота ошибок CBCA в лаборатории высока, что частота ошибок SVA на практике неизвестна и что методология продолжает оспариваться в научном сообществе. ^[6] В заключение отметим, что вокруг использования SVA до сих пор ведутся большие разногласия, и во многих исследованиях изучался его основной компонент, CBCA, чтобы определить его достоверность и надежность. Необходимы дополнительные исследования, чтобы прийти к выводу, может ли информация, полученная в результате этих тестов, быть приемлемой в суде.

Пример

Анализ заявлений включает в себя поиск следователем лингвистических подсказок и пробелов в показаниях или предварительных заявлениях субъекта. В идеале этот метод должен помочь следователям задавать дополнительные вопросы, чтобы выявить несоответствия. Создатель научного контент-анализа (SCAN) Авиноам Сапир приводит пример того, как кто-то сказал: «Я пересчитал деньги, положил сумку на прилавок и пошел домой». Сапир говорит, что это заявление было в буквальном смысле правдой:

Он пересчитал деньги (когда ты воруешь, ты хочешь знать, сколько ты воруешь), а затем испытуемый положил сумку на прилавок. Субъект не сказал, что он положил деньги обратно в сумку после их пересчета, потому что он этого не сделал; он оставил пустую сумку на стойке и ушел с деньгами. ^[7]^[8]

Сапир говорит, что фундаментальный принцип анализа высказываний заключается в том, что «отрицать вину — это не то же самое, что отрицать действие. Когда кто-то говорит: «Я не виновен» или «Я невиновен», они не отрицают действие; они только отрицают вина». Сапир утверждает, что виновному человеку практически невозможно сказать: «Я этого не делал». Он утверждает, что виновные люди склонны выражаться еще более иносказательно, говоря такие вещи, как «Я не имею к этому никакого отношения» или «Я в этом не замешан». ^[7]^[8]

Критика

Альдерт Врий , один из ведущих специалистов по методам обнаружения обмана (DOD), отмечает, что большинство исследований этого метода не основывались на установлении основной истины, и, таким образом, эксперты не могли быть уверены, что «испытуемые действительно говорили правду или врущий". ^[9] Он также отмечает, что среди различных методов анализа нет стандартизации, и это «подразумевает, что многое зависит от субъективной интерпретации и навыков человека», выполняющего анализ. Врий объясняет это отсутствием теоретической основы для анализа СКАН/операторов. ^[9] Вридж характеризует анализ SCAN/операторов как более слабый, чем CBCA, поскольку анализу SCAN/операторов не хватает «набора связных критериев», а вместо этого он представляет собой «список отдельных критериев». ^[9] Вридж утверждает, что СКАНИРОВАНИЕ/анализ заявлений лучше всего использовать в качестве метода проведения расследовательских допросов, а не как «инструмент обнаружения лжи». ^[10]

Последующие эмпирические исследования подтвердили эти результаты, обнаружив, что методы СКАНИРОВАНИЯ/анализа утверждений применяются непоследовательно и ненадежны при обнаружении вводящих в заблуждение утверждений. ^[11]^[12]^[13]^[14] Было также обнаружено, что использование методов СКАНИРОВАНИЯ подвержено контекстуальной предвзятости со стороны следователей. ^[15]

Критики утверждают, что этот метод побуждает следователей заранее судить о подозреваемом как о мошеннике и подтверждать презумпцию виновности еще до начала процесса допроса. Анализ утверждений в целом подвергался критике как «теоретически расплывчатый» с небольшими или вообще без эмпирических доказательств в его пользу, а SCAN, в частности, был охарактеризован как « мусорная наука ». ^[7] со словарем Скептика и Skeptical Inquirer журналом ^[16] классифицируя это как форму лженауки . ^[8] В 2016 году Группа по допросу высокопоставленных заключенных (HIG), группа федеральных агентств, состоящая из ФБР , ЦРУ и Министерства обороны США , опубликовала отчет, в котором выяснилось, что исследования, на которые обычно ссылаются в пользу SCAN, были ошибочными с научной точки зрения. и что оценочные критерии SCAN не выдержали тщательной проверки в ходе лабораторных испытаний. ^[17]

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Амадо, Барбара Г., Рамон Арсе и Франциска Фаринья. «Гипотеза Ундойча и контент-анализ на основе критериев: метааналитический обзор». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 7.1 (2015): 3–12.
^ Врий, А. (2005). Контент-анализ на основе критериев: качественный обзор первых 37 исследований. Психология, государственная политика и право, 11 (1), 3.
^ Амадо, Барбара Г., Рамон Арсе и Франциска Фаринья. «Гипотеза Ундойча и контент-анализ на основе критериев: метааналитический обзор». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 7.1 (2015): 3–12.
^ Перес, Мерседес Ново и Мария Долорес Сейхо Мартинес. «Вынесение судебных решений и правовые критерии достоверности показаний». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 2.2 (2010): 9–115.
^ Пездек, Кэти и др. «Обнаружение обмана у детей: знакомство с событием влияет на рейтинги контент-анализа на основе критериев». Журнал прикладной психологии 89.1 (2004): 119.
^ Врий, А. (2005). Контент-анализ на основе критериев: качественный обзор первых 37 исследований. Психология, государственная политика и право, 11 (1), 3
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Лео, Ричард А. (2008). Полицейский допрос и американское правосудие . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02648-3 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Кэрролл, Роберт Т. (23 февраля 2009 г.). «LSI SCAN — слишком хорошо, чтобы быть правдой» . Словарь скептика . Проверено 14 сентября 2010 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Олдерт Врий, Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности , 2-е изд., Чичестер, Англия: John Wiley & Sons, 2008, стр. 290.
^ Альдерт Врий, Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности , 2-е изд., Чичестер, Англия: John Wiley & Sons, 2008, стр. 291.
^ Богард, Глинис; Мейер, Юут Х.; Врий, Альдерт; Броерс, Ник Дж.; Меркельбах, Харальд (28 мая 2014 г.). «SCAN в основном основан на 12 критериях: результаты заявлений о сексуальном насилии» . Психология, преступность и право . 20 (5): 430–449. дои : 10.1080/1068316X.2013.793338 . ISSN 1068-316X .
^ Врий, Альдерт; Гранхаг, Пер Андерс; Ашкенази, Цачи; Ганис, Джорджио; Лил, Шэрон; Фишер, Рональд П. (01 декабря 2022 г.). «Вербальная детекция лжи: ее прошлое, настоящее и будущее» . Науки о мозге . 12 (12): 1644. doi : 10.3390/brainsci12121644 . ISSN 2076-3425 . ПМЦ 9775025 . ПМИД 36552104 .
^ Вандерхаллен, Миет; Джасперт, Эмма; Верваеке, Герт (3 мая 2016 г.). «СКАН как инструмент расследования» . Полицейская практика и исследования . 17 (3): 279–293. дои : 10.1080/15614263.2015.1008479 . ISSN 1561-4263 .
^ Кляйнберг, Беннетт; Арнц, Арну; Вершуере, Бруно (08 августа 2019 г.). «Точность в обнаружении вербального обмана» . ПЛОС ОДИН . 14 (8): e0220228. дои : 10.1371/journal.pone.0220228 . ISSN 1932-6203 . ПМК 6687387 . ПМИД 31393894 .
^ Богард, Глинис; Мейер, Юут Х.; Врий, Альдерт; Броерс, Ник Дж.; Меркельбах, Харальд (29 октября 2013 г.). «Контекстная предвзятость в вербальной оценке достоверности: контент-анализ на основе критериев, мониторинг реальности и научный контент-анализ» . Прикладная когнитивная психология . 28 (1): 79–90. дои : 10.1002/acp.2959 . ISSN 0888-4080 .
^ «Сканирование анализа заявлений или мошенничество?», Роберт А. Ширер, Skeptical Inquirer, май/июнь 1999 г.
^ Армстронг, Кен; Шеклер, Кристиан (07 декабря 2019 г.). «Почему полицейские по всему миру используют этот диковинный инструмент для чтения мыслей?» . Газеты South Bend Tribune и ProPublica . Проверено 9 декабря 2019 г.

Внешние ссылки

[Amado,_Bárbara_G._2015-1] Перейти обратно: ^а ^б Амадо, Барбара Г., Рамон Арсе и Франциска Фаринья. «Гипотеза Ундойча и контент-анализ на основе критериев: метааналитический обзор». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 7.1 (2015): 3–12.

[2] Врий, А. (2005). Контент-анализ на основе критериев: качественный обзор первых 37 исследований. Психология, государственная политика и право, 11 (1), 3.

[3] Амадо, Барбара Г., Рамон Арсе и Франциска Фаринья. «Гипотеза Ундойча и контент-анализ на основе критериев: метааналитический обзор». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 7.1 (2015): 3–12.

[4] Перес, Мерседес Ново и Мария Долорес Сейхо Мартинес. «Вынесение судебных решений и правовые критерии достоверности показаний». Европейский журнал психологии в применении к юридическому контексту 2.2 (2010): 9–115.

[5] Пездек, Кэти и др. «Обнаружение обмана у детей: знакомство с событием влияет на рейтинги контент-анализа на основе критериев». Журнал прикладной психологии 89.1 (2004): 119.

[6] Врий, А. (2005). Контент-анализ на основе критериев: качественный обзор первых 37 исследований. Психология, государственная политика и право, 11 (1), 3

[Leo-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с Лео, Ричард А. (2008). Полицейский допрос и американское правосудие . Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-02648-3 .

[Skepdic-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с Кэрролл, Роберт Т. (23 февраля 2009 г.). «LSI SCAN — слишком хорошо, чтобы быть правдой» . Словарь скептика . Проверено 14 сентября 2010 г.

[Aldert_Vrij_2008,_p._290-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с Олдерт Врий, Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности , 2-е изд., Чичестер, Англия: John Wiley & Sons, 2008, стр. 290.

[10] Альдерт Врий, Обнаружение лжи и обмана: ловушки и возможности , 2-е изд., Чичестер, Англия: John Wiley & Sons, 2008, стр. 291.

[pcl-2014-11] Богард, Глинис; Мейер, Юут Х.; Врий, Альдерт; Броерс, Ник Дж.; Меркельбах, Харальд (28 мая 2014 г.). «SCAN в основном основан на 12 критериях: результаты заявлений о сексуальном насилии» . Психология, преступность и право . 20 (5): 430–449. дои : 10.1080/1068316X.2013.793338 . ISSN 1068-316X .

[brain-sciences-2022-12] Врий, Альдерт; Гранхаг, Пер Андерс; Ашкенази, Цачи; Ганис, Джорджио; Лил, Шэрон; Фишер, Рональд П. (01 декабря 2022 г.). «Вербальная детекция лжи: ее прошлое, настоящее и будущее» . Науки о мозге . 12 (12): 1644. doi : 10.3390/brainsci12121644 . ISSN 2076-3425 . ПМЦ 9775025 . ПМИД 36552104 .

[ppr-2016-13] Вандерхаллен, Миет; Джасперт, Эмма; Верваеке, Герт (3 мая 2016 г.). «СКАН как инструмент расследования» . Полицейская практика и исследования . 17 (3): 279–293. дои : 10.1080/15614263.2015.1008479 . ISSN 1561-4263 .

[14] Кляйнберг, Беннетт; Арнц, Арну; Вершуере, Бруно (08 августа 2019 г.). «Точность в обнаружении вербального обмана» . ПЛОС ОДИН . 14 (8): e0220228. дои : 10.1371/journal.pone.0220228 . ISSN 1932-6203 . ПМК 6687387 . ПМИД 31393894 .

[15] Богард, Глинис; Мейер, Юут Х.; Врий, Альдерт; Броерс, Ник Дж.; Меркельбах, Харальд (29 октября 2013 г.). «Контекстная предвзятость в вербальной оценке достоверности: контент-анализ на основе критериев, мониторинг реальности и научный контент-анализ» . Прикладная когнитивная психология . 28 (1): 79–90. дои : 10.1002/acp.2959 . ISSN 0888-4080 .

[16] «Сканирование анализа заявлений или мошенничество?», Роберт А. Ширер, Skeptical Inquirer, май/июнь 1999 г.

[17] Армстронг, Кен; Шеклер, Кристиан (07 декабря 2019 г.). «Почему полицейские по всему миру используют этот диковинный инструмент для чтения мыслей?» . Газеты South Bend Tribune и ProPublica . Проверено 9 декабря 2019 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]