Мусорная наука
Мусорная наука – это ложные или фальсифицированные научные данные , исследования или анализы. Эта концепция часто используется в политическом и правовом контексте, где факты и научные результаты имеют большое значение при вынесении решения. Обычно это несет в себе уничижительный оттенок того, что исследование было проведено по политическим, идеологическим, финансовым или иным ненаучным мотивам.
Эта концепция была популяризирована в 1990-х годах в связи с показаниями экспертов в гражданских процессах . Совсем недавно использование этой концепции стало тактикой критики исследований вредного на окружающую среду или здоровье населения воздействия корпоративной деятельности , а иногда и в ответ на такую критику. Автор Дэн Эйгин в своей книге «Мусорная наука» резко раскритиковал тех, кто отрицает основную предпосылку глобального потепления: [1]
В некоторых контекстах «мусорная наука» противопоставляется «здравой науке» или «солидной науке», которая поддерживает собственную точку зрения. [2] Мусорную науку критиковали за подрыв общественного доверия к настоящей науке. [3] : 110–111 Мусорная наука – это не то же самое, что псевдонаука . [4] [5]
Определение [ править ]
Мусорная наука определяется как:
- «Наука делается для того, чтобы установить предвзятое представление – не для того, чтобы проверить это представление, как это пытается сделать настоящая наука, а для того, чтобы установить его независимо от того, выдержит ли оно реальную проверку или нет». [6]
- «мнение, выдаваемое за эмпирическое свидетельство или сомнительное обоснование, основанное на неадекватной научной методологии». [7]
- «методологически небрежные исследования, проводимые для продвижения какой-то вненаучной программы или для победы в судебных процессах». [5]
Мотивы [ править ]
Мусорная наука возникает по разным причинам: исследователи верят, что их идеи верны до надлежащего анализа (своего рода научный самообман или употребление прохладительного напитка ), исследователи предвзяты в планах своих исследований и/или «простое старое отсутствие этики». ". [6] Чрезмерная привязанность к собственным идеям может привести к тому, что исследование отклонится от обычного научного мусора (например, разработки эксперимента, который, как ожидается, даст желаемые результаты) в научное мошенничество (например, ложь о результатах) и лженауку (например, утверждение, что неблагоприятные результаты фактически подтвердили правильность идеи). [6]
Мусорная наука может возникнуть, когда преступник хочет получить какую-то выгоду от достижения желаемого вывода. Это часто может произойти при показаниях свидетелей-экспертов в судебных разбирательствах, и особенно при корыстной рекламе продуктов и услуг. [7] Эти ситуации могут побудить исследователей делать огульные или завышенные заявления, основанные на ограниченных доказательствах. [7]
История [ править ]
Фраза «мусорная наука» , судя по всему, использовалась до 1985 года. В отчете Министерства юстиции США за 1985 год , подготовленном Рабочей группой по политике в отношении правонарушений, отмечалось: [8]
Использование таких недействительных научных данных (обычно называемых «мусорной наукой») привело к открытиям причинно-следственной связи, которые просто невозможно оправдать или понять с точки зрения нынешнего состояния достоверных научных или медицинских знаний.
В 1989 году ученый-климатолог Джерри Мальман (директор Лаборатории геофизической гидродинамики ) охарактеризовал теорию о том, что глобальное потепление вызвано изменением солнечной активности (представленную в «Научных перспективах проблемы парниковых газов» Фредерика Зейтца и др.), как «шумный мусор науки». " [9]
Питер В. Хубер популяризировал этот термин применительно к судебным разбирательствам в своей книге 1991 года « Месть Галилея: мусорная наука в зале суда». Книга цитируется более чем в 100 юридических учебниках и справочниках; как следствие, некоторые источники называют Хубера первым, кто ввел этот термин. К 1997 году этот термин вошел в юридический лексикон, как видно из заключения Верховного суда США судьи Джона Пола Стивенса : [10]
Примером «мусорной науки», которая должна быть исключена по стандарту Добера как слишком ненадежная, могут быть показания френолога , который намеревался доказать будущую опасность обвиняемого, основываясь на контурах черепа обвиняемого.
Впоследствии суды низшей инстанции установили руководящие принципы для выявления ненужной науки, например, заключение Апелляционного суда США по делу судьи седьмого округа Фрэнка Х. Истербрука от 2005 года : [11]
Положительные отзывы о магнитной очистке воды не воспроизводятся; это, а также отсутствие физического объяснения каких-либо эффектов, являются отличительными чертами мусорной науки.
Как следует из подзаголовка книги Хубера « Мусорная наука в зале суда» , его акцент был сделан на использовании или неправильном использовании показаний экспертов в гражданских процессах. Одним из ярких примеров, приведенных в книге, был судебный процесс по поводу случайного контакта, способствующего распространению СПИДа . Школьный округ Калифорнии пытался запретить мальчику, больному СПИДом, Райану Томасу, посещать детский сад . Школьный округ представил свидетеля-эксперта Стивена Арментраута, который показал, что существует вероятность того, что СПИД может передаваться одноклассникам через еще не обнаруженные «переносчики». Однако пять экспертов свидетельствовали от имени Томаса, что СПИД не передается при случайном контакте, а суд подтвердил «твердую науку» (как назвал ее Хубер) и отклонил аргумент Арментроута. [12]
В 1999 году Пол Эрлих и другие выступали за государственную политику, направленную на улучшение распространения достоверных научных знаний об окружающей среде и противодействие мусорной науке: [13]
Отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата предлагают противоядие от лживой науки, формулируя нынешний консенсус относительно перспектив изменения климата, обрисовывая степень неопределенности и описывая потенциальные выгоды и издержки политики по решению проблемы изменения климата .
В исследовании 2003 года об изменениях в экологическом активизме в отношении « Короны континентальной экосистемы» Педыновски отметил, что мусорная наука может подорвать доверие к науке в гораздо более широком масштабе, поскольку искажение фактов со стороны особых интересов ставит под сомнение более обоснованные утверждения и подрывает доверие ко всем исследовать. [14]
В своей книге «Мусорная наука» , вышедшей в 2006 году , [15] [ нужна страница ] Дэн Эйгин выделил две основные причины мусорной науки: мошенничество и невежество . В первом случае Агин обсуждал фальсифицированные результаты разработки органических транзисторов : [16]
Что касается понимания мусорной науки, важным аспектом является то, что и Bell Laboratories, и международное физическое сообщество были обмануты, пока кто-то не заметил, что записи шума, опубликованные Яном Хендриком Шеном в нескольких статьях, были идентичны, что означает физически невозможное.
Во втором случае он приводит пример, демонстрирующий незнание статистических принципов в непрофессиональной прессе: [17]
Поскольку такое доказательство невозможно (что генетически модифицированная пища безвредна), статья в «Нью-Йорк Таймс» стала так называемой «плохой репутацией» в адрес Министерства сельского хозяйства США — плохой репутацией, основанной на убеждении мусорной науки о том, что это возможно доказать нулевую гипотезу .
Агин просит читателя отойти от риторики, поскольку «то, как вещи маркируются, не делает науку наукой-мусором». [18] Вместо этого он предполагает, что мусорная наука в конечном итоге мотивирована желанием скрыть нежелательные истины от общественности.
Рост числа журналов с открытым исходным кодом (бесплатных для чтения) привел к экономическому давлению на академических издателей, заставляющих их публиковать ненужную науку. [19] Даже когда журнал рецензируется, заказчиком и источником финансирования журнала становятся авторы, а не читатели, поэтому у издателя появляется стимул публиковать как можно больше статей, в том числе методологически необоснованных. [19]
Злоупотребление в связях с общественностью [ править ]
Джон Стаубер и Шелдон Рэмптон из PR Watch говорят, что концепция «мусорной науки» стала использоваться в попытках отвергнуть научные открытия, которые мешают краткосрочным корпоративным прибылям. В своей книге «Доверьтесь нам, мы эксперты» (2001) они пишут, что отрасли развернули многомиллионные кампании, чтобы позиционировать в массовом сознании определенные теории как науку-мусор, зачастую сами не применяя научный метод . Например, табачная промышленность охарактеризовала исследования, демонстрирующие вредное воздействие курения и пассивного курения, как «мусорную науку», проводимую различными группами астротуристов .
Теории, более благоприятные для корпоративной деятельности, на словах изображаются как «здравая наука». Прошлые примеры использования «здравой науки» включают исследование токсичности Алара , которое подверглось резкой критике со стороны сторонников антирегулирования, а также Герберта Нидлмана исследование по отравлению свинцом в малых дозах . Нидлмана обвинили в мошенничестве и подвергли личному нападению. [2]
Fox News Комментатор Стивен Миллой часто называет заслуживающие доверия научные исследования по таким темам, как глобальное потепление , истощение озонового слоя и пассивное курение , «мусорной наукой». Достоверность веб-сайта Миллоя junkscience.com была подвергнута сомнению Полом Д. Такером , писателем The New Republic , после того, как появились доказательства того, что Миллой получал финансирование от Philip Morris , RJR Tobacco и Exxon Mobil . [20] [21] [22] Такер также отметил, что Миллой получал почти 100 000 долларов в год в виде гонораров за консультации от Philip Morris, в то же время он раскритиковал доказательства опасности пассивного курения как ненужную науку. После публикации этой статьи Институт Катона , на котором размещался сайт junkscience.com, прекратил свое сотрудничество с сайтом и исключил Миллоя из списка дополнительных ученых.
Документы табачной промышленности показывают, что руководители Philip Morris задумали «Проект Whitecoat» в 1980-х годах как ответ на новые научные данные о вреде пассивного курения. [23] Целью проекта Whitecoat Project, задуманного Philip Morris и другими табачными компаниями, было использование якобы независимых «научных консультантов» для распространения сомнений в общественном сознании относительно научных данных посредством использования таких концепций, как «мусорная наука». [23] По словам эпидемиолога Дэвида Майклса , помощника министра энергетики по вопросам окружающей среды, безопасности и здоровья в администрации Клинтона , табачная промышленность изобрела движение «здравой науки» в 1980-х годах в рамках своей кампании против регулирования пассивного курения . [24]
Дэвид Майклс утверждал, что после вынесения Верховным судом США решения по делу «Добер против Меррелла Доу Фармасьютикалс, Инк.» народные заседатели стали «привратниками» научных показаний, и в результате уважаемые ученые иногда были не в состоянии дать показания, так что Корпоративные ответчики «находят все больше смелости» обвинять противников в занятиях ненужной наукой. [25]
Известные случаи [ править ]
Американский психолог Пол Кэмерон был признан Южным юридическим центром по борьбе с бедностью (SPLC) экстремистом , выступающим против геев, и распространителем «мусорной науки». [26] Исследование Кэмерона подверглось резкой критике за ненаучные методы и искажения, которые пытаются связать гомосексуальность с педофилией. [27] В одном случае Кэмерон заявила, что лесбиянки в 300 раз чаще попадают в автомобильные аварии. [28] SPLC заявляет, что его работы постоянно цитируются в некоторых СМИ, несмотря на дискредитацию. [28] Кэмерон был исключен из Американской психологической ассоциации в 1983 году.
Борьба с мусорной наукой [ править ]
В 1995 году Союз обеспокоенных учёных запустил «Инициативу здравой науки» — национальную сеть учёных, стремящихся развенчать лживую науку посредством работы в СМИ, лоббирования и разработки совместных стратегий для участия в городских собраниях или общественных слушаниях. [29] В своем информационном бюллетене о науке и технологиях в Конгрессе Американская ассоциация содействия развитию науки также признала необходимость лучшего взаимопонимания между учеными и законодателями: научное исследование «хорошо» или «плохо». [30] Американская диетическая ассоциация , критикуя маркетинговые заявления о пищевых продуктах, составила список «Десять красных флажков вредной науки».
См. также [ править ]
- Агнотология - исследование невежества или сомнений, вызванных культурой.
- Антинаука - взгляды, отвергающие науку и научный метод.
- «Британские ученые» - страницы мемов в российском Интернете,
- Наука о культе груза - автобиографическая книга Ричарда Фейнмана 1985 года.
- Сирил Берт – дискредитированный английский психолог-педагог.
- Стандарт Даубера - правило допустимости показаний свидетелей-экспертов в американском законодательстве
- Дениализм - выбор человека отрицать психологически неудобную правду.
- Фактоид - вымышленное утверждение или тривиальный факт.
- Маргинальная теория - идея, которая отходит от общепринятых научных исследований в этой области.
- Маргинальная наука - исследования, выходящие далеко за рамки основной науки.
- Стандарт Фрая – юридический тест США на допустимость научных доказательств
- Список тем, характеризуемых как лженаука
- Нормативная наука - Аспект науки
- Патологическая наука - область исследований, которая сохраняется, несмотря на широкую дискредитацию.
- Лженаука – ненаучные утверждения, ошибочно представленные как научные.
- Наука на пресс-конференции – Аспект новостей науки
- Научная грамотность – способность понимать науку.
- Научный метод . Взаимодействие между наблюдением, экспериментом и теорией в науке.
Ссылки [ править ]
- ^ ЛаФи, Скотт (22 октября 2006 г.). « Нездоровая пища для размышлений» . Сан-Диего Юнион Трибьюн . Проверено 14 февраля 2016 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Перейти обратно: а б Нефф Р.А., Голдман ЛР (2005). «Регуляторные параллели с Добером: влияние заинтересованных сторон, «здравая наука» и запоздалое принятие стандартов защиты здоровья» . Am J Общественное здравоохранение . 95 (Приложение 1): S81–91. дои : 10.2105/AJPH.2004.044818 . hdl : 10.2105/AJPH.2004.044818 . ПМИД 16030344 . S2CID 10175577 . Архивировано из оригинала 17 мая 2009 г. Проверено 24 декабря 2023 г.
- ^ Дариуш Емельняк; Александра Пжегалинска (2020). Коллаборативное общество . МТИ Пресс. ISBN 978-0262356459 . Архивировано из оригинала 17 января 2023 г. Проверено 24 декабря 2023 г.
- ^ Кауфман, Эллисон Б.; Кауфман, Джеймс К. (12 марта 2019 г.). Лженаука: заговор против науки . МТИ Пресс. п. 471. ИСБН 978-0-262-53704-9 . Архивировано из оригинала 07 февраля 2024 г. Проверено 9 ноября 2023 г.
Лженаука отличается от мусорной науки...
- ^ Перейти обратно: а б Фанг, Феррик К.; Касадевалл, Артуро (31 октября 2023 г.). Размышления о науке: хорошая наука, плохая наука и как сделать ее лучше . Джон Уайли и сыновья. п. 172. ИСБН 978-1-68367-434-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с Гарфинкл, Дэвид; Гарфинкл, Ричард (15 мая 2009 г.). Три шага ко Вселенной: от Солнца к черным дырам и к тайне темной материи . Издательство Чикагского университета. п. 255. ИСБН 978-0-226-28349-4 . Архивировано из оригинала 07 февраля 2024 г. Проверено 23 января 2024 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Лилиенфельд, Скотт О.; Линн, Стивен Джей; Лор, Джеффри М. (17 октября 2014 г.). Наука и лженаука в клинической психологии . Публикации Гилфорда. п. 282. ИСБН 978-1-4625-1759-6 . Архивировано из оригинала 07 февраля 2024 г. Проверено 23 января 2024 г.
- ^ «Отчет Рабочей группы по политике в отношении правонарушений о причинах, масштабах и политических последствиях текущего кризиса доступности и доступности страхования». Архивировано 9 ноября 2023 г. в Wayback Machine (регистрационный номер 027-000-01251-5). . (1986, февраль). Вашингтон, округ Колумбия: суперинтендант отдела документации типографии правительства США. (Служба воспроизведения документов ERIC № ED274437) с. 39:
Еще одним способом подрыва причинно-следственной связи (что также становится все более серьезной проблемой в делах о токсичных правонарушениях) является использование судьями и присяжными недостоверных научных или медицинских показаний, исследований или мнений. Стало слишком распространенным явлением, когда «эксперты» или «исследования», находящиеся на грани или даже далеко за пределами основных параметров основных научных или медицинских взглядов, представляются присяжным в качестве веских доказательств, на основе которых можно сделать выводы. Использование таких недействительных научных данных (обычно называемых «мусорной наукой») привело к открытиям причинно-следственной связи, которые просто невозможно оправдать или понять с точки зрения нынешнего состояния заслуживающих доверия научных и медицинских знаний. Самое главное, это развитие привело к глубокому и растущему цинизму в отношении способности деликтного права принципиально и рационально решать сложные научные и медицинские концепции.
- ^ Робертс, Л. (1989). «Глобальное потепление: обвинять солнце». Наука . 246 (4933): 992–993. Бибкод : 1989Sci...246..992R . дои : 10.1126/science.246.4933.992 . ПМИД 17806372 .
- ^ General Electric Company против Роберта К. Джойнера , № 96–188, отрывок. в 4 (США, 15 декабря 1997 г.).
- ^ Хубер, PW (1991). Месть Галилея: Мусорная наука в зале суда (изд. 2001 г.). Нью-Йорк: Основные книги. п. 191 .
- ^ Чарльз Х. Сандерсон против Culligan International Company , № 04-3253, отрывок. в 3 (7-й округ, 11 июля 2005 г.).
- ^ Эрлих, PR; Вольф, Г.; Ежедневно, GC; Хьюз, Дж. Б.; Дейли, С.; Далтон, М.; и другие. (1999). «Знания и окружающая среда» . Экологическая экономика . 30 (2): 267–284. дои : 10.1016/s0921-8009(98)00130-x .
- ^ Педыновски, Д. (2003). «На пути к более« рефлексивному энвайронментализму »: экологические знания и пропаганда в короне континентальной экосистемы». Общество и природные ресурсы . 16 (9): 807–825. дои : 10.1080/08941920309168 . S2CID 144702458 .
- ^ Опять 2006 .
- ^ Агин 2006 , с. 39.
- ^ Агин 2006 , с. 63.
- ^ Агин 2006 , с. 249.
- ^ Перейти обратно: а б Кауфман, Эллисон Б.; Кауфман, Джеймс К. (12 марта 2019 г.). Лженаука: заговор против науки . МТИ Пресс. п. 292. ИСБН 978-0-262-53704-9 .
- ^ «Smoked Out: Pundit For Hire» , опубликовано в The New Republic , по состоянию на 24 ноября 2010 г.
- ^ Рэмптон, Шелдон ; Стаубер, Джон (2000). «Как табачная промышленность помогла создать «мусорщика» » (PDF) . PR Watch . Том. 7, нет. 3. Центр СМИ и демократии . Архивировано (PDF) из оригинала 4 ноября 2023 г. Проверено 24 декабря 2023 г.
- ^ Отчет о деятельности, заархивированный 13 января 2015 г. в Wayback Machine , RJ Reynolds Tobacco Co., декабрь 1996 г.; описывает прямой вклад RJR Tobacco в веб-сайт Миллоя, посвященный науке о мусоре. Библиотека документов по табаку Legacy. Архивировано 23 июня 2015 г. в Wayback Machine в Калифорнийского университета Сан-Франциско . По состоянию на 5 октября 2006 г.
- ^ Перейти обратно: а б Протокол встречи, на которой Philip Morris Tobacco обсуждает начало «Проекта Whitecoat». Архивировано 13 октября 2007 г. в Wayback Machine . По состоянию на 5 октября 2006 г.
- ^ Майклс, Дэвид (2008). Сомнение — их продукт: как нападение промышленности на науку угрожает вашему здоровью . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . п. 3 . ISBN 978-0195300673 .
- ^ Майклс, Дэвид (2005). «Научные данные и государственная политика» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (С1): 5–7. дои : 10.2105/AJPH.2005.065599 . hdl : 10.2105/AJPH.2005.065599 . ПМИД 16030339 .
- ^ «Пол Кэмерон» . Южный юридический центр по борьбе с бедностью . Архивировано из оригинала 04 октября 2019 г. Проверено 26 апреля 2020 г.
- ^ Херек, Грегори М. (1997–2007). «Факты о гомосексуализме и растлении малолетних» . Psychology.ucdavis.edu . Архивировано из оригинала 26 апреля 2020 г. Проверено 26 апреля 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Ложь Пола Кэмерона, цитируемая сторонниками геев» . Южный юридический центр по борьбе с бедностью . Архивировано из оригинала 2 мая 2020 г. Проверено 26 апреля 2020 г.
- ^ «Здоровая научная инициатива». Вестник АСЛО . 7 (1): 13. Зима 1998 г.
- ^ «Здоровая наука о исчезающих видах» (PDF) . Наука и технологии в Конгрессе . Сентябрь 2002 г. Архивировано из оригинала (PDF) 24 сентября 2006 г. . Проверено 12 ноября 2006 г.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Агин, Дэн (2006). Мусорная наука – как нас предают политики, корпорации и другие торгаши . Грифон Святого Мартина. ISBN 978-0312374808 . Архивировано из оригинала 04.11.2023 . Проверено 18 октября 2016 г.
- Хубер, Питер В. (1993). Месть Галилея: мусорная наука в зале суда . Основные книги. ISBN 978-0465026241 .
- Муни, Крис (2005). Республиканская война с наукой . Основные книги. ISBN 978-0465046751 .
- Поцелуй Сарнофф, Сьюзен (2001). Освященное змеиное масло: влияние мусорной науки на государственную политику . Академик Блумсбери. ISBN 978-0275968458 .
Внешние ссылки [ править ]
- Скептический запрос в Керли
- Проект по научным знаниям и государственной политике ( SKAPP ) DefendingScience.org
- Майклс, Дэвид (июнь 2005 г.). «Сомнение — их продукт» . Научный американец . 292 (6): 96–101. Бибкод : 2005SciAm.292f..96M . doi : 10.1038/scientificamerican0605-96 . ПМИД 15934658 . Архивировано из оригинала 27 сентября 2007 г. Проверено 3 июня 2008 г.
- Баба, Аннамария; Кук, Дэниел М.; МакГэрити, Томас О.; Беро, Лиза А. (июль 2005 г.). «Законодательное обеспечение «здравой науки»: роль табачной промышленности» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (1): 20–27. дои : 10.2105/AJPH.2004.050963 . hdl : 10.2105/AJPH.2004.050963 . ПМИД 16030333 . Архивировано из оригинала 10 мая 2008 г. Проверено 3 июня 2008 г.
- Майклс, Дэвид; Монфортон, Селеста (июль 2005 г.). «Производственная неопределенность: оспариваемая наука и защита здоровья населения и окружающей среды» . Американский журнал общественного здравоохранения . 95 (1): 39–48. CiteSeerX 10.1.1.620.6171 . дои : 10.2105/AJPH.2004.043059 . ПМИД 16030337 . Архивировано из оригинала 10 мая 2008 г. Проверено 3 июня 2008 г.
- Ях, Дерек; Агинага Биалус, Стелла (ноябрь 2001 г.). «Отказ от науки ради продвижения табака» . Американский журнал общественного здравоохранения . 91 (11): 1745–1748. дои : 10.2105/ajph.91.11.1745 . ПМК 1446867 . ПМИД 11684592 .
- Такер, Пол Д. (11 мая 2005 г.). «Мусорщик поднимается на вершину» . Экологические науки и технологии. Архивировано из оригинала 20 июня 2005 года . Проверено 7 августа 2017 г.
- Комплект для обнаружения вздора на YouTube (10 вопросов, которые мы должны задать, столкнувшись с псевдонаучными заявлениями)