Фрэнк Истербрук

Фрэнк Истербрук
Главный судья Апелляционного суда США седьмого округа
В офисе 27 ноября 2006 г. - 1 октября 2013 г.
Предшественник	Джоэл Флаум
Преемник	Дайан Вуд
Судья Апелляционного суда США седьмого округа
Действующий президент
Предполагаемый офис 4 апреля 1985 г.
Назначен	Рональд Рейган
Предшественник	Сиденье установлено
Личные данные
Рожденный	Фрэнк Гувер Истербрук ( 1948-09-03 ) 3 сентября 1948 г. Буффало, Нью-Йорк , США
Отношения	Грегг Истербрук (брат)
Образование	Суортморский колледж ( бакалавр ) Чикагский университет ( JD )

Фрэнк Гувер Истербрук (родился 3 сентября 1948 г.) - американский юрист и юрист, который работал окружным судьей Апелляционного суда США седьмого округа с 1985 г. Он был главным судьей седьмого округа с 2006 по 2013 г.

Молодость

Истербрук родился 3 сентября 1948 года в Буффало, штат Нью-Йорк . сын Вими и Джорджа Истербруков. Его младшие братья — писатель Грегг Истербрук и Нил Истербрук, профессор Техасского христианского университета . Он учился в средней школе Кенмор-Уэст в Тонаванде, Нью-Йорк .

Истербрук учился в Суортморском колледже , где он был избран в Phi Beta Kappa и получил степень бакалавра гуманитарных наук с отличием в 1970 году. Затем он поступил на юридический факультет Чикагского университета , где был редактором журнала University of Chicago Law Review вместе с будущий судья Дуглас Х. Гинзбург . Он получил высшее образование в 1973 году со степенью доктора юридических наук и членством в Ордене Чепицы .

карьера

После юридического факультета Истербрук работал клерком у судьи Левина Хикса Кэмпбелла в Апелляционном суде первого округа США с 1973 по 1974 год. Затем он присоединился к офису Генерального солиситора США в качестве помощника Генерального солиситора, а в 1978 году получил повышение до Заместитель генерального прокурора. Генеральным солиситором в то время был Роберт Борк , и Истербрук вспоминал, что, когда он присоединился к офису генерального солиситора, « Вашингтон Пост » отметила, что примерно в то же время офис Генерального прокурора нанял трех адвокатов, либо только что закончивших клерки, либо не имевших обычного опыта апелляционной работы. Никто из нас не работал клерком в Верховном суде. Газета пришла к выводу, что хорошие юристы больше не желают работать на генерального солиситора, и объяснила это ролью Борка в увольнении Арчибальда Кокса с поста специального прокурора Уотергейта . Газета считала, что впереди нас ждут темные дни. для офиса с второразрядным персоналом. Тремя наиболее неудачными кандидатами были Роберт Райх (впоследствии министр труда в администрации Клинтона). Дэнни Боггс (будущий главный судья шестого округа) и я». Истербрук считался «одним из самых выдающихся адвокатов, выступавших в Верховном суде в те годы, когда он работал в коллегии адвокатов».

Истербрук поступил на факультет юридического факультета Чикагского университета он был директором экономической консалтинговой фирмы Compass Lexecon в 1978 году . С 1980 года до своего назначения на должность судьи . Истербрук представил в Верховном суде 20 дел, работая в офисе генерального солиситора и занимаясь частной практикой, включая несколько знаковых антимонопольных дел.

Федеральная судебная служба

Истербрук был номинирован в суд Рональдом Рейганом 1 августа 1984 года на новое место, созданное 98 Stat. 333, 346; Сенат Соединенных Штатов не принял решения по его выдвижению в том году, и 25 февраля 1985 года он был повторно выдвинут на второй срок Рейгана.

Он был утвержден Сенатом 3 апреля 1985 года и получил комиссию на следующий день. Американская ассоциация адвокатов присвоила Истербруку низкую оценку «квалифицирован/неквалифицирован», предположительно из-за его молодости и относительной неопытности. заявила об этом рейтинге В 2001 году администрация Джорджа Буша как свидетельство либеральной предвзятости АБА, заявив, что она больше не будет консультироваться с АБА при выборе кандидатов в судьи.

Среди наиболее известных мнений судьи Истербрука можно выделить:

• Американские книготорговцы против Худнута (1986)
• Кирхофф против Флинна (1986)
• В отношении Эриксона (1987)
• В отношении Синклера (1989)
• Соединенные Штаты против Ван Фоссана (1990 г.)
• Миллер против Саут-Бенда (1990)
• Соединенные Штаты против Маршалла (1990 г.)
• Гейси против Велборна (1993)
• ProCD против Зейденберга (1996)
• Ашер против Baxter International Inc. (2004 г.)
• BMG Music против Гонсалеса (2005)
• Гости против Картера (2005)
• Доу против Смита 429 F.3d 706 (7-й округ 2005 г.)

Будучи молодым судьей в одном из своих первых решений по делу «Кирчофф против Флинна» , 786 F.2d 320 (CA7 1986), иске по поводу ареста за кормление голубей в парке, Истербрук использовал такие выражения, как «отправился в отряд», чтобы описать арест; и заявляет кормильщику голубей, что ее «никогда не спутают с 30-м графом Маром , хобби которого - пинать голубей». Он описал спор о том, напал ли на истца полицейский или собственная птица истца: «[Истец] говорит, что его ударили наручниками; [полицейский] утверждает, что красный ара [истцов] пролил кровь, когда она упала на голову [истца] во время драки и начала клевать». В сноске он добавил: «Хищные птицы редко нападают на крупных животных, чьи глаза они могут видеть, 11 Harv.Med. School Health Letter 8 (февраль 1986 г.), и, возможно, глаза Уильяма отвлеклись, к радости его ара». Это можно рассматривать либо как пример ловкости Истербрука в языке, либо как его склонность к потворствующему своим желаниям педанту. В любом случае, его мнения часто демонстрируют почти непроницаемый язык, например, в Франц против Федерации пауэрлифтинга США , 836 F.2d 1063 (7-й округ 1987 г.), где он написал: «Отсутствие неизбежных ответов не означает привилегии потакать неисследованному гештальту».

юридического факультета Чикагского университета Декан Сол Левмор заявил, что «Истербрук оказывает важное влияние на юридическое образование благодаря своим судебным заключениям. Курс за курсом юридического факультета менялся к лучшему по мере того, как мнения судьи Истербрука проникали в учебную программу. решает дела и решает их таким образом, чтобы затрагивать суть проблемы, с таким умением и давлением, что ни одна область права не может быть скучной».

Истербрук имел репутацию «упрямого и требовательного» человека во время устных споров. В деле Шлезингер против Салимса (1996 г.) например, он охарактеризовал иск как «глупый», а аргументы апеллянта как «сумасшедшие», прежде чем издать приказ об обосновании причин, по которым апеллянт и адвокат не должны быть подвергнуты санкциям за необоснованную апелляцию. Его поведение принесло ему врагов в баре. В 1994 году Чикагский совет юристов опубликовал «оценку» Седьмого округа, в которой оценивались все судьи и судебные процедуры в целом, но особое внимание уделялось только двум: Истербруку и тогдашнему главному судье Ричарду Познеру . Оценка Истербрука содержала необычное количество недовольств; и Совет не указал авторство, поэтому критика анонимна. В разделе, посвященном судейскому поведению Истербрука, в отчете утверждается, что он «постоянно проявлял темперамент, неподходящий для окружного судьи. Хотя судья Истербрук обладает многими хорошими качествами, широко распространено мнение, что он высокомерен и нетерпим к тем, кто это делает». не соответствовать своему интеллектуальному уровню. Эта проблема серьезно мешает выполнению своих обязанностей». В отчете далее говорится, что Истербрук «подвергался резкой и неоднократной критике за крайне грубое обращение с адвокатами во время устных прений» и что «некоторые адвокаты» заявили, что из-за поведения судьи они и их клиенты не чувствовали, что их слушание было справедливым. Совет указал на другое мнение, «Кале против Обуховски» , в котором доводы адвоката высмеивались как «мошенничество» и пришел к выводу, что апелляция была «легкомысленной, обреченной и подлежащей санкциям». Совет утверждал, что даже если поведение адвоката подлежит санкциям, «выбранная формулировка не способствует отправлению правосудия».

Однако эта проверка советом так и не была повторена, что частично поддержало защитников Истербрука и Познера, считающих, что отчет предоставил возможность анонимно высказаться юристам, недовольным результатами решений Седьмого округа, в немалой степени благодаря решения назначенцев Рейгана Истербрука и Познера. Познер недавно прокомментировал отчет: «Здесь есть несколько анонимных людей, которые разговаривают с Чикагским советом юристов. Насколько мы должны доверять этим людям? Они могут быть неудачниками. Они могут быть плаксами».

Истербрук занимал должность главного судьи седьмого округа с 2006 по 2013 год. Он является членом Судебной конференции США и главой Судебного совета седьмого округа.

Влияния

Истербрук назвал Лернед Хэнда и Оливера Венделла Холмса-младшего своими «героями правосудия».

Известные случаи

Второй

В июне 2009 года Истербрук написал решение по делу NRA против города Чикаго, в котором говорилось, что Вторая поправка, защищающая право на хранение и ношение оружия, не является обязательной для правительств штатов. Это позволило городу Чикаго сохранить запрет на покупку и хранение пистолетов. Позднее это решение было отменено Верховным судом в деле Макдональд против города Чикаго .

В апреле 2015 года Истербрук написал решение по делу Фридман против города Хайленд-Парк, в котором говорилось, что городское постановление, которое в целом запрещает хранение, продажу или производство полуавтоматического штурмового оружия и магазинов большой емкости, не нарушает Вторую поправку.

В мае 2023 года Истербрук приостановил действие судебного запрета, вынесенного федеральным судьей на юге Иллинойса против запрета на боевое оружие и магазины штата Иллинойс. Это позволило запрету на огнестрельное оружие и магазины вступило в силу на всей территории штата.

Другие случаи

В декабре 2017 года Истербрук поддержал решение en banc 4–3 об отмене более раннего решения федерального судьи о том, что 16-летний Брендан Дэсси был незаконно принужден к признанию .

1 ноября 2019 года Истербрук согласился с отказом от повторного слушания по закону штата Индиана об абортах, требующему уведомления родителей. Коллегия в составе трех судей отменила судебный запрет. Истербрук и Дайан С. Сайкс присоединившаяся к нему имели решающие голоса для отказа в полном составе. Истербрук в своем согласии призвал Верховный суд рассмотреть дело, а также указал на его параллели с делом « Джун Медицинские службы против Джи» .

23 января 2020 года Истербрук написал решение, в котором раскритиковал Министерство юстиции за утверждение, что предыдущее решение Седьмого округа по тому же иммиграционному делу было принято ошибочно и что Апелляционный совет по иммиграционным делам мог проигнорировать это решение. Истербрук писал: «Апелляционный совет по иммиграционным делам, похоже, считал, что мы вынесли консультативное заключение и что, столкнувшись с конфликтом между нашими взглядами и взглядами Генерального прокурора, он должен следовать последнему. Однако в этом нет необходимости напомнить Совету, все члены которого являются юристами, что «судебная власть» в соответствии со статьей III Конституции предназначена для принятия окончательных решений, не подлежащих неодобрению или пересмотру со стороны другой ветви власти». Суд отменил решение Совета и вынес решение в пользу истца. Хорхе Баес-Санчес против Барра .

29 июня 2020 года Истербрук написал заключение о восстановлении значительных ограничений на голосование в Висконсине, первоначально введенных в действие, когда республиканцы контролировали все ветви власти штата в начале предыдущего десятилетия и которые окружной судья США Джеймс Петерсон отменил на конституционных основаниях в июле 2016 года. Истербрук написал, что, хотя ограничения на голосование носят дискриминационный характер, они основаны исключительно на партийной принадлежности (наиболее затронутые области имеют сильную демократическую направленность). Его вывод о том, что это приемлемо, основан на постановлении Верховного суда США от 2019 года о том, что партийное манипулирование избирательными округами также приемлемо. «Изменения были внесены из-за политики», — написал он. «Эти данные не подтверждают вывод о том, что законодатели, голосовавшие за оспариваемые законы, заботились о расовой принадлежности; они заботились о политических предпочтениях избирателей». Он добавил, что законодатели-демократы могут вернуть себе контроль над законодательным органом и изменить законы, против которых они возражают. Барри Берден, директор Центра исследований выборов в Университете Висконсин-Мэдисон, заметил: «Это потрясающий вывод, который открывает двери для всех видов партийных манипуляций избирательной практикой. Он полностью игнорирует возможность того, что правящая партия сможет изменить правила, чтобы сохранить свою власть, тем самым лишая противоположную сторону возможности изменять законы в другом направлении». Дело рассматривалось в 2017 году, и долгое время оставалось загадкой, почему суд задолго до этого не вынес решение. В письменном сообщении Истербрука не содержится никаких объяснений задержки с его вручением до начала подготовки к национальному избирательному циклу 2020 года, во время пандемии COVID-19 и в наиболее оспариваемом «штате поля битвы» национального избирательного цикла 2016 года.

2 августа 2021 года Истербрук написал единогласное мнение большинства, поддерживающее требование Университета Индианы к студентам получить вакцину от COVID-19. Десять дней спустя окружной судья Эми Кони Барретт оставила решение в силе, отклонив ходатайство о временной блокировке политики, пока истцы добивались пересмотра решения в Верховном суде. Несколько месяцев спустя в аналогичном деле Верховный суд в полном составе также отклонил просьбу о блокировании требований о вакцинации для медицинских работников в штате Мэн.

Академическая работа

Академическая работа Истербрука сосредоточена на корпоративном праве , особенно на книге 1996 года «Экономическая структура корпоративного права» , которую он написал в соавторстве с Дэниелом Фишелем . Статья Истербрука «Надлежащая роль руководства компании в реагировании на тендерное предложение», 94 Harv. L. Rev. 1161 (1981) (также в соавторстве с Фишелем) является наиболее цитируемой статьей о корпоративном праве в юридической науке. Истербрук также написал статьи по антимонопольному законодательству и судебному толкованию , в том числе The Limits of Antitrust , 63 Tex. L. Rev. 1 (1984); Абстракция и авторитет , 59 У. Чи. Л. Ред. 349 (1992); Области уставов , 50 У. Чи. Л. Рев. 533 (1983); и «Текстуализм и мертвая рука» , 66 Geo. Вашингтон Л. Ред. 1119 (1998). Истербрук также выразил свое мнение о том, как штаты США конкурируют друг с другом в гонке на дно за победой корпораций, в книге «Гонка за дно в корпоративном управлении», 95 Va. L. Rev. 685 (2009).

Избранные научные труды

• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1981). «Надлежащая роль руководства объекта в реагировании на тендерное предложение» . Гарвардский обзор права . 94 (6): 1161–1204. дои : 10.2307/1340753 . JSTOR   1340753 .
• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1982). «Операции корпоративного контроля» . Йельский юридический журнал . 91 (4): 698–738. дои : 10.2307/796036 . JSTOR   796036 .
• Истербрук, Фрэнк (1983). «Области устава» . Обзор права Чикагского университета . 50 : 533–52. дои : 10.2307/1599501 . JSTOR   1599501 .
• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1984). «Обязательное раскрытие информации и защита инвесторов» . Обзор права штата Вирджиния . 70 (4): 669–716. дои : 10.2307/1073082 . JSTOR   1073082 .
• Истербрук, Фрэнк (1984). «Границы антимонопольного законодательства» . Обзор законодательства Техаса . 63 (1): 1–40.
• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1985). «Ограниченная Ответственность и Корпорация» . Обзор права Чикагского университета . 52 (1): 89–117. дои : 10.2307/1599572 . JSTOR   1599572 .
• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1989). «Корпоративный договор» . Обзор права Колумбии . 89 (7): 1416–48. дои : 10.2307/1122807 . JSTOR   1122807 .
• Истербрук, Фрэнк (1992). «Абстракция и авторитет» . Обзор права Чикагского университета . 59 (1): 349–80. дои : 10.2307/1599940 . JSTOR   1599940 .
• Истербрук, Фрэнк (1993). «Текст, история и структура в толковании закона» . Гарвардский журнал права и государственной политики . 17 :61–70.
• Истербрук, Фрэнк (1996). «Киберпространство и закон лошади» . Юридический форум Чикагского университета . 1996 : 207–16.
• Истербрук, Фрэнк; Фишель, Дэниел (1996). Экономическая структура корпоративного права . Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674235397 .

См. также

• Кандидаты в Верховный суд Джорджа Буша

Внешние ссылки

• Фрэнк Истербрук в « Биографическом справочнике федеральных судей» , издании Федерального судебного центра .
• Появления на C-SPAN
• Страница факультета Чикагского университета