Арчибальд Кокс

Арчибальд Кокс
Кокс в 1973 году
Специальный прокурор США Министерства юстиции
В офисе 18 мая 1973 г. - 20 октября 1973 г.
Назначен	Эллиот Ричардсон
заместитель	Генри Рут мл.
Предшественник	Ньюболд Моррис (1953)
Преемник	Леон Яворски
31-й генеральный солиситор США
В офисе 24 января 1961 г. - 31 июля 1965 г.
Президент	Джон Ф. Кеннеди Линдон Б. Джонсон
Предшественник	Дж. Ли Рэнкин
Преемник	Тергуд Маршалл
Личные данные
Рожденный	( 1912-05-17 ) 17 мая 1912 г. Плейнфилд, Нью-Джерси , США
Умер	29 мая 2004 г. ( 92 года) ( 29 мая 2004 г. ) Бруксвилл, Мэн , США
Политическая партия	Демократический
Супруг	Филлис Эймс ( м.  1937 )
Дети	3
Образование	Гарвардский университет ( AB , LLB )

Арчибальд Кокс-младший (17 мая 1912 — 29 мая 2004) — американский учёный-юрист, который занимал должность генерального солиситора США при президенте Джоне Ф. Кеннеди и специального прокурора во время Уотергейтского скандала . За свою карьеру он был новаторским экспертом в области трудового права , а также знатоком конституционного права . Журнал юридических исследований назвал Кокса одним из наиболее цитируемых ученых-юристов 20-го века.

Кокс был советником сенатора Джона Ф. Кеннеди по трудовым вопросам, а в 1961 году президент Кеннеди назначил его генеральным солиситором, и эту должность он занимал четыре с половиной года. Кокс прославился, когда под растущим давлением и обвинениями в коррупции против лиц, тесно связанных с Ричардом Никсоном , кандидат на пост генерального прокурора Эллиот Ричардсон назначил его специальным прокурором для надзора за федеральным уголовным расследованием кражи со взломом в Уотергейте и других связанных с ней преступлений, которые стали широко известны как Уотергейтский скандал. У него была драматическая конфронтация с Никсоном, когда он вызвал в суд записи, которые президент тайно записал с его разговорами в Овальном кабинете. Когда Кокс отказался от прямого приказа Белого дома больше не искать записей или президентских материалов, Никсон уволил его в результате инцидента, который стал известен как « Субботняя ночная резня» . Увольнение Кокса привело к катастрофе в отношениях с общественностью Никсона и положило начало процедуре импичмента , которая закончилась уходом Никсона с поста президента.

Кокс вернулся к преподаванию, чтению лекций и писательству до конца своей жизни, высказывая свое мнение о роли Верховного суда в развитии права и роли юриста в обществе. Хотя он был рекомендован президенту Джимми Картеру на место в Апелляционном суде первого округа, кандидатура Кокса стала жертвой спора между президентом и сенатором Тедом Кеннеди . Он был назначен главой нескольких общественных, наблюдательных и доброправительных организаций, в том числе в течение 12 лет возглавлял организацию « Общее дело» . Кокс был избран в Национальный управляющий совет «Общего дела» в 1976 и 1997 годах. Кроме того, он выступал в качестве аргумента в двух важных делах Верховного суда, выиграв оба частично: одно касалось конституционности ограничений федерального финансирования избирательных кампаний ( Бакли против Валео ), а другое – проведение позитивных действий на раннем этапе тестирования ( «Регенты Калифорнийского университета против Бакке »).

Молодость, образование и частная практика

Семья и предки

Кокс родился в Плейнфилде, штат Нью-Джерси , в семье Арчибальда и Фрэнсис «Фанни» Бруен Перкинс Кокс, старшего из семи детей. Его отец Арчибальд старший (Гарвардский колледж, 1896 г.; Гарвардская школа права, 1899 г.). ) был сыном манхэттенского юриста Роуленда Кокса, приобрел известность как юрист по патентам и товарным знакам и написал «Руководство Кокса по товарным знакам» . Когда в 1900 году внезапно умер Роуленд Кокс, Арчибальд-старший унаследовал индивидуальную практику своего отца почти сразу после окончания юридической школы. Он использовал это начало, чтобы добиться собственного успеха. Его самым выдающимся достижением было признание Красного Креста товарным знаком Johnson & Johnson . По сравнению с адвокатами со стороны его матери, его отец (как размышлял Арчибальд-младший в конце своей жизни) не принимал особого участия в государственной службе, хотя он «сделал несколько вещей для Вудро Вильсона … во время мирной конференции». и был президентом местного совета по образованию. Он также был членом Комиссии по быстрому транзиту Нью-Джерси.

Образование

Библиотека школы Святого Павла в Нью-Гэмпшире.

Кокс посещал частную школу Уордлоу , которая тогда располагалась в Плейнфилде, штат Нью-Джерси, пока ему не исполнилось четырнадцать. После этого он учился в школе Святого Павла в Нью-Гэмпшире, посещая ее благодаря вмешательству отца, несмотря на низкие оценки.

Кокс преуспел в Сент-Поле и на последнем году обучения выиграл Мемориальный кубок Хью Кэмпа за публичные выступления и возглавил школьную команду по дебатам, чтобы победить Гротона . Именно в этот период он прочитал Бевериджа « Жизнь Джона Маршалла» , которая стала важным ранним компонентом прогрессивного взгляда Кокса на закон. Благодаря теплым рекомендациям директора (и семейным связям) Кокс смог поступить в Гарвардский колледж в 1930 году.

Колледж

В Гарварде Кокс присоединился к последнему клубу , Дельфийскому клубу , названному «Газовым домом» из-за вечеринок, азартных игр и спиртных напитков (во времена Сухого закона ). Он специализировался в области истории, государственного управления и экономики и показал результаты немного лучше, чем «джентльменские тройки».

Его отец умер во втором семестре первого года обучения в возрасте 56 лет. В качестве дипломной работы Кокса он предложил проанализировать конституционные различия в составе Сената и Палаты представителей на протяжении ранней американской истории. Его советник Пол Бак сказал ему, что у него «недостаточно мозгов» для этого проекта. Кокс принял вызов и завершил «Сенаторское блюдце». В результате работы Кокс смог с отличием получить диплом исторического факультета. Кокс продолжил обучение в Гарвардской школе права в 1934 году.

Юридическая школа

Кокс преуспел в юридической школе, заняв первое место в своем классе из 593 человек в конце первого года обучения. Второй год обучения Кокса был посвящен работе над Harvard Law Review . Он также встретил свою будущую жену Филлис Эймс. Кокс сделал ей предложение всего после трех или четырех встреч. Сначала она оттолкнула его, но к марту 1936 года они были помолвлены. Филлис, окончившая институт Смита годом ранее, была внучкой Джеймса Барра Эймса , бывшего декана Гарвардской школы права и известной популяризацией сборнике прецедентов . метода изучения права, основанного на Профессор (а позже помощник судьи США) Феликс Франкфуртер написал им поздравительную записку по случаю помолвки, в которой восклицал: «Боже мой, какая мощная юридическая комбинация!» Кокс получил высшее образование в 1937 году с отличием , став одним из девяти, получивших высшую награду юридического факультета в том же году. За две недели до его вступления в должность Кокс и Филлис поженились. Переехав в Нью-Йорк после окончания юридического факультета, Кокс работал клерком у судьи окружного суда США Лернера Хэнда .

Частная практика и служба в военное время

Проведя год в Нью-Йорке, Кокс принял должность младшего специалиста в бостонской юридической фирме Ropes, Gray, Best, Coolidge and Rugg . После начала Второй мировой войны Кокс занял должность в офисе генерального солиситора США. К 1943 году Кокс стал помощником солиситора Министерства труда.

Юрист в Департаменте труда

В качестве младшего адвоката работа Кокса в Министерстве труда заключалась в надзоре за соблюдением федерального трудового законодательства на уровне окружного суда. У Кокса был штат из восьми юристов в Вашингтоне, и он курировал региональные офисы департамента, в том числе решал, когда региональный прокурор может подать иск. Большая часть судебных разбирательств касалась вопросов заработной платы и рабочего времени в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах . Его опыт работы в офисе генерального прокурора также позволил ему выполнять большую часть апелляционной работы. В силу своего положения Кокс также иногда выступал в качестве альтернативного публичного члена Совета по корректировке заработной платы, который занимался строительной отраслью и пытался поддерживать трудовой мир, выступая посредником в спорах, не связанных с заработной платой, и устанавливая преобладающие ставки и повышения заработной платы в соответствии с Законом Дэвиса. Закон Бэкона .

Преподаватель Гарварда и арбитр по трудовым спорам

После окончания Второй мировой войны Кокс вернулся в юридическую фирму Ropes, Grey с намерением продолжить там свою профессиональную карьеру. Вместо этого он продержался пять недель. Дин Лэндис Осенью 1945 года из Гарвардской школы права предложил Коксу нанять Кокса в качестве преподавателя с испытательным сроком. Кокс согласился, несмотря на существенное сокращение зарплаты, которую он должен был получить, но при условии, что ему не придется преподавать корпорации или собственность. Лэндис согласился; он ожидал, что Кокс станет признанным на национальном уровне экспертом в области трудового права . Помимо трудового права , Кокс начал преподавать правонарушения . Позже он также будет преподавать недобросовестную конкуренцию , агентское и административное право . Он стал постоянным профессором в 1946–47 учебном году, когда в период послевоенного бума на юридический факультет значительно увеличился набор студентов.

Будучи ученым-юристом и профессором Гарварда на протяжении 1950-х годов, Кокс приобрел огромное влияние в сфере труда. Его писательство было настолько плодовитым, что Дин Грисволд указал на Кокса, когда ему нужен был пример академических результатов, которых он добивался от преподавателей. Учитывая, что пик его академической карьеры также совпал с принятием законов, определяющих трудовые отношения, его работа, обычно первая по любой новой теме, сформировала мышление Верховного суда. Его бывший ученик, а затем коллега Дерек Бок описал это влияние:

В 1950-х годах Закон о национальных трудовых отношениях был еще относительно новым, а Закон Тафта-Хартли находился в зачаточном состоянии. За десятилетие Верховный суд имел ряд возможностей прояснить значение добросовестных переговоров, объем обязательного арбитража, правовой статус арбитража и другие важные политические вопросы, оставленные Конгрессом открытыми. В каждом деле, когда большинство достигало критической точки решения, судьи полагались на одну из статей Арчи.

Помимо его прямого влияния на решения Верховного суда, Научные работы Кокса повлияли на других ученых и практиков, которые широко цитировали его. Журнал юридических исследований называет Кокса одним из наиболее цитируемых ученых-юристов двадцатого века. Структура, которую он разработал сначала в двух статьях с Данлопом в 1950–1951 годах, а затем разработал самостоятельно, стала стандартным взглядом на законы Вагнера и Тафта-Хартли. Оно предполагало примерно равную переговорную силу между профсоюзом и руководством и интерпретировало трудовое законодательство (часто вопреки формулировкам самих законов) так, чтобы ограничивать права отдельных работников, за исключением случаев, когда это преследует его агент на переговорах, а также ограничивать темы, по которым руководство обязано вести переговоры на основе на прошлой практике, разрешить профсоюзам отказываться от прав, которые законы в противном случае давали работникам, и в целом отстаивать идею о том, что трудовые законы следует интерпретировать как содействие промышленному миру, а не усиление экономической мощи труда. Эта структура оставалась доминирующим взглядом на федеральные трудовые отношения до конца 1950-х годов, когда опасения по поводу участия членов начали формировать политику. Именно Кокс и его работа с сенатором Джоном Ф. Кеннеди над законопроектом, который стал Законом Ландрама-Гриффина , положит начало новой структуре.

Советник сенатора Кеннеди и роль в администрации Кеннеди

Советник Кеннеди, затем сторонник

эксперт Кеннеди по вопросам труда

В 1953 году молодой и амбициозный Джон Ф. Кеннеди , новичок в Сенате, решил, что трудовые отношения будут той областью, на которой он будет специализироваться, чтобы начать разработку политики и законодательного резюме для использования в будущих политических начинаниях. В марте 1953 года он написал Коксу, приглашая его дать показания перед сенатским комитетом по труду и общественному благосостоянию. Кокс был естественным союзником, которого стоило искать. Он был одним из избирателей Кеннеди и выпускником Гарварда. Что еще более важно, он был признанным на национальном уровне академическим экспертом по трудовому праву и либеральным демократом. с предрасположенностью к труду.

Осенью 1959 года, после завершения работы над Законом Ландрума-Гриффина, Кеннеди признался Коксу, что баллотируется на пост президента. В январе 1960 года он написал Коксу официальное письмо с просьбой возглавить его усилия по «выявлению интеллектуальных талантов в районе Кембриджа», а затем «подстегнуть двадцать или тридцать профессоров колледжей» в их деятельности для него. Кокс познакомил с Кеннеди ряд выдающихся политических экспертов в ряде областей. Хотя многие скептически относились к его кандидатуре, а некоторые были лояльны или склонялись к Адлаю Стивенсону или Хьюберту Хамфри , Кеннеди победил их на встрече в бостонском Гарвардском клубе 24 января. В период, предшествовавший съезду Демократической партии в июле, Кокс действовал в основном как «стимулятор», побуждая различных ученых отправлять меморандумы Кеннеди или находить ученых, которые могли бы предоставить Кеннеди политические позиции по конкретным темам. Хотя до съезда Кокс не набирал сотрудников за пределами Бостона, у него был по крайней мере один рекрут из Университета Колорадо и рекрут из Стэнфорда . также. Хотя до выдвижения их число было невелико, ни один другой кандидат от Демократической партии, даже Стивенсон, не предпринял попытку завербовать интеллектуальных сторонников.

Арчибальд Кокс в апреле 1960 года.

Как и в случае с неформальной группой советников Кокса по трудовым спорам, Кеннеди стремился использовать контакты Кокса не только ради их опыта, но и для того, чтобы они высоко оценили его кампанию. В апрельской статье «Ежеквартального журнала Конгресса» , широко перепечатанной в местных газетах, Кокса и других советников Кембриджа названы ключом к той политике, которую будет отстаивать Кеннеди. «Из политических талантов Джона Ф. Кеннеди ни один не помог ему больше, чем его способность привлекать способных людей к своему делу», — заявила « Таймс» в середине съезда. Описание академических руководителей Кокса было призвано напомнить о « мозговых трестах » Рузвельта: «Больше идей хлынуло из Кембриджа, штат Массачусетс, где поразительная плеяда ученых создала себя и неформальный мозговой трест сенатора Кеннеди».

После съезда в Лос-Анджелесе Кеннеди, теперь кандидат, попросил Кокса переехать в Вашингтон, чтобы иметь расширенную роль, нанимая спичрайтеров и координируя академические таланты. Кокс согласился, а затем Кеннеди в упор спросил Кокса, думает ли он, что сможет поладить с Тедом Соренсеном , и объяснил «страх Соренсена, что кто-то собирается встать между ним и Кеннеди». Кокс предполагал, что сможет. Кокс не знал, что Соренсен уже работал еще в феврале, пытаясь разграничить и свести к минимуму усилия группы Кокса. Соренен рассказал Джозефу А. Лофтусу из « Таймс» , что Кембриджская группа была «чем-то, о чем «гораздо больше говорили, чем о фактах»». Однако вскоре Кокс обнаружил, что Соренсен всегда «ужасно беспокоился о том, что его исключат», и защищал Кеннеди от независимых советов, в том числе от Кокса.

Генеральный солиситор США

Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер, генеральный прокурор Роберт Ф. Кеннеди и генеральный солиситор Арчибальд Кокс в Розовом саду 7 мая 1963 года.

После избрания Кеннеди в 1960 году, несмотря на публичное преуменьшение идеи о том, что его рассматривают на государственную должность, Кокс был обеспокоен тем, что ему могут предложить место в NLRB или должность второго эшелона в Министерстве труда . Ни одна из этих позиций не предлагала ему новых задач, но он беспокоился о том, насколько уместно отказаться. сообщил Коксу, Перед отъездом на семейное празднование Рождества в Виндзор Энтони Льюис из «Таймс» что он был выбран генеральным солиситором. Кокс решил, что если это правда, то он скажет избранному президенту, что ему нужно время, чтобы все обдумать. Но когда Кеннеди позвонил, прервав семейный обед, он сразу же согласился. Гораздо позже Кокс не знал, что его коллега по юридической школе Пол Фройнд , которого он рекомендовал на эту должность, отказался и, в свою очередь, порекомендовал Кокса. В следующем месяце Кокс предстал перед Юридическим комитетом Сената на слушаниях по утверждению кандидатуры, но его репутация была такова, что слушание заняло всего десять минут; даже лидер меньшинства Дирксен, который знал Кокса еще со времен Ландрама-Гриффина, сказал, что он «был весьма впечатлен его юридическими способностями…».

В течение почти столетнего периода, в течение которого эта должность существовала до того, как ее занял Кокс, генеральный солиситор как адвокат правительства в Верховном суде имел огромное влияние. Кокс занимал эту позицию в то время, когда Суд Уоррена собирался привлечь Суд к рассмотрению вопросов, которые никогда ранее не считались подходящими для судебного рассмотрения, в то время, когда страна была готова к тому, чтобы Суд решал различные вопросы социальной справедливости и прав личности. Кокс знал о решающем моменте, с которым столкнулся Суд, и объяснил это в обращении прямо перед началом первого полного срока, в котором он будет выступать:

[А] Чрезвычайно большая часть наиболее фундаментальных вопросов нашего времени в конечном итоге передается в Верховный суд для судебного решения. Это вопросы, по которым сообщество, сознательно или бессознательно, наиболее глубоко разделено. Они вызывают самые глубокие эмоции. Их решение – так или иначе – часто пишет нашу будущую историю. … Возможно, было бы преувеличением предполагать, что в Соединенных Штатах мы разработали исключительную возможность ставить социальные, экономические, философские и политические вопросы в форме судебных исков и исков по принципу справедливости, а затем разворачиваться и обращаться в суды. решать их на социальных, экономических и философских основаниях. Совершенно верно, что мы возлагаем на Верховный суд бремя решения дел, которые никогда не рассматривались бы судебной властью ни в одной другой стране.

Гражданские права и сидячие дела

Во время традиционного представления генерального солиситора членам суда судья Франкфуртер имел продолжительную беседу со своим бывшим студентом. Судья посоветовал Коксу, что первое дело, которое следует рассматривать, должно быть связано с уголовным правом. Кокс придал должное значение этой рекомендации, но встретил резкие возражения со стороны своего помощника Оскара Дэвиса , который утверждал, что гражданские права являются наиболее важным юридическим вопросом, стоящим перед страной, и что Кокс должен в своем первом спорном деле продемонстрировать готовность новой администрации бороться за это. Кокс согласился и выбрал дело Бертон против Управления парковки Уилмингтона . Дело, возбужденное афроамериканцем, которому запретили посещать частный ресторан, арендовавший помещение в здании, принадлежащем штату Делавэр , прямо поставило Суд перед ограничениями четырнадцатой поправки, гарантирующей «равную защиту законов» – Основано на так называемом « Деле о гражданских правах» 1883 года, в котором утверждалось, что конституционная гарантия применяется только против «действий государства». Кокс убедил суд в том, что тот факт, что предприятие было арендатором штата, а также франчайзи, располагалось в парковочном комплексе, построенном государством для продвижения бизнеса, и что перед зданием комплекса развевался флаг Делавэра, все это делает указать «совместного участника» с рестораном, достаточного для применения Четырнадцатой поправки. Суд согласился. Это было началом смягчения Судом требования о «действии государства» в делах о расовой дискриминации.

Верховный суд в его составе с 13 октября 1958 года по 26 марта 1962 года. Вверху (слева направо): Чарльз Э. Уиттакер , Джон М. Харлан , Уильям Дж. Бреннан-младший , Поттер Стюарт . Внизу (слева): Уильям О. Дуглас , Хьюго Л. Блэк , Эрл Уоррен , Феликс Франкфуртер , Том С. Кларк .

К маю 1961 года движение за гражданские права, возглавляемое Джеймсом Фармером из CORE , инициировало волну ненасильственных противостояний против дискриминации в общественном транспорте и других местах проживания. Генеральная прокуратура под личным руководством Роберта Кеннеди приняла активные меры для защиты протестующих перед лицом местного политического и полицейского безразличия к участникам агрессивного сопротивления или активного соучастия в них. Кокс регулярно участвовал в совещаниях, посвященных повседневной деятельности Министерства юстиции, и в то же время он готовился обсуждать дела, направленные на отмену приговоров суда штата протестующим за гражданские права (в соответствии с различными законами, касающимися бродяжничества, посягательства на владение собственностью и даже шествия без разрешения). разрешение.) Кокс вступил в тесный контакт с Робертом Кеннеди, и хотя у них были совершенно разные стили (Кеннеди был импульсивным и несколько бесцеремонным в отношении правовых принципов; Кокс был осторожен и не допускал ошибок, которые могли бы отбросить движение назад или заставить Суд занять определенную позицию). из-за чего он мог потерять свою легитимность), Кокс начал восхищаться Кеннеди. До бунта «Оле Мисс» субъект неохотно давал советы президенту. Нетерпеливый от фрагментарного подхода, Роберт Кеннеди, но, что более важно, сообщество гражданских прав и особенно Джек Гринберг из Фонда правовой защиты NAACP , стремились почти полностью устранить доктрину «действий государства», утверждая, что рестораны подобны «общим перевозчикам», подчиняющимся Четырнадцатая поправка или что простое применение закона о незаконном проникновении, используемого для дальнейшей частной дискриминации, само по себе является достаточным «действием государства».

Кокс не верил, что Суд пойдет на столь радикальный разрыв с прецедентом восьмидесятилетней давности, поэтому в каждом деле он приводил узкие аргументы, которые не требовали от Суда отмены решений по делам о гражданских правах, и каждое дело он выигрывал на этих основаниях. , что привело в ярость Джека Гринберга, который в тех самых случаях выступал за более широкий подход. Однако осторожный подход снискал Коксу большой авторитет в Суде, который осознал, что он не собирается вести их в области с неопределенными будущими последствиями. Однако после ряда таких дел в 1962 году даже Суд запросил информацию о доктрине «действий государства» в деле Белл против Мэриленда . Кокс занял несколько более продвинутую позицию, утверждая, что там, где законы о нарушении границ использовались для преследования демонстрантов за гражданские права в таких штатах, как Мэриленд, где существовала история расовой сегрегации по обычаям и закону, тогда дискриминация была частью правоприменения, достаточной для того, чтобы ссылаться на государственное действие. Хотя даже эта позиция разочаровала активистов за гражданские права и Министерство юстиции, она возобладала, но несмотря на три инакомыслия (включая мнение судьи Блэка), что позволяет предположить, что более широкое правило могло быть отклонено большинством. Этот вопрос будет обсуждаться в законе, касающемся «общественных помещений», который Кокс помог разработать и защитить в Суде в 1965 году.

Дела о перераспределении

Случаи, которые больше всего беспокоили Кокса во время его пребывания в должности, и область, в которой он больше всего отличался от Роберта Кеннеди, касались неправильного распределения избирательных округов. За прошедшие годы неспособность перераспределить избирательные округа, особенно в законодательных собраниях штатов, привела к появлению крайне непропорциональных округов: в результате урбанизации Америки в сельских районах было гораздо меньше избирателей, чем в городских округах. Результатом стало размывание голосов городских голосов, что привело к соответствующей политике; исправление принесет политическую пользу демократам, в то время как неправильное распределение стало препятствием для принятия законодательства, которое улучшило положение горожан, меньшинств и бедных. Проблема заключалась в том, что судья Франкфуртер в своем решении большинства голосов в 1946 году написал, что такие вопросы представляют собой политический вопрос – вопрос, который не подлежит разрешению Судом. С другой стороны, учитывая, что политические интересы были укоренены, а те, кто обладал непропорциональной властью, вряд ли откажутся от своей большей доли, политическое решение было маловероятным. Но в Теннесси всплыл случай, который показался идеальным для проверки этого решения. Теннесси не перераспределял свой законодательный орган с 1910 года, и в результате существовали городские округа, в которых проживало в одиннадцать раз больше жителей сельских округов. Кокс решил представить заключение amicus curiae в поддержку истцов по делу Бейкер против Карра . Дело рассматривалось один раз в апреле 1961 года и было повторно рассмотрено в октябре. Между тем Кокс подвергся неприятному нападению со стороны Франкфуртера на публичном обеде и беспощадным вопросам во время октябрьского спора. Однако когда решение было объявлено, к Франкфуртеру присоединился только Харлан; результат был 6–2.

Первый случай оказался гораздо проще, чем ожидал Кокс. Холдинг был относительно узким, просто предоставлял юрисдикцию федерального суда и соответствовал пунктам изложения Кокса. Но у Кокса были гораздо большие трудности с последующими делами, потому что он не мог убедить себя в том, что история или теория права будут требовать стандарта «один человек — один голос» во всех случаях. Он разработал то, что он позже назвал «очень сложным набором критериев», но в конце концов, когда Суд наконец установил стандарт «один человек – один голос», он просто сделал общее правило предметом всех исключений, которые Кокс пытался сплести. в предложенные им стандарты. Как позже сказал ему секретарь главного судьи Уоррена, «все, что сделал главный судья, это взял ваше задание, перевернул его и написал исключения из правила с правом одного голоса, которое охватывало все дела, которые вы пытались исключить с помощью этой сложной формулы». . Дело было в деле Рейнольдс против Симса , 377 US 533 (1964), в котором утверждалось, что избирательные округа должны быть примерно пропорциональны численности населения.

После Кеннеди

По словам обозревателя Уильяма В. Шеннона , президент Кеннеди планировал назначить Кокса на следующее заседание Верховного суда. После убийства Кеннеди заместитель генерального прокурора Николас Катценбах непосредственным начальником Кокса стал . Первой просьбой исполняющего обязанности генерального прокурора было, чтобы Кокс сопровождал его на встречу с главным судьей и просил его возглавить комиссию по расследованию обстоятельств убийства президента Кеннеди. Кокс сопротивлялся, полагая, что Уоррену следует отклонить просьбу, поскольку это окажет неблагоприятное влияние на Суд. Он согласился, но попросил, чтобы Катценбах не заставлял его убеждать главного судью. В конце концов Уоррен отклонил просьбу, и двое сотрудников юстиции ушли. В течение часа президент Джонсон позвонил Уоррену, и тот капитулировал. В 1969 году Уоррен сказал, что из-за этого этот год стал «самым несчастным в моей жизни».

Законодательство о гражданских правах, которое Кеннеди не смог принять при жизни, получило необходимый импульс благодаря его смерти и законодательному мастерству президента Джонсона. В 1964 году законопроект об общественных помещениях был принят как Закон о гражданских правах 1964 года . Очевидным конституционным нападением на это законодательство была его конституционность в соответствии с Четырнадцатой поправкой, поскольку она стремилась регулировать поведение, которое не является «действием государства». Однако Кокс и помощник генерального прокурора и глава отдела гражданских прав Берк Маршалл основали закон о полномочиях Конгресса регулировать торговлю между штатами . Хотя и Джон, и Роберт Кеннеди подвергли сомнению целесообразность использования пункта о торговле, они не возражали. Коксу не составило труда заставить Суд поддержать статут на этом основании, когда он представлял дела в октябре.

После убедительной победы на выборах Джонсон использовал свое обращение о положении страны в январе 1965 года, чтобы, среди прочего, пообещать принять закон об избирательных правах. Именно Кокс разработал первый проект. Механизм, разработанный Коксом, должен был обеспечить презумпцию незаконности списка практик, включая тесты на грамотность и аналогичные устройства, если в штате ранее была низкая явка избирателей из числа меньшинств, как показывает статистика избирателей. В таких случаях бремя доказывания недискриминационных намерений перекладывалось на государство. Этот механизм оставался основой законодательства на протяжении всего законодательного процесса. И Рэмси Кларк, и Николас Катценбах восхищались этим механизмом за его юридическое мастерство и государственное управление (поскольку он позволял избежать необходимости доказывать намерение провести дискриминацию). Прежде чем законопроект был представлен Конгрессу, Кокс ответил на вопрос в суде, который был использован общенациональным обозревателем Дрю Пирсоном, чтобы поставить Кокса в неловкое положение перед новым президентом. 28 января Кокс призвал Верховный суд отменить решение суда низшей инстанции, согласно которому федеральное правительство не имело полномочий предъявлять иск штату, утверждающему, что он нарушил Пятнадцатую поправку с помощью дискриминационных мер, направленных на афроамериканцев. Кокс аргументировал это тем, что правительство обладало такой властью. Когда Суд прямо спросил Кокса, просит ли он Суд отменить устав, Кокс ответил, что нет, а только что дело должно быть возвращено на рассмотрение коллегии из трех судов. В заключении суда, вынесенном 8 марта, этот диалог был подчеркнут таким образом, что некоторые сделали вывод, что Кокс упустил прекрасную возможность. В колонке Пирсона говорилось, что Кокс стоил движению за гражданские права двух лет судебных разбирательств, и для этого он прямо предложил Джонсону заменить Кокса на посту генерального солиситора.

Закон об избирательных правах 1965 года обсудил это дело, и Кокс продолжил успешно защищать закон в Суде. но он сделал это как частный адвокат. Летом после победы Джонсона Кокс подал в отставку, чтобы Джонсон мог выбрать своего собственного генерального солиситора, если пожелает. Хотя Коксу очень нравилась эта работа, он отверг решительные возражения Катценбаха против его решения. Джонсон принял отставку 25 июня 1965 года.

Главный судья Уоррен был «сбит с толку и недоволен новостью» о том, что Кокс не был назначен повторно. Сенатор Кеннеди доставил дань из колодца Сената. Даже спустя годы его коллеги из Министерства юстиции высоко оценили его службу. Джон В. Дуглас , например, сказал, что «он был лучшим генеральным солиситором, который когда-либо был в департаменте…». Джон Зайгенталер также нашел его «великим». Студенты офиса согласились. Линкольн Каплан назвал его одним из трех самых уважаемых генеральных солиситоров в истории (вместе с Робертом Х. Джексоном и Джоном В. Дэвисом ). Брюс Террис, который был помощником генерального солиситора в трех администрациях, сказал, что он «был лучшим устным адвокатом, которого я когда-либо видел. люди когда-либо имели, и именно у него была способность читать лекции Верховному суду». Даже критик Виктор Наваски писал, что Кокс был «по общему мнению, одним из самых выдающихся генеральных солиситоров в истории офиса…». Как лично генеральный солиситор Кокс представил в Суде 67 дел, выиграв 81%. Исследование восьми генеральных солиситоров в период с 1953 по 1982 год показало, что Кокс был самым либеральным, подавая либеральные заявления в 77% случаев. Судебные разбирательства в Верховном суде были его профессией настолько, что он продолжал заниматься этим в будущем, даже (или особенно), когда не получил гонорара.

В 1965 году Кокс вернулся в Гарвардскую юридическую школу в качестве приглашенного профессора, читая курс действующего конституционного права и раздел уголовного права.

В 1969 году Программа юридических услуг (LSP) передала дело Шапиро против Томпсона в Верховный суд после успешных аргументов в Окружном суде Коннектикута. Первая серия устных прений в Верховном суде произошла 1 мая 1968 года. Кокс стал основным адвокатом Томпсона во время повторных слушаний, состоявшихся 23-24 октября 23-24 октября 1968 года. Эдвард Спарер считался «отцом закона о социальном обеспечении». ' лично пригласил Кокса в качестве ведущего адвоката на повторное слушание в 1968 году. Жаклин Джонс, социальный историк, утверждает, что участие Арчибальда Кокса в этом деле было скоординированным. Спарер привлек юридическую помощь Кокса, поскольку он был генеральным солиситором, пользующимся большим уважением и признанным лицом в суде Уоррена. Дело Шапиро против Томпсона было подтверждено, и устный аргумент Кокса о том, что благосостояние является фундаментальным правом, стал ключом к мнению большинства судьи Бреннана. Это дело также станет вкладом в «самый несчастливый год» судьи Уоррена. в 1969 году, поскольку это дело вызвало прямой конфликт между судьями Бреннаном и Уорреном.

Специальный прокурор Уотергейта

Основная статья: Уотергейтский скандал

Условия сотрудничества

Кокс находился в Беркли 16 мая 1973 года, когда министр обороны Эллиот Ричардсон, кандидат президента Никсона на пост генерального прокурора, позвонил ему и спросил, рассматривает ли он возможность занять должность специального прокурора по Уотергейтскому делу . Кокс проснулся тем утром, за день до своего 61-го дня рождения, не слыша правым ухом (состояние, которое его врач сказал ему несколько дней спустя, было постоянным). что ослабило его энтузиазм по поводу этой работы - ощущение этого, возможно, усилило готовность Ричардсона пойти на уступки, чтобы получить согласие Кокса. Ричардсон, со своей стороны, впадал в «отчаяние», по словам его помощника Джона Т. Смита. Было ясно, что Сенат сделает назначение специального прокурора условием утверждения Ричардсона. Сотрудники Ричардсона подготовили список из 100 кандидатов. Ричардсон не помнил, со сколькими людьми он контактировал до Кокса. Ричардсон удовлетворил обеспокоенность Кокса по поводу независимости за два дня телефонных разговоров: и Ричардсон свел это к письменному виду.

Получившийся в результате «договор» был необычайным даже в данных обстоятельствах. Речь шла о «всех правонарушениях, возникших в результате выборов 1972 года… связанных с президентом, сотрудниками Белого дома или президентскими назначениями». Таким образом, дело не ограничивалось Уотергейтом. Принятие ответственности за дело было оставлено на усмотрение Специального прокурора, который также имел единоличное право решать, «будет ли он информировать генерального прокурора или консультироваться с ним и в какой степени» по любому расследуемому вопросу. Таким образом, Белый дом лишился доступа к расследованию. Кроме того, специальному прокурору было предоставлено право по своему усмотрению обсуждать свои выводы и ход дела с прессой. Наконец, Кокса мог уволить только Ричардсон и только за «чрезвычайные нарушения правил» — стандарт, которому практически невозможно соответствовать. Важность выбора для утверждения Ричардсона была подчеркнута тем фактом, что он привел Кокса с собой на слушания в Юридическом комитете Сената. Сенатор-демократ Роберт Берд спросил Кокса, нужны ли ему более широкие полномочия. Кокс ответил, что у него уже есть «рука кнута». Кокс сказал, что единственное ограничение, которое президент или Министерство юстиции имели в отношении него, - это его увольнение. Он также поклялся, что будет следовать доказательствам, даже если они приведут «в Овальный кабинет». Ричардсон подтвердился.

Реакция

Президент публично приветствовал этот выбор и, в соответствии со своим новым пиар-наступлением, высоко оценил «решимость» Ричардсона докопаться до сути дела. В частном порядке Никсон кипел от гнева. В своих мемуарах он сказал: «Если бы Ричардсон искал именно человека, которому я меньше всего доверял, он вряд ли смог бы добиться большего». Ричардсон, однако, считал, что у него есть лучший человек для этой работы, потому что, как только Кокс оправдает президента, не останется и намека на то, что он вступил в сговор с Никсоном или даже на то, что он симпатизирует ему. Ричардсон, возможно, был введен в заблуждение относительно своего назначения (и каковы были истинные намерения президента), когда президент поручил ему в ночь увольнения Кляйндиенста «докопаться до сути», «независимо от того, кому [м] это причиняет боль». Ричардсону предстояло «твердо стоять» только по двум вопросам: президентские беседы должны были оставаться привилегированными, а вопросы национальной безопасности не подлежат расследованию. В противном случае: «Мне плевать, что это такое — Митчелл , Стэнс — кто угодно». Если были какие-то сомнения, президент настаивал Ричардсону: «Вы должны поверить, что я ничего не знал».

Официальный Вашингтон, однако, был настроен скептически; Они считали, что Кокс будет неэффективен; он был «слишком мягким и недостаточно противным». Джеймс Дойл , репортер Washington Star , который позже стал главным советником по прессе группы Кокса, описал свою первую реакцию на встречу с Коксом: «У прокуроров должны быть инстинкты акулы; этот больше походил на дельфина». То, что Кокс был недостаточно осведомлен о политической ситуации в своей ситуации, было видно, когда он пригласил на присягу сенатора Теда Кеннеди (того демократа, которого Никсон ненавидел и боялся), а также вдову Роберта Кеннеди; если бы это произошло в офисе его старого генерального прокурора; и поручил своему старому боссу, генеральному солиситору президента Рузвельта Чарльзу Фэхи, принять присягу. Это убедило Никсона, что Кокс видит свою задачу в свержении президента. Никсон теперь считал его «партизанская гадюка». Вскоре после этого Кокс оскорбил и демократов в Сенате, обнародовав на пресс-конференции письмо с просьбой к сенатору Сэму Эрвину отменить или хотя бы отложить слушания по Уотергейту в Сенате, чтобы он мог ознакомиться с ходом разбирательства. Эрвин заявил прессе: «Просьба профессора Кокса чрезвычайно высокомерна».

Укомплектование кадрами

После того, как он был приведен к присяге 25 мая 1973 года, Кокс вернулся в Кембридж, где нанял двух профессоров, Джеймса Воренберга и Филипа Хеймана , в свой штат. Все трое прибыли в Вашингтон 29 мая. Кокс столкнулся с сообщениями о том, что команда федеральных прокуроров под руководством графа Дж. Силберта собиралась уйти в отставку, если ему не будет вынесен вотум доверия. Кокс апеллировал к их профессионализму, не комментируя, как велось дело. Более серьезной проблемой был босс Зильберта, Генри Э. Петерсен , кадровый сотрудник ФБР/министерства юстиции, назначенный Никсоном помощником генерального прокурора, который регулярно встречался с Никсоном, но давал Коксу лишь расплывчатые описания и наотрез отказывался передать свои меморандум одной из таких встреч, в котором утверждается привилегия исполнительной власти от имени Никсона.

Кокс пришел к выводу, что главным приоритетом было нанять выдающегося адвоката по уголовным делам, который будет контролировать прокуратуру до тех пор, пока офис не начнет работать, а затем рассматривать дела после предъявления обвинения. Он убедил Джеймса Ф. Нила , американского прокурора, который в 1964 году добился осуждения Джимми Хоффы за вмешательство присяжных, теперь занимающегося частной практикой, подняться на борт на несколько недель, чтобы стабилизировать судно. Нил останется до конца, пообещав в конце каждого обещанного периода еще всего несколько недель; он стал вторым человеком Кокса, выбранным на должность главного прокурора. Воренберг стал третьим номером и большую часть начального периода посвятил набору юристов. Воренберг разделил миссию на пять оперативных групп: первым, кто подписал контракт, был Томас Ф. Макбрайд , который возглавил рабочую группу по пожертвованиям на избирательную кампанию и добился осуждения Джорджа Стейнбреннера ; Уильям Меррил возглавит рабочую группу сантехников ; Ричард Дж. Дэвис будет руководить оперативной группой, расследующей «грязные трюки»; Джозеф Дж. Коннолли возглавил группу, расследующую антимонопольное соглашение ITT; а Джеймс Нил возглавлял самую крупную группу, Уотергейтскую оперативную группу, которая занималась прикрытием и в которую входили Джордж Фрэмптон , Ричард Бен-Венисте и Джилл Вайн Волнер . Генри С. Рут стал заместителем Кокса, а Фил Лаковара стал советником Кокса. В целях установления лучших отношений с прессой Кокс назначил Джеймса Дойла своим представителем.

Присоединение к проблеме

Специальной прокуратуре пришлось догонять федеральных прокуроров. Уотергейтский комитет Сената боролся за показания Дина. и утечки свидетельствовали о том, что они вот-вот его получат. 3 июня в опубликованных отчетах говорилось, что Дин даст показания о том, что он говорил с президентом об Уотергейте 35 раз. На следующий день заместитель пресс-секретаря Белого дома признал, что эти двое часто общались, но настаивал на том, что дискуссии были направлены на поддержку новой решимости президента докопаться до сути скандала. Пресс-секретарь признал, что записи всех таких разговоров были, но они не будут переданы на том основании, что на них распространяется «привилегия исполнительной власти». Прежде чем Кокс смог оспорить вопрос о привилегиях исполнительной власти и своем праве на документы, ему пришлось составить достаточно конкретную повестку в суд, которая могла быть приведена в исполнение в суде. Но он понятия не имел, как организованы файлы Белого дома, поэтому назначил встречу с советником президента на 6 июня, чтобы обсудить запрос на документы.

В новую команду защиты президента вошли бывший демократ Леонард Гармент , профессор конституционного права Техасского университета Чарльз Алан Райт и истинно верующий Никсон Дж. Фред Бужардт . Кокс сделал три запроса: документ Петерсена, касающийся его встречи с Никсоном; Меморандум Петерсена Холдеману, подводящий итог той же встречи; и упомянутая Петерсеном запись разговора Никсона и Дина с той же встречи. Воренберг добавил запрос на все журналы между президентом и ключевыми помощниками с июня 1972 года по май 1973 года. Бужардт сказал, что только президент может определить, что он будет производить. Гармент и Райт спорили о привилегиях исполнительной власти, которые, по словам Райта, касались не только документов президента, но и документов его помощников, таких как Холдеман и Эрлихман. Что касается записи встречи Дина 15 апреля, Бужардт (ложно) предположил, что это была не запись встречи , а скорее продиктованная президентом пленка о встрече. Никакого решения принято не было, но адвокаты президента не отвергли просьбы сразу.

Команда юристов президента использовала подход, который стал привычным: заявить слишком широкую позицию, уклониться от ответа, отложить, а затем резко пойти на частичные уступки перед лицом предполагаемого общественного неодобрения. Вскоре после их встречи Кокс объявил о внезапной пресс-конференции (не связанной со спором об открытии). Бюжардт, думая, что Кокс планировал обнародовать спор по поводу документов, позвонил Воренбергу. Вместо обсуждения пресс-конференции Воренберг напомнил Бужардту о запросах документов. Бюжардт заверил Воренберга, что посылка скоро будет доставлена. За двадцать минут до пресс-конференции пришла посылка с протоколами президентских встреч и телефонных конференций с ключевыми помощниками, включая Дина, Холдемана и Эрлихмана. Пресс-конференция состоялась и включала (как и планировалось изначально) лишь представление нескольких новых адвокатов. Однако эти документы вместе с журналами Холдемана и Эрлихмана оказались необходимыми для составления повесток в суд, достаточно конкретных для получения документов, и, что более важно, когда об их существовании позже стало известно, записей.

К середине июня офис заработал полностью. 29 июня, к большому огорчению федеральных прокуроров, команду американских прокуроров Силберта наконец уволили. Целевой группой, которая должна была показать первые результаты, была группа финансирования избирательной кампании Макбриджа. 6 июля компания American Airlines признала, что внесла незаконный вклад в предвыборную кампанию в размере 55 000 долларов личному адвокату Никсона Хербу Калмбаху . В течение двух месяцев специальный прокурор раскроет незаконные вклады компаний Ashland Oil, Gulf Oil, Goodyear Tire and Rubber, Minnesota Mining and Manufacturing, Phillips Petroleum и Braniff Airlines. В то время как центр внимания средств массовой информации был сосредоточен на сокрытии фактов, к январю, согласно опросу Харриса, 81% американцев считали, что «незаконные корпоративные дающие деньги» «вредны для страны».

Записи Белого дома

Херб Калмбах, представляющий особый интерес для оперативной группы по незаконным пожертвованиям на предвыборную кампанию, 16 июля планировалось дать показания перед Уотергейтским комитетом Сената. Вместо этого помощник Холдемана полковник Александр Баттерфилд был включен в качестве «таинственного свидетеля». Во время своих 30-минутных показаний он раскрыл секретную систему записи, которая была установлена ​​в Овальном кабинете, офисе президента в здании исполнительной власти и в Кэмп-Дэвиде — механизм с голосовым управлением, предназначенный для записи всего, что говорит президент или обращается к нему. . Существование записей было самым важным доказательством, обнаруженным сенатским Уотергейтским комитетом; вокруг этого будет вращаться большая часть оставшейся части дела о сокрытии .

Существенность некоторых записей была очевидна. Записи разговоров, показанные Джоном Дином, либо покажут, что рассказ Дина был точен, и в этом случае президент был соучастником воспрепятствования правосудию, либо ложным, и в этом случае Дин дал лжесвидетельство в своих показаниях Сенату. Об актуальности других записей можно судить по близости этих встреч к событиям, связанным с Уотергейтом. Кокс считал, что сможет максимизировать свои шансы на положительное решение, ограничив объем своего первоначального запроса материалами, которые, возможно, важны для уголовного разбирательства. Как только он получит постановление о том, что привилегии исполнительной власти уступили место настоятельной необходимости уголовного преследования, он сможет позже запросить дополнительные материалы. Итак, 18 июля Кокс отправил Бужардту письменный запрос на восемь конкретных пленок. 23 июля Райт ответил в письменном виде, отклонив запрос на основании привилегий исполнительной власти и разделения властей. В тот вечер Кокс получил повестку в суд от большого жюри с требованием вернуть восемь пленок и три других предмета. служил у Бужардта, который принял от имени президента.

26 июля главный судья Джон Дж. Сирика. получил письмо от самого Никсона в ответ на повестку в суд, в котором он утверждал, что для суда было бы так же неуместно принуждать его, как и для него принуждать суд. Поэтому он не продюсировал записи. Но он приложил копию меморандума от 30 марта о приеме на работу Ханта и пообещал предоставить политические документы Страчана, касающиеся постов послов. Через час Кокс предстал перед большим жюри, объясняя им свой ответ; они проголосовали за то, чтобы попросить Сирику издать приказ Никсону, чтобы доказать, почему не следует незамедлительно выполнять повестку в суд. Сирика провела индивидуальный опрос членов и издала приказ.

Сирика предоставил сторонам месяц для краткого изложения этого вопроса, слушания по которому состоялись 22 августа. Райт занял широкую, абсолютистскую позицию, заявив, что президент является единственным человеком, который может решать, какие материалы им передать. Он передал чувства Никсона по поводу национальной безопасности, заявив, что Никсон сказал ему, что на одной пленке была «информация о национальной безопасности, настолько конфиденциальная, что он не стеснялся намекать мне, какова ее природа», несмотря на полный допуск Райта к национальной безопасности. Райт заявил, что власть президента настолько обширна, что он может упразднить должность Специальной прокуратуры и закрыть все дела. Кокс, в свою очередь, подчеркнул своеобразную ситуацию, когда «есть веские основания полагать, что честность исполнительной власти была нарушена», и отметил, что президент разрешил своим сотрудникам давать показания о встречах, зафиксированных на пленках, но отказался перелистывать сами кассеты, что было бы лучшим доказательством того, что произошло. Что касается утверждения о том, что президент может прекратить свои полномочия, Кокс сказал (дальновидно задним числом), что даже если бы это было правдой, президенту пришлось бы принять политические последствия, которые повлекут за собой осуществление этой власти. После допроса Райта в течение примерно 17 минут (а Кокса только 8), судья сказал, что надеется получить решение в течение недели.

29 августа суд обязал президента передать ему на рассмотрение все материалы. Это решение равнозначно отклонению абсолютистского аргумента Райта. Хотя это и не полная победа Кокса, Сирика проигнорировала аргумент национальной безопасности, и это решение было широко признано историческим: впервые суд обязал президента представить доказательства с тех пор, как главный судья Джон Маршалл в 1807 году приказал президенту Томасу Джефферсону предоставить документы. Белый дом быстро заявил, что Никсон «не будет выполнять приказ». Райт сказал, что они рассматривают возможность подачи апелляции, но в заявлении "намекают, что они могут найти какой-то другой метод отстаивания законной позиции президента".

Президент подал апелляцию, но, к общественному раздражению Райта, Окружной апелляционный суд постановил ускорить разбирательство, назначив рассмотрение дела на следующую неделю перед всем округом. В споре 11 сентября Райт снова занял максимальную позицию в отношении привилегий исполнительной власти. Отвечая на вопрос главного судьи Дэвида Л. Базелона , Райт сказал, что он не может придумать ни одного обстоятельства, при котором суды могли бы потребовать записи. Однако он сказал, что Белый дом предоставил информацию, отказавшись от этой привилегии, но записи представляют собой «сырьевой материал жизни», что-то, по сути, привилегированное. Райт утверждал, что эта привилегия сохраняется, даже если ею злоупотребляют, например, со стороны президента, занимающегося мошенничеством или другим преступлением. Подход Кокса, так же, как и в делах о сидячей забастовке и перераспределении, заключался в том, чтобы избежать утверждения широкого правового принципа и вместо этого показать, что дело было sui Generis , маловероятно, что оно создаст прецедент, на который вскоре можно было бы положиться, и которое легко вписывается в существующие принципы отправление правосудия. Наблюдатели считали, что Кокс победил. Вместо этого решение суда два дня спустя (даже до того, как суд предоставил записки по итогам спора) ) дал сторонам неделю на поиск компромисса.

Переговоры, ход работы большого жюри и решение суда

Окружной суд рекомендовал сторонам прийти к соглашению, согласно которому президент передаст части записей Коксу и Райту, которые вместе с Никсоном решат, какие части будут переданы на рассмотрение большого жюри. Кокс почти сразу заявил, что готов обсудить этот вопрос с юристами Белого дома. Белый дом лишь сказал, что изучает этот вопрос; Райт уже вернулся в Техас. Суд поручил сторонам представить отчет в течение одной недели. Если договоренность не может быть достигнута, он будет принимать решение по апелляции.

Никсон потерял терпение по отношению к Коксу и был не в настроении вести переговоры (хотя предложение суда явно подразумевало, что он распорядится о производстве записей, если не будет достигнуто урегулирование). Пока адвокаты медлили, Никсон пытался контролировать Кокса через Ричардсона. В течение трех месяцев Александр Хейг , сменивший Х.Р. Холдемана на посту главы администрации Белого дома, давал Ричардсону указания надавить на Кокса, используя все более явные угрозы, пока дело не достигло точки кипения как раз в этот момент. Бужардт все же сделал предложение: он суммирует записи с разговорами каждого участника, переписанными от третьего лица. Это была неработоспособная схема, но Кокс решил продолжить переговоры в течение следующих нескольких дней. Затем Кокс составил 6-страничное встречное предложение, предусматривающее расшифровку реальных разговоров вместе с подтверждением третьей стороны о том, что остальная часть записи не имеет значения. На последней встрече, когда адвокаты Никсона выразили готовность обеспечить заверение стенограмм третьей стороной, Кокс изложил им свое предложение, а затем ушел, чтобы дать им возможность рассмотреть его. Менее чем через час позвонил Бужардт, отклонив предложение и прекратив переговоры. Стороны сообщили суду, что им не удалось прийти к соглашению.

Если не считать пленок, Специальная прокуратура добилась существенного прогресса по всем направлениям. Оперативная группа Уотергейта поначалу зашла в тупик в своем деле против Джона Дина. Адвокат Дина привел убедительный аргумент в пользу того, что правительство не может возбудить против него судебное дело на основании информации, которую он предоставил во время переговоров о признании вины с прокурорами Зильберта. Суд потребовал бы доказать, что доказательства, использованные правительством, имели независимую основу, чем доказательства, предложенные Дином. Потребовалось тщательное изучение досье, чтобы найти письмо одного из прокуроров адвокату Дина, в котором отмечалось, что Дин не сообщил им о двух конкретных преступлениях, которые раскрыли два других свидетеля. Адвокат Дина ответил, что это упущение было допущено по недосмотру. Эти два письма показали, что существовало независимое основание для преследования Дина. Джим Нил дал Дину время до третьей недели октября, чтобы он согласился признать себя виновным по одному пункту обвинения с обязательством выступить свидетелем обвинения, иначе ему будет предъявлено обвинение по двум отдельным инцидентам. Обращение к судье Сирике (известному среди адвокатов по уголовным делам как «Максимум Джон»), безусловно, потребует тюремного заключения, но Дин, вероятно, получит благосклонное рассмотрение смягчения приговора, если он будет сотрудничать.

Другие оперативные группы также продвигались быстрыми темпами. Рабочая группа Коннолли готовила обвинения в даче ложных показаний: в одном из них участвовал бывший генеральный прокурор Кляйндиенст, который теперь признал, что на самом деле Никсон приказал ему отклонить антимонопольный иск ITT с учетом вклада ITT в предвыборную кампанию. вины Оперативная группа Ричарда Дэвиса по борьбе с грязными трюками добилась признания Дональдом Сегретти по трем пунктам обвинения в незаконной предвыборной деятельности. Сейчас оно готовило обвинение в лжесвидетельстве против Дуайта Чапина . Новая информация предполагает незаконный вклад в размере 100 000 долларов наличными (банкнотами по 100 долларов) от Говарда Хьюза через Чарльза «Бебе» Ребозо на кампанию Никсона. Поскольку Коксу пришлось отказаться от участия в этом деле, он поручил это Макбрайду и уполномочил Рут принимать все решения, но попросил провести быстрое и тщательное расследование. Оперативная группа «Сантехники» обдумывала, как проследить цепочку полномочий в деле о взломе Филдинга , учитывая отсутствие у них высокопоставленного свидетеля, сотрудничающего с ними, но у них были готовы обвинительные заключения о лжесвидетельстве против Джона Митчелла и Эгила Крога ; Крогу будет предъявлено обвинение 11 октября. Хотя большая часть этой деятельности осталась незамеченной, люди, подключенные к сети адвокатов, и свидетели большого жюри (включая Белый дом) знали, что петля вокруг президента затягивается. Один репортер рассказал Джеймсу Дойлу, что «28 сентября парень из Белого дома среднего звена сказал ему: «Здесь все время говорят о том, как поймать Кокса».

Именно обвинительное заключение Крога вынудило Ричардсона провести еще одну встречу с Коксом 12 октября. Белый дом по-прежнему считал, что взлом кабинета психиатра Дэниела Эллсберга связан с вопросами национальной безопасности, и Ричардсон и Кокс договорились, что Кокс уведомит генерального прокурора до того, как будет предъявлено какое-либо обвинение по этому делу. Ричардсон хотел знать, почему его не уведомили. Удивленный Кокс объяснил, что соглашение не предполагает обвинений в даче ложных показаний (которые не могут выдать тайны национальной безопасности, поскольку предполагают публичные показания). Ричардсон, проверив свои записи об их понимании, согласился с Коксом, а затем извинился за то, что забыл это положение. Затем у него состоялся странный разговор с Коксом, в ходе которого он сказал, что скоро ему придется «толкать Кокса», но иногда «лучше потерять шляпу, чем голову». Озадаченный, Кокс вернулся в свой офис и как раз рассказывал Дойлу о разговоре, когда два адвоката прервали его и сказали, что Окружной апелляционный суд вынес свое решение сразу после 18:00.

Решение Апелляционного суда 5–2 было полным поражением президента. и газеты подчеркнули заявление о том, что президент не был «выше повелений закона». Суд изменил постановление судьи Сирики и потребовал от адвокатов Никсона указать основания для каких-либо привилегий, на которые они претендуют в отношении конкретных частей записи, а Коксу должны были быть предоставлены спецификации. Коксу также должен был быть предоставлен доступ к материалам в любом случае, когда Суд сомневался в их значимости для уголовного разбирательства. В этом случае, как заявил суд, «любая озабоченность по поводу конфиденциальности сводится к минимуму благодаря тому, что генеральный прокурор назначил выдающегося и вдумчивого адвоката специальным прокурором». Короче говоря, суд требовал раскрытия информации, за исключением тех частей, в которых президент мог сформулировать особую потребность в конфиденциальности, и Коксу было разрешено просмотреть любую часть, в которой Сирике требовались указания по значимости.

Ультиматум Белого дома

В отличие от своих действий после решения Sirica, Белый дом хранил молчание в ту пятницу вечером и в течение всех выходных после решения Апелляционного суда. У Кокса не было ответа, пока он не встретил Ричардсона в 18:00 в понедельник, 15 октября. Кокс думал, что эта встреча станет продолжением «византийского» разговора (как его назвал Кокс) в предыдущую пятницу, но вместо этого Ричардсон, похоже, теперь быть ответственным лицом на переговорах по поводу записей. Ричардсон изложил предложение поручить сенатору Джону Стеннису подтвердить подлинность стенограмм соответствующих частей записей. Кокс смог сделать вывод, что Ричардсон получил приказ из Белого дома и был обеспокоен тем, что, если компромисс не будет достигнут, один или оба будут уволены. Во время 75-минутной встречи Кокс задал длинный список вопросов, в том числе о том, как он будет относиться к будущим требованиям документов, записей или других материалов. Поскольку у него была помолвка, Ричардсон предложил встретиться утром снова. На следующий день Ричардсон сказал Коксу, что, если они не достигнут соглашения к пятнице, «последствия будут очень серьезными для нас обоих». Кокс возражал против крайнего срока, предположив, что, если переговоры продолжатся, они могут легко добиться отсрочки любого ответа, причитающегося суду. Ричардсон не смог объяснить, почему установлен крайний срок, и вместо этого хотел обсудить согласованные пункты, а затем обсудить другие вопросы; но Кокс настоял на том, что это неэффективный способ, и дал ему свое предыдущее 6-страничное предложение; и Ричардсон согласился написать встречное предложение.

Эллиот Ричардсон , фотопортрет во времена администрации Никсона

Кокс не получал известий от Ричардсона до конца вторника и среды. В специальной прокуратуре было много разногласий по поводу того, следует ли Коксу вообще принимать это предложение. Большая часть беспокойства была связана с сенатором Стеннисом, сторонником Никсона, но, что еще важнее, хрупким и частично глухим. 72-летний мужчина, который только недавно оправился от почти смертельного огнестрельного ранения, полученного в результате ограбления в январе. Кокс был обеспокоен тем, что отказ от сделки может привести к получению чего-либо от Белого дома. Джеймс Нил предупредил, что, если он откажется от компромисса, большая часть страны может обвинить его в том, что он действует как «суперпрезидент» без каких-либо проверок. Дойла беспокоило противоположное: если Кокс примет меньше, чем записи, которые суд постановил передать, его можно будет рассматривать как часть сокрытия. У Джеймса Нила было предложение свести к минимуму проблему Стенниса — назначить его судом одним из нескольких специальных мастеров. Таким образом, он мог получить помощь регулируемым государством способом. В разгар внутренних дебатов во второй половине дня в среду, 17 октября, прозвучало сообщение о том, что судья Сирика отклонил иск сенатского Уотергейтского комитета против Никсона, требующего записи. Сирика постановила, что суду не хватает предметной юрисдикции. Это оставило Специального прокурора единственным средством, с помощью которого записи могли быть обнародованы. Давление на Кокса с целью поиска материалов возросло, в то время как у Белого дома осталась только одна возможность заблокировать их, что стало дополнительным стимулом оказать давление на Ричардсона, чтобы заставить Кокса либо пойти на компромисс, либо уйти в отставку.

В 17:00 Ричардсон лично передал Коксу проект под названием «Предложение», который содержал комментарии Бужардта. Он позвонил Коксу в 6:00, чтобы получить комментарии. Кокс ответил: «Думаю, мне следует ответить письменно, Эллиот». Той ночью Джеймс Нил и адвокат Дина работали за полночь, дорабатывая соглашение Джона Дина о признании вины. Примерно в 2:30 ночи Нил попросил адвоката просмотреть вместе с Дином соглашение, включая положение, согласно которому, если какие-либо показания, которые он уже дал, окажутся существенно ложными, он может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Нил сказал, что, когда Дин согласился на сделку о признании вины, содержащую это условие, он знал, что версия событий Дина была правдивой, и он также понял, что «у Арчибальда Кокса были серьезные проблемы с президентом».

В четверг, 18 октября, Кокс подготовил ответ Ричардсону из 11 пунктов. Кокс заверил Ричардсона, что он «не против» решения, при котором у него не будет прямого доступа к записям. Но он чувствовал, что несправедливо полагаться на одного человека, ответственного за проверку, поэтому он предложил идею Нила о трех «специальных мастерах», личности которых были раскрыты с самого начала. Он прокомментировал метод определения того, какие части будут расшифрованы, и предложил подвергнуть записи анализу на предмет подделки. Комментарии были отправлены через мессенджер во второй половине дня. Ричардсон около 18:00 принес его в Белый дом, куда Райт только что вернулся из Техаса (чтобы завершить подготовку апелляционных документов в Верховный суд, которые должны были быть поданы на следующий день), и хотя он только что рассмотрел «предложение Стенниса», он был с энтузиазмом превознося его разумность и рассказывая о том, как президент может убедить американский народ, что это решение кризиса. Когда ему показали встречное предложение Кокса, он был возмущен тем, что Кокс «отклонил» предложение президента. Райт советовал отклонить встречное предложение Кокса, поскольку он считал, что у президента есть «шансы 50–50» в Верховном суде на полную победу. Ричардсон, озадаченный сопротивлением переговорам с Коксом, предложил Райту: «Чарли, почему бы тебе не позвонить Арчи и не посмотреть, сможешь ли ты продать это ему». Той ночью Райт позвонил Коксу, и его направили к телефону в доме брата Кокса в Вирджинии, где Кокс ужинал и играл с детьми своего брата. Райт предъявил Коксу ультиматум из четырех пунктов, самым важным из которых было то, что Коксу больше не будет передаваться кассет, кроме девяти, которые расшифровываются (условие, которого нет в предложении Стенниса). Кокс попросил Райта прислать ему пункты в письменном виде, чтобы он мог рассмотреть их на следующий день, и заверил его, что он не отвергает пункты сразу.

В 8:30 утра в пятницу 19 октября, в день крайнего срока Никсона для подачи апелляции в Верховный суд (в противном случае решение Апелляционного суда стало бы окончательным), Кокс получил письмо от Райта, датированное предыдущей ночью. Оно должно было подтвердить «неприятие» Кокса «очень разумного предложения» Ричардсона. О четырех условиях не упоминалось. Он написал, что позвонит в 10 часов утра, чтобы узнать, есть ли смысл продолжать разговор. Кокс, который до этого публично и в частном порядке говорил о честности Райта, сказал своим коллегам: «очень умная ложь». Кокс написал Райту записку, в которой говорилось, что предложение нуждается в «детализации», особенно в свете условий, которые Райт изложил в телефонном разговоре накануне вечером, который Кокс изложил в письменном виде для протокола. Затем он, Нил и другие отправились в зал суда Сирики, чтобы присутствовать на слушании о признании вины Джона Дина. Белый дом, увидев только то, что слушания назначены, запаниковал, не зная, что должно произойти; Когда Рут и Лаковара прибыли, чтобы доставить письмо, адвоката не было, и они оставили его охраннику. Хейг быстро узнал о письме, сообщил Ричардсону, что Кокс «отклонил» сделку, и вызвал его в Белый дом. К удивлению Ричардсона, Хейг заявил, что больше нет необходимости увольнять Кокса, поскольку президент получил одобрение обеих партий на сделку, запланированы встречи с двумя ведущими членами сенатского Уотергейтского комитета, и план будет приемлем для обеих партий. Американский народ и суды.

Признание вины, сделанное Джоном Дином (с обязательством сотрудничать) тем утром, стало самым значительным шагом в судебном преследовании. Тем не менее, когда Кокс вернулся в офис, там было тихо — Райт не позвонил и не ответил в письменном виде. Когда суды закрылись, все еще не было никаких признаков того, что президент подал апелляцию в Верховный суд. В 17:23 пришло письмо от Райта, которое просто еще раз подтвердило разумность первоначального предложения. В заключение Райт выразил сожаление по поводу того, что Кокс не согласился. Теперь Кокс понял, что ему и Ричардсону разрешили вести переговоры, хотя президент не собирался выходить за рамки неадекватного первого предложения. Придя к такому выводу, юристы офиса начали копировать наиболее важные записи для безопасного хранения. В 7:20 Ричардсон позвонил Коксу домой и зачитал ему письмо, которое он только что получил от Райта, в котором сообщалось, что план Стенниса был согласован руководством сенатского Уотергейтского комитета и что Коксу будет дано указание не заниматься дальнейшими президентскими материалами. Заявление должно было быть опубликовано той же ночью. Кокс и Дойл поспешили обратно в офис. Когда они получили заявление они увидели в этом попытку продать одностороннее предложение; в нем утверждалось, что план получил одобрение сенаторов Сэма Эрвина и Говарда Бейкера , которые, как ошибочно говорится в заявлении, были теми, кто предложил сенатора Стенниса. Хотя Кокс отказался согласиться, Никсон планировал передать это предложение Сирике и дал указание своим адвокатам не добиваться пересмотра решения Верховным судом. Учитывая, что заявление было пронизано ложью, В тот вечер Кокс продиктовал Дойлу пресс-релиз (сотрудники уехали на трехдневные выходные), и Дойл позвонил в телеграфные службы, а также объявил, что в субботу, в 13:00, состоится пресс-конференция.

Субботняя ночная резня

Основная статья: Субботняя ночная резня

Дойл смог использовать свои контакты с прессой, чтобы обеспечить бальный зал Национального пресс-клуба для пресс-конференции в 13:00 в субботу, 20 октября. Она должна была транслироваться в прямом эфире на NBC и CBS, а ее краткое содержание будет показано в течение полудня. время футбольного матча, показываемого на канале ABC. В то утро Кокс был весьма обеспокоен тем, сможет ли он справиться с президентом в одиночку. Он прекрасно осознавал, что у него нет институциональной поддержки, и очевидное бегство Сэма Эрвина из сенатского Уотергейтского комитета глубоко обеспокоило его. «Бесхребетный!» - заметил он, прочитав это. Он также был обеспокоен отсутствием политической поддержки. Всего за шесть дней до этого сенатор Джордж Макговерн сообщил ACLU , который только что разместил в газетах объявления с призывом к импичменту Никсону, что он еще не получил поддержки; на самом деле у оппозиции не было даже достаточно сил, чтобы преодолеть вето. Что касается самого заявления Никсона, то, похоже, за ним стояли влиятельные члены Сената: лидер республиканского меньшинства в Сенате Хью Скотт назвал его «очень мудрым решением». Спикер-демократ Карл Альберт уклончиво охарактеризовал его как «интересный». Даже лидер большинства в Сенате Майк Мэнсфилд заявил, что это способ «избежать конституционной конфронтации». Когда Джозеф Коннолли позвонил помощнику сенатора-либерала-республиканца Ричарда Швейкера , ему сказали, что сенатор «не может открыто высказываться по этому поводу». В офисе сотрудники юристов впервые собрались, чтобы обсудить этот вопрос в группе. Филип Хейманн прилетел из Кембриджа, чтобы оказать поддержку. Они давали противоречивые советы, и Кокс попросил их пойти в их офисы и написать для него предложения. В 11:00 он снова встретился с ними, произнес что-то вроде прощальной речи и призвал их продолжать работу, если его уволят. В 12:30 Кокс, Филлис, Джеймс Дойл и Джон Баркер пошли в Национальный пресс-клуб. «Он был очень расстроен», сказал Баркер.

Арчибальд Кокс в Национальном пресс-клубе 20 октября 1973 года.

Ричардсон разговаривал по телефону, когда прибыл Кокс, и зачитал ему текст письма, которое он отправил президенту в тот день, в котором он сказал, что инструкции Никсона вызвали у него «серьезные трудности», и наметил несколько шагов, которые все еще могут спасти компромисс. Филлис, держа его за руку, проводила его до сцены, где их сфотографировали. Затем Кокс сел за стол и начал свою импровизированную речь.

Хейманн думал, что он начал нервничать, защищаясь, говоря, что он «не намерен добиваться президента…» Вникнув в подробности истории и значения спора по поводу записей, который включал терпеливое объяснение уголовного процесса, доказательств, административного и конституционного права, он расслабился. Дойл сказал: «Он был простодушным, неприхотливым, обезоруживающим. Он казался деревенским юристом, говорящим здраво». Хотя он использовал простые термины и короткие предложения, он не был покровительственным или высокомерным. «Он продемонстрировал мастерскую профессорскую работу, призванную объяснить правовую и конституционную конфронтацию с точки зрения, которая затронула суть заветных ценностей непрофессионала, необходимых для американской системы». Он защищал существующие институты и регулярные процедуры. Напротив, предложение президента заключалось в том, что он решил, что «постановление суда не будет выполняться». Вместо доказательств, которых добивался Кокс, президент предложил предоставить «резюме», в то время как подлинные, неопровержимые доказательства, записи того, что на самом деле произошло, будут доступны только двум или трем людям, «все, кроме одного, являются помощниками президент и люди, которые были связаны с теми, кто является объектом расследования». Описывая для всех информацию ход переговоров, он показал, как юристы Белого дома зашли в тупик с самого начала. Но он никогда ни на кого не нападал, в какой-то момент сбив Бужардта с крючка: «он вел себя со мной вполне благородно — разве что он чертовски медлителен». На последующие вопросы Кокс потратил больше часа, по окончании которого его сотрудники раздали копии различных предложений и корреспонденции, имевших место в течение недели. Это было настолько убедительное выступление, что Сара МакКлендон , корреспондент Белого дома, известная своими острыми вопросами, подошла к Коксу и сказала: «Я хочу пожать вам руку, вы великий американец». Дойл написал, что это была «самая необычная пресс-конференция, которую я когда-либо посещал. Упрямая и циничная пресса болела за Арчибальда Кокса». Джон Дуглас сказал: «Это было одно из самых зрелищных выступлений, одна из двух или трех пресс-конференций, когда-либо проводившихся в этой стране и оказавших значительное влияние на общественное мнение».

Пресс-конференция также раскрыла план Никсона-Хейга. Кокс не подал в отставку, и его не испугала директива президента. Более того, вместо того, чтобы использовать репутацию честного Ричардсона в своих интересах (ключевая особенность, на которой основывался план), президент был вынужден действовать от своего имени, и Кокс смог привлечь Ричардсона на свою сторону, защищая его как почетный. Поэтому Белый дом решил уволить Кокса. Однако заставить Ричардсона или его заместителя Уильяма Рукельшауса выполнить приказ не удалось. Каждый из них по очереди подал в отставку, вместо того чтобы уволить Кокса, хотя позже Белый дом заявил, что уволил Рукельсхауса. Генеральный солиситор Роберт Борк (третий в очереди в Министерстве юстиции) на личной встрече с президентом согласился издать приказ в качестве исполняющего обязанности генерального прокурора, а также решил не уходить в отставку после этого. Что касается самого увольнения, Борк в тот же вечер отправил Коксу курьером письменный приказ в дом Кокса.

Тогда Белый дом фатально переиграл. В 20:25 пресс-секретарь Рон Зиглер объявил о том, что впоследствии стало известно как « Субботняя ночная резня ». Он объяснил, что Кокс был уволен, но добавил, несколько неоправданно (и, как в конечном итоге выяснилось, неточно), «офис Специальной прокуратуры был упразднен сегодня примерно в 8 часов вечера». Хейг усугубил плохую огласку, публично опечатав офисы специального прокурора, а также кабинеты Ричардсона и Ракельсхауса. Он объяснил свое поведение словами: «Вы превратили бы страну в банановую республику, если бы допустили неповиновение президенту». Судье Сирике, которая смотрела это по телевидению, оцепление офиса специальной прокуратуры выглядело как часть латиноамериканского переворота. Фред Эмери написал для « Таймс оф Лондон» , что «в прохладном октябрьском воздухе пахло гестапо». Агенты ФБР появились в офисе Специальной прокуратуры в 21:00 и ненадолго не позволили заместителю прокурора Генри Руту войти. Сотрудникам внутри сказали, что им не разрешено выносить какие-либо документы, официальные или личные. На наспех организованной пресс-конференции в библиотеке здания Рут и Дойл объяснили, что накануне вечером они отнесли копии важных записок в безопасное место, но их беспокоит огромное количество материалов, все еще находящихся в офисе, которые были не был представлен большому жюри. Дойл зачитал заявление Кокса о своем увольнении: «Будем ли мы продолжать быть правительством законов, а не людей, теперь зависит от Конгресса и, в конечном счете, от американского народа».

Первая полоса газеты «Нью-Йорк Таймс», 21 октября 1973 года, объявляющая о субботней ночной резне на фоне растущей напряженности между Соединенными Штатами и Советским Союзом из-за возможного вооруженного конфликта на Ближнем Востоке.

Действия Никсона и его помощников той ночью привели «к результатам, прямо противоположным тем, которых ожидали президент и его адвокаты». Вместо того, чтобы просто отстранить Кокса, «они подняли «огненную бурю» протеста, которая навсегда подорвала доверие к Никсону среди общественности и, что наиболее разрушительно, среди республиканцев в Конгрессе и южных демократов». Реакция общественности, несмотря на то, что это были праздничные выходные, была быстрой и ошеломляющей. Около 450 000 телеграмм и телеграмм дошли до Белого дома и Конгресса. Почту и телеграммы складывали в пачки, а затем сортировали по штатам. Наводнение затмило все предыдущие рекорды. У Белого дома участники марша держали плакаты с надписью «Говори об импичменте»; Автомобильные гудки были слышны в центре Вашингтона днем ​​и ночью в течение двух недель. Но больше всего Белого дома, должно быть, беспокоила политическая реакция. В воскресенье Джон Б. Андерсон , председатель Республиканской конференции Палаты представителей , предсказал, что «резолюции об импичменте будут сыпаться, как ливень с градом». Джордж Буш-старший , тогдашний председатель Национального комитета Республиканской партии , был настолько обеспокоен последствиями выборов, что посетил Белый дом, надеясь убедить президента повторно нанять Ричардсона для устранения ущерба, возможно, в качестве посла в СССР. Во вторник спикер Карл Альберт начал передавать резолюции об импичменте в Юридический комитет Палаты представителей с согласия Джеральда Форда. Адвокат Никсона Леонард Гармент заявил, что Белый дом парализован. «[Он] ни о чем другом не думал, кроме как восхищаться «вредом, который мы причинили, и катастрофой в сфере связей с общественностью, которую мы сами на себя навлекли».

В конце концов, Никсон не добился даже краткосрочной тактической выгоды, которую должен был принести ему этот маневр. Во вторник днем ​​одиннадцать адвокатов Специальной прокуратуры встретились с Райтом и Бужардтом в зале суда Сирики для дальнейшего рассмотрения повесток в суд. В те выходные Сирика разработала приказ, объясняющий, почему Никсона нельзя подвергать неуважению. Он думал о штрафе в размере от 25 000 до 50 000 долларов в день, пока президент не подчинится. Ко всеобщему изумлению, Райт объявил, что президент готов предоставить все заказанные материалы. Вскоре после этого Леон Яворски был назначен специальным прокурором, и из-за подорванного общественного авторитета Никсона ему было предоставлено даже больше независимости, чем было у Кокса. Однако Кокс не будет участвовать ни в чем, поскольку после короткой прощальной встречи со своими сотрудниками (которых Яворски сохранит), где он посоветовал им, насколько важно, чтобы они продолжали, и заверил их в добросовестности Яворски, он и Филлис уехали на своем пикапе к себе домой в Бруксвилл, штат Мэн .

Коллега и друг Кокса Филип Хейманн описал эффект тех выходных из выступления Кокса через резню и реакцию:

Президент Никсон попросил страну понять, что он уволил честного прокурора, чтобы он мог заняться делами национальной безопасности. Кокс говорил с американским народом о верховенстве закона даже во время почти конфронтации с Советским Союзом из-за войны Судного дня. Не напуганный, неприхотливый, говорящий из самых глубин своих убеждений и лояльности к сотням миллионов отдельных американцев как один гражданин к другому, Арчи отменил отступление Конгресса и нашел нацию, идущую за ним по пути свободы. Народ и Конгресс сплотились на стороне профессора, который без тени гнева мягко говорил о нашей истории и принципах и ясно дал понять, что то, что с ним произойдет, не является проблемой. После этого исполнительная власть снова была связана законами, которые делают людей свободными, и Арчи стал национальным символом торжества закона.

Дело Кокса, записанное на пленках, не было передано в Верховный суд, но когда президент попытался сопротивляться более поздней повестке в суд Яворски, дело дошло до суда. 24 июля 1974 года, всего через три дня после устных прений, Верховный суд США 8 голосами против 0 отклонил претензии Никсона на привилегии исполнительной власти и исполнил повестку в суд с требованием обнародовать записи. Пятнадцать дней спустя Никсон объявил о своем решении уйти с поста президента на следующий день, 8 августа 1974 года. Глава государства может сделать что угодно. Кокс писал об одном ученом, который сказал: «Немыслимо, чтобы суды любой страны издавали приказ главе своего государства». Кокс посвятил большую часть своей карьеры написанию статей об уникальном месте Суда в американской системе управления. Что касается этого конкретного дела, то, когда все было закончено, юридический корреспондент Times Энтони Льюис отдал должное Коксу за выдающийся результат:

Если бы Кокс и его сотрудники не были такими способными и настойчивыми, они легко могли бы попасть в дюжину процедурных дыр по пути в деле о пленках. …Но очевидно, что в тот субботний вечер и его последствия было нечто большее. Все зависело от отношения общественности, а оно, в свою очередь, зависело от того, как публика воспринимала характер одного человека. Я сам убежден, что характер Арчибальда Кокса сыграл важную роль в результате. Никсон и его люди никогда этого не понимали; они предполагали, что Кокс, должно быть, такой же заговорщик, как и они, хотя он был настолько прямолинеен, что приближался к наивности. [Кокс сказал при приеме на работу]: «Я думаю, что иногда полезно не быть противным в этом отвратительном мире, хотя людям может потребоваться некоторое время, чтобы это осознать».

После Уотергейта

Обучение снова

Кокс провел учебный год с сентября 1974 по весну 1975 года в Кембриджском университете в качестве профессора американской истории и институтов Питта . В течение этого года Кокс и его жена смогли путешествовать по Великобритании и Ирландии, встречаясь с судьями, юристами и другими высокопоставленными лицами. Кокс читал лекции при переполненных залах, в том числе в Оксфорде, где он читал лекции Чичеле в колледже All Souls . Коксы также время от времени общались с Ричардсонами, Эллиот был назначен президентом Фордом послом при дворе Сент-Джеймса . Им даже удалось провести выходные в Шотландии с Дэвидом Грэмом-Кэмпбеллом, командиром корпуса, в котором служил брат Кокса Роберт, когда он погиб во время Второй мировой войны.

Когда Кокс вернулся в Гарвард осенью 1975 года, он снова начал преподавать и писать на постоянной основе. Его интересы теперь сводились почти исключительно к конституционному праву, но время от времени он читал курс трудового права. Преподаватели и студенты заметили изменение в его стиле преподавания. Тогда как когда-то он был известен как строгий, властный профессор права, обучающий студентов сократовским методом , и даже считался возможной основой для вымышленного профессора Кингсфилда , в студенческих оценках его теперь называли «интересным, добрым, порядочным». Дерек Бок заключил: «У него появилась привязанность к людям».

Судебная реформа

Внешняя деятельность Кокса сместилась с арбитража на государственную реформу и апелляционную защиту. В 1975 году судебная реформа была главным приоритетом в Массачусетсе, где уголовные дела заполнили систему, что (поскольку они требовали приоритета) привело к еще большему скоплению гражданских дел. Кокс был назначен членом коллегии адвокатов штата Массачусетс для изучения этой проблемы. В феврале 1976 года губернатор Майкл Дукакис назначил Кокса главой Специального комитета губернатора по судебным вопросам, состоящего из 20 членов, для выработки рекомендаций. В декабре комитет опубликовал подготовленный Коксом отчет, озаглавленный «Отчет о состоянии Массачусетского суда». Наиболее важными рекомендациями Отчета были структурирование районных судов, принятие на себя административных расходов судов, передача управления судебной системой в руки председателя Верховного судебного суда, отмена судебных разбирательств de novo по апелляциям от окружной суд и ужесточение правил содержания под стражей и продления срока содержания под стражей. Несмотря на то, что губернатор провел судебную реформу по образцу доклада Кокса, его «высший» законодательный приоритет на 1976 год, и несмотря на то, что это предложение было поддержано газетами штата, и несмотря на интенсивные лоббистские усилия самого Кокса ( не только в показаниях перед законодательными собраниями, но и в многочисленных выступлениях по всему штату) в течение 1976 года на законодательной сессии 1977 года у закона в конечном итоге истекло время. На следующей сессии законопроект был кардинально пересмотрен. но в конечном итоге сохранил контроль над финансированием со стороны государства и осуществил некоторую централизацию и координацию.

адвокат Верховного суда

Точно так же, как его публичная поддержка Удалла была нехарактерной, после Уотергейта Кокс стал более открытым, чтобы представлять группы, не входящие в традиционные институты. Но главный интерес Кокса всегда заключался в защите интересов Верховного суда. И он привел еще два знаковых случая.

Первый из случаев возник в связи с поправками 1974 года. Закона о федеральной избирательной кампании 1971 года . Эти поправки стали ответом на злоупотребления в финансировании предвыборной кампании со стороны Комитета Никсона по переизбранию президента , с которым Кокс был знаком как специальный Уотергейтский прокурор. Поправки предусматривали финансовую отчетность федеральных кампаний, устанавливали различные ограничения на взносы и расходы и предусматривали государственное финансирование президентских кампаний. Различные истцы подали в суд, утверждая, что схема регулирования нарушает их право на свободу слова. В 1975 году дело дошло до Верховного суда, и сенаторы Эдвард Кеннеди и Хью Скотт попросили Кокса подать от их имени заключение amicus . «Общее дело» выступило в качестве стороны в суде низшей инстанции и, следовательно, имело время и право выступать перед судом, но ее адвокат Ллойд Катлер не согласился с позицией организации (которая поддержала поправки), и Кокса попросили выступить с аргументацией по поводу ее решения. от имени.

Ключевой аргумент Кокса заключался в том, что вклад денег, даже когда он делается для обеспечения публичного дискурса, является не «речью», а скорее «поведением». Не учитывались и общие расходы на предвыборную кампанию, хотя часть их была использована для обеспечения «высказывания». В свете реальности увеличения пожертвований на предвыборную кампанию Конгресс имел право регулировать такое поведение, чтобы уменьшить коррупцию и противодействовать общественному цинизму в избирательном процессе. Кокс утверждал, что такое поведение должно подлежать менее строгому судебному контролю, чем строгая проверка ограничений на чисто политические высказывания. Решение суда по делу, известному как Бакли против Валео . представлял собой причудливый набор различных мнений по различным частям поправок, и лишь краткое решение каждого курия подсчитывало голоса по каждому вопросу. Суд отклонил подход Кокса. Как выразил несогласие судья Уайт, Суд постановил, что «деньги решают вопросы», не принимая во внимание различные способы, которыми федеральные законы регулируют речь в других контекстах. Тем не менее, хотя он и отменил ограничения на расходы на предвыборную кампанию, он оставил в силе лимиты взносов, требования к финансовой отчетности и условия финансирования президентских кампаний. Джон В. Гарднер , председатель организации «Общее дело», назвал это победой тех, кто «так усердно работал, чтобы навести порядок в политике в этой стране».

Второе значимое дело, в котором участвовал Кокс, касалось позитивных действий. В 1976 году Верховный суд Калифорнии постановил, что Медицинская школа Калифорнийского университета в Дэвисе нарушила положение о равной защите четырнадцатой поправки, не приняв Аллана Бакке, 37-летнего белого студента инженерного факультета, который утверждал, что ему запрещено по «расовой квоте». Попечители разыскали Кокса для ведения дела в Верховном суде. Кокс, который уже подготовил краткое изложение по этому вопросу в деле ДеФуниса , согласился взяться за дело при условии, что другие юристы возьмут на себя основную ответственность за подготовку краткого изложения, что очень важно. необычно для Кокса, который обычно тщательно контролировал и проверял все, что поступало в суд от его имени, но было необходимо из-за работы в комитете по реформе суда Массачусетса. Когда дело приступило к рассмотрению, 12 октября 1977 года, Кокс был в самом разгаре своего самого напряженного графика лоббирования законопроекта о реформе, поскольку законодательная сессия закончилась после праздников. Суть его аргументации заключалась в том, чтобы разделить два вопроса, с которыми сталкиваются университеты, у которых меньше мест, чем у квалифицированных кандидатов: 1) Какие кандидаты способны извлечь выгоду из образования, предоставляемого школой? и 2) Какие характеристики из этой группы может использовать школа, чтобы создать класс, который принесет пользу друг другу, школе и сообществу. Именно смешение этих двух вопросов приводит к утверждению о существовании «квоты».

Кокс начал свою аргументацию против Бакке с элегантной формулировки этих вопросов, что сделало доводы наиболее убедительными; а именно, что, если Суд не разрешит университетам принимать во внимание расовую принадлежность для содействия участию меньшинств в учебных профессиях, они будут исключены, за исключением очень небольшого числа. Дело, известное как Регенты Калифорнийского университета против Бакке. выдвинул несколько мнений: четыре судьи высказали мнение, что учет расы никогда не был допустимым; в-четвёртых, с другой стороны, это было допустимо, если «мягко». Судья Льюис Пауэлл , к чьему мнению большинства, к которому присоединились различные группы в разных частях мира, попытался заправить иголку. Хотя он отверг фиксированное количество приемов (так называемую «квоту») и тем самым подтвердил прием Бакке в этом случае, он также ответил утвердительно на формулировку вопроса Кокса и сказал, что университеты имеют право принимать во внимание расу как один фактор среди многих. Помощник генерального прокурора Дрю С. Дэйс-третий , наблюдавший за спором, почувствовал, что присутствие Кокса имело решающее значение как символ «истеблишмента», заверяющего Суд (и консервативного судью Пауэлла), что позиция не была «диковинной». Мнение Пауэлла лежит в основе подхода большинства университетских программ позитивных действий сегодня.

Судебная политика

В конце 1978 года появилось новое место в Апелляционном суде США первого округа (федеральный апелляционный суд, заседающий в Бостоне), когда Конгресс расширил федеральную судебную систему на 152 судьи. Наблюдатели ожидали, что сенатор Кеннеди воспользуется традицией, позволяющей сенатору от президентской политической партии назначать федеральных судей в своем штате, чтобы выдвинуть кандидатуру Арчибальда Кокса. В марте 1979 года группа юристов, назначенная президентом Картером, единогласно рекомендовала Кокса в качестве своего первого кандидата из пяти. Однако Кокс весьма сомневался, что Картер назначит его, учитывая его активную поддержку Удалла тремя годами ранее, но, тем не менее, заполнил заявку и прошел проверку анкетных данных. Затем, в июне, газета New York Times сообщила, что выдвижение кандидатуры «застопорилось». Некоторые анонимные источники утверждали, что генеральный прокурор Гриффин Белл возражал против выдвижения кандидатуры на том основании, что 67-летний Кокс слишком стар, отметив, что ABA предложила не назначать на эту должность никого старше 64 лет. Другой предположил, что за этим объяснением стоял антагонизм между Беллом и Коксом, возникший еще в те времена, когда Кокс был генеральным солиситором, а Белл был судьей апелляционного суда на юге. Другой источник сообщил, что Министерство юстиции откладывало назначение, потому что Кеннеди пытался утвердить неправомерное влияние в качестве председателя Юридического комитета Сената, который имел возможность блокировать назначения по всей стране. Однако публично все стороны настаивали на том, что в задержке нет ничего необычного.

В Белом доме у Кокса были свои защитники, которые решительно выступали против «правила 64» и даже пришли к мнению, что ABA не будет возражать против назначения Кокса. Кеннеди даже лично разговаривал с Картером, убеждая, что это назначение принесет политическую выгоду президенту, но Картер сказал ему, что не назначит Кокса. Когда решение было принято, члены судейской коллегии Картера публично выразили свой гнев по поводу этого решения. Руководитель кампании Картера в Нью-Йорке в 1976 году назвал неспособность назначить Кокса одним из нескольких способов, которыми администрация «повела себя глупо», просто чтобы пренебречь Кеннеди. В следующем году другая комиссия, собранная Картером, спросила Кокса, желает ли он снова подать заявление на должность судьи. Кокс быстро отклонил предложение интереса. Это назначение получил его коллега Стивен Брейер .

Общая причина

Оставив судебные амбиции, Кокс направил свою энергию на руководство внешними группами по защите интересов и разработке политики. В 1980 году Кокс был избран председателем организации «Общее дело» , лобби, объединяющего 230 000 граждан, в качестве преемника Джона Гарднера. Кокс писал, что «[t] его задача состояла в том, чтобы изменить механизм самоуправления… так, чтобы каждый гражданин знал, что он или она может участвовать и что его или ее участие имеет значение…». В том же году он также стал председателем-основателем Института воздействия на здоровье , партнерства между Агентством по охране окружающей среды и частными производителями автомобилей и грузовиков, занимающегося изучением воздействия выбросов от автомобилей. Кокс сказал, что организация была создана для того, чтобы вывести испытания и научные исследования, касающиеся воздействия этого типа загрязнения на здоровье, «из враждебного контекста».

Однако именно как глава «Общего дела» ему предстояло оставить свой последний след; его цель состояла в том, чтобы сделать правительство более прозрачным и ответственным перед широкой общественностью, а не перед особыми интересами, чтобы восстановить веру в правительственные институты. В тот самый день, когда он вступил в должность, произошла утечка информации о деле Абскама . Хотя Кокс лично выразил сожаление по поводу утечки информации, он немедленно разослал письма лидерам Конгресса, подчеркнув «срочную необходимость расследования обвинений, чтобы продемонстрировать, что Конгресс обеспокоен своей честью и честностью». В июле 1980 года организация возбудила свой первый крупный судебный процесс под руководством Кокса и стал продолжением дела Бакли против Валео : «Общее дело» подала в суд на четыре «независимые» группы, которые обещали потратить от 38 до 58 миллионов долларов на телевизионную и печатную рекламу в США. поддержка выборов Рональда Рейгана , хотя он согласился соблюдать лимит расходов в размере 29,4 миллиона долларов в рамках соглашения, которое он заключил о принятии государственного финансирования. Группы по праву на труд воспользовались случаем, чтобы раскритиковать Кокса за нападки на добровольные независимые расходы, игнорируя при этом усилия профсоюзов в интересах кандидатов. Окружной суд округа Колумбия отклонил дело на том основании, что любые ограничения на «независимые» расходы представляют собой неконституционное ограничение свободы слова. Верховный суд подтвердил решение суда, разделенного поровну (судья О'Коннор не участвовал). Это дело станет последним аргументом Кокса в Верховном суде.

Жалобы консерваторов на «Общее дело» стали более общими и многочисленными с лета по осень, когда организация отметила свое десятилетие. Генри Фэрли опубликовал в июньском номере журнала «Harper's» широкую (но в основном неконкретную) жалобу на организацию, представляющую все недостатки американской политики: «Основная цель реформ «Общего дела» заключалась в ослаблении политической роли тех самых ассоциаций, которые дайте власть тем, кто в противном случае бессилен, и во имя этой ошибочной идеи демократии участия Общее Дело увеличивает возможности уже влиятельных людей расширить свои привилегии». Том Бетелл (редактор журнала Harper's в Вашингтоне) написал в « Таймс» : «К самой концепции «реформы» начинают относиться со скептицизмом. Писатели все более и более склонны заключать это слово в кавычки. В наши дни в Вашингтоне часто можно услышать ссылки на «непредвиденные последствия реформы». Кокс ответил в своем обращении 6 сентября 1980 года: «Проблема заключалась не в реформах, а в их неполной реализации. Приток денег в национальные политические кампании был не результатом реформы финансирования избирательных кампаний, а неадекватным регулированием «независимых» комитетов, которые неформально координировали свои действия с кампаниями. «[D]удивительно и опасно, поскольку растущая степень влияния пожертвований комитетов политических действий… нынешний закон явно предпочтительнее старых условий до Уотергейта».

Кокс продолжил свою кампанию против крупных пожертвований на избирательную кампанию. но ему в значительной степени не удалось осуществить какие-либо дальнейшие изменения. Он также поддержал усилия по увеличению участия избирателей, дав показания в пользу двуязычного голосования.

После двенадцати лет у руля 79-летний Кокс решил уйти с поста председателя «Общего дела» в феврале 1992 года.

Выход на пенсию

Проработав два года после достижения обязательного пенсионного возраста в Гарварде, Кокс был наконец вынужден уйти с факультета юридического факультета Гарварда в конце 1983–84 учебного года. Кокс криво сказал: «Мне больше не разрешат преподавать. Меня считают дряхлым». Затем он принял должность преподавателя на юридическом факультете Бостонского университета . который разработал для Кокса специальную пенсионную политику; по словам декана Рональда А. Касса: «Он учит столько, сколько хочет».

Смерть

Кокс умер в своем доме в Бруксвилле, штат Мэн , естественной смертью 29 мая 2004 года. Он и его жена Филлис были женаты 67 лет; у пары было две дочери и сын. Филлис умерла 6 февраля 2007 года.

Опубликованные работы

Помимо своей истории болезни, он был автором почти сотни научных статей.

Почести

Кафедральные и университетские профессорские должности

За свою карьеру в Гарварде профессор Кокс был удостоен следующих должностей кафедры или профессора университета:

• 1958–61, профессор Ройалла, Гарвардская школа права.
• 1965–76, профессор Уиллистона, Гарвардская школа права.
• 1976–84, профессор Университета Карла М. Леба, Гарвардский университет.
• 1984 г. - смерть, почетный профессор Университета Карла М. Леба Гарвардского университета.

Почетные степени

На протяжении всей своей жизни Кокс был удостоен множества почетных степеней, в том числе: магистратуры: Колледж Сидни Сассекс , Кембриджский университет, Англия, 1974 год; LHD: Медицинский колледж Ганемана , Филадельфия, 1980 г.; Доктор права: Университет Лойолы, Чикаго , 1964 г., Университет Цинциннати , 1967 г., Денверский университет , 1974 г., Амхерст-колледж , 1974 г., Рутгерс , 1974 г., Гарвардский университет , 1975 г., штат Мичиган , 1976 г., Колледж Уитон , 1977 г., Северо-Восточный университет , 1978 г. , Кларк 1980, Массачусетский университет, Амхерст , 1981, Университет Нотр-Дам , 1983, Университет Иллинойса , 1985, Аспирантура Клермонта , 1987, Колби-колледж , 1988.

Почетные общества

Кокс был избран членом или получил признание следующих обществ:

• В 1955 году избран членом Американской академии искусств и наук .
• Произнес Гарвардскую речь Фи Бета Каппа во время литературных упражнений перед началом занятий в июне 1974 года.
• В 1980 году избран членом Американского философского общества . Член комитета по премии Филлипса 1982–88.
• Награжден премией выдающегося ученого Американского фонда адвокатов в 1993 году.

Другие награды

В 1935 году Кокс получил премию Сирса за свои достижения на первом году обучения в юридической школе.

После того, как он оставил свою должность преподавателя в Гарварде и до своего возвращения в 1965 году, Кокс был членом Наблюдательного совета Гарварда.

В 1991 году преподаватели Гарвардской школы права сделали Кокса почетным членом Ордена Чепцы, исторической группы, которая признает значительный вклад в юридическую профессию.

В 1995 году Институт государственного управления и связей с общественностью наградил Кокса премией за этику в правительстве. Кокс также был лауреатом Гражданской премии Томаса «Тип» О'Нила.

вручил Коксу Президентскую гражданскую медаль 8 января 2001 года президент Билл Клинтон со словами: «Арчибальд Кокс, каждый американец, знает он или она ваше имя или нет, в глубоком долгу перед вами за всю вашу жизнь. служение своей стране и ее Конституции».

Ссылки

Библиография

Книги:

• Каплан, Линкольн (1987). Десятый судья: Генеральный солиситор и верховенство закона . Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  0394555236 .
• Клейтон, Корнелл В. (1992). Политика правосудия: Генеральный прокурор и формирование правовой политики . Армонк, Нью-Йорк: ISBN ME Sharpe Inc.  1563240181 .
• Дойл, Джеймс (1977). Не выше закона: битвы уотергейтских прокуроров Кокса и Яворски . Нью-Йорк: Уильям Морроу и компания. ISBN  0-688-03192-7 .
• Эмери, Фред (1994). Уотергейт: Коррупция американской политики и падение Ричарда Никсона . Нью-Йорк: Книги Таймс. ISBN  0812923839 .
• Дженовезе, Майкл А.; Морган, Иван В., ред. (2012). Вспомнили Уотергейт: наследие американской политики . Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9780230116504 .
• Гормли, Кен (1997). Арчибальд Кокс: Совесть нации . Ридинг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли. ISBN  0201407132 .
• Катлер, Стэнли И. (1990). Уотергейтские войны: последний кризис Ричарда Никсона . Нью-Йорк: Кнопф. ISBN  0394562348 .
• Макадамс, Алан К. (1964). Власть и политика в трудовом законодательстве . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета. LCCN   64011813 .
• Наваский, Виктор С. (1971). Кеннеди Джастис . Нью-Йорк: Атенеум. LCCN   77145633 .
• О'Брайен, Майкл (2005). Джон Ф. Кеннеди: Биография . Нью-Йорк: Thomas Dunne Books (отпечаток St. Martin's Press).
• Пьерпаоли, Пол Дж. мл. (1999). Трумэн и Корея: политическая культура начала холодной войны . Колумбия, Миссури: Издательство Университета Миссури. п. 214. ИСБН  0826212069 .
• Ричардсон, Эллиот (1976). Творческий баланс: правительство, политика и личность в третьем веке Америки . Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон. ISBN  0030137063 .
• Шлезингер, Артур М. младший (1978). Роберт Кеннеди и его «Таймс» . Бостон: Хоутон Миффлин. LCCN   78008469 . (Два тома с последовательной нумерацией страниц.)
• Шлезингер, Артур М. младший (1965). Тысяча дней: Джон Кеннеди в Белом доме . Бостон: Хоутон Миффлин. LCCN   65020218 .
• Сирика, Джон Дж. (1979). Чтобы внести ясность: взлом, записи, заговорщики, помилование . Нью-Йорк: Нортон. ISBN  0393012344 .
• Соренсен, Теодор К. (1965). Кеннеди . Нью-Йорк: Харпер и Роу. LCCN   65014660 .

Статьи:

• Бок, Дерек (сентябрь 2006 г.). «Арчибальд Кокс» (PDF) . Труды Американского философского общества . стр. 461–465. Архивировано из оригинала (PDF) 14 февраля 2017 года . Проверено 15 марта 2016 г.
• Чейес, Абрам (18 мая 1964 г.). «Абрам Чейс, Интервью по устной истории - JFK № 1» (PDF) . Вашингтон, Док.: Расшифровка стенограммы в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне. Архивировано (PDF) из оригинала 5 мая 2022 г. Проверено 11 апреля 2016 г.
• Кокс, Арчибальд (1982). «Конституционные вопросы регулирования финансирования избирательных кампаний» . Обзор законодательства штата Кливленд . 31 (3): 395–418 . Проверено 2 мая 2016 г. — через Heinonline.org .
• Кокс, Арчибальд (октябрь 1961 г.). «Природа судебных разбирательств в Верховном суде» . Журнал Американского юридического общества . 45 (5): 93–96 . Проверено 28 марта 2016 г. - через Heinonline.org .
• Дейли, Роберт (4 февраля 1974 г.). «Замечательная команда Яворского» . Журнал Нью-Йорк . 7 (5): 30–34 . Проверено 22 апреля 2016 г.
• Дэш, Сэм (22 ноября 2002 г.). «Устная история Сэмюэля Дэша (Четвертое интервью)» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое общество округа Колумбия. Архивировано (PDF) из оригинала 4 марта 2010 г. Проверено 22 апреля 2016 г.
• Дуглас, Джон В. (11 июня 1970 г.). «Интервью по устной истории Джона В. Дугласа - РФК № 4» . Вашингтон, округ Колумбия: Стенограмма в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне . Проверено 11 апреля 2016 г.
• Лейк, Энтони (19 октября 1969 г.). «Разговор с Уорреном о преступности, суде и стране» . Журнал «Нью-Йорк Таймс» : SM34 . Проверено 17 апреля 2016 г.
• Маршалл, Берк (19 января 1970 г.). «Интервью Берка Маршалла по устной истории - РФК» (PDF) . Бедфорд, Нью-Йорк: Стенограмма в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне. Архивировано (PDF) из оригинала 5 мая 2022 г. Проверено 11 апреля 2016 г.
• Огелтри, Чарльз Дж. (ноябрь 2004 г.). «Арчибальд Кокс» . Гарвардский обзор права . 118 (1): 14–18, 16 . Проверено 2 мая 2016 г. — через Heinonline.org .
• Зильберт, Эрл Дж. (29 февраля 1992 г.). «Достопочтенный граф Дж. Зильберт дал интервью Уильяму Ф. Кози» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое общество округа Колумбия. Архивировано (PDF) из оригинала 30 марта 2006 г. Проверено 22 апреля 2016 г.
• Зайгенталер, Джон (22 февраля 1966 г.). «Интервью Джона Сейгенталера по устной истории - JFK № 3» . Нэшвилл, Теннесси: Стенограмма в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне . Проверено 11 апреля 2016 г.
• Спрагенс, Уильям К. (зима 1984 г.). «Спичрайтинг эпохи Кеннеди, связи с общественностью и общественное мнение». Ежеквартальный журнал президентских исследований . 14 (1): 78–86. JSTOR   27550035 .
• Террис, Брюс Дж. (2015). «Брюс Дж. Террис, эсквайр. Беседовал Стивен А. Стейнбах» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Историческое общество округа Колумбия. Архивировано (PDF) из оригинала 5 февраля 2017 г. Проверено 4 февраля 2017 г.

Устные истории :

Из Кокса

• Коллинз, Брюс (25 июня 1987 г.). «Карьера Арчибальда Кокса» . Трансляция C-SPAN . Проверено 18 ноября 2017 г.
• Хилбинк, Томас (2000). «Интервью Арчибальда Кокса» . Нью-Йорк: Отдел исследований устной истории Колумбийского университета . Проверено 1 марта 2016 г. Сессия 1 состоялась 19 июня, а сессия 2 – на следующий день. Интервью можно прослушать с помощью RealPlayer или VCL Media Player. Ссылки на страницы приведены в стенограмме (PDF).
• Лестер, Ричард А. (25 ноября 1964 г.). «Интервью по устной истории Арчибальда Кокса» (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Стенограмма в Библиотеке Джона Ф. Кеннеди в Бостоне . Проверено 1 марта 2016 г.

Неподписанные фрагменты:

• Мемуары (декабрь 1886 г.). «Чарльз Каллахан Перкинс». Труды Американского общества искусств и наук . 22 : 534–539. JSTOR   25129883 .
• «Ричард Никсон спотыкается о пропасть» . Время . Том. 102, нет. 18. 29 октября 1973 года . Проверено 16 марта 2016 г.
• «Три человека высоких принципов» . Время . Том. 102, нет. 18. 29 октября 1973 года . Проверено 16 марта 2016 г.

Внешние ссылки

• «Арчибальд Кокс» . Американская национальная биография в Интернете . Февраль 2000 года . Проверено 11 марта 2016 г.
• «Арчибальд Кокс» . Энциклопедия мировой биографии . Группа Гейл. 1 июня 1998 года . Проверено 31 марта 2016 г.
• «Генеральный солиситор: Арчибальд Кокс» . Министерство юстиции США . 31 октября 2014 года . Проверено 31 марта 2016 г.
• «Профиль: Арчибальд Кокс» . История Commons . Архивировано из оригинала 24 марта 2016 года . Проверено 31 марта 2016 г.
• «Уотергейтские вещественные доказательства» . Президентская библиотека и музей Никсона . nd Архивировано из оригинала 3 апреля 2016 г. Проверено 31 марта 2016 г.
• Шерман, Томас Таунсенд (1920). Генеалогия Шермана, включая семьи Эссекса, Саффолка и Норфолка, Англия . Нью-Йорк: Тобиас А. Райт. п. 377 . Проверено 31 марта 2016 г. (Генеалогия Элизабет Хоар Эвартс.)
• Появления на C-SPAN