Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона

Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона
Суд	Апелляционный суд США первого округа
Полное название дела	Объединенный совет племени пассамакуодди против Роджерса С.Б. Мортона, секретаря Министерства внутренних дел, и др.
Решенный	23 декабря 1975 г.
Цитирование	528 F.2d 370 (1-й округ 1975 г.)
История болезни
Предварительные действия	388 Ф. Доп. 649 (Д. Ме. 1975)
Членство в суде
Судьи сидят	Фрэнк Мори Коффин , Эдвард МакЭнти , Левин Х. Кэмпбелл
Мнения по делу
Кэмпбелл

Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона , 528 F.2d 370 (1-й округ 1975 г.), было знаковым решением относительно титула аборигенов в Соединенных Штатах . Апелляционный суд США первого округа постановил, что Закон о запрете половых сношений применим к пассамакуодди и пенобскотам , непризнанным на федеральном уровне индейским племенам , и установил доверительные отношения между этими племенами и федеральным правительством, которые штат Мэн не мог прекратить. .

Оставив в силе декларативное решение Окружного суда США по округу Мэн , Первый округ освободил Пассамакуодди и Пенобскоту возможность обязать федеральное правительство предъявить от их имени земельный иск примерно на 60% штата Мэн, территории, населено 350 000 неиндейцев. По данным Министерства юстиции , иск был «потенциально самым сложным судебным процессом, когда-либо возбужденным в федеральных судах, с беспрецедентными социальными и экономическими последствиями и невероятными потенциальными судебными издержками для всех сторон». Это решение привело к принятию в 1980 году Закона об урегулировании претензий индейцев штата Мэн , в соответствии с которым в пользу племен было выделено 81,5 миллиона долларов, отчасти для того, чтобы позволить им покупать земли в штате Мэн, и аннулировал все титулы аборигенов в штате Мэн. Урегулирование было достигнуто «после более чем десяти лет чрезвычайно сложных судебных разбирательств и переговоров».

Иск Пассамакуодди был «одним из первых из серии земельных претензий в Восточной Индии, которые были рассмотрены в судебном порядке» и «первым успешным иском о возвращении какого-либо значительного количества земли». По сравнению с компенсацией в размере 81,5 миллиона долларов по делу Пассамакодди , финансовая компенсация по другим соглашениям по земельным претензиям Индии была «несущественной».

Фон

Сделки

Дополнительная информация: люди пассамаводди и люди пенобскотов.

Коренное население проживало на территории современного штата Мэн уже 11 000 лет, а население занимало его круглый год в течение 6 000 лет. Захоронения, связанные с алгонкинской культурой, датируются 5000 лет назад. Конфедерация вабанаки , в которую входили племена пассамакуодди и пенобскот , также возникла еще до контактов европейцев в регионе. Пассамакодди, возможно, имели контакт с Джованни да Верраццано в 1524 году, но их первый расширенный контакт с европейцами должен был состояться через недолговечное поселение, построенное на острове Доше Самуэлем де Шампленом и Пьером Дугуа, сьером де Монсом в 1604–1605 годах. Исследование Эмерсона Бейкера в 1989 году выявило более 70 дошедших до нас документов, подтверждающих частную покупку земли у коренных народов англоговорящими поселенцами, самый ранний из которых датирован 1639 годом. Но большинство земель Пассамакуодди «оставалось вне досягаемости английских поселенцев» до середины 18 века.

За несколько лет до окончания войн между Францией и Индией в 1763 году провинция Массачусетского залива завладела всей землей Пенобскота «ниже прилива » реки Пенобскот (недалеко от современного Бангора ). Во время Войны за независимость и Пенобскоты, и Пассамакуодди, по настоянию суперинтенданта Джона Аллана , вступили в союз с колониями и воевали против британцев. После войны Аллан призвал Континентальный конгресс выполнить различные обещания, данные племенам; Конгресс не предпринял никаких действий и отменил назначение Аллана.

В 1794 году Аллан - теперь в качестве комиссара Содружества Массачусетса - заключил договор с пассамакодди, по которому отчуждалась большая часть земель аборигенов, о которых шла речь в более позднем судебном процессе. По договору зарезервировано 23 000 акров (93 км²). ² ) для племени. В 1796 году Пенобскот уступил 200 000 акров (810 км²). ² ) в бассейне реки Пенобскот. В 1818 году пенобскоты уступили все оставшиеся у них земли, за исключением нескольких островов на реке Пенобскот и четырех поселков площадью шесть квадратных миль. Мэн получил статус штата в 1820 году и принял на себя обязательства Массачусетса по этим договорам. «Последний большой захват» произошел в 1833 году, когда штат Мэн приобрел четыре поселка, отправив Пенобскот на остров Индиан . Ни одна из уступок земель не произошла в соответствии с договором, ратифицированным на федеральном уровне. По словам Кемперса:

С самого начала истории этой страны большинство племен американских индейцев подчинялись федеральной власти и юрисдикции. Однако в штате Мэн коренное население проживало в резервациях, которые находились исключительно и полностью под управлением государства. Это уникальное соглашение сформировало племенную жизнь в штате Мэн и оказалось решающим вопросом в развитии и разрешении земельных претензий племени.

В конце 19 века Верховный суд штата Мэн постановил, что пассамакуодди не являются племенем и не имеют никаких прав аборигенов.

Спор

В 1950-х годах Penobscot Nation наняла адвоката для изучения возможности земельного иска. В свете проводимой администрацией Эйзенхауэра политики увольнения в Индии адвокат высказал мнение, что «добиться справедливого рассмотрения их иска будет практически невозможно». Вплоть до 1960-х годов Мэн продолжал выполнять определенные положения договора 1794 года, включая периодическое предоставление 150 ярдов синей ткани, 400 фунтов пороха, 100 бушелей соли, 36 шляп и бочки рома. К 1964 году из 23 000 акров (93 км²) ² ) резервация, 6000 акров (24 км²). ² ) были перенаправлены на другие цели, и только 17 000 акров (69 км²) ² ) оставались под племенным контролем.

В феврале 1964 года совет племени резервации индейского городка Пассамакодди запросил встречу с губернатором и генеральным прокурором штата Мэн для обсуждения земельного спора, связанного со строительством неиндейцами на землях, на которые претендует племя. Представителей Пассамакодди заставили ждать 5 часов после запланированной встречи с губернатором, а генеральный прокурор «улыбнулся и пожелал им всего наилучшего, если они когда-нибудь подадут иск в суд». Вскоре после собрания, в соответствии с голосованием совета племени Пассамакуодди, 75 членов протестовали против проекта строительства вдоль шоссе 1 , в результате чего было арестовано 10 человек. Обвиненные в хулиганстве и незаконном проникновении на территорию, они наняли адвоката Дона Геллерса . для защиты Пока эти обвинения все еще рассматривались, Геллерс начал готовить земельный иск от имени племени.

Адвокаты

Артур Лазарус-младший , архитектор земельного иска Блэк-Хиллз (на фото) , отклонил дело, поскольку считал, что судебные издержки превысят сумму возмещения.

Теория Геллерса заключалась в том, что штат Мэн нарушил договор 1794 года, продав 6000 акров земли (24 км2). ² ) земли. Поскольку Мэн не предусмотрел отказа от своего суверенного иммунитета (например, в суде по претензиям штата), стратегия Геллерса заключалась в том, чтобы подать в суд на Массачусетс, надеясь, что Массачусетс, в свою очередь, подаст в суд на Мэн. 8 марта 1968 года Геллерс, сотрудничая с адвокатом из Массачусетса Джоном Боттомли , подал иск в Верховный суд Саффолка в Бостоне, требуя возмещения ущерба в размере 150 миллионов долларов. Эта первоначальная претензия касалась земли в резервации Индийского городка и вокруг нее. Три дня спустя сотрудники службы по борьбе с наркотиками штата Мэн ворвались в дом Геллерса и арестовали его за хранение марихуаны. Геллерс в конце концов был признан виновным и под залогом бежал в Израиль ; иск, который он начал, так и не был рассмотрен.

Геллерс представлял Passamaquoddy в соответствии с соглашением о гонораре в размере 10% . Геллерс, в свою очередь, передал Bottomly 40% своего гонорара. Когда в мае 1978 года переговоры по Закону об урегулировании претензий индейцев штата Мэн подходили к концу, хотя ни Геллерс, ни Боттомли не выполняли никакой дальнейшей работы для племен, Боттомли подал иск в округ Мэн, утверждая, что он имеет право на часть любого окончательное урегулирование. 10 октября судья Жиньу отклонил иск Боттомли на основании суверенного иммунитета племени . Когда в 1979 году апелляция Боттомли поступила в Первый округ, штат Мэн подал заявление amicus, в котором утверждалось, что племя не имеет права на такой иммунитет. Первый округ отклонил этот аргумент. Похожий иск Геллерса, который с тех пор был лишен адвокатского статуса и сменил имя на Тувиа Бен Шмуэль Йосеф, был отклонен в 1989 году.

Том Турин , который летом 1967 года работал клерком по правовым вопросам в компании Gellers, после окончания учебы в индийской юридической компании Pine Tree Legal Services (финансируемой Управлением экономических возможностей для предоставления юридических услуг малоимущим клиентам) присоединился к индийскому отделу юридических услуг. Июнь 1969 года. До конца года Турин помогала членам Passamaquoddy в «мелких спорах», таких как развод и взыскание счетов. В начале 1970 года Турин начал помогать племени в получении федеральных грантов. В 1971 году Турин вместе с Фрэнсисом Дж. О'Тулом, главным редактором журнала Maine Law Review , написал статью, в которой утверждал, что племена штата Мэн должны подпадать под федеральную, а не государственную юрисдикцию. О'Тул и Турин отметили, что: «Нет никаких доказательств того, что договор 1794 года был заключен в соответствии с Законом о запрете сношений ».

Совет племени Пассамакуодди уволил Геллерса и попросил Турина занять его место. Опасаясь, что его работодатель, оказывающий юридическую помощь, финансируемый из федерального бюджета, не сможет противостоять политическому давлению, которое неизбежно спровоцирует этот иск, в 1971 году Турин попросил Фонд прав коренных американцев (NARF) выступить в качестве второго адвоката. Сам Турин в конечном итоге перешел в НАРФ во время судебного процесса. Турин пытался убедить крупную юридическую фирму присоединиться к делу на общественных началах . Среди тех, кто ему отказал, был Артур Лазарус-младший из компании Frank, Harris, Shriver & Kampelman , который оспаривал множество исков перед Комиссией по рассмотрению претензий Индии . Учитывая площадь, Лазарус отметил, что иск принесет Комиссии всего 300 000 долларов, что будет меньше, чем судебные издержки. Когда Турин сказал: «Мистер Лазарус, это не дело Индийской комиссии по рассмотрению претензий, это иск по Закону о запрете половых сношений», Лазарус покачал головой и сказал Турину, что ему снится сон. Турин смог завербовать Барри Марголина, Дэвида Кросби и Стюарта Росс из Hogan & Hartson . Другими членами команды были Роберт Пельсигер из NARF и Роберт Миттель из Pine Tree Legal Assistance.

Прелюдия и прошение

Министр внутренних дел Роджерс Мортон отказался инициировать иск по Закону о запрете половых сношений от имени пассамаводди, поскольку они не были признанным на федеральном уровне племенем.

Турин критически относился к стратегии Геллерса, потому что она требовала подачи иска в суд штата (который, по его мнению, был бы предвзятым против любого такого иска), поскольку она ограничивала иск 6000 акрами (24 км2). ² ), обещанного договором 1794 года, и потому, что он оставит племена под юрисдикцией штата и лишит их права на федеральные льготы. Одна из теорий, которую Турин рассматривал для преодоления суверенного иммунитета штата Мэн, заключалась в том, чтобы полагаться на дело Соединенные Штаты против Ли (1882 г.) , которое разрешило земельный иск наследников Роберта Э. Ли против федерального правительства. Турин также опасался, что федеральный суд обнаружит, что у него нет предметной юрисдикции для иска о выдворении из-за хорошо обоснованного правила подачи жалобы , хотя Верховный суд постановил иначе в деле « Индейская нация Онейда в Нью-Йорке против графства Онейда» (1974). — решили через три года после Пассамакодди . подачи жалобы Турин также беспокоился по поводу защиты от задержек , неправомерного владения и срока давности .

Команда Турина обнаружила шестилетний федеральный срок исковой давности для действий федерального правительства по возмещению денежного ущерба, связанного с индейскими землями, 28 USC § 2415 (b), который рассматривал предыдущие претензии как возникшие на дату его принятия 18 июля 1966 г. — всего за восемнадцать месяцев до истечения срока его действия 18 июля 1972 года. Хотя команда Турина разработала альтернативные теории для преодоления суверенного иммунитета штата Мэн, хорошо обоснованного правила подачи жалоб и защиты, основанной на задержке, было «четко установлено», что ни одна из этих слабостей не будет применима к иску федерального правительства по Закону о запрете сношений. .

Турин рекомендовал племени доказать, что весь договор недействителен, и попросить федеральное правительство добиться владения всеми 1 000 000 акров (4 000 км2). ² ) от их имени. Совет племени Пассамакуодди единогласно одобрил стратегию Турина. Пассамакуодди также были недовольны управлением племенным трастовым фондом, правами племен на охоту и рыболовство, а также лишением избирательных прав членов племени в период с 1924 по 1967 год. Позже, в апреле, к Турину обратился Пенобскот, чьи претензии на землю касались 5 000 000 акров (20 000 км2). ² ).

22 февраля 1972 года губернаторы племен пассамаводди в Индиан-Тауншип и Плезант-Пойнт написали письмо Луису Р. Брюсу , комиссару Бюро по делам индейцев, с просьбой возбудить такой иск до крайнего срока 18 июля. В начале марта Брюс направил письмо в Министерство внутренних дел, в котором рекомендовал удовлетворить просьбу племен. До 1 апреля ответа не последовало. Турин встретился с Уильямом Гершуни , младшим адвокатом по делам индейцев, который сказал, что необходимо больше времени. В середине мая Турин убедил губернатора Кеннета Кертиса сделать публичное заявление, в котором говорилось, что Пассамаводди заслужили встречу в суде. Сенаторы Маргарет Чейз Смит (R-ME) и Эдмунд С. Маски (D-ME), а также представители Уильям Хэтэуэй (D-ME) и Питер Кирос (D-ME) также выступили с аналогичными заявлениями поддержки.

Гершуни посоветовал Министерству внутренних дел не предпринимать никаких действий, отметив, что «ни один суд никогда не приказывал федеральному правительству подавать иск от имени кого-либо, тем более многомиллионный иск от имени бессильного и практически нищего индейского племени». Хотя Турин и его коллеги согласились с тем, что суд не будет принимать решение о таком судебном разбирательстве из-за доктрины усмотрения прокурора , они полагали, что в свете приближающегося срока исковой давности суд может обязать федеральное правительство просто подать иск как осуществление полномочий суда по общему праву для сохранения своей юрисдикции.

Решение округа Мэн

Прокурор США Питер Миллс , хотя и сидел за столом адвокатов, поддержал позицию племен.

Жалоба племен была подана в Окружной суд США округа Мэн 2 июня 1972 года. Племена потребовали вынести декларативное решение и предварительный судебный запрет, требующий от Министерства внутренних дел возбудить иск о возмещении ущерба в размере 25 миллиардов долларов и 12,5 акров (51 000 м 2 ). ² ) земли. Явка Турина перед судьей Эдвардом Такстером Жиньу — через две недели после подачи жалобы, на первом из двух слушаний — была его первым появлением в суде. Турин ссылался на положение Закона об административных процедурах , 5 USC § 706 (1), которое позволяет апелляционному суду «принуждать агентство к действиям, незаконно задержанным или необоснованно задержанным». адвокат Министерства юстиции Деннис Уиттман . Госсекретаря представлял Судья Жину дал секретарю одну неделю на то, чтобы либо добровольно подать иск, либо сообщить ему о причинах отказа от этого.

На втором слушании, 23 июня, министр занял позицию, согласно которой Закон о запрете половых сношений действительно распространялся на штат Мэн (и первоначальные штаты ), но применялся только к племенам, признанным на федеральном уровне . Госсекретарь также утверждал, что подача иска нанесет ущерб отношениям между федеральным правительством и штатом Мэн. Когда судья Жину отметил, что губернатор штата Мэн и вся делегация Конгресса обратились к госсекретарю с просьбой подать иск, прокурор штата Мэн Питер Миллс (который сидел с Уиттманом за столом адвокатов) заявил, что «он тоже хотел, чтобы правительство возбудило иск». «—вызвав смех в зале суда. После перерыва судья Жину издал предварительное распоряжение, требующее от секретаря подать иск.

1 июля 1972 года секретарь подал иск « Соединенные Штаты против штата Мэн » о возмещении ущерба в размере 150 миллионов долларов от имени Пассамакодди. Племя Пенобскотов проголосовало за присоединение к иску в конце июня. и министр подал второй иск на ту же сумму от имени Пенобскота 17 июля - за день до истечения срока исковой давности. За несколько часов до истечения установленного законом срока на следующий день Конгресс продлил его на 90 дней — первое из серии таких продлений . Дело США против штата Мэн было приостановлено до принятия решения по делу Пассамакуодди против Мортона . секретаря Кроме того, разбирательство в окружном суде было приостановлено до тех пор, пока Первый округ не отклонил промежуточную апелляцию на предварительное постановление судьи Жиню в 1973 году.

Племя внесло поправки в свою жалобу, отказавшись от просьбы о судебном запрете и вместо этого запросив лишь декларативное решение. Судья Жиньу позволил штату Мэн вмешаться.

Решение судьи Жиньу было вынесено 20 января 1975 года, через восемнадцать месяцев после завершения устных прений. Судья Жиньу вынес решение в пользу племени по первым двум вопросам и, таким образом, не достиг третьего:

1. распространяется ли Закон о запрете половых сношений на племя пассамаводди;
2. устанавливает ли Закон доверительные отношения между Соединенными Штатами и Племенем;
3. могут ли Соединенные Штаты отклонить просьбу истцов о судебном разбирательстве только на том основании, что нет доверительных отношений

Мнение Первого округа

Ответчики подали апелляцию в Апелляционный суд США первого округа . 23 декабря 1973 года судья Левин Х. Кэмпбелл единогласно подтвердил это решение. Поскольку доверительные отношения были обнаружены, Первый округ не дошел до третьего вопроса.

Применимость Закона о запрете половых сношений

Первый округ постановил, что прямое значение Закона применимо к «любому племени», независимо от того, признано оно на федеральном уровне или нет:

Конгрессу не запрещается принимать законы, касающиеся племен в целом; и, судя по всему, именно это и было сделано в последующих версиях Закона о запрете половых сношений. В Законе нет ничего, что могло бы указывать на то, что слово «племя» следует понимать как исключающее добросовестное племя, не признанное иным образом на федеральном уровне. Как установил окружной суд, также нет доказательств того, что намерения Конгресса или история законодательства совпадают с интерпретацией апеллянтов. Скорее мы находим инклюзивное прочтение, согласующееся с политикой и целью Закона.

Округ признал, что его владение имело большое значение для окончательного притязания племени на землю:

Прежде чем обратиться к постановлениям окружного суда, мы должны признать определенную неловкость при принятии решения о том, распространяется ли Закон на племя, не принимая во внимание в то же время вопрос о том, охватывает ли Закон спорные земельные сделки с штатом Мэн. Является ли Племя племенем в рамках Закона, лучше всего решать при обычных обстоятельствах, наряду с конкретными земельными претензиями Племени, поскольку в Законе о племенах говорится только в контексте их земельных отношений.

Однако Окружной суд не хотел исключать результат этого потенциального будущего иска:

[Мы] не должны считаться участвующими в урегулировании, косвенно или иным образом, независимо от того, предоставляет ли Закон освобождение от земельных сделок Племени с штатом Мэн или даже распространяется на них. Когда и если конкретные сделки будут оспариваться, вполне могут появиться новые факты, а также юридические и справедливые соображения, и штат Мэн должен иметь право в любом таком будущем судебном процессе защищаться в широком смысле, даже в той степени, в которой отстаиваются позиции и теории, которые значительно перекрывают те, которые рассматриваются здесь.

Наличие доверительных отношений

Кэмпбелл признал, что федеральные отношения с Пассамакодди были редкими:

[T] Сделки федерального правительства с Племенем были немногочисленными. С 1789 года оно никогда не заключало договоров с Племенем, и Конгресс никогда не принимал никаких законов, упоминающих Племя.

Однако Окружной суд постановил, что одного только Закона о запрете сношений было достаточно для создания доверительных отношений, даже в отсутствие федерального признания или договора:

[Т] Закон о запрете сношений, возлагающий на федеральное правительство фидуциарную роль в отношении защиты земель племени, подпадающего под действие Закона, кажется нам несомненным как из истории, формулировок и структуры Закона, так и из приведенных случаев. выше и по мнению районного суда. Целью закона было признание и гарантия права индейских племен на проживание. . . и очевидно, что не может быть никакой значимой гарантии без соответствующей федеральной обязанности проводить расследование и предпринимать такие действия, которые могут быть оправданы в данных обстоятельствах.

Установив, что доверительные отношения существуют, Окружной округ отклонил остальные аргументы штата Мэн на том основании, что «только Конгресс имеет право определять, когда его опека прекращается». Тем не менее, Окружной суд отметил, что «мы не исключаем последующего рассмотрения вопроса о том, следует ли считать, что Конгресс или Племя каким-либо образом согласились, или Конгресс ратифицировал земельные сделки Племени с штатом Мэн».

Мировые переговоры

Во времена администрации Форда

Джозеф Бреннан был генеральным прокурором, а затем губернатором во время земельного иска.

Ответчики не подали апелляцию в Верховный суд США, и срок подачи такой апелляции истек 22 марта 1976 года. После того, как решение судьи Жину стало окончательным, Пассамакуодди и Пенобскот получили федеральное признание в 1976 году, получив таким образом право на получение 5 миллионов долларов в год на жилье, образование, здравоохранение и другие социальные услуги от Бюро по делам индейцев . Кроме того, адвокатская контора Министерства внутренних дел начала изучать вопрос о том, следует ли и если да, то как действовать в деле « Соединенные Штаты против штата Мэн» .

После этого Том Турин (адвокат племен) попытался договориться о денежной компенсации. Сначала губернатор штата Мэн Джеймс Б. Лонгли , генеральный прокурор штата Мэн Джозеф Бреннан и корпорация Great Northern Nekoosa , крупнейший землевладелец в штате, не желали обсуждать урегулирование. Поскольку вести переговоры было не с кем, Турин посвятил свою энергию оказанию помощи адвокатской конторе в исследовании юридической и исторической основы иска.

В сентябре 1976 года бостонская юридическая фирма Ropes & Grey штата на сумму 27 миллионов долларов высказала мнение, что выпуск муниципальных облигаций не может быть осуществлен с использованием собственности в зоне претензий в качестве залога. 29 сентября губернатор Лонгли вылетел в Вашингтон, и делегация штата Мэн представила закон, предписывающий федеральным судам не рассматривать иск племени; Конгресс объявил перерыв до рассмотрения законопроектов.

Брэдли Х. Паттерсон-младший , член администрации Форда, оценил претензии племени и пришел к выводу, что «племена штата Мэн могли получить значительную часть этого штата», если федеральное правительство пойдет вперед и будет оспаривать спор от имени племени. , на которое суд заявил, что это племя имеет право. Паттерсон оценил различные другие варианты и рекомендовал выплату земли и денег; однако в декабре 1976 года Форд решил передать этот вопрос следующей администрации: президенту Джимми Картеру .

Интерьерная памятка

11 января 1977 года, перед инаугурацией Картера, Министерство внутренних дел направило Министерству юстиции отчет о судебном разбирательстве по существу иска, рекомендуя добиваться выселения землевладельцев на 1 250 000 акров (5 100 км²). ² ) претендуют на территорию с населением 350 000 человек. В ответ губернатор Лонгли призвал племена ограничить свои претензии стоимостью земли по состоянию на 1796 год без процентов (метод оценки, используемый в делах Комиссии по претензиям индейцев ), и призвал Конгресс принять закон, обязывающий племена так ограничивать их претензия. Записка Министерства внутренних дел дошла до Питера Тафта Министерства юстиции — внука президента Тафта и главы отдела земельных и природных ресурсов — который написал судье Жинью, заявив о своем намерении возбудить судебное разбирательство по контрольным делам, касающимся 5 000 000–8 000 000 акров (20 000–32 000 км2). ² ) лесов (в основном принадлежащих крупным лесозаготовительным компаниям) на территории претензии 1 июня, если не будет достигнуто мировое соглашение.

1 марта 1977 года делегация штата Мэн представила законопроекты об аннулировании всех прав коренных жителей штата Мэн без компенсации. Сенатор Джеймс Абурезк (D-SD), председатель сенатского комитета по делам индейцев , осудил закон как «односторонний» и отказался проводить слушания.

Первая оперативная группа

Арчибальд Кокс присоединился к команде юристов племени.

Эдвард Беннетт Уильямс , адвокат штата Мэн

Вскоре после этого Картер создал в Белом доме специальную рабочую группу для расследования этих претензий. Картер назначил выходящего в отставку судью Уильяма Б. Гюнтера из Верховного суда штата Джорджия посредником в споре. Арчибальд Кокс — профессор Гарварда и бывший специальный прокурор Уотергейта — присоединился к команде юристов племен на общественных началах. В ответ губернатор Лонгли нанял Эдварда Беннета Уильямса , названного партнера Williams & Connolly , представлять штат. Последовали три месяца презентаций судье Гюнтеру.

15 июля 1977 года в четырехстраничном меморандуме президенту Картеру Гюнтер объявил о предлагаемом решении: 25 миллионов долларов из федеральной казны, 100 000 акров (400 км 2). ² ) из спорной территории, которая будет собрана штатом и передана федеральному правительству в доверительное управление (20% владений штата в пределах претензионной территории), а также возможность покупки 400 000 акров (1600 км 2). ² ) по справедливой рыночной стоимости, согласованной министром внутренних дел. Если племена отклонят соглашение, Гюнтер предложил, чтобы Конгресс аннулировал все права аборигенов на частные земли (более 95% территории претензий) и позволил племенам оспаривать свои претензии только на 5000 акров (20 км 2). ² ) принадлежит штату Мэн.

Вторая оперативная группа

И племена, и государство отвергли решение Гюнтера. В октябре 1977 года Картер назначил новую рабочую группу из трех человек («Рабочая группа Белого дома»), состоящую из Элиота Катлера , бывшего помощника по законодательным вопросам сенатора Маски и сотрудника OMB , Лео М. Крулица , внутреннего адвоката, и А. Стивенс Клэй , партнер юридической фирмы судьи Гюнтера. В течение нескольких месяцев целевая группа способствовала переговорам по урегулированию, которое будет включать часть денежных средств, земли и услуг BIA. Меморандум о взаимопонимании был подписан в начале февраля 1978 года.

Меморандум предусматривал выделение 300 000 акров (1200 км²). ² ), с дополнительной землей, полученной от бумажных и лесоперерабатывающих компаний, а также трастовым фондом в 25 миллионов долларов для племен. Взамен племена согласились бы на аннулирование своего исконного титула в отношении всех обладателей титула, владеющих 50 000 акров (200 км²). ² ) или меньше; это освободило бы право собственности на более чем 9 000 000 акров (36 000 км²). ² ), оставив только претензии племени к государству и четырнадцати частным землевладельцам, таким как Great Northern Nekoosa Paper Corporation, International Paper Company , Boise Cascade Corporation , Georgia-Pacific Corporation , Diamond International Corporation , Scott Paper Company и компания St. Regis Paper . Кроме того, племена согласились бы отклонить свои претензии к государству на сумму 1,7 миллиона долларов в виде ассигнований в год в течение 15 лет, а также все претензии к частным землевладельцам на 300 000 акров (1 200 км 2). ² ) и опцион на покупку 200 000 акров (810 км²). ² ) больше по справедливой рыночной стоимости. Конгресс должен был выделить 1,5 миллиона долларов на компенсацию вкладчикам частных землевладельцев и 3,5 миллиона долларов на помощь племенам в реализации этого права.

Заключительные переговоры

Сенатор Уильям Хэтэуэй (D-ME), союзник племен, потерпел поражение на выборах 1978 года.

26 апреля губернатор Лонгли и генеральный прокурор Бреннан наконец встретились с Турином и племенным переговорным комитетом. Переговоры прервались по вопросу государственного налогообложения, а также гражданской и уголовной юрисдикции. В ответ в июне генеральный прокурор Гриффин Белл пригрозил начать первую фазу судебного разбирательства против штата за 350 000 акров (1 400 км 2). ² ) и 300 миллионов долларов. Однако в августе Белл сообщил судье Жиню, что не будет возбуждать дело против четырнадцати крупных частных землевладельцев. А в сентябре Белл попросил шестимесячную отсрочку, прежде чем подать иск против штата. Тем временем представитель Уильям Коэн (R-ME) баллотировался против сенатора Уильяма Хэтэуэя (D-ME) - главного союзника племени в Конгрессе - на выборах 1978 года с телевизионной рекламой, критикующей роль Хэтэуэя в земельных претензиях. После публичного объявления о новом плане, согласованном Хэтэуэем, Коэн с большим перевесом победил Хэтэуэя, а Бреннан заменил Лонгли на выборах губернатора .

Хотя племена добились прогресса в реализации планов Хэтэуэя с бумажными и лесоматериалами, Крулиц перестал поддерживать это предложение, когда стал ясен полный объем необходимых федеральных ассигнований. Крулица заменил Эрик Янкель по межправительственным вопросам — помощник министра внутренних дел Сесила Андруса , — с которым Турин ранее вел переговоры об урегулировании земельных претензий Наррагансетта в Род-Айленде. Турин и Янкель вместе с Дональдом Перкинсом , юристом бумажных и лесных компаний, договорились о решении, согласно которому 30 миллионов долларов из средств урегулирования будут поступать из различных программ федерального бюджета. Это соглашение было представлено делегации Конгресса штата Мэн в августе 1979 года, но они отказались одобрить его до тех пор, пока его не одобрит законодательный орган штата Мэн. Губернатор Лэнгли, в свою очередь, отказался принять любую сделку, которая ограничила бы юрисдикцию штата над племенами.

Накануне урегулирования произошло несколько юридических событий. (1979 г.) Первый округ постановил Во-первых, в деле Боттомли против племени пассамакодди , что пассамакодди имеют право на суверенный иммунитет племени (см. выше ). Во-вторых, Верховный судебный суд штата Мэн постановил в деле «Стейт против Даны» (1979 г.), что штат не обладает юрисдикцией наказывать за поджоги в резервациях из-за федерального закона о тяжких преступлениях . В-третьих, в деле Уилсон против индейского племени Омаха (1979 г.) Верховный суд США постановил, что положение Закона о запрете сношений, возлагающее бремя доказывания земельных претензий на неиндейцев, не применимо к ответчикам штата США (но применимо к корпоративным ответчики); кроме того, формулировки Вильсона угрожали ограничить применимость закона только индийской страной . Племена убедили генерального солиситора США подать ходатайство с просьбой исключить эту формулировку из своего заключения. Суд отклонил ходатайство. безуспешно добивался истребования Даны Уилсона на основании Мэн .

Закон штата Мэн о реализации

Новый генеральный прокурор штата Мэн Ричард С. Коэн (не имеющий отношения к сенатору) взял на себя переговоры от штата; вскоре каждая сторона пошла на новые уступки. В марте 1980 года проект закона был одобрен объединенным переговорным комитетом племен и ратифицирован консультативным референдумом членов племен. Это голосование также позволило включить группу индейцев Малисит Хоултон . в поселение 3 апреля 1980 года законодательный орган штата Мэн принял Имплементационный акт штата Мэн (MIA), статут, разрешающий урегулирование.

Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн

Дополнительная информация: Урегулирование земельных претензий Индии.

Сенатор Джордж Митчелл (D-ME), бывший судья, был ключевым сторонником закона об урегулировании споров.

Сенатор Уильям Коэн (республиканец от штата Мэн) выступил соавтором закона об урегулировании.

Принятию закона об урегулировании предшествовало несколько политических изменений. Во-первых, сенатор Эдмунд Маски (демократ от штата Мэн), который раньше, казалось, поддерживал урегулирование, но приобрел национальную известность по вопросу финансовой ответственности еще до праймериз Демократической партии 1980 года , отказался от своего места председателя сенатского бюджетного комитета , чтобы принять Выдвижение кандидатуры президента Картера на пост государственного секретаря. Во-вторых, губернатор Бреннан на замену Маски (и, таким образом, унаследовал назначения своего предшественника в комитете) выбрал Джорджа Митчелла (D-ME), который поддержал земельный иск в качестве прокурора США и обладал юридическим авторитетом благодаря своему пребыванию на посту окружного судьи. Еще одним фактором, повлиявшим на окончательный ход урегулирования, были опасения, что, если Рональд Рейган выиграет президентские выборы 1980 года , он наложит вето на любое соглашение, благоприятное для племен.

12 июня 1980 года сенаторы Митчелл и Уильям Коэн (R-ME) представили закон об урегулировании в Сенате. Палата представителей приняла Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн (MICSA) 22 сентября, Сенат — 23 сентября, а президент Картер подписал его 10 октября. Законопроект об ассигнованиях на финансирование урегулирования был одобрен 12 декабря.

MICSA аннулировала все претензии аборигенов на землю в штате Мэн. Взамен Закон выделил 81,5 миллиона долларов. 27 миллионов долларов были переданы в доверительное управление племенам пассамакодди и пенобскот, а оставшиеся 55 миллионов долларов были выделены на покупку племенами до 300 000 акров (1200 км 2). ² ) земли. Средства на приобретение земли были разделены следующим образом: 900 000 долларов для Хоултона Малисита; 26,8 миллиона долларов для Пассамаводди; и 26,8 миллиона долларов для Penobscot. Кроме того, Хоултон Малисит получил федеральное признание (которым Пассамакуодди и Пенобскот обладали с 1976 года). В общей сложности племена пассамакодди, пенобскот и хоултон «получили сумму, эквивалентную 25 000 долларов и 275 акрам земли на душу населения».

Последствия

По состоянию на август 1987 г. Пассамакуодди приобрели около 40 000 акров (160 км²). ² ) и Пенобскотов примерно 150 000 акров (610 км²). ² ). По состоянию на январь 1987 г. Пассамакуодди приобрел 115 000 акров (470 км²) ² ); Пенобскот, 143 685 акров (581,47 км²). ² ) (не считая 4841 акра (19,59 км²) ² ) бронирование); а Хоултон еще не приобрел ни одного. Впоследствии в MICSA были внесены поправки, предусматривающие предоставление дополнительной компенсации Хоултону и банде микмаков Арустука .

Акты о поселениях создали «уникальные юрисдикционные отношения между штатом Мэн и племенами». MICSA предусмотрело, что «племя пассамакуодди, нация пенобскотов и их члены, а также земля и природные ресурсы, принадлежащие им или находящиеся в доверительном управлении [их]… подлежат юрисдикции штата Мэн в той степени, в которой они и в порядке, предусмотренном Законом штата Мэн. МВД предусматривало, что племена и их земли «подпадают под действие законов штата, а также гражданской и уголовной юрисдикции судов штата в той же степени, что и любое другое лицо... или находящиеся в нем природные ресурсы». За пределами штата Мэн федеральное правительство и правительства племен обычно разделяют одновременную гражданскую и уголовную юрисдикцию в индейской стране , а правительства штатов не обладают никакой юрисдикцией, если это не предоставлено Конгрессом.

Первый округ истолковал акты о поселениях как ограничение власти племен штата Мэн по отношению к другим племенам, признанным на федеральном уровне. Согласно законам об урегулировании, федеральный закон регулирует только «внутренние племенные вопросы». Адвокат Николь Фридерихс утверждает, что «узкое толкование этих статутов затрудняет племенным правительствам служение и защиту своих народов, земель и культуры» и что результат несовместим с Декларацией Организации Объединенных Наций о правах коренных народов .

В качестве прецедента

Решение Пассамакодди является обязательным только в Первом округе , который включает в себя штаты США Мэн, Нью-Гэмпшир, Массачусетс и Род-Айленд, а закон об урегулировании положил конец любым дальнейшим судебным разбирательствам о праве собственности аборигенов в штате Мэн. Наррагансетты прецедента одними из первых извлекли выгоду из Пассамакуодди . В своем заключении, опровергающем все утвердительные возражения ответчиков по земельному иску Наррагансетта , окружной суд Род-Айленда отметил, что «[наша] задача была значительно упрощена анализом Первого округа Закона о [необщении] в деле « Пассамакводди » . Ссылаясь на Пассамакуодди , суд постановил, что ни односторонняя попытка Род-Айленда распустить племя Наррагансетт, ни предоставление им услуг племени «не могут привести к прекращению доверительных отношений». Вместо этого суд постановил, что наррагансеттам достаточно доказать, что они являются племенем «в расовом и культурном отношении», чтобы попасть под защиту Закона. Иск Наррагансетта был урегулирован законодательным путем в 1978 году.

В деле «Племя Машпи» против New Seabury Corp. (1979 г.) Первый округ рассмотрел земельный иск непризнанного на федеральном уровне племени в Массачусетсе. На этот раз, поскольку племя требовало возмещения ущерба, а не декларативного решения, вопрос о статусе племени был передан на рассмотрение присяжных. И Первый окружной суд подтвердил вывод присяжных о том, что машпи перестали быть племенем. Машпи процитировал Пассамакодди за принцип, согласно которому «суды будут придавать большое значение федеральному признанию племени». Хотя Пассамакуодди считал, что только Конгресс может прекратить доверительные отношения, Машпи отметил, что «[т] установление доверительных отношений с племенами в целом, однако, не гарантировало вечное существование какого-либо конкретного племени. Истец здесь все равно должен доказать, что это было племя в соответствующее время, прежде чем оно сможет претендовать на выгоду от доверительных отношений». Кроме того, Первый округ постановил, что только племена, а не отдельные индейцы, могут подавать иски по Закону о запрете половых сношений.

В деле Машпи Первый округ отклонил попытку Машпи приостановить судебный процесс до тех пор, пока Бюро по делам индейцев (BIA) не вынесет решение по ходатайству племени о федеральном признании. Суд отметил: «Министерство никогда официально не передавало племенной статус машпи или, насколько свидетельствуют протоколы, какой-либо другой группы, статус которой оспаривался. Таким образом, департамент еще не установил процедуры и не был вызван на развитие специального опыта в различении племен от других групп индейцев». Тем не менее, в 1978 году BIA опубликовало правила, устанавливающие критерии федерального признания племен. В свете этих новых правил и их последующего применения Второй округ постановил, что BIA сохраняет « основную юрисдикцию » в отношении признания племен. Другими словами, иски непризнанных племен по Закону о запрете сношений должны быть приостановлены до тех пор, пока BIA не получит своевременную возможность вынести решение по ходатайству племени о признании. Если BIA отклоняет петицию племени, иск племени по Закону о запрете сношений может быть отклонен путем дополнительного возражения .

Комментарий

В 1979 году Джон М.Р. Патерсон и Дэвид Роузман, которые в качестве заместителя и помощника генерального прокурора штата Мэн соответственно участвовали в судебном процессе, опубликовали обзорную статью с критикой решения Первого округа Пассамакуодди . Патерсон и Роузман утверждали, что ограничение Закона о запрете сношений на покупку земли у племен не распространяется на землю на территории штата США. По словам Патерсона и Роузмана, «ни окружные, ни окружные суды по делу Пассамакуодди против Мортона не располагали всей доступной законодательной историей, административными постановлениями, юридическим анализом или прецедентным правом, необходимыми для принятия полностью обоснованного решения».

Исследование поселения, проведенное Кемперсом в 1989 году, основано на 35 интервью, проведенных с членами племен пассамакодди и пенобскот (24 члена пенобскотов и 11 членов пассамакодди). ), проведенный в период с сентября по декабрь 1985 года. По словам Кемперса, «[т] нет четкого консенсуса относительно того, сколько племена выиграли или потеряли в финальных переговорах». Но, по мнению Кемперса, «[в] конечном счете, однако, переговоры об урегулировании, похоже, поставили под угрозу саму основу претензии», поставив племена под «гораздо более строгий государственный контроль». «На самом деле ухудшение культуры, которое племена пытались обратить вспять, обращаясь в суд, усугублялось судебными тяжбами и политическими переговорами по поводу их претензий».

Ссылки

• Поль Бродер , Анналы права: реституция , Житель Нью-Йорка , 11 октября 1982 г., 76 лет.
• Ким Исаак Эйслер, Месть пекотов: как маленькое индейское племя создало самое прибыльное казино в мире 63–81 (2002).
• Николь Фридерихс, Причина вернуться к законам штата Мэн об урегулировании претензий индейцев: Декларация Организации Объединенных Наций о правах коренных народов , 35 Являюсь. Индийский L. Rev. 497 (2011).
• Марго Кемперс, «Есть проигрыш и победа: ирония земельного притязания индейцев штата Мэн» , 13 Юридическое исследование. Ф. 267 (1989).
• Дин Дж. Котловски, «Из леса: создание Закона об урегулировании претензий индейцев штата Мэн» , 30 Являюсь. Индийская культура и ресурсы. Дж. 63 (2006).
• Джон М.Р. Патерсон и Дэвид Роузман, Повторное рассмотрение дела Пассамакодди против Мортона, 31 Я. Л. преп. 115 (1979).

Внешние ссылки

• Текст решения Первого округа в Google Scholar