Джонсон против Макинтоша
| Джонсон против Макинтоша | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 15–19 февраля 1823 г. Решено 28 февраля 1823 г. | |
| Полное название дела | Джонсон и арендатор Грэма против Уильяма Макинтоша |
| Цитаты | 21 США 543 ( подробнее ) 8 Пшеница. 543; 5 Л. Ред. 681; 1823 г. США ЛЕКСИС 293 |
| История болезни | |
| Прежний | Апелляция от Окружного суда штата Иллинойс |
| Последующий | Никто |
| Холдинг | |
| Арендаторы Джонсона не могут выгнать Макинтоша, поскольку их право собственности, полученное в результате частных покупок у индейцев, не может быть действительным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Маршалл, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Обычай [1] | |
Джонсон против Макинтоша , [а] 21 US (8 Wheat.) 543 (1823), также написанный M'Intosh , является знаковым решением Верховного суда США , который постановил, что частные лица не могут покупать земли у коренных американцев . Когда факты были изложены председателем Верховного суда Джоном Маршаллом , преемник, заинтересованный в частной покупке у Пианкешоу, попытался подать в суд иск об изъятии земельного участка против владельца федерального патента на землю .
Это дело является одним из самых влиятельных и известных решений Маршаллового суда , неотъемлемой частью учебной программы первого года обучения почти во всех юридических школах США . Мнение Маршалла закладывает основы доктрины титула аборигенов в Соединенных Штатах и связанной с ней доктрины открытия . Однако подавляющее большинство мнений является диктатурой ; поскольку действующий титул является основным элементом основания для иска о изгнании, владение не распространяется на действительность титула Макинтоша, а тем более на права собственности Пьянкешоу. Таким образом, все, чего придерживается мнение в отношении титула аборигенов, — это то, что он неотчуждаем , и этот принцип остается устоявшимся законом почти во всех юрисдикциях общего права .
Обращение к Джонсону было основным в делах на федеральном уровне и уровне штатов, связанных с правами на землю коренных американцев, на протяжении 200 лет. Как и в случае с Джонсоном , почти все эти дела связаны с земельными спорами между двумя сторонами, не являющимися коренными народами, обычно одна из которых имеет цепочку прав собственности , ведущуюся к федеральному правительству или правительству штата, а другая - с цепочкой прав собственности, возникшей до суверенитета США. Подобную тенденцию можно увидеть в ранней прецедентной практике Австралии, Канады и Новой Зеландии. Первым земельным спором с участием коренной стороны, дошедшим до Верховного суда, был « Нация чероки против Джорджии» (1831 г.).
Постановление, по сути, приводит в исполнение Королевскую прокламацию 1763 года , изданную королем Георгом III .
Фон
[ редактировать ]Томас Джонсон , один из первых судей Верховного суда , купил землю у индейских племен Пианкешоу в 1773 и 1775 годах. Истцы были арендаторами потомков Томаса Джонсона, унаследовавших землю. Ответчик, Уильям Макинтош , впоследствии получил земельный патент, согласно фактам, принятым Маршаллом, на эту самую землю из Соединенных Штатов . На самом деле эти два участка вообще не пересекались. [3] Кроме того, есть свидетельства того, что стороны знали, что трактаты не пересекаются, и намеренно исказили факты суду, чтобы добиться решения. [4]
Предыдущая история
[ редактировать ]Истцы подали иск о высылке Макинтоша в Окружной суд США округа Иллинойс , утверждая, что их цепочка прав собственности была выше в силу покупок Джонсона. Окружной суд отклонил иск на том основании, что Пианкешоу не смогли передать землю.
Мнение
[ редактировать ]Маршалл, выступая в поддержку единогласного решения суда, подтвердил увольнение.
Маршалл начинает с подробного обсуждения истории европейской колонизации Америки и правовых основ американских колоний. В частности, Маршалл фокусируется на том, как каждая европейская держава отбирала землю у коренных жителей. Синтезируя закон колонизирующих держав, Маршалл прослеживает контуры « доктрины открытия », а именно, что европейская держава получает радикальный титул (также известный как суверенитет ) на землю, которую она открывает. Как следствие, «открывающая» держава получает исключительное право аннулировать «право проживания» коренных жителей, которое в противном случае пережило бы принятие суверенитета.
Маршалл далее высказал мнение, что, провозгласив независимость от Короны , правительство Соединенных Штатов унаследовало преимущественное право покупки земель коренных американцев. Юридический результат заключается в том, что единственным способом передачи земли коренным американцам, который может создать действительное право собственности, является продажа земли федеральному правительству. [5]
Наследие
[ редактировать ]- Право и экономика
По крайней мере, один комментатор отметил, что Джонсон , утверждая, что только федеральное правительство может покупать земли коренных американцев, создал систему монопсонии , которая позволяет избежать конкуренции между поселенцами и, таким образом, позволяет приобретать земли коренных американцев по минимально возможной цене. [6]
- Роль в учебной программе юридического факультета
Профессор Стюарт Баннер из юридического факультета Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе пишет об этом деле:
Продолжающаяся известность Джонсона . укрепляется каждый год в юридических школах, где это первый случай, который большинство начинающих студентов читают в обязательном курсе по собственности В бестселлере по недвижимости Джонсон назван «происхождением нашей темы», поскольку он закладывает «основы землевладения в Соединенных Штатах». Учитывая нынешнее понимание законов коренных народов и роли коренных американцев в Америке, на юридических факультетах исход дела стал восприниматься с неодобрением. Джонсон присоединился к делу «Дред Скотт против Сэндфорда» и нескольким другим, чтобы сформировать небольшой канон (или, может быть, антиканон) известных студентов-юристов, которых учат критиковать. В ведущем сборнике примеров философия, лежащая в основе Джонсона, описывается как «неудобная» и с одобрением цитируется недавнее мнение профессора права о том, что мнение Маршалла «коренится в европоцентристском взгляде на неполноценность индийского народа». Джонсон , однако, возможно, единственный член этого антиканона, который остается законом, и который до сих пор упоминается в качестве авторитета судами низшей инстанции несколько раз в год. [7]
В 1998 году индейский ученый-юрист. [8] Мэтью Флетчер поделился своим опытом изучения этого дела, назвав его фундаментальным фактором несправедливости в американском обществе:
«Может быть, вы можете убивать людей и разрушать то, чем они являются, и называть это законной и честной игрой». [9]
- Католическое учение о доктрине открытия
30 марта 2023 года Ватикан официально отверг «доктрину открытия», официально заявив, что эта правовая доктрина , исторически использовавшаяся для оправдания колониальной эксплуатации, «не является частью учения Католической церкви» и что папские буллы использовались для оправдывать это (например, Inter caetera ) «никогда не считались выражением католической веры». [10]
Комментируя это публичное заявление, кардинал Майкл Черни назвал дело Джонсон против Макинтоша «изобретением или творением Верховного суда США в 19 веке» и заявил, что «прискорбно» то, что «слово, очень сильно связанное с церковью, используется Верховный суд США дает название идее или историческому процессу» (имеется в виду слово «доктрина», которое используется как в праве, так и в теологии). [11]
До создания каких-либо британских колоний в Северной Америке (включая те, которые стали Соединенными Штатами), английское право уже перестало признавать какую-либо теологическую или юридическую власть Католической церкви и Папы Римского .
Примечания
[ редактировать ]- ^ Это написание Верховный суд использует в современных делах, таких как « Округ Онейда против индейской нации Онейда в штате Нью-Йорк» (1985) (цитата по Макинтошу ). В первых томах « Отчетов США» случаи с фамилиями «Mac-» печатались с использованием перевернутой запятой, обозначающей небольшой надстрочный индекс c. [2] Например, дело Макинтош и МакКаллох против Мэриленда было напечатано как М'Интош и М'Каллох .
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Кадес, 148 U.Pa.L. Rev., 1098 («[T]основа владения в М'Интоше: обычай. Такие фразы, как «понимаемый всеми», «осуществляемый единообразно» и «всеобщее признание», привлекают внимание. к давно сложившейся практике, а не к какой-либо конкретной конституционной, статутной или общей норме права»).
- ^ Майкл Г. Коллинз, МакКаллох и перевернутая запятая , 12 Greenbag 2d 265 (2009).
- ^ Кадес, 148 U.Pa.L. Rev., 1092 («Сопоставление претензий United Companies с покупками M'Intosh, как указано в протоколах окружного суда, показывает, что земельные претензии истцов не пересекаются. Следовательно, не было настоящим « делом или противоречием », и М'Интош , как и другое ведущее первое земельное дело Верховного суда, «Флетчер против Пека» , похоже, был фикцией» (сноски опущены)).
- ^ Кадес, 148 U.Pa.L. Rev., 1093 («М'Интош не оспаривал ни одного факта, заявленного в жалобе, юрисдикционного или иного. Возможно, он участвовал в составлении жалобы, которая стала предусмотренными фактами дела. ... Ни окружной суд, ни Верховный суд не поставили под сомнение ни один из этих фактов, похоже, что все участники хотели решения юридического вопроса о действительности частных покупок у коренных американцев» (сноска опущена)).
- ^ Баннер, 2005, стр. 178–188.
- ^ Кадес, 148 U.Pa.L. Rev., 1189 («Благодаря своему обычному правилу, запрещающему частные покупки земель коренных американцев, подтвержденному в М'Интоше , государство предотвращало конкурсные торги на земли коренных американцев. Оно привлекло специальные кадры. карьерных переговорщиков из числа коренных американцев . . часто не вызывали доверия, и поэтому Соединенные Штаты использовали все переговорные уловки».
- ^ Баннер, 2005, с. 11-12.
- ^ «Мэттью Л.М. Флетчер | Юридический факультет Мичиганского университета» . michigan.law.umich.edu . 18 октября 2023 г. . Проверено 9 декабря 2023 г.
- ^ Флетчер, Мэтью Л.М. (1998). "Слушать" . Мичиганский журнал расы и права . 3 :530 – через HeinOnline.
- ^ Дикастерия по культуре и образованию и Дикастерия по содействию комплексному человеческому развитию (30 марта 2023 г.). «Совместное заявление о «доктрине открытия» » .
- ^ Уайт, Кристофер. «Ватикан официально отвергает «Доктрину открытия», используемую для оправдания колонизации» . Национальный католический репортер . Проверено 30 марта 2023 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Роберт Уильямс-младший, Американские индейцы в западной правовой мысли: дискурсы завоевания (1989).
- Уолтер Эхо-Хок, В судах завоевателя: 10 худших когда-либо решенных дел в Индии (2010).
- Стюарт Баннер, Как индейцы потеряли свою землю: закон и власть на границе (2005).
- Линдси Дж. Робертсон, Завоевание по закону: как открытие Америки лишило коренные народы их земель (2005).
- Джин Эдвард Смит , Джон Маршалл: определитель нации (1996).
- Майкл К. Блюмм, Прослеживая доктрину открытия, титул аборигенов, племенной суверенитет и их значение для заключения договоров в Соединенных Штатах, 28 Vt. L. Rev. 713 (2004).
- Эрик Кейдс, Темная сторона эффективности: Джонсон против М'Интоша и экспроприация земель американских индейцев, 148 U. Pa. L. Rev. 1065 (2000).
- Эрик Кейдс, История и интерпретация великого дела Джонсон против М'Интоша , 19 L. & Hist. Р. 67 (2001).
- Блейк А. Уотсон покупает Америку у индейцев: «Джонсон против Макинтоша» и история прав коренных народов на землю (University of Oklahoma Press; 2012) 494 страницы
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с делом Джонсон против Макинтоша , в Wikisource - Текст дела Джонсон против Макинтоша , 21 U.S. (8 Wheat. ) 543 (1823) доступен по адресу: CourtListener Justia Library of Congress OpenJurist.
