Государство против Эллиотта
| Государство против Эллиотта | |
|---|---|
| Суд | Верховный суд Вермонта |
| Полное название дела | Штат Вермонт против Рэли Эллиотта и др. |
| Решенный | 12 июня 1992 г. |
| Цитирование | 616 А.2д 210, 159 Вт. 102 (Ват. 1992 г.) |
| История болезни | |
| Последующие действия | Повторная аргументация отклонена (25 августа 1992 г.), серт. отказано, 507 US 911 (1993) |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Аллен, Си-Джей, Гибсон и Морс, Джей-Джей, и Альберт В. Барни , Си-Джей (в отставке), и Пек, Дж. (в отставке), специально назначенные |
| Мнения по делу | |
| Морс | |
«Стейт против Эллиотта» , 616 A.2d 210 (Vt. 1992), представляет собой решение Верховного суда штата Вермонт , постановившее, что все права аборигенов в Вермонте были аннулированы «под влиянием возрастающей тяжести истории». [ 1 ] Верховный суд Вермонта разъяснил, что его решение по делу Эллиотта распространяется на весь штат. [ 2 ]
Фон
[ редактировать ]В 1987 году земельная претензия стала предметом спора на выборах главы абенаки между Гомером Сент-Фрэнсисом и Лестером Лэмпманом . Лэмпман выступал за то, чтобы племя заняло более агрессивную позицию, продвигая свои претензии на «весь Вермонт, а также на части Нью-Гэмпшира, Массачусетса и Мэна». [ 3 ] Святой Франциск победил на выборах.
18 октября 1987 года Святой Франциск вместе с 35 другими членами племени организовал «ловлю рыбу» на реке Миссискуа , проведенную без лицензии штата. [ 4 ]
Незадолго до решения окружного суда вождь Сент-Фрэнсис отозвал прошение племени о федеральном признании , заявив: «Нам не нужно правительство, которого мы не признаем, чтобы оно говорило нам о нашем существовании». [ 5 ]
Предыдущая история
[ редактировать ]Дело возникло после двух решений окружного суда Вермонта.
Государство против Святого Франциска (1989 г.)
[ редактировать ]В деле «Стейт против Сент-Фрэнсиса» от 14 августа 1989 года судья Джозеф Дж. Вольчик из окружного суда Вермонта округа Франклин в своем 96-страничном решении: [ 6 ] считал, что абенаки являются племенем, сохраняющим исконные права на охоту и рыбную ловлю, и поэтому им не нужно получать лицензии на рыбную ловлю от государства. [ 5 ] Судья Вольчик постановил, что аборигенная территория абенаков составляла 500 000 акров на северо-западе Вермонта: округ Гранд-Айл , большая часть округа Франклин , а также некоторые округа Читтенден и Орлеан . [ 4 ] Вольчик снял обвинения со всех обвиняемых, кроме шести; он считал, что остальные шестеро не были членами племени. [ 4 ]
После этого решения вождь Святого Франциска пообещал подать иск на землю «как можно скорее». [ 5 ] К тому времени Святой Франциск оценил территорию претензий племени как «весь Вермонт, весь Нью-Гэмпшир, а также части северного Массачусетса, западного штата Мэн, северной части штата Нью-Йорк и южного Квебека». [ 4 ] [ 7 ]
К 12 сентября 1990 года несколько компаний титульного страхования в Вермонте попытались внести поправки в свои стандартные договоры полиса (действие, требующее одобрения банковского департамента штата), чтобы исключить из покрытия потенциальный иск Абенаки. [ 8 ]
State v. Bellevue (1990)
[ редактировать ]В деле «Стейт против Белвью » 13 августа 1990 года, в другом деле о правах на рыболовство, судья Эдвард Кэшман из окружного суда Вермонта в округе Франклин постановил, что абенаки не освобождены от уголовной юрисдикции штата. [ 9 ] Судья Кэшман, в отличие от судьи Вольчика, считал, что ни статус племени, ни права аборигенов на рыболовство не могут существовать в отсутствие федерального договора. [ 9 ]
Мнение
[ редактировать ]Верховный суд Вермонта отменил и вернул решение судьи Вольчика на новое рассмотрение.
Главное юридическое новшество заключения заключалось в том, что «историческое событие, хотя само по себе и недостаточное для установления прекращения, может способствовать установлению прекращения при анализе вместе с другими событиями» и что «вековой ход поведения может продемонстрировать прекращение права собственности, хотя точную дату прекращения права собственности Индии определить трудно». [ 10 ]
Суд пришел к выводу, что «ряд исторических событий, начиная с грантов Вентворта в 1763 году и заканчивая принятием Вермонта в Союз в 1791 году, аннулировал заявленные здесь права аборигенов». [ 11 ]
Прием
[ редактировать ]Юридические комментарии по решению Эллиотта в целом были негативными. По словам Джозефа Уильяма Сингера, профессора Гарвардской школы права :
[Я] бросаю вызов как прецеденту, так и давней политике защиты титулов индейцев, чтобы прийти к выводу, что Конгресс, простым принятием Вермонта в Союз, случайно уничтожил все титулы абенаков в штате Вермонт, независимо от того, населены ли они в настоящее время неиндейцами или населены. автор: Абенакис. [ 12 ]
Джин Бергман написал в журнале American Indian Law Review :
Эллиот неверно истолковывает историю Абенаки/Вермонта в период с 1763 по 1791 год. Честное изложение истории не было бы уничтожено в соответствии с традиционными правилами. Следовательно, чтобы избежать такого вывода, суд штата Вермонт разработал радикально новый тест, который подрывает правила и цели Верховного суда США, защищающие титул аборигенов. . . .
По сути, суд изменил проверку с проверки намерения/цели на проверку кумулятивных эффектов. Согласно этому новому критерию суверену не обязательно было знать, что последствия действия лишают права собственности аборигенов. Следовательно, если бы суверен высвободил силы, которые в конечном итоге сорвали бы индийскую оккупацию, Эллиот нашел бы в этом акте уничтожение. Эллиот неявно утверждает, что кумулятивные эффекты не обязательно должны проявляться во время суверенного действия или близко к нему. Функциональный результат Эллиота заключается в том, что суды будут взвешивать совокупные последствия действий суверена в течение длительного времени, скажем, 200 лет. Это устраняет барьер, запрещающий свету приписывать гашение. Эллиот подрывает всю структуру закона о праве собственности аборигенов. [ 13 ]
По словам Джона Лаундса:
Это спорное решение знаменует собой явный отход от давней доктрины титула аборигенов, изложенной в начале девятнадцатого века главным судьей Джоном Маршаллом и Верховным судом Соединенных Штатов. Решение суда Вермонта не только нарушает правило, согласно которому племя должно дать согласие на аннулирование своего аборигенного титула, но также отвергает требование о том, что доминирующий суверен должен выразить свое намерение аннулировать титул «простым и недвусмысленным действием». Постановление Верховного суда Вермонта о том, что одно лишь «растущее значение истории» может лишить индейцев титула, лишает верховенство закона и заменяет его выборочным прочтением истории завоевателя. [ 14 ]
Последствия
[ редактировать ]Государственное признание
[ редактировать ]Вермонт предоставил абенакам государственное признание в 2006 году. [ 15 ] Оригинальный акт о признании предусматривал:
Настоящая глава не должна быть истолкована как признание, создание, расширение или формирование основы каких-либо прав или притязаний на землю или недвижимость в Вермонте для народа абенаки или любого отдельного лица абенаки и должна быть истолкована как предоставление только тех прав, которые конкретно описаны в настоящей главе. глава. [ 16 ]
В 2010 году в этот язык были внесены поправки и перекодифицированы:
Признание индейского племени не должно быть истолковано как создание, расширение или формирование основы какого-либо права или притязания на землю или недвижимость в Вермонте или права на проведение любой азартной деятельности, запрещенной законом, а дает только те права, которые конкретно описаны. в этой главе. [ 17 ]
В законопроект о поправках также добавлена следующая формулировка:
Признанные государством индейские племена и их члены будут по-прежнему подчиняться всем законам штата, и признание не должно быть истолковано как создание какой-либо основы или полномочий для того, чтобы племена могли устанавливать или продвигать любую форму запрещенной азартной деятельности или требовать каких-либо интерес к земле или недвижимости в Вермонте. [ 18 ]
Федеральное признание
[ редактировать ]признании . 2 июля 2007 года группе Святого Франциска/Сококи из Абенакиса из Вермонта было отказано в федеральном [ 19 ] Министерство внутренних дел установило, что абенаки не соответствуют четырем из семи критериев федерального признания:
- что внешние наблюдатели идентифицируют эту группу как образование американских индейцев практически на постоянной основе с 1900 года,
- что преобладающая часть группы представляет собой отдельное сообщество и существует как сообщество с исторических времен до настоящего времени,
- что группа сохраняла политическое влияние или власть над своими членами как автономное образование с исторических времен до настоящего времени, и
- что члены группы состоят из лиц, происходящих от исторического индейского племени или от исторических индейских племен, которые объединились и функционировали как единое автономное политическое образование. [ 19 ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ State v. Elliott , 616 A.2d 210, 218 (Vt. 1992) («Правовой стандарт не требует, чтобы тушение началось в полную силу в результате одного-единственного события. Тушение может быть установлено с учетом возрастающего веса истории»). .
- ^ State v. Cameron , 658 A.2d 939, 940 (Vt. 1995) («Наше решение по этому делу было принято как вопрос права, основанный на историческом факте. Следовательно, согласно доктрине stare decisis , Эллиот является обязательным прецедентом в целом, это не только обязательное решение для сторон по первоначальному делу, оно затрагивает все земли в пределах границ Вермонта».
- ↑ UPI, Индейцы борются за контроль над племенем, 4 сентября 1987 г.
- ^ Jump up to: а б с д Boston Globe , Племя, претендующее на одну треть Новой Англии, 10 августа 1990 года, на M1.
- ^ Jump up to: а б с Нью-Йорк Таймс , Индейцам племени Вермонт не нужны лицензии на рыбную ловлю, Правила судьи, 15 августа 1989 г., A19.
- ↑ Государство против Сент-Фрэнсиса , № 1171-10-86Fcr (Вермонт, округ Коннектикут, 11 августа 1989 г.).
- ^ Лидер профсоюза (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Абенакис говорит, что они владеют Нью-Хэмпширом, Вермонт, планируют подать иск о возвращении земли, 11 августа 1990 г., стр. 1.
- ^ Лидер профсоюза (Манчестер, Нью-Хэмпшир), Native Claims Cloud Vt. Title Insurance, 12 сентября 1990 г.
- ^ Jump up to: а б Государство против Бельвью , № 1862-11-89Fcr (округ Вермонт, штат Коннектикут, 13 августа 1990 г.).
- ^ 616 A.2d в 213-14.
- ^ 616 A.2d на 214.
- ↑ Сингер, 28-й Га. Л. Преподобный, стр. 519.
- ^ Бергман, 18 утра. Индийский. Л. Преподобный, 458–59.
- ^ Лаундс, 42 года, Бафф. Л. Преподобный в 77 лет.
- ^ 2006 Вермонт Легис. Серв. 125 (Запад) (кодифицирован с поправками, внесенными в Vt. Stat. Ann. tit. 1, §§ 851–853).
- ^ 2006 Вермонт Легис. Серв. 125 (Запад) (кодифицировано в Vt. Stat. Ann. tit. 1, § 853(c) (с поправками, внесенными в 2010 г.)).
- ^ 2010 Вермонт Легис. Серв. 107 (Запад) (кодифицировано в Vt. Stat. Ann. tit. 1, § 853(h)).
- ^ 2010 Вермонт Легис. Серв. 107 (Запад) (кодифицировано в Vt. Stat. Ann. tit. 1, § 851(8)).
- ^ Jump up to: а б Окончательное решение против федерального признания племени Св. Франциска/Сококи из Абенакиса из Вермонта, 72 Fed. Рег. 36 022 (2 июля 2007 г.); см. также Предлагаемый вывод против федерального признания племени Св. Франциска/Сококи из Абенакиса из Вермонта, 70 Fed. Рег. 69 776 (предложено 17 ноября 2005 г.).
Ссылки
[ редактировать ]- Джин Бергман, Вопреки прецеденту: может ли титул аборигенов абенаки быть погашен «бременем истории», 18 утра. Indian L. Rev. 447 (1993).
- Кристин А. Доремус, Юрисдикция в отношении судебных решений, касающихся индейцев абенаки Вермонта, 10 Vt. L. Rev. 417 (1985).
- Джон П. Лаундс, Когда история перевешивает закон: аннулирование титула аборигенов абенаки, 42 года. Л. Ред. 77 (1994).
- Роберт О. Люсидо II, Титул аборигенов: Земельные претензии абенаков в Вермонте, 16 Vt. App. Л. преподобный о. 611 (1992).
- Джозеф Уильям Сингер, Хорошо обосновались?: Возрастающий вес истории в земельных претензиях американских индейцев, 28 Ga. L. Rev. 481 (1994).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Государство против Эллиотта доступен на сайте: Google Scholar.
