✖


Jump to content

Титул аборигенов в США

    Add links

    Документ, посвященный передаче земли в 1636 году от вождя Наррагансетта Каноникуса Роджеру Уильямсу.

    Соединенные Штаты были первой юрисдикцией, признавшей общего права доктрину о праве собственности аборигенов (также известную как « первоначальный индейский титул » или « индейское право проживания »). Индейские племена и нации устанавливают аборигенный титул путем фактического, непрерывного и исключительного использования и владения в течение «долгого времени». Отдельные лица также могут установить титул аборигенов, если их предки владели титулом как физические лица. В отличие от других юрисдикций, содержание права собственности аборигенов не ограничивается историческим или традиционным землепользованием. Титул аборигенов не может быть отчужден иначе, как федеральному правительству или с одобрения Конгресса. Титул аборигенов отличается от земель, которыми коренные американцы владеют в виде простой платы и занимают под федеральным управлением .

    Полномочия Конгресса аннулировать титул аборигенов – путем «покупки или завоевания» или посредством четкого заявления – являются полными и исключительными. Такое гашение не подлежит компенсации в соответствии с Пятой поправкой , хотя различные законы предусматривают компенсацию. Непогашенный титул аборигенов является по федеральному общему праву основанием для иска о изгнании или посягательстве на владение , в отношении которого существует федеральная предметная юрисдикция . Многие потенциально заслуживающие внимания племенные иски были урегулированы законодательством Конгресса, предусматривающим аннулирование титула аборигенов, а также денежную компенсацию или одобрение игорного бизнеса и азартных предприятий .

    Крупномасштабные компенсационные судебные процессы впервые возникли в 1940-х годах, а посессорные судебные процессы - в 1970-х годах. Федеральный суверенный иммунитет запрещает посессорные иски против федерального правительства, хотя по закону возможны компенсационные иски. Одиннадцатая поправка запрещает как посессорные, так и компенсационные иски против штатов федеральное правительство , если только не вмешается . США В 1985 году Верховный суд отклонил почти все законные и справедливые позитивные возражения . Однако Второй округ , где рассматривается большинство оставшихся посессорных исков, [ когда? ] на рассмотрении - постановил, что Laches запрещает все претензии, которые являются «подрывными».

    История

    [ редактировать ]
    Британская Северная Америка в 1775 году, вскоре после Королевской прокламации 1763 года.

    До 1776 г.

    [ редактировать ]
    Основная статья: Титул аборигенов в Тринадцати колониях

    До 1763 года колониальная история Соединенных Штатов характеризовалась частной покупкой земель у индейцев. Многие из самых ранних актов в восточных штатах призваны увековечить такие сделки.

    Королевская прокламация 1763 года изменила ситуацию, оставив за Короной исключительное право преимущественной покупки, требуя, чтобы все такие покупки имели королевское одобрение. Это также была попытка ограничить колониальные поселения к западу от Аппалачей (см. карту). Поддельные версии заключения Пратта-Йорка Великобритании от 1757 года (в его аутентичной форме — совместное мнение генерального прокурора и генерального солиситора относительно покупки земли в Индии ) распространялись в колониях, отредактированные таким образом, что казалось, что оно применимо к покупкам у коренных американцев. .

    Королевская прокламация была среди перечисленных жалоб в Декларации независимости :

    Он пытался помешать населению этих штатов; с этой целью... повышение условий новых присвоений земель.

    1776–1789

    [ редактировать ]

    Прокламация Конгресса Конфедерации 1783 года запрещала аннулирование титула аборигенов без согласия Конгресса. Но штаты, особенно Нью-Йорк, в этот период покупали земли у племен без согласия федерального правительства. Эти покупки не проверялись в суде до 1970-х и 1980-х годов, когда Второй округ постановил, что Конгресс Конфедерации не имел ни полномочий в соответствии со Статьями Конфедерации , ни намерения ограничить способность штатов аннулировать титул аборигенов в пределах своих границ; таким образом, Прокламация была истолкована как применимая только к федеральным территориям.

    С 1789 г.

    [ редактировать ]

    Штаты утратили возможность аннулировать титул аборигенов с ратификацией Конституции Соединенных Штатов в 1788 году, которая наделила властью над торговлей с племенами американских индейцев федеральное правительство . Конгресс закрепил этот запрет в Законах о запрете половых сношений 1790, 1793, 1796, 1799, 1802 и 1833 годов.

    Маршалл Корт

    [ редактировать ]
    Основная статья: Титул аборигенов в Маршалловом суде

    Суд Маршалла (1801–1835) издал одни из самых ранних и наиболее влиятельных заключений о статусе титула аборигенов в Соединенных Штатах, автором большинства из которых был главный судья Джон Маршалл . Но все без исключения замечания Суда по поводу титула аборигенов в этот период являются диктатами . [1] Только один истец из числа коренного населения когда-либо предстал перед судом Маршалла, и там Маршалл отклонил дело из-за отсутствия юрисдикции первой инстанции .

    Флетчер против Пека (1810 г.) и Джонсон против Макинтоша (1823 г.), первые и наиболее подробные исследования этой темы, проведенные Маршаллом соответственно, возникли в результате сговорных судебных процессов , в которых спекулянты землей обманули суд, представив сфальсифицированное дело и разногласия. чтобы создать желаемый прецедент. [2] [3] В делах «Нация чероки против Джорджии» (1831 г.) и «Вустер против Джорджии» (1832 г.) решения Маршалла и несогласных судей включали гораздо более широкий взгляд на титул аборигенов .

    Джонсон занимался дореволюционными частными перевозками 1773 и 1775 годов; Дело Митчел против Соединенных Штатов (1835 г.) касалось перевозок грузов во Флориде в 1804 и 1806 годах под властью Испании. В обоих случаях Маршалловый суд продолжал применять правило, согласно которому титул аборигенов был неотчуждаем , за исключением Короны .

    Удаление эпохи

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: удаление индейцев.

    Закон о переселении индейцев 1830 г. установил политику, которая привела к полному аннулированию титулов аборигенов в Алабаме и Миссисипи (1832 г.); Флорида и Иллинойс (1833 г.); Джорджия , Северная Каролина и Теннесси (1835 г.) [ Нью-Эчотский договор ]; Индиана (1840 г.); и Огайо (1842 г.). [4]

    Периоды резервирования, договора и прекращения действия

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Индийское резервирование и политика прекращения действия в Индии.

    все племенные земли были либо переданы федеральному правительству, либо объявлены индейскими резервациями в Айове , Миннесоте , Техасе и Канзасе Этот сдвиг в политике привел к тому, что к 1870 году ; Айдахо , Вашингтон , Юта , Орегон , Невада , Вайоминг , Небраска и Колорадо к 1880 году; и Монтана , Аризона и Нью-Мексико к 1886 году. [5] Принимая во внимание, что «белым потребовалось 250 лет, чтобы купить восточную половину Соединенных Штатов, ... им понадобилось менее 40 лет для покупки западной половины». [5] В отличие от покупок на Востоке, «некоторые сделки на Западе касались огромных участков земли. Например, более 75 процентов Невады было приобретено за два укуса; большая часть Колорадо — за три. Это было незадолго до того, как Запад был усеян индейскими резервациями». [5]

    Конгресс запретил дальнейшие договоры с Индией статутом в 1871 году, но подобные договору инструменты продолжали использоваться для отчуждения индийских земель и обозначения границ резерваций. [6] Формулировка закона о стране индейцев 1881 года , относящаяся к «землям, на которые первоначальный индейский титул никогда не был аннулирован», была отвергнута его авторами, которые утверждали, что «в Соединенных Штатах нет таких земель». [7]

    В 1887 году Закон Дауэса ввел политику распределения, в соответствии с которой земли общинных резерваций были разделены на участки, находящиеся в ведении простых индейцев за плату (и, следовательно, отчуждаемые), а «излишки», как заявило правительство, продавались неиндийцам. Выделение закончилось в 1934 году. [8]

    1940-е годы — настоящее время

    [ редактировать ]

    Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски (1971 г.) аннулировал все титулы аборигенов на Аляске (хотя легитимность этого закона по-прежнему оспаривается некоторыми коренными жителями Аляски). [9] [10] ). Урегулирования земельных претензий индейцев аннулировали все права собственности аборигенов в Род-Айленде (1978 г.) и Мэне (1980 г.).

    По словам профессора Стюарта Баннера:

    [История индейцев и земель за последние шестьдесят лет в первую очередь представляла собой историю усилий племен вернуть землю или получить компенсацию за незаконно отнятую землю. Индийцы подали земельные иски во все ветви федерального правительства — в Конгресс, в суды, в Министерство внутренних дел , а в период с 1940-х по 1970-е годы — в специально созданное административное агентство под названием « Комиссия по рассмотрению претензий индейцев» . Некоторые из этих претензий оказались чрезвычайно успешными, кульминацией которых стали либо прямо судебные решения, либо косвенно законодательные урегулирования . [11]

    Источники права

    [ редактировать ]

    Федеральный

    [ редактировать ]

    Конституция Соединенных Штатов

    [ редактировать ]

    Конст. США. искусство. I, § 8, пп. 3 обеспечивает:

    [Конгресс имеет право] регулировать торговлю с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами;

    Федеральные договоры

    [ редактировать ]
    См. Также: Список договоров Соединенных Штатов § Договоры США и коренных американцев.
    Дополнительная информация: договоры коренных американцев.

    Федеральные законы

    [ редактировать ]

    Соответствующие федеральные законы включают:

    Конституции и статуты штатов

    [ редактировать ]
    Основная статья: Законы штата США о запрете половых сношений
    Нью-Йорк
    [ редактировать ]

    Нью-Йорк Конст. 1777 года ст. XXXVII предоставил:

    И поскольку для безопасности этого штата очень важно, чтобы мир и дружба с индейцами внутри него всегда поддерживались и поддерживались; и поскольку мошенничество, слишком часто совершаемое по отношению к упомянутым индейцам в контрактах на их земли, в различных случаях приводило к опасному недовольству и вражде: четырнадцатого октября в тысяча семьсот семьдесят пятом году нашего Господа, или который может быть заключен в дальнейшем с указанными индейцами или среди них в пределах этого штата, будет иметь обязательную силу для указанных индейцев, или считаются действительными, если только они не сделаны под руководством и с согласия законодательного органа этого штата.

    Нью-Йорк Конст. 1821 года ст. VII, § 12 предусматривал:

    [Индейские земли.] — Никакой покупки или контракта на продажу земель в этом штате, заключенных с четырнадцатого октября тысяча семьсот семьдесят пятого года или которые могут быть заключены в дальнейшем с индейцами в этом штате или с ними. штата, являются действительными, если только они не приняты под властью и с согласия законодательного органа.

    Нью-Йорк Конст. 1846 года ст. I, § 16 предусматривал:

    [Индейские земли.] — Никакая покупка или контракт на продажу земель в этом штате, заключенные с четырнадцатого октября тысяча семьсот семьдесят пятого года или которые могут быть заключены в дальнейшем с индейцами или с ними, не должны быть заключены. быть действительными, если они не сделаны под властью и с согласия законодательного органа.

    Нью-Йорк Конст. 1894 года ст. 1, § 15 и NY Const. Статья I. § 13 1938 года предусматривала:

    [Покупка земель индейцев.] - Никаких покупок или контрактов на продажу земель в этом штате, заключенных с четырнадцатого октября одна тысяча семьсот семьдесят пятого года; или которые могут быть сделаны в дальнейшем индейцами или совместно с ними, являются действительными, если только они не сделаны под руководством и с согласия Законодательного собрания.

    § 13 был отменен 6 ноября 1962 года всенародным голосованием.

    Доктрина

    [ редактировать ]

    Благодарность

    [ редактировать ]

    Критерием признания титула аборигенов в Соединенных Штатах является фактическое, исключительное и непрерывное использование и проживание в течение «долгого времени». [12] В отличие от почти всех юрисдикций общего права, Соединенные Штаты признают, что титул аборигенов может быть приобретен после обретения суверенитета; «долгое время» может означать всего лишь 30 лет. [13] Однако требование исключительности может помешать любому племени претендовать на титул аборигена, если несколько племен когда-то жили на одной и той же территории. [14] Неправильное обозначение предковой группы также может помешать признанию. [15]

    Дело «Крамер против Соединенных Штатов» (1923 г.) было первым решением Верховного суда, признавшим доктрину индивидуального титула аборигенов, не являющегося общим для племен. [16] Индивидуальный титул аборигенов может быть положительной защитой от таких преступлений, как вторжение на земли Лесной службы США . [17] Однако заявитель, заявляющий об индивидуальном титуле аборигенов, должен доказать, что его или ее предки владели титулом аборигенов как отдельные лица . [18]

    Содержание

    [ редактировать ]

    Если земля племени ранее была лишена собственности, племя не может объединить свой аборигенный титул с приобретенной платой, чтобы просто воссоздать « Индейскую страну » для целей племенного суверенитета в Соединенных Штатах . [19] Аналогичным образом, штаты могут облагать налогом и осуществлять уголовную юрисдикцию в отношении отчужденных племенных земель, независимо от того, приобретает ли племя их обратно. [20] [21] [22] Индейцы также не могут облагать налогом неиндийцев, владеющих землей, в виде сборов, находящихся в пределах их юрисдикции. [23]

    Суды не приняли точку зрения о том, что титул аборигенов был преобразован в простой сбор во время правления других стран (например, России на Аляске). [24]

    Закон о запрете сношений не запрещает аренду. [25]

    Тушение

    [ редактировать ]
    Джонсон против Макинтоша выразил мнение, что право собственности аборигенов может быть аннулировано «либо путем покупки…
    ... или путем завоевания». [26]

    Современный критерий прекращения права собственности аборигенов был наиболее подробно объяснен в деле Соединенные Штаты против Санта-Фе Пасифик Р. Ко. (1941 г.): аннулирование должно исходить от Конгресса или части федерального правительства, должным образом делегированной Конгрессом, и должно удовлетворять четкое правило заявления . [27] [28] Самым ранним и наиболее широко признанным методом аннулирования титула аборигенов был договор. [29] [30] [31] [32] Даже мошенничество не аннулирует аннулирование права собственности аборигенов федеральным правительством (или любым другим субъектом, если племя откажется от решения этого вопроса в суде низшей инстанции). [33] В некоторых случаях считается, что исполнительный указ может аннулировать право собственности аборигенов. [34] хотя преобладает мнение, что власть принадлежит Конгрессу. [15]

    Погашение задним числом подтверждает факт посягательств и изъятия ресурсов с земель аборигенов и, таким образом, исключает компенсацию (как предусмотренную законом, так и конституцию) за эти посягательства. [35]

    С 1790 года штаты не могли аннулировать титул аборигенов. Они не могут даже лишить права выкупа земли племен из-за неуплаты налогов. [36] Тем не менее, прекращение действия правительствами штатов ранее, в период между обретением независимости и 1790 годом, в целом является действительным. [37] Второй округ постановил, что штаты сохранили право покупать землю непосредственно у племен в период действия Статей Конфедерации , и, таким образом, эти покупки остаются действительными, даже если они не ратифицированы федеральным правительством. [38]

    Печально известное дело «Одинокий волк против Хичкока» (1903 г.) постановило, что полномочия Конгресса по прекращению огня были полными, несмотря на индийские договоры об обратном. [39] не было отменено Хотя это решение само по себе федерального правительства , оно было фактически изменено в результате судебного исполнения фидуциарных обязанностей .

    Правило строительства против прекращения строительства, даже несмотря на дублирование земельных грантов, было основано на предположении, что Конгресс не станет легкомысленно прекращать строительство из-за своей « христианской благотворительности ». [40] Таким образом, земельные гранты сами по себе не отменяют права собственности аборигенов или права узуфруктуариев индейцев. [41] Кроме того, гранты на землю интерпретируются узко, чтобы избежать дублирования с непогашенным правом собственности аборигенов. [42] [43]

    Тушение может быть осуществлено посредством res judicata . [44] Погашение может быть также осуществлено посредством залогового возражения после окончательного решения Претензионного суда . [45] Даже до вынесения окончательного решения Международного уголовного суда, если племя требует компенсации на том основании, что его земли были уничтожены, оно не может впоследствии попытаться претендовать на законное право собственности на эти земли. [46] Решение ICC служит препятствием для будущих исков. [47] [48] и платеж ICC окончательно устанавливает погашение (хотя для целей определения времени ICC не имеет юрисдикции на погашение). [49] [50] Несмотря на то, что соглашения ICCA носят обязательный характер, масштабы урегулирования могут стать предметом дискуссий. [51] Соединенные Штаты также связаны предварительными решениями. [52]

    является Закон о расширении национального парка Гранд-Каньон примером закона, аннулирующего титул аборигенов. [53]

    По географии

    [ редактировать ]

    К востоку от Миссисипи

    [ редактировать ]

    Политика переселения индейцев привела к полному аннулированию титулов аборигенов в Алабаме и Миссисипи (1832 г.), Флориде и Иллинойсе (1833 г.), Джорджии , Северной Каролине и Теннесси (1835 г.) [ Договор Нью-Эчота ], Индиане (1840 г.) и Огайо (1842 г.). [4]

    Урегулирование земельных претензий индейцев аннулировало все титулы аборигенов в Род-Айленде в 1978 году. [54] и Мэн в 1980 году. [55] Аналогичные действия, но за пределами штата, аннулировали некоторые титулы аборигенов в Коннектикуте , Флориде , Массачусетсе и Нью-Йорке .

    Верховный суд Вермонта постановил, что все права аборигенов в Вермонте были аннулированы, когда Вермонт стал штатом. [56] Комментаторы раскритиковали эти решения как несоответствующие федеральному закону. [57]

    Некоторые восточные штаты утверждали, что Закон о запрете половых сношений не применялся в первоначальных колониях или, по крайней мере, не в племенных районах, окруженных поселениями. Первый и Второй округа отвергли эту точку зрения, постановив, что закон применяется на всей территории Соединенных Штатов. [55] [58]

    Покупка Луизианы и Техас

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Покупка Луизианы и аннексия Техаса.

    Политика индейских резерваций привела к аннулированию всех титулов аборигенов за пределами резерваций в Айове , Миннесоте , Техасе и Канзасе к 1870 году, Вайоминге , Небраске и Колорадо к 1880 году и Монтане к 1886 году. [5]

    Пятый округ постановил, что Закон Луизианы о земельных претензиях , требующий от всех лиц с «неполным титулом» подавать иски, применяется к титулу аборигенов. Таким образом, этот закон аннулировал право собственности аборигенов на все земли, переданные до принятия этих законов. [59] Некоторые из законов, на которые ссылается Пятый округ, применимы к Арканзасу и Миссури . также [60]

    Мексиканская уступка

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Договор Гваделупе-Идальго.

    Политика индейских резерваций привела к аннулированию всех титулов аборигенов за пределами резерваций в Юте и Неваде к 1880 году, а также в Аризоне и Нью-Мексико к 1886 году. [5]

    Калифорния была другой . Там Закон о земельных претензиях 1851 года требовал, чтобы «каждое лицо, претендующее на земли в Калифорнии на основании любого права или титула, полученного правительством Мексики», подал иск в течение двух лет. [61] Несмотря на ранние утверждения об обратном, [62] устоявшееся мнение состоит в том, что Закон применялся к титулам аборигенов и, таким образом, аннулировал все титулы аборигенов в Калифорнии (поскольку ни одно племя, как известно, не подало иски). [63] Крамер против Соединенных Штатов (1926 г.) выделил эту серию дел в отношении индивидуального титула аборигенов. [16]

    Вышеприведенный комментарий оспаривается ниже. В 1833 году мексиканское правительство кратко уведомило племенные общины о том, что у них есть возможность предъявить скромные претензии на земли Миссии, прежде чем каждая миссия будет закрыта, а ее имущество продано. Большинство испанских жителей штата не проинформировали членов племени об их правах претендовать на землю или уже выгнали большинство индейцев-миссионеров в Сьерры. Кроме того, как только Калифорния стала штатом, федеральные правила требовали, чтобы индейские общины взаимодействовали исключительно с федеральным правительством. В докладе правительства США 1894 года «Резервации и уступки индейцев Калифорнии» включены 18 утерянных договоров, заключенных между калифорнийскими племенами и вооруженными силами США, которые затем были засекречены постановлением Конгресса вскоре после того, как армия США навязала эти договоры под дулом пистолета на всех территориях. племенам штата с обещанием земель.

    Территория Орегона

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Орегонский договор.

    Политика индейских резерваций привела к аннулированию всех прав аборигенов за пределами резерваций в Айдахо , Вашингтоне и Орегоне в 1880 году. [5]

    ANCSA учредила региональные корпорации коренных жителей Аляски .

    Аляска

    [ редактировать ]
    Основная статья: Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски

    Закон об урегулировании претензий коренных жителей Аляски (ANCSA) аннулировал все титулы аборигенов на Аляске в 1971 году. [64] Более того, ANCSA аннулировала все претензии, «основанные» на аборигенном праве, такие как посягательство на владение и нарушение фидуциарных обязанностей (и даже их аннулирование не представляло собой изъятие). [65] [66] Было истолковано, что ANCSA не применяет морские земли, [67] [68] хотя это и лишило некоторых прав на охоту и рыбную ловлю на море. [69]

    Другой

    [ редактировать ]

    Затопленные земли

    [ редактировать ]

    Право собственности на русла и берега рек, а также права на добычу полезных ископаемых в них обычно переходят к штатам после обретения ими государственности. [70] Однако эта общая доктрина не применяется, если племя обладало договорными правами на постель до обретения статуса штата. [71] Кроме того, племена могут получить право собственности на засушливые земли, ранее покрытые реками, после того, как река меняет русло. [72] Соединенные Штаты могут подать в суд от имени племен, чтобы получить право собственности на эти земли. [73]

    Федеральный судоходный сервитут также препятствует утверждению титула аборигенов, хотя это может привести к иску о нарушении фидуциарных обязанностей в соответствии с ICCA. [74]

    полностью аннулируется Однако право собственности аборигенов на затопленные земли на внешнем континентальном шельфе в соответствии с доктриной верховенства . [68] [75] [76]

    Гуам

    [ редактировать ]

    Девятый округ предположил, но не принял решения, что непогашенный титул аборигенов остается на Гуаме, но постановил, что правительство Гуама не имеет права отстаивать его. [77]

    Посессорное основание для иска

    [ редактировать ]

    В течение первых 100 лет истории Соединенных Штатов доктрина титула аборигенов существовала только в виде решений, подкрепляемых решениями, касающимися земельных споров между сторонами, не являющимися коренными народами. Обычно предполагалось, но не было проверено, что право собственности аборигенов может быть подтверждено такими основаниями для иска, как изгнание и посягательство на владение собственностью . [78] Сенека «Нация индейцев против Кристи» (1896 г.), первый иск истца из числа коренного населения, дошедший до Верховного суда США, олицетворяет состояние закона до этого момента, и в основном до 1970-х годов. вынес Апелляционный суд Нью-Йорка решение против Сенеки как по существу, так и на основании срока давности , а Верховный суд отказался пересматривать это решение по адекватным и независимым государственным основаниям . [79]

    Ситуация резко изменилась в 1970-х и 1980-х годах. Индийская нация Онейда штата Нью-Йорк против округа Онейда (1974 г.) [« Онейда I »] впервые постановила, что существует федеральная предметная юрисдикция в отношении посессорных претензий индейских племен, основанных на титуле аборигенов. [80] Округ Онейда против индейской нации Онейда штата Нью-Йорк (1985 г.) [" Онейда II "] постановил, что для таких посессорных претензий существует федеральное общее право , не исключаемое Законом о запрете сношений , и отклонил все оставшиеся позитивные аргументы округов. Что наиболее важно, Онейда II постановил, что к такому иску не применяется срок исковой давности, что позволяет Онейде оспорить перевозку 1795 года. [81] Второй округ также постановил, что Закон создает подразумеваемое основание для иска , но Верховный суд не решил этот вопрос.

    Онейда I и Онейда II открыли двери федеральных судов для рассмотрения десятков громких земельных исков, особенно в бывших Тринадцати колониях , где племенные земли продолжали приобретаться штатами без одобрения федерального правительства после принятия Конституции и Закона о запрете сношений. Действовать. [82] Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона (1975 г.) постановил, что (даже непризнанные) племена могут подать в суд на федеральное правительство, чтобы заставить его подать иски против правительств штатов для обоснования претензий индейцев на землю. [55]

    Чтобы иметь правосудие, истцы должны доказать, что сохранившаяся племенная организация является правопреемником исторического племени. Mashpee Tribe против New Seabury Corp. (1979 г.) является примером отклонения иска в результате опровержения этого элемента. [83] Первый округ также постановил, что основание иска в соответствии с Законом о запрете сношений принадлежит только племенам, а не отдельным лицам; [84] более того, если присяжные выносят решение против статуса племени, непризнанные на федеральном уровне племена не имеют права отменить это решение в соответствии с законом. [85]

    В исках против частных лиц Соединенные Штаты не являются необходимой стороной . [86] [87] Аналогичным образом, исторически сложилось так, что суд справедливости не мог отменить мошенническую передачу прав собственности аборигенов, если перед ним не предстали все стороны мошенничества. [88] В старых решениях судов низшей инстанции выражалось мнение, что титул аборигенов является политическим вопросом , не подлежащим рассмотрению в судебном порядке . [89] Однако впоследствии эта точка зрения была отклонена Верховным судом в деле Онейда II .

    Компенсаторные причины действия

    [ редактировать ]

    конституционный

    [ редактировать ]

    Судя по всему, в делах Insular Cases придерживалось мнения, что титул аборигенов является собственностью, защищенной конституцией, по крайней мере, на территории Филиппин . [90] В 1930-х и 1940-х годах Верховный суд постановил, что изъятиях пункт о Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов требует компенсации за захват индейских земель, когда он удерживается в виде простой пошлины (в пределах, установленных договором). [91] [92] и название договора. [93] [94] Он занял противоположную точку зрения с оговоркой, сделанной указом президента . [95] Изъятие земель резервации теперь признается изъятием. [96]

    Тилламукс I (1946 г.) был ближе всех к тому, чтобы Верховный суд когда-либо подошел к постановлению о том, что непризнанный титул аборигенов является собственностью в соответствии с Пятой поправкой. Хотя иск был возбужден на основании специального юрисдикционного закона, отказывающегося от защиты суверенного иммунитета, Суд назначил компенсацию, даже настаивая на том, что сам закон не создал права собственности; только несогласие касалось Пятой поправки. [97] В соответствии с решением Девятого округа по делу Миллер против Соединенных Штатов (1947 г.) Тилламукс I постановил, что даже непризнанный титул аборигенов является собственностью в соответствии с Пятой поправкой, аннулирование которой требует справедливой компенсации. [98] Хотя этот вопрос не поднимался в деле, в сноске к делу Хайнс против Граймс Пэкинг (1949) отвергалось мнение 9-го округа и утверждалось, что право собственности аборигенов не подлежит компенсации. [99] Тилламукс II (1951), по-видимому, согласился с точкой зрения Хайнса , отрицая проценты к компенсации, выплаченной при предварительном заключении после Тилламука I. [100]

    Индийцы Ти-Хит-Тон против Соединенных Штатов (1955 г.) наконец постановили, что непризнанный титул аборигенов не является собственностью в значении Пятой поправки и, следовательно, может быть аннулирован без компенсации. [101] Даже раздел оговорки не влечет за собой оговорку о сборах. [102] ни модификация ANCSA. [103] Признанный индийский титул , в отличие от первоначального индийского титула, может стать основанием для принятия претензий. [104] Суд по претензиям иногда отказывался принимать иски и, таким образом, отказывал в выплате процентов, даже если было признано, что племена удерживают плату просто. [105]

    Законодательный

    [ редактировать ]
    Основная статья: Индийская комиссия по претензиям

    Закон о запрете сношений ( обсуждаемый ниже ) создает доверительные отношения между племенами и федеральным правительством, разорвать которые непросто. [106] ICCA также признает наличие оснований для иска за нарушение «честных и честных деловых отношений». [107] возмещается денежная компенсация За нарушение фидуциарных обязанностей . [108] [109] Эта фидуциарная обязанность дает основание для требования о недобросовестной компенсации, даже если передача остается действительной. [110] [111] Ответственность по фидуциарной обязанности иногда одинакова независимо от того, произошло ли нарушение до или после ратификации Конституции. [112] Однако в других случаях считалось, что пошлина возникла только в 1790 году. [113] Эта обязанность также влечет за собой взыскание за халатность , например, за «ошибки геодезии». [114] [115] ICCA ни в коем случае не будет компенсировать племени ущерб, нанесенный властями штатов. [113]

    До 1946 года земельные претензии коренных американцев были прямо запрещены законом в судах по претензиям. [116] Закон о Комиссии по претензиям индейцев 1946 года (ICCA) создал форум для рассмотрения земельных претензий Индии перед Комиссией по претензиям индейцев (впоследствии слившейся в Претензионный суд США , а затем в Суд федеральных претензий США ). Однако ICCA установил четырехлетний срок исковой давности. [86] Более того, МУС и его правопреемники могут присуждать только денежную компенсацию ущерба и не могут, например, оформить право собственности на землю. [116] Наконец, ICCA является эксклюзивным форумом для рассмотрения исков против федерального правительства. [117]

    В суде по искам земли оцениваются на дату покупки, а не по текущей стоимости и без процентов. [118] Возмещение ограничивается этой справедливой рыночной стоимостью и не может быть увеличено до другой меры, такой как возмещение прибыли, полученной Соединенными Штатами в результате нарушения своих обязательств. [119] Другие платежи или услуги в натуральной форме могут быть зачтены из судебных решений. [120] [121]

    Позитивная защита

    [ редактировать ]

    Иммунитет

    [ редактировать ]
    Дополнительная информация: Суверенный иммунитет в Соединенных Штатах.

    Федеральный суверенный иммунитет

    [ редактировать ]

    Из-за легкости, с которой федеральное правительство может аннулировать право собственности аборигенов, и того факта, что оно может конституционно сделать это без компенсации, обоснованные иски против федерального правительства трудно построить. Федеральная энергетическая комиссия против индейской нации Тускарора (1960 г.) постановила, что Закон о запрете половых сношений не применим к федеральному правительству. [122]

    Кроме того, федеральному правительству нельзя предъявить иск без его согласия. Федеральное правительство согласилось на подачу некоторых компенсационных исков в соответствии с Законом о Комиссии по рассмотрению претензий Индии (см. выше), с учетом срока давности. Штаты также не могут предъявлять иски федеральному правительству, выступающему в качестве опекуна племен. [123] До принятия ICCA частные законопроекты отказывались от суверенного иммунитета в отношении конкретных жалоб племен. ICCA и поправки к нему также установили срок исковой давности для исков против федерального правительства. [124]

    Государственный суверенный иммунитет
    Племя Кер-д'Ален не смогло подать в суд на Айдахо, чтобы вернуть себе озеро Кер-д'Ален из-за суверенного иммунитета штата; [125] однако федеральное правительство успешно возбудило идентичный иск от имени племени. [126]

    Подавляющее большинство предположительно незаконных экспроприаций племенных земель произошло со стороны государств ; однако, независимо от существа этих претензий, к государствам, как правило, не могут быть предъявлены иски. [127] Одиннадцатая поправка и более широкий принцип суверенного иммунитета штатов, вытекающий из структуры Конституции, запрещают большинство исков против штатов без их согласия. Хотя штаты могут подавать в суд на другие штаты, Верховный суд вынес решение по делу Блатчфорд против Нэйтив Вилл. Ноатак (1991) утверждает, что племена – даже несмотря на то, что они также пользуются суверенным иммунитетом – имеют не больше возможностей предъявлять иски государствам, чем частные лица. [128] Есть несколько исключений из суверенного иммунитета штата, которые потенциально могут иметь отношение к претендентам на титул аборигенов: доктрина Ex parte Young (1908 г.), отмена Конгрессом суверенного иммунитета штата на основании закона и способность самого федерального правительства подавать в суд на штаты.

    В то время как — согласно Ex parte Young — племена могут получить некоторую перспективную справедливую помощь в исках против государственных чиновников (как правило, в отношении договорных прав), [129] Верховный суд в деле Айдахо против племени Кер д'Ален (1997 г.) постановил, что суверенный иммунитет штата запрещает не только иски о спокойном титуле , но и иски против государственных чиновников, которые представляют собой эквивалент тихого титула. [125] Хотя Кер-д'Ален подразумевал суверенное право собственности на дно озера, этот прецедент был применен для запрета даже исков против государств, выступающих в качестве обычных владельцев собственности. [130]

    Существует по крайней мере два статута Конгресса, которые, возможно, предусматривали разрешение исков о праве аборигенов против штатов: Закон о запрете сношений и § 1362 статьи 28 Кодекса США, предусматривающий: «Окружные суды обладают первоначальной юрисдикцией в отношении всех гражданских исков, возбужденных любым индейским племенем или группой с руководящий орган, должным образом признанный министром внутренних дел, если спорный вопрос возникает в соответствии с Конституцией, законами или договорами Соединенных Штатов». [131] Верховный суд отклонил последнее решение в деле Блатчфорд (см. выше); Пятый округ отклонил первое в 2000 году. [132] Верховный суд рассмотрел оба дела в деле «Племя семинолов против Флориды» (1996 г.) — иске в соответствии с Законом о регулировании азартных игр в Индии — когда он постановил, что Конгресс не может конституционно отменить суверенный иммунитет штата в соответствии с Положением о торговле в Индии , являющимся основой обоих законов. [133] Впоследствии это владение было расширено почти на все полномочия Конгресса по статье первой , [134] оставив только поправки о реконструкции в качестве основы для отмены иммунитета государственного суверенитета.

    Наконец, федеральное правительство может подавать иски против штатов от имени племен в качестве опекуна, как это происходило исторически. [126] [135] Точно так же племена могут вмешиваться в иски, поданные федеральным правительством (или федеральное правительство может вмешиваться в иски, поданные племенами) против штатов. [136] Это исключение довольно узкое, и штаты могут утверждать суверенный иммунитет, если племена предъявляют иные претензии или просят иную помощь, чем федеральное правительство. [137]

    Задерживать

    [ редактировать ]

    Срок исковой давности/неправомерное владение

    [ редактировать ]

    Округ Онейда против индейской нации Онейда штата Нью-Йорк (1985 г.) [" Онейда II нарушит федеральную политику "] постановил, что применение закона об исковой давности штата к федеральному основанию иска о изгнании на основании титула аборигена ; таким образом, срока исковой давности нет. [81] Точно так же широко распространено мнение, что титул аборигенов не может быть неправомерным . Однако, если на племя распространяется действие Закона о прекращении индейского права , к его земельным претензиям будет применяться срок исковой давности штата (и любой общеприменимый закон штата), как это было принято Верховным судом в деле Южная Каролина против индейского племени Катавба (1986 г.). [138]

    Однако срок исковой давности штата применяется к племенным действиям в соответствии с законодательством штата, таким как тихий титул , даже если он основан на титуле аборигенов. [139] Аналогичным образом, Верховный суд в 1907 году заявил, что ради стабильности законодательства о собственности он будет подчиняться толкованию индийских договоров судами штатов. [140]

    Лачес

    [ редактировать ]

    В деле Онейда II четыре судьи, несогласные с решением, применили бы меры предосторожности , чтобы отклонить иск. [81] Хотя большинство не дошло до вопроса (который ответчики не сохранили в апелляции), он отметил, что «далеко не ясно, доступна ли эта защита в таких исках», и что «применение справедливой защиты нарушения в судебном процессе были бы действительно чем-то новым». [81] В сноске в большинстве случаев также цитируется «Эверт против Блюджекета» (1922 г.): [141] который постановил, что лачи «не могут должным образом применяться для придания силы недействительному акту и запрета прав индейских подопечных на землях, на которые распространяются законодательные ограничения». [81] Город Шеррилл против Онейда Индийская нация штата Нью-Йорк (2005 г.) применил меры наказания в попытке возродить племенной суверенитет над землей, возвращенной племенем за простую плату. [142]

    Опираясь на дело Шерилла , второй округ в деле Каюга Индийская нация штата Нью-Йорк против Патаки (2005 г.) постановил, что «эти справедливые средства защиты применимы к «подрывным» земельным претензиям Индии в более общем плане». [143] Хотя генеральный солиситор присоединился к апелляции Каюгас, [144] Верховный суд отказал в удовлетворении дела. [145] Второй округ также применил меры отстранения от претензий по непосессорным контрактам за недобросовестное возмещение . [137] Эту доктрину критиковали за то, что она не требует от ответчика удовлетворения традиционных элементов защиты laches , применяется только к земельным претензиям Индии и может запретить почти все претензии Индии на землю и договоры. [146]

    Ни один другой округ не принял экспансивного взгляда Второго округа на Шерил . Третий Восьмой , Шестой , Десятый и Шерилла округа, начиная с , отказывались поднимать вопрос о масштабах применения лачей как защиты древних племенных притязаний. [33] [147] [148] [149] [150] Первый округ ограничил Шерил заявлениями о суверенитете. [151] в заключении, которое было отменено по другим основаниям. [152] Некоторые окружные суды придерживаются точки зрения Первого округа; [153] [154] другие — второго округа; [155] [156] [157] другие выбирают золотую середину. [158]

    Связь с другими правами

    [ редактировать ]
    Карта индейских резерваций.

    Право собственности аборигенов отличается от признанного титула индейцев , когда федеральное правительство Соединенных Штатов признает земли племен по договору или иным образом. Титул аборигенов не является обязательным условием для признания титула. [159]

    Связь между титулом аборигенов и резервациями неясна. [160] Зачастую суды не решают вопрос о праве собственности аборигенов, если оказывается, что та же земля входит в состав индейской резервации . [126] Некоторые резервации были созданы в процессе аннулирования титула аборигенов. [161] Хотя Конгресс имеет право предоставлять племенам землю за простую плату, некоторые резервации могут по-прежнему оставаться в собственности аборигенов. [162]

    Старая точка зрения заключалась в том, что отмена титула аборигенов аннулировала все племенные права на одну и ту же землю. [163] В настоящее время считается, что права узуфруктуариев в соответствии с договором могут сохраниться после прекращения права собственности аборигенов. [164] Однако такие узуфрукты могут быть утрачены, когда племена уступят землю федеральному правительству. [165] Некоторые узуфрукты могут быть прекращены косвенно. [166]

    См. также

    [ редактировать ]

    Примечания

    [ редактировать ]
    1. ^ Баннер, 2005, с. 180.
    2. ^ Баннер, 2005, с. 171-72, 179.
    3. ^ Кадес, 148 U.Pa.L. Rev., 1092–93.
    4. ^ Перейти обратно: а б Баннер, 2005, с. 226.
    5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Баннер, 2005, с. 235.
    6. ^ Баннер, 2005, с. 251.
    7. ^ Баннер, 2005, стр. 235–36.
    8. ^ Баннер, 2005, стр. 287–88.
    9. ^ «История и культурные исследования Аляски - Культуры Аляски - ANCSA: Какой политический процесс? - Пол Онгтугук» . Архивировано из оригинала 21 августа 2011 года . Проверено 29 августа 2011 г.
    10. ^ «Как АФН может быть голосом туземцев, если его должностные лица не избираются?» . www.alaskool.org .
    11. ^ Баннер, 2005, с. 291.
    12. ^ Конфедеративные племена против Соединенных Штатов , 177 Ct. кл. 184, 194 (1966).
    13. ^ Племя Алабама-Кушатта из Техаса против США , 2000 WL 1013532 (Федеральная коллегия).
    14. ^ Стронг против Соединенных Штатов , 207 Ct.Cl. 254 (1975).
    15. ^ Перейти обратно: а б Группа черепаховых гор индейцев чиппева против США , 203 Ct.Cl. 426 (1974).
    16. ^ Перейти обратно: а б Крамер против Соединенных Штатов , 261 US 219 (1923).
    17. ^ Соединенные Штаты против Лоури , 512 F.3d 1194 (9-й округ, 2008 г.).
    18. ^ Соединенные Штаты против Хеншера , 1996 WL 539113 (9-й округ) (не сообщается).
    19. ^ Город Шерилл, штат Нью-Йорк, против индейской нации Онейда в Нью-Йорке , 544 US 197 (2005) ["Онейда III"].
    20. ^ Округ Касс, штат Миннесота, против племени индейцев чиппева на озере Лич , 524 США 103 (1998).
    21. ^ Хаген против Юты , 510 US 399 (1994).
    22. ^ США против. Унзеута , 281 США 138 (1930).
    23. ^ Аляска против правительства родной деревни Венети , 522 US 520 (1998).
    24. ^ Aleut Community of St. Paul Island v. U. S. , 202 Ct.Cl. 182 (1973).
    25. ^ Управление развития Сан-Ксавьера против Чарльза , 237 F.3d 1149 (9-й округ 2001 г.).
    26. ^ Джонсон против Макинтоша , 21 США (8 пшеницы) 543 (1823).
    27. ^ Соединенные Штаты против Santa Fe Pacific R. Co. , 314 US 339 (1941).
    28. ^ Уайтфут против США , 155 Ct.Cl. 127 (1961).
    29. ^ Хейл против Гейнса , 63 US 144 (1859).
    30. ^ Chouteau v. Molony , 57 US 203 (1853).
    31. ^ Треджилл против Пинтарда , 53 US 24 (1851).
    32. ^ Кларк против Смита , 38 США, 195 (1839 г.).
    33. ^ Перейти обратно: а б Делавэр Нэйшн против Пенсильвании , 446 F.3d 410 (3-й округ, 2006 г.).
    34. ^ Хила Ривер Индийская община Пима-Марикопа против США , 204 Ct.Cl. 137 (1974).
    35. ^ США против нации северных пайютов , 203 Ct.Cl. 468 (1974).
    36. ^ Индийская нация Онейда в Нью-Йорке против округа Мэдисон, округ Онейда, штат Нью-Йорк , 605 F.3d 149 (2-й округ, 2010 г.).
    37. ^ Сенека Нация индейцев против Нью-Йорка , 382 F.3d 245 (2-й округ, 2004 г.).
    38. ^ Индийская нация Онейда Нью-Йорка против штата Нью-Йорк , 860 F.2d 1145 (2-й округ 1988 г.).
    39. ^ Одинокий Волк против Хичкока , 187 US 553 (1903).
    40. ^ Бичер против Уэтерби , 95 US 517 (1877).
    41. ^ Соединенные Штаты против Винанса , 198 US 371 (1905).
    42. ^ Dubuque & SCR Co. против Des Moines Valley R. Co. , 109 US 329 (1883).
    43. ^ Потому что В. Рид , 35 США 524 (1836 г.).
    44. ^ Племя оглала сиу индейской резервации Пайн-Ридж против Хоумстейка Мин. Co. , 722 F.2d 1407 (8-й округ 1983 г.).
    45. ^ United States v. Dann , 470 U.S. 39 (1985).
    46. ^ Группа Темоак западных индейцев-шошонов, Невада против США , 219 Ct.Cl. 346 (1979).
    47. ^ Западные шошоны Nat. Совет в. Молини , 951 F.2d 200 (9-й округ 1991 г.).
    48. ^ Пуэбло Таос против США , 231 Ct.Cl. 1051 (1982).
    49. ^ Соединенные Штаты против Pend Oreille Public Utility Dist. № 1 , 926 F.2d 1502 (9-й округ 1991 г.).
    50. ^ Западные шошоны Nat. Совет против США , 279 Fed.Appx. 980 (Федеральный округ, 2008 г.).
    51. ^ Племя сиу Девилз-Лейк против штата Северная Дакота , 917 F.2d 1049 (8-й округ 1990 г.).
    52. ^ США против племени черепаховых гор индейцев чиппева , 222 Ct.Cl. 1 (1979).
    53. ^ Племя Хавасупай против Робертсона , 943 F.2d 32 (9-й округ 1991 г.).
    54. ^ Грин против Род-Айленда , 398 F.3d 45 (1-й округ, 2005 г.).
    55. ^ Перейти обратно: а б с Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона , 528 F.2d 370 (1-й округ, 1975 г.).
    56. ↑ State v. Cameron , 658 A.2d 939, 940 (Vt. 1995) («Наше решение по этому делу было принято как вопрос права, основанный на исторических фактах. Следовательно, согласно доктрине stare decisis, Эллиот является обязательным прецедентом в общем, это не просто обязательство для сторон первоначального дела... Эллиотт затрагивает все земли в пределах границ Вермонта»); State v. Elliott , 616 A.2d 210, 214 (Vt. 1992) («[А] серия исторических событий, начиная с Грантов Вентворта в 1763 году и заканчивая принятием Вермонта в Союз в 1791 году, аннулировала права аборигенов. заявлено здесь."); идентификатор. в 218 («Правовой стандарт не требует, чтобы тушение началось в полную силу в результате одного-единственного события. Тушение может быть установлено с учетом возрастающего веса истории».).
    57. ^ Джин Бергман, Вопреки прецеденту: может ли титул аборигенов абенаки быть погашен «весом истории», 18 утра. Indian L. Rev. 447 (1993); Джон П. Лаундс, Когда история перевешивает закон: аннулирование титула аборигенов абенаки, 42 года. Л. Ред. 77 (1994); Роберт О. Люсидо II, Титул аборигенов: Земельные претензии абенаков в Вермонте, 16 Vt. L. Rev. 611 (1992); Джозеф Уильям Сингер, Хорошо обосновались?: Возрастающий вес истории в земельных претензиях американских индейцев, 28 Ga. L. Rev. 481 (1994).
    58. ^ Племя Мохеган против штата Коннектикут , 638 F.2d 612 (2-й округ 1980 г.).
    59. ^ Племя Читимача из Луизианы против Harry L. Laws Co., Inc. , 490 F. Supp. 164 (WD La. 1980). aff'd, 690 F.2d 1157 (5-й округ 1982 г.).
    60. ↑ Акт от 2 марта 1805 г., 2 Стат. 324; Акт от 21 апреля 1806 г., 2 Стат. 391; Акт от 3 марта 1807 г., 2 Стат. 440; Акт от 10 марта 1812 г., 2 Стат. 692; Акт от 14 апреля 1812 г., 2 Стат. 709; Акт от 27 февраля 1813 г., 2 Стат. 807; Акт от 18 апреля 1814 г., 3 Стат. 139; Акт от 29 апреля 1816 г., 3 Стат. 328; Акт от 11 мая 1820 г., 3 Стат. 573; Акт от 16 мая 1826 г., 4 стат. 168; Акт от 26 мая 1824 г., 4 стат. 52 (распространен на Луизиану Законом от 17 июня 1844 г., 5 Закона 676).
    61. ^ 9 Stat. 631.
    62. ^ Бирн против Увы , 16 стр. 523, 528 (Калифорния 1888 г.).
    63. ^ Super v. Work , 3 F.2d 90 (DC Cir.1925), подтверждено, 271 US 643 (1926) (за куриам); Соединенные Штаты против компании Title Insurance and Trust Co. , 265 US 472 (1924 г.); Баркер против Харви , 181 US 481 (1901); США отн. Чуни против Рингроуза , 788 F.2d 638 (9-й округ 1986 г.). См. также Брюс С. Флашман и Джо Барбьери, Титул аборигенов: Особый случай Калифорнии, 17 Pac. ЖЖ 391 (1986).
    64. ^ Сообщество инупиатов Арктического склона против США , 746 F.2d 570 (9-й округ 1984 г.).
    65. ^ США против Atlantic Richfield Co. , 612 F.2d 1132 (9-й округ 1980 г.).
    66. ^ Сообщество инупиатов Арктического склона против США , 230 Ct.Cl. 647 (1982).
    67. ^ Amoco Production Co. против Деревни Гамбелл, AK , 480 US 531 (1987).
    68. ^ Перейти обратно: а б Жители деревни Гамбелл против Ходела , 869 F.2d 1273 (9-й округ 1989 г.).
    69. ^ Жители деревни Гамбелл против Кларка , 746 F.2d 572 (9-й округ 1984 г.).
    70. ^ Монтана против Соединенных Штатов , 450 США 544 (1981); Штат Аляска против Ахтны, Инк. , 891 F.2d 1401 (9-й округ 1989 г.); Индейское племя янктон-сиу против штата SD , 796 F.2d 241 (8-й округ 1986 г.).
    71. ^ Нация чокто против Оклахомы , 397 США 620 (1970); Muckleshoot Indian Tribe против Trans-Canada Enterprises, Ltd. , 713 F.2d 455 (9-й округ 1983 г.).
    72. ^ Уилсон против индейского племени Омаха , 442 США 653 (1979).
    73. ^ Соединенные Штаты против Арансона , 696 F.2d 654 (9-й округ 1983 г.).
    74. ^ Конфедеративные племена резервации Колвилл против США , 964 F.2d 1102 (Федеральный округ, 1992 г.).
    75. ^ Северные Марианские острова против США , 399 F.3d 1057 (9-й округ 2005 г.).
    76. ^ Родная деревня Эяк против Траулера Дайан Мари, Inc. , 154 F.3d 1090 (9-й округ 1998 г.).
    77. ^ Правительство Гуама, бывший отн. Управление экономического развития Гуама против Соединенных Штатов , 179 F.3d 630 (9-й округ 1999 г.); см. Джон Бриско, Право собственности аборигенов на землю коренного народа Гуама, 26 Hawaii L. Rev. 1 (2003).
    78. ^ Марш против Брукса , 49 US 223 (1850) («[Т] что иск о выселении может быть сохранен в отношении права Индии на проживание и использование, не подвергается сомнению».
    79. ^ Сенека Нация индейцев против Кристи , 162 US 283 (1896).
    80. ^ Индийская нация Онейда штата Нью-Йорк против округа Онейда , 414 US 661 (1974).
    81. ^ Перейти обратно: а б с д и Округ Онейда против Индийской нации Онейда штата Нью-Йорк , 470 US 226 (1985).
    82. ^ Индейское племя Golden Hill Paugussett против Вейкера , 39 F.3d 51 (2-й округ, 1994 г.).
    83. ^ Mashpee Tribe против New Seabury Corp. , 592 F.2d 575 (1-й округ, 1979 г.).
    84. ^ Эппс против Андруса , 611 F.2d 915 (1-й округ, 1979 г.).
    85. ^ Племя Машпи против министра внутренних дел , 820 F.2d 480 (1-й округ, 1987 г.) (Брейер, Дж.).
    86. ^ Перейти обратно: а б Сообщество Сокаогон Чиппева против штата Висконсин, округ Онейда , 879 F.2d 300 (7-й округ 1989 г.).
    87. ^ Племя Форт-Мохаве против Лафоллета , 478 F.2d 1016 (9-й округ 1973 г.).
    88. ^ Coy v. Mason , 58 U.S. 580 (1854).
    89. ^ Племя индейцев Коулитц против города Такома , 253 F.2d 625 (9-й округ 1958 г.).
    90. ^ Карино против островного правительства Филиппинских островов , 212 US 449 (1909).
    91. ^ США против племени шошонов индейцев резервации Уинд-Ривер в Вайоминге , 304 US 111 (1938).
    92. ^ США против Creek Nation , 295 US 103 (1935).
    93. ^ Северо-западные племена шошонов против США , 324 US 335 (1945).
    94. ^ США против племен Кламат и Моадок , 304 США 119 (1938).
    95. ^ Племя индейцев сиу против США , 316 US 317 (1942).
    96. ^ Резервация Форт-Бертольд против США , 182 Ct.Cl. 543 (1968).
    97. ^ Соединенные Штаты против группы Алсеа из Тилламукса , 329 US 40 (1946) ["Тилламукс I"].
    98. ^ Миллер против США , 159 F.2d 997 (9-й округ 1947 г.).
    99. ^ Хайнс против Grimes Packing Co. , 337 US 86 (1949).
    100. ^ Соединенные Штаты против группы Алсеа из Тилламукса , 341 US 48 (1951) ["Тилламукс II"].
    101. ^ Индийцы Ти-Хит-Тон против США , 348 US 272 (1955).
    102. ^ Племя Карук из Калифорнии против Аммона , 209 F.3d 1366 (Федеральный округ, 2000 г.).
    103. ^ Seldovia Native Ass'n, Inc. против США , 144 F.3d 769 (Федеральный округ, 1998 г.).
    104. ^ Индийское племя зуни из Нью-Мексико против США , 16 Cl.Ct. 670 (1989).
    105. ^ США против нации чероки , 200 Ct.Cl. 583 (1973).
    106. ^ Объединенный совет племени пассамакуодди против Мортона , 528 F.2d 370 (1-й 1975 г.).
    107. ^ Племя онейда индейцев Висконсина против США , 165 Ct.Cl. 487 (1964).
    108. ^ Кобелл против Соединенных Штатов. Нортон , 240 F.3d 1081 (округ Колумбия, 2001 г.).
    109. ^ Индийское племя шошонов из резервации Уинд-Ривер против США , 364 F.3d 1339 (ФРС, 2004 г.).
    110. ^ Янктонское племя сиу против Соединенных Штатов , 224 Ct.Cl. 62 (1980).
    111. ^ Майами Племя Оклахомы против США , 222 Ct.Cl. 242 (1980).
    112. ^ США против нации Онейда в Нью-Йорке , 217 Ct.Cl. (1978).
    113. ^ Перейти обратно: а б Шесть наций против США , 173 Ct.Cl. 899 (1965).
    114. ^ Сообщество прибрежных индейцев против США , 213 Ct.Cl. 129 (1977).
    115. ^ Конфедерация племен Салиш и Кутенай из резервации Флэтхед, Монт. против США , 173 Ct.Cl. 398 (1965).
    116. ^ Перейти обратно: а б Племя индейцев навахо против штата Нью-Мексико , 809 F.2d 1455 (10-й округ, 1987 г.).
    117. ^ Племя оглала сиу индейской резервации Пайн-Ридж против США , 650 F.2d 140 (8-й округ, 1981 г.).
    118. ^ Племя Каддо из Оклахомы против США , 222 Ct.Cl. 306 (1980).
    119. ^ Племя сак и лис индейцев Окла. против США , 179 Ct.Cl. 8 (1967).
    120. ^ U. S. v. Pueblo De Zia , 200 Ct.Cl. 601 (1973).
    121. ^ США против племени индейцев Делавэр , 192 Ct.Cl. 385 (1970).
    122. ^ Федеральная энергетическая комиссия против индийской нации Тускарора , 362 US 99, 120 (1960) («[25 USC § 177] не применимо к суверенным Соединенным Штатам ...»).
    123. ^ Канзас против Соединенных Штатов , 204 US 331 (1907).
    124. ^ Николс против Соединенных Штатов. Рысавы , 809 Ф.2д 1317 (8-й округ 1987 г.).
    125. ^ Перейти обратно: а б Айдахо против племени Кер д'Ален штата Айдахо , 521 US 261 (1997).
    126. ^ Перейти обратно: а б с Айдахо против Соединенных Штатов , 533 US 262 (2001).
    127. ^ Лорен Э. Розенблатт, Примечание, «Устранение барьера одиннадцатой поправки: защита прав собственности на землю Индии от посягательств штата после Айдахо против племени Кер д'Ален» , 78 Tex. L. Rev. 719 (2000).
    128. ^ Blatchford v. Native Vill. of Noatak , 501 U.S. 775 (1991).
    129. ^ Timpanogos Tribe v. Conway , 286 F.3d 1195 (10th Cir. 2002).
    130. ^ Западное племя и нация Мохеган против округа Ориндж , 395 F.3d 18 (2-й округ, 2004 г.).
    131. ^ 28 USC § 1362.
    132. ^ Ysleta Del Sur Pueblo v. Laney , 199 F.3d 281 (5th Cir. 2000).
    133. ^ Племя семинолов Флориды. против Флориды , 517 US 44 (1996).
    134. ^ Alden v. Maine , 527 U.S. 706 (1999).
    135. ^ United States v. Minnesota , 270 U.S. 181 (1926).
    136. ^ Arizona v. California , 460 U.S. 605 (1983).
    137. ^ Перейти обратно: а б Индийская нация Онейда штата Нью-Йорк против округа Онейда , 617 F.3d 114 (2-й округ 2010 г.).
    138. ^ Южная Каролина против Catawba Indian Tribe, Inc. , 476 US 498 (1986).
    139. ^ Племя Spirit Lake против Северной Дакоты , 262 F.3d 732 (8-й округ, 2001 г.).
    140. ^ Фрэнсис против. Фрэнсис , 203 США 233 (1907).
    141. ^ Эверт против Блюджекета , 259 US 129 (1922).
    142. ^ Город Шерилл против индейской нации Онейда штата Нью-Йорк , 544 США 197 (2005).
    143. ^ Индийская нация Каюга против Индийской нации Каюга, штат Нью-Йорк. Патаки , 413 F.3d 266 (2-й округ, 2005 г.).
    144. ^ 2006 WL 285801.
    145. ^ 547 США 1128 (2006).
    146. ^ Кэтрин Э. Форт, Новые Лачесы: создание названия там, где его не было, 16 Geo. Мейсон Л. Ред. 357 (2009 г.); Патрик В. Вандрес, Индийские земельные претензии, Шерил и надвигающееся наследие доктрины Лачеса, 31 утра. Индийский L. Rev. 131 (2006).
    147. ^ Племя Оттавы в Оклахоме против. Логан , 577 F.3d 634 (6-й округ, 2009 г.).
    148. ^ Янктонское племя сиу против Подградского , 606 F.3d 985 (8-й округ, 2008 г.).
    149. ^ Нация Осейджей против Ирби , 597 F.3d 1117 (10-й округ, 2010 г.).
    150. ^ Племя Шауни против США , 423 F.3d 1204 (10-й округ, 2005 г.).
    151. ^ Карчиери против. Нортон , 423 F.3d 45 (1-й округ 2005 г.), слушался в банке , 497 F.3d 15 (1-й округ 2007 г.).
    152. ^ 129 S.Ct. 1058 (2009).
    153. ^ Индийское племя Сагино Чиппева из Мичигана против. Гранхольм , 2008 WL 4808823 (ED, Мичиган, 2008).
    154. ^ Индейцы пайуте-шошоны из епископской общины епископской колонии, Калифорния, против города Лос-Анджелес , 2007 WL 521403 (ED Cal. 2007).
    155. ^ Группа индейцев ленапе и чероки из Нью-Джерси Сэнд-Хилл против Корзина , 2010 WL 2674565 (DNJ 2010).
    156. ^ In re Schugg , 384 BR 263 (Д. Аризона, 2008).
    157. ^ Пелт против Юты , 611 F.Supp.2d 1267 (Д. Юта, 2009 г.).
    158. ^ Племя Оттава Оклахомы против Департамента природных ресурсов штата Огайо , 541 F.Supp.2d 971 (ND Ohio 2008).
    159. ^ Племя Сиу против США , 205 Ct.Cl. 148 (1974).
    160. ^ Брюс С. Флашман и Джо Барбьери, Титул аборигенов: Особый случай Калифорнии, 17 Pac. LJ 391, 426 (1986) («Последствия установления оговорки на титул аборигенов неоднозначны»).
    161. ^ Департамент рыболовства и дикой природы штата Орегон против индейского племени Кламат , 473 US 753 (1985).
    162. ^ США против Ромэна , 255 F. 253 (9-й округ, 1919 г.).
    163. ^ Уорд против Скаковой лошади , 163 US 504 (1896).
    164. ^ Миннесота против группы индейцев чиппева Милле Лакс , 526 США 172 (1999); Племя индейцев меномини против США , 391 US 404 (1968); Группа Lac Courte Oreilles из озера Верхнее, индейцы Чиппева против Фойгта , 700 F.2d 341 (7-й округ, 1983 г.). Но см. In re Wilson , 634 P.2d 363 (Калифорния, 1983).
    165. ^ Группа Красного озера индейцев чиппева против штата Миннесота , 614 F.2d 1161 (8-й округ 1980 г.).
    166. ^ Конфедеративные племена индейской резервации Чехалис против штата Вашингтон , 96 F.3d 334 (9-й округ 1996 г.).

    Ссылки

    [ редактировать ]
    • Стюарт Баннер, Как индейцы потеряли свою землю: закон и власть на границе (2005).
    • Нэнси Кэрол Картер, Расовая и силовая политика как аспекты федеральной опеки над американскими индейцами: дела, связанные с землей, 1887–1924 гг ., 4 Являюсь. Indian L. Rev. 197 (1976).
    • Роберт Н. Клинтон и Маргарет Тоби Хотопп, Судебное обеспечение федеральных ограничений на отчуждение индийских земель: истоки восточных земельных претензий , 31 Вместе с. Л. преп. 17 (1979)
    • Гас П. Колдебелла и Марк С. Пузелла, Землевладельцы, ответчики по земельным искам в Индии: заложники истории , 37 Новый англ. Преподобный Л. 585 (2003).
    • Джордж П. Дженерас-младший и Карен Гантт, Эта земля — ваша земля, Эта земля — моя земля: претензии Индии на землю , 28 J. Земельные ресурсы и окружающая среда. Л. 1 (2008).
    • Нелл Джессап Ньютон, Иски индейцев в судах завоевателя , 41 г. Являюсь. Indian L. Rev. 753 (1992).
    • Венона Т. Сингел и Мэтью Л.М. Флетчер, «Власть, власть и племенная собственность» , 41 год Талса Л. Ред. 21 (2005).
    • Тим Воллманн, Исследование земельных претензий Восточной Индии: 1970–1979 гг. , 31. Вместе с. Л. преп. 5 (1979).

    Дальнейшее чтение

    [ редактировать ]
    • Рассел Л. Барш, Политика индейских земельных претензий в США , 58 НДЛ ред. 7 (1982).
    Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aboriginal_title_in_the_United_States&oldid=1219793042"
    Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
    Arc.Ask3.Ru
    Номер скриншота №: a4dcf83f2b0ab1833ed03eb4fce4f11c__1713550320
    URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a4/1c/a4dcf83f2b0ab1833ed03eb4fce4f11c.html
    Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
    Aboriginal title in the United States - Wikipedia
    Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)