Соединенные Штаты против Антилопы
| Соединенные Штаты против Антилопы | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 18 января 1977 г. Решение принято 19 апреля 1977 г. | |
| Полное название дела | Соединенные Штаты против Антилопы и др. |
| Номер квитанции. | 75-661 |
| Цитаты | 430 США 641 ( подробнее ) 97 С. Кт. 1395; 51 Л. Ред. 2д 701 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| Объявление мнения | Объявление мнения |
| История болезни | |
| Прежний | 523 F.2d 400 ( 9-й округ 1975 г.) |
| Холдинг | |
| Осужденные индейцы не были лишены равной защиты закона; (а) федеральные уголовные законы основаны не на недопустимой расовой классификации, а на политической принадлежности к индейскому племени или нации; и (b) оспариваемые законы не нарушают равную защиту. Индийцам или неиндийцам могут быть предъявлены обвинения в убийстве первой степени, совершенном в федеральном анклаве. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласно |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. V, 18 USC § 1111 , 18 USC § 1153 | |
Соединенные Штаты против Антилопы , 430 US 641 (1977), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что американские индейцы, осужденные на землях резервации, не были лишены равной защиты закона; (а) федеральные уголовные законы основаны не на недопустимой расовой классификации, а на политической принадлежности к индейскому племени или нации; и (b) оспариваемые законы не нарушают равную защиту. Индийцам или неиндийцам могут быть предъявлены обвинения в убийстве первой степени, совершенном в федеральном анклаве.
Фон
[ редактировать ]История Закона о тяжких преступлениях
[ редактировать ]В 1881 году брюле - лакота вождь по кличке Ворона Пес застрелил другого вождя лакота, Пятнистого Хвоста , в резервации Великих сиу в Южной Дакоте . [1] В соответствии с законами и обычаями Лакота совет племени приказал прекратить военные действия, и Вороний Пес выплатил компенсацию семье Пятнистого Хвоста наличными, одеялом и восемью лошадьми. [2] После явного возмущения со стороны белых общин в этом районе Вороний Пёс предстал перед федеральным окружным судом и был приговорен к повешению. [3]
Crow Dog обжаловал приговор в Верховном суде США и в ex parte Crow Dog [4] Суд отменил приговор, заявив, что убийство одним индейцем другого индейца на территории резервации не противоречит федеральному закону. [5] Два года спустя, в 1885 году, Конгресс принял Закон о тяжких преступлениях . [6] признание преступлений индейцев в отношении Индии федеральным преступлением. [7]
Преступление Антилопы
[ редактировать ]
В феврале 1974 года Габриэль Фрэнсис Антилопа, Леонард Фрэнсис Дэвисон, Уильям Эндрю Дэвисон и Норберт Хиллари Сейлер ворвались в дом 81-летней Эммы Терезы Джонсон, ограбили дом и избили Джонсона до смерти руками и ногами. [8] [я] Все четверо были членами племени Кер-д'Ален , а Джонсон не был индейцем, жившим в пределах резервации Кер-д'Ален . [10]
Суд в федеральном суде
[ редактировать ]В соответствии с Законом о тяжких преступлениях преступления, совершенные четырьмя индейцами, были расследованы прокурором США, а не прокурором округа Кутенай штата Айдахо . [11] В ходе суда в мае 1974 года Антилопе и Л. Дэвисону были предъявлены обвинения в тяжком убийстве , краже со взломом и грабеже , тогда как У. Дэвисону было предъявлено обвинение только в убийстве второй степени. [12] После осуждения 31 мая 1974 года Антилопа и Л. Дэвисон были позже приговорены к пожизненному заключению за уголовное убийство и к двум 15-летним срокам заключения (последовательно) по другим обвинениям. [13] [ii] У. Дэвисон был приговорен к 12 годам тюремного заключения за убийство второй степени. [15]
Окружной суд
[ редактировать ]Затем все трое индийцев подали апелляцию в Апелляционный суд девятого округа . [16] Антилопа утверждала, что федеральный закон не требует доказательства преднамеренности, в то время как закон штата требует таких доказательств для осуждения за убийство, и что закон дискриминирует индейцев из-за их расы. [17] Они утверждали, что федеральные законы позволяют правительству привлекать к ответственности индейца за убийство неиндейца в резервации, используя меньший стандарт преступления, в то время как неиндеец, убивший неиндейца, будет преследоваться по закону в Айдахо, используя более высокий стандарт. за преступление. [18] Девятый округ согласился, отметив, что существует четыре способа рассмотрения дела об убийстве в резервации, и три, в которых одна или несколько сторон были индейцами, привели к более суровому наказанию, чем если бы в нем участвовали только неиндийцы. [19] Затем суд отменил обвинительные приговоры в убийстве, постановив, что их будут судить в соответствии с законодательством штата Айдахо. [20]
Мнение Суда
[ редактировать ]Главный судья Уоррен Бургер высказал единогласное мнение суда. [21] Бергер заявил, что «федеральное регулирование индейских племен, таким образом, представляет собой управление некогда суверенными политическими сообществами; его не следует рассматривать как законодательство «расовой» группы, состоящей из «индейцев»...» [22] Суд отметил, что некоторые суды низшей инстанции признали статус индейцев без необходимости вступления в племя, но не рассмотрели этот вопрос, поскольку он не применим к сторонам в этом деле. [23] [iii] Поскольку федеральный закон не имел расовой мотивации, он не был неконституционным, и дело было отменено и отправлено на новое рассмотрение. [25]
Последующие события
[ редактировать ]Судебные решения
[ редактировать ]Антилопа вызвала дополнительные вопросы. В суде Восьмом окружном дело «Антилопа» использовалось для подтверждения вывода о том, что количество индейской крови может определять статус индейца, а не членство в племени или его зачисление. [26] С другой стороны, Девятый округ постановил, что закон «намеренно требует большего, чем простой анализ крови, чтобы определить, считается ли человек по закону индейцем». [27] Там Девятый округ потребовал, чтобы предполагаемый индеец действительно был зачислен в качестве члена племени. [28]
В деле Соединенные Штаты против Прентисса [29] Правительство заявило, что жертвой поджога был индиец, но не представило никаких доказательств того, что у жертвы была «индийская кровь» или что у обвиняемого не было индийской крови. [30] Суд десятого округа отклонил эту позицию, постановив, что нынешние тесты требуют некоторого проявления индейской крови. [31]
Научные дебаты
[ редактировать ]Неравномерное обращение осуждено
[ редактировать ]Это решение позволяет наказывать американских индейцев более строго, чем неиндейцев, совершивших то же преступление. [32] Ученые отметили, что решение Верховного суда по делу Антилопа и предшествующему делу Мортон против Манкари [33] «привели к неодинаковому обращению с индийскими обвиняемыми в различных уголовных делах». [34] Другие, такие как бывший прокурор США Трой Эйд. [iv] заявили, что «коренные американцы, живущие и работающие в индейских резервациях, должны терпеть отдельную, но неравную систему правосудия, которая пагубно дискриминирует их исключительно по признаку расы и этнической принадлежности». [35] Некоторые ученые-юристы полагают, что решение Суда неверно, отмечая, что первым критерием проверки принадлежности к племени является расовая принадлежность человека. [v] и что политический аспект применяется только после того, как будет достигнут расовый аспект. [37] [мы] Было отмечено, что если бы индийцы считались обозначением по признаку расы, а не политическим обозначением, это было бы неконституционно. [39] [VII]
Лечение на основе расы
[ редактировать ]Более поздние дела, такие как «Приёмная пара против девочки» , [41] очевидно, основывали решение Суда на расовой принадлежности, а не на политических взглядах. [42] Судья Соня Сотомайор отметила это в своем несогласии: «Трудно понять смысл этого предположения [о том, что противоположный результат создаст проблемы равной защиты] в свете наших прецедентов, которые прямо утверждают, что классификации, основанные на принадлежности к индейским племенам, не являются недопустимыми. расовые классификации». [43] В другой статье задается вопрос, переживут ли Антилопа и Роджерс случай, когда племя зачислило неиндейца в члены этого племени, полагая, что такой вызов приведет к отмене требования «немного индейской крови». [44]
Полная власть над индейцами
[ редактировать ]Другие ученые указывают на ряд случаев, в том числе на «Антилопу» , указывающих на то, что Конгресс обладает полными полномочиями регулировать индейские племена по своему усмотрению. [45]
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ↑ Антилопе было 25 лет, Леонарду Дэвисону — 17, а Уильяму Дэвисону — 14 на момент убийства. [9]
- ↑ Сейлер, которому на момент совершения преступления было 15 лет, получил иммунитет за дачу показаний против других обвиняемых. [14]
- ↑ Изречение было в сноске. [24]
- ^ Ид также является председателем Индийской комиссии по правопорядку , которой поручено провести всестороннее исследование правоохранительной деятельности и уголовного правосудия в племенных общинах.
- ^ Отмечая, что белый человек, законно принятый в племя, не получил защиты членства в племени в деле Соединенные Штаты против Роджерса. [36]
- ^ Расовый аспект теста Роджерса :
Цель первого пункта, требующего от обвиняемых иметь индейскую кровь, состоит в том, чтобы «исключить [] лиц... которые могли иметь социальные и практические связи с индейским племенем, но не могут претендовать на какую-либо родовую связь с ранее суверенным сообществом. .» [38]
- ↑ Мейснер отмечает, что член прекратившегося племени не считается индейцем, тогда как человек смешанной крови, зачисленный в племя, является индейцем. [40]
Ссылки
[ редактировать ]Цитаты в этой статье написаны в стиле Bluebook . Пожалуйста, посетите страницу обсуждения для получения дополнительной информации.
- ^ Сидни Л. Харринг , Дело вороной собаки: суверенитет американских индейцев, племенное право и право Соединенных Штатов в девятнадцатом веке 109 (1994); Жаклин Ф. Ленгленд, Статус Индии в соответствии с Законом о тяжких преступлениях , 15 Дж. Гендерная гонка и справедливость. 109, 114–15 (2012).
- ^ Селедка , что 110; Ленгленд, это 115.
- ^ Ленгленд, 115.
- ^ Ex parte Crow Dog , 109 US 556 (1883).
- ^ Ex parte Crow Dog , 109 США, 557; Селедка , что 129-30; Ленгленд, это 115.
- ^ Закон о тяжких преступлениях 1885 года , 23 Стат. 385 (кодифицировано с поправками 18 USC § 1153 ).
- ^ Ленгленд, 115-16.
- ^ Соединенные Штаты против Антилопы , 430 США 641, 642 (1977); Соединенные Штаты против Антилопы , 377 F. Supp. 193, 194 № 2 (Д. Айдахо, 1974); Обзор законодательства штата Вашингтон: Уголовное право: Закон о тяжких преступлениях — тяжкое убийство , 11 Гонз. L. Rev. 754, 776 (далее « Обзор »).
- ^ Братья могут предстать перед судом по делу о смерти пожилой женщины , Айдахо Сент-Джей (Покателло) , 6 марта 1974 г., 9 (через Newspapers.com)
). - ^ Соединенные Штаты против Антилопы , 523 F.2d 400, 401-02 (9-й округ 1975 г.).
- ^ Антилопа , 523 F.2d на 402.
- ^ Сцена, описанная на суде по делу об убийстве , Айдахо Сент-Джей (Покателло) , 30 мая 1974 г., 11 (через Newspapers.com) ).
- ^ 2 Получите пожизненное заключение за убийство женщины , Айдахо Сент-Джей (Покателло) , 16 июня 1974 г., 27 лет (через Newspapers.com). ) (далее именуемые « пожизненное заключение »); Суд вынес решение по правам индейцев резервации , Линкольн Стар (Небраска) , 24 февраля 1976 г., 6 (через Newspapers.com) ) (далее именуемый « Суд постановит »).
- ^ Пожизненные приговоры , 27 лет.
- ^ Пожизненные приговоры , 27 лет; Суд вынесет решение , в 6.
- ^ Антилопа , 523 F.2d на 401.
- ^ Антилопа , 523 F.2d в 402-03; Федеральный суд отменил обвинительные приговоры Индии Айдахо Сент-Джей (Покателло) , 14 сентября 1975 г., 29 (через Newspapers.com) ) (далее именуемые «Перевороты »).
- ^ Антилопа , 523 F.2d в 402-03; Последние события , 3 Являюсь. Indian L. Rev. 509, 511 (1975); Переворачивается , в 29.
- ^ Опрос , на 778.
- ^ Антилопа , 523 F.2d в 406-07; Переворачивается , в 29; Суд вынесет решение , в 6.
- ^ Антилопа , 430 США, 642.
- ^ Антилопа , 430 США, 646 (внутренние цитаты опущены).
- ^ Клэй Р. Смит, Пусть расцветает тысяча цветов , 46- Адвокат MAR (Айдахо) 18 (2003).
- ^ Антилопа , 430 США, 646, № 7; Смит, 18 н.23.
- ^ Антилопа , 430 США и 649; Переворачивается , в 29.
- ^ Соединенные Штаты против Стаймиста , 581 F.3d 759 (8-й округ, 2009 г.); Ленгленд, 122–23.
- ^ Соединенные Штаты против Круза , 554 F.3d 840, 849 (9-й округ 2009 г.).
- ^ Ленгленд, 124.
- ^ Соединенные Штаты против Прентисса , 273 F.3d 1277 (10-й округ 2001 г.),
- ^ Прентисс , 273 F.3d, 1282–83; Смит, 19 и 19, № 24.
- ^ Смит, 19 лет.
- ^ Стивен Певар , Права индейцев и племен 137–38 (2012 г.); Л. Скотт Гулд, Парадигма согласия: племенной суверенитет в эпоху тысячелетия , 96. Колонка. L. Rev. 809, 855-57 (1996).
- ^ Morton v. Mancari , 417 U.S. 535 (1974).
- ^ Рэйчел Фридлендер, Рассмотрение последствий использования необсужденных племенных приговоров в федеральных преследованиях за рецидивизм , 16 Дж. Гендерная гонка и справедливость. 955, 981 (2013).
- ^ Трой А. Ид и Кэрри Ковингтон Дойл, Отдельные, но неравные: Федеральная система уголовного правосудия в индийской стране , 81 Колорадо Л. Ред. 1067, 1095 (2010).
- ^ Соединенные Штаты против Роджерса , 45 США (4 How. ) 567 (1846).
- ^ Ленгленд, 110-11.
- ^ Ленгленд, стр. 117 (цитата по делу США против Мэгги , 598 F.3d 1073, 1080 (9-й округ 2010 г.)) (под редакцией Ленгленда).
- ^ Кевин Мейснер, Современные проблемы уголовной юрисдикции в индийской стране , 17 Являюсь. Indian L. Rev. 175, 184 (1992).
- ^ Мейснер, 184.
- ^ Приемная пара против Малышки , 133 S. Ct. 2252 (2013).
- ^ Приемная пара , 133 S. Ct. в 2565 («Такая интерпретация вызовет опасения по поводу равной защиты...»); Кристофер Делузио, «Племена и раса: упущенная возможность суда в деле «Приемная пара против девочки», 34 года Пейс Л. Преп. 509, 554 (2014).
- ^ Приемная пара , 133 S. Ct. в 2584 (Дж. Сотомайор, несогласное мнение); Делуцио, 555 (ред. Делуцио).
- ^ Томми Миллер, За пределами количества крови: юридические и политические последствия расширения набора в племена , 3 Являюсь. Индийский ЖЖ 323, 333 (2014).
- ^ Дэвид К. Уильямс, Границы пункта о равной защите: индейцы как народы , 38 UCLA L. Rev. 759, 776, № 62 (1991).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Соединенные Штаты против Антилопы , 430 U.S. 641 (1977) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)