Лачес (капитал)
 | В этой статье есть несколько проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалять эти шаблонные сообщения )
|
| Справедливые доктрины |
|---|
 |
| Доктрины |
| Защита |
| Справедливые средства правовой защиты |
| Связанный |
В общего права правовых системах laches ( / ˈ l æ tʃ ɪ z / LAT -chiz / ˈ l eɪ tʃ ɪ z / ; Law French : нерадивость , медлительность , от старофранцузского laschesse ) — это недостаток усердия и активности в принятии решений. судебный иск или продвижение юридического обеспечения права, особенно в отношении справедливости . Это означает, что речь идет о необоснованной задержке, которую можно рассматривать как нанесение ущерба противной стороне. Когда это утверждается в судебном процессе, это защита по принципу справедливости, то есть защита от иска о справедливом средстве правовой защиты. Его часто понимают в сравнении со сроком исковой давности , установленной законом защитой, которая традиционно является защитой от иска «по закону».
Лицо, ссылающееся на laches, утверждает, что противная сторона «проспала свои права» и что в результате этой задержки обстоятельства изменились (свидетели или доказательства могли быть утеряны или больше не доступны и т. д.), так что больше не является справедливым решением удовлетворение иска истца . Лачес ассоциируется с максимой справедливости: «Справедливость помогает бдительным», а не тем, кто спит на своих правах. Иными словами, неспособность своевременно отстоять свои права может привести к тому, что иск будет отклонен в результате лишения свободы.
Происхождение, определение, обзор
[ редактировать ] | Этот раздел нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( январь 2016 г. ) |
Laches — юридический термин, происходящий от старофранцузского laschesse , означающего «распущенность» или «медлительность», и рассматривается как противоположность «бдительности». [1] [2] [3] дело Верховного суда США «Костелло против Соединенных Штатов» 365 US 265, 282 (1961). В качестве определения laches часто цитируется [4] Костелло определил Лачеса как «недостаток усердия со стороны стороны, против которой выдвигается защита, в сочетании с ущербом для стороны, защищающей». [5] [6] [7] [8]
Ссылка на laches является ссылкой на недостаток усердия и активности при предъявлении юридического иска или на продвижении вперед в судебном обеспечении права, в частности, в отношении справедливости , а также на «необоснованную задержку в реализации права или требования в способ, который наносит ущерб [противной] стороне». [1] Когда это утверждается в судебном процессе, это справедливая защита, то есть защита от иска о справедливом средстве правовой защиты. [9] Существенным элементом лаше является необоснованная задержка истцом предъявления иска; поскольку laches является справедливой защитой, он обычно применяется только к искам о справедливой защите (например, судебные запреты), а не к искам о правовой помощи (например, о возмещении ущерба). [9] Лицо, ссылающееся на laches, утверждает, что противная сторона «проспала свои права» и что в результате этой задержки свидетели или доказательства могли быть потеряны или больше не доступны, а обстоятельства изменились так, что они больше не могут быть использованы. просто для удовлетворения истца ; первоначального иска [ нужна ссылка ] следовательно, laches связано с максимой справедливости: Vigilantibus non dormientibus æquitas subvenit («Справедливость помогает бдительным, а не спящим [то есть тем, кто спит на своих правах]»). [10] Иными словами, неспособность своевременно отстоять свои права может привести к тому, что иск будет отклонен в результате лишения свободы. Иногда суды также требуют, чтобы сторона, ссылающаяся на доктрину, изменила свою позицию в результате задержки, но это требование более типично для соответствующей (но более строгой) защиты и в равной степени является причиной иска эстоппель . [ нужна ссылка ]
Компоненты
[ редактировать ] | Этот раздел в значительной степени или полностью опирается на один источник . ( январь 2016 г. ) |
Для подачи заявления о застежке необходимы следующие компоненты: [11] [ нужна ссылка ] [12]
- задержка в возбуждении дела, [13]
- задержка является необоснованной и
- это наносит ущерб ответчику.
Задерживать
[ редактировать ]Период отсрочки начинается, когда истец знал или разумно должен был знать, что причина иска существует; период отсрочки заканчивается только тогда, когда судебный иск официально подан. [14] Информирование или предупреждение ответчика о причине иска (например, путем направления письма о прекращении противоправных действий или простой угрозы судебным иском) само по себе не прекращает период отсрочки. [12]
Неразумность
[ редактировать ]Для того чтобы ссылаться на лишение свободы, задержка противной стороной возбуждения иска должна быть необоснованной. Суды признали обоснованными следующие причины задержки: [ нужна ссылка ]
- исчерпание средств правовой защиты в административном процессе
- оценка и подготовка сложной претензии
- определить, оправдает ли объем предполагаемого нарушения судебные издержки [12]
Напротив, неразумно откладывать судебный процесс, чтобы «нажить на стоимости труда нарушителя». В деле «Даняк против Sony» Девятый округ постановил, что сценарист, который ждал, пока киностудия опубликует и распространит фильм по сценарию, которым он якобы владел, необоснованно задержал подачу иска. [12]
Предрассудки
[ редактировать ]Необоснованная задержка должна нанести вред ответчику. Примеры таких предубеждений включают в себя: [ нужна ссылка ]
- доказательства, благоприятные для ответчика, теряются или портятся
- свидетели, поддерживающие обвиняемого, умерли или потеряли память
- ответчик принимает экономические решения (например, инвестирование в кино или производственный процесс), которые он не принял бы, если бы иск был подан раньше. [12]
Необоснованная задержка может также нанести ущерб правам третьих лиц, которые ранее не были известны по делу, но чьи права были созданы в промежуточный период задержки (например: ответчик привлекает новых лиц к спорному имуществу путем продажи или аренды).
Процедура
[ редактировать ] |
Адвокат защиты, выступающий в защиту laches против ходатайства о судебном запрете (форма справедливой судебной защиты), может утверждать, что истец «врывается в одиннадцатый час», когда уже слишком поздно предоставить запрошенную судебную защиту, по крайней мере, не без причинения большого вреда, которого истец мог бы избежать. В определенных типах дел (например, в делах, касающихся срочных вопросов, таких как выборы), задержка даже на несколько дней, вероятно, будет встречена защитой в виде лишения свободы , даже если применимый срок исковой давности может позволять тип действия должны быть начаты в гораздо более длительный период времени. В судах США меры наказания часто применялись даже при наличии срока исковой давности, хотя по этому вопросу существует разделение полномочий. [9]
Если суд принимает аргументы защиты laches, он может принять решение либо отклонить просьбу о справедливой правовой помощи, либо сузить справедливую судебную защиту, которую он в противном случае предоставил бы. Даже если суд отказывает истцу в справедливой правовой помощи из-за лачей, истец все равно может иметь иск о правовой помощи, если срок исковой давности не истек.
США В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства , Laches является утвердительной защитой , что означает, что бремя утверждения Laches лежит на стороне, отвечающей на иск, к которому он применяется.
Когда аргументы защиты laches очевидны из самой жалобы и когда ясно, что истец не может доказать никакой набор фактов, чтобы избежать непреодолимого барьера, суд может рассмотреть аргументы защиты по ходатайству об отклонении дела. [15] [ нужен неосновной источник ] [16] [ нужен неосновной источник ]
Защита от laches не применяется, если истец был несовершеннолетним в то время, когда иск не был подан, поэтому сторона может предъявить иск против исторической несправедливости, когда достигнет совершеннолетия. [17] [ нужен неосновной источник ]
По сравнению со сроком исковой давности
[ редактировать ]Защита laches напоминает срок исковой давности, поскольку оба они направлены на обеспечение своевременного предъявления истцами своих требований.
Однако срок исковой давности касается только прошедшего времени. Лачес обеспокоен разумностью задержки в конкретной ситуации и поэтому более ориентирован на конкретный случай и больше ориентирован на справедливое поведение истца. Эти соображения не являются уникальными для защиты laches, поскольку они характерны для справедливого рассуждения и справедливых средств правовой защиты. [9] тогда как ограничение является установленным законом средством правовой защиты.
В США надлежащее рассмотрение исков в свете этих двух областей права требует внимания Верховного суда. В деле Петрелла против Метро-Голдвин-Майер (2014 г.) Верховный суд США отклонил иск ответчика о том, что Лачес запрещает иск о нарушении авторских прав, поскольку Конгресс установил подробную законодательную схему, включая срок исковой давности. [18] [19] [ нужен неосновной источник ]
Примеры
[ редактировать ]![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/44px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в дополнении: хорошими примерами из учебников, взятыми из вторичных источников, с указанием этих источников. Вы можете помочь, добавив к нему . ( январь 2016 г. ) |
|
На предварительных выборах республиканцев в Вирджинии на президентских выборах в США в 2012 году несколько кандидатов не появились в бюллетенях для голосования, поскольку им не удалось собрать достаточное количество подписей под петицией. Четверо из проигравших кандидатов — Рик Перри , Джон Хантсман , Ньют Гингрич и Рик Санторум — подали в суд, утверждая, что ограничения в отношении лиц, которым разрешено собирать подписи, неконституционны. [20] Их иск был отклонен районным судом по причине несоответствия, поскольку, по словам апелляционного суда:
... истцы могли бы подать конституционный протест в отношении требования о проживании в Вирджинии для распространителей петиций, как только они смогли распространить петиции летом 2011 года, но вместо этого предпочли подождать до истечения крайнего срока 22 декабря 2011 года, прежде чем обращаться за помощью. Окружной суд пришел к выводу, что эта задержка «продемонстрировала необоснованное и непростительное отсутствие усердия» со стороны истцов, что «принесло существенный вред ответчикам». В частности, он установил, что затянувшийся характер этого иска уже превратил упорядоченный график Комиссии по печати и отправке по почте открепительных удостоверений «в хаотичную попытку выдать открепительные удостоверения вовремя». В результате окружной суд постановил, что Laches препятствует их просьбе о возмещении ущерба. [21] [ нужен неосновной источник ]
Апелляционный суд оставил в силе увольнение на основании недостатков, но добавил, что отвод, скорее всего, был бы успешным, если бы он был подан своевременно. [21]
В Гранд-Хейвене, штат Мичиган , Общественная система здравоохранения Северо-Западной Оттавы подала в суд на компанию Grand Haven Township and Health Pointe, которая занималась строительством конкурирующего медицинского учреждения в городке, утверждая, что городок проигнорировал свое собственное постановление о зонировании при одобрении проекта. 24 марта 2017 года в рамках постановления об отклонении иска судья окружного суда Джон А. Ван Аллсбург отметил, что общественная система здравоохранения Северо-Западной Оттавы ждала более восьми месяцев с даты утверждения проекта, прежде чем подать иск, и что во время в то время истец Health Pointe приобрел строительные материалы. [22]
Защита laches часто используется в качестве утвердительной защиты в исках о нарушении патентных прав в США. В 2021 году Апелляционный суд Федерального округа разрешил ВПТЗ США использовать лахи в качестве основания для отказа в выдаче патентов заявителю, который подал сотни заявок, которые были «нетипично длинными и сложными», и который подал поправки, увеличившие общее количество исков достигло примерно 115 000. Один только этот заявитель вынудил ВПТЗ США создать группу из двенадцати опытных экспертов исключительно для проверки его патентов. [23] [24]
См. также
[ редактировать ]- Неблагоприятное владение
- Эстоппель по молчаливому согласию
- Справедливый толлинг
- Патент на подводную лодку
- Срок исковой давности
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Гарнер, Брайан А., изд. (2009). «Лачес». Юридический словарь Блэка (9-е изд.). Запад. ISBN 978-0314199492 . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ «Лачес» . Оксфордский словарь английского языка (онлайн-изд.). Издательство Оксфордского университета . (Требуется подписка или членство участвующей организации .)
- ^ «Laches [Определение слова «laches» Мерриам-Вебстером]» . merriam-webster.com . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ Форт, Кэтрин Э. (2009). «Новые Laches: создание названия там, где его не было» . Обзор права Джорджа Мейсона . 16 : 357. Архивировано из оригинала 05 марта 2016 г. Проверено 3 мая 2013 г.
- ^ Костелло против Соединенных Штатов , 365 США 265 на 282 (1961)
- ^ Галлихер против Кэдвелла , 145 США 368, 145 США 372
- ^ Southern Pacific Co. v. Bogert , 250 U. S. 483, 250 U. S. 488-490
- ^ Гарднер против Панамы , 342 США 29, 342 США 31
- ^ Jump up to: а б с д Брей, Сэмюэл (2014). «Немного Лачеса имеет большое значение: заметки по делу Петрелла против Metro-Goldwyn-Mayer, Inc. » (PDF) . Обзор закона Вандербильта в банке . 67 : 1–18.
- ^ Ибрагим, Ашраф Рэй (апрель 1997 г.). «Доктрина Лахеса в международном праве». Обзор права штата Вирджиния . 83 (3): 647–692. дои : 10.2307/1073651 . JSTOR 1073651 .
- ^ Дэвис, Уэйн (5 августа 2023 г.). «Что такое учение Лахеса?» .
- ^ Jump up to: а б с д и «Danjaq LLC MGM UA против корпорации SONY» . Финдлоу . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ «Macquarie Units Pty Ltd против Sunchen Pty Ltd [2023] NSWCA 116 (26 мая 2023 г.)» .
- ^ «Лачес | Инструкции модельного жюри» . Архивировано из оригинала 18 сентября 2013 г.
- ^ «Солоу против Nine West Group , 2001 WL 736794, *3 (SDNY, 29 июня 2001 г.).
- ↑ Simons v. United States , 452 F.2d 1110, 1116 (2d Cir. 1971) (подтверждающее Правило 12(b)(6) увольнение, частично основанное на нарушениях, когда документы «не выявляют причин для чрезмерной и пагубной задержки» ").
- ^ «Судебная и апелляционная комиссия ВПТЗ США, Аманда Блэкхорс, Маркус Бриггс-Клауд, Филип Говер, Джиллиан Паппан и Кортни Цотиг против Pro-Football, Inc., отмена, дело № 92046185» . Ведомство США по патентам и товарным знакам. 18 июня 2014 года . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ Фишер, Дэниел (2014). «Верховный суд оставил в силе иск «Бешеного быка» против MGM» . Форбс (19 мая 2014 г.) . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ «Петрелла против Metro-Goldwyn-Mayer, Inc» . Институт правовой информации (ЛИИ) . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ Бьюкенен, Скотт Э.; Капелак, Бранвелл Д. (01 марта 2014 г.). Второй куплет, такой же, как первый: Президентские выборы 2012 года на Юге . Университет Арканзаса Пресс. ISBN 9781610755337 .
- ^ Jump up to: а б «Апелляционный суд США четвертого округа, достопочтенный Рик Перри, истец-апеллянт-Мовант, достопочтенный Ньют Гингрич, достопочтенный Джон Хантсман-младший и достопочтенный Рик Санторум, истцы-посредники, против Чарльза Джадда, Кимберли Бауэрс и Дон Палмер, члены Избирательной комиссии Вирджинии, в их официальном качестве, Ответчики-Апеллянты-Ответчики, Дело № 12-1067» (PDF) . ca4.uscourts.gov . 17 января 2012 года . Проверено 5 января 2016 г.
- ^ Клоостерман, Стивен (29 марта 2017 г.). «Судья отклоняет иск больницы против поселка и проекта Spectrum» . МЖив . MLive Media Group . Проверено 30 марта 2017 г.
- ^ Хаятт против Хиршфельда, 998 F.3d 1347, 1369 (Федеральный округ, 2021 г.).
- ^ «USPTO становится быстрее: как контролировать темпы патентного делопроизводства в более эффективной патентной системе» .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Наир, Маниша Сингх (2006) «Лахес и молчаливое согласие» в индийском законодательстве об интеллектуальной собственности.