История капитала и трастов

Закон о трастах был построен как часть « Справедливости », совокупности принципов, возникших в канцелярских судах , которые стремились исправить строгость общего права . Траст был дополнением к закону о собственности в ситуации, когда одно лицо имело законное право собственности на собственность, но суды решили, что было бы справедливо или «справедливо», чтобы это лицо было вынуждено использовать ее в пользу другого. Это признавалось разделением между законным и бенефициарным владением: законного владельца называли «доверенным лицом» (поскольку ему «доверялось» имущество), а бенефициарный владелец был «бенефициаром».

Римские предшественники трастов

См. также: Надежность

В римском праве существовала хорошо развитая концепция, аналогичная трасту, называемая фидеикоммисса . Они создавались по завещанию и позволяли завещателю оставить имущество одному лицу, которое было обязано передать его другому. Хотя они были намного старше, они начали создавать юридические обязательства, подлежащие исполнению, только примерно во время зарождения Римской империи , когда Клавдий поручил консулам обеспечивать соблюдение фидеикомиссы , которые ранее считались просто морально обязательными. У них было то преимущество, что в то время как только наследник завещателя мог быть обвинен в наследстве, сами легаты могли быть обвинены в фидеикомиссе . Они также позволяли тем, кто в противном случае не имел бы права на наследование (например, запрещенным лицам и иностранцам), наследовать от завещателя.

Однако эти завещательные механизмы не превратились в тресты inter vivos (живые), которые применяют жизнь создателя, и развивались в Англии в средние века, что создало основу для современного английского траста.

Средневековое происхождение

См. Также: Канцелярский суд

Появление Канцлерского суда

Происхождение траста следует отнести к средневековой Англии. где возникло различие между «обычным «курсом общего права»» и практикой и постановлениями лорда -канцлера . Это понятие «обычного курса» не только заимствовано из Великой хартии вольностей , но и в скобках станет более широкой идеей «надлежащей правовой процедуры» , но в своей первоначальной концепции оно означало только то, что английские подданные имели право на то, чтобы с ними поступали и судили в соответствии с Английское общее право и что король не может создавать новые суды, которые противоречат или противоречат общему праву, разработанному в судах казначейства , общих исков и королевской скамьи .

Несмотря на это, было принято решение о сохранении за королями права отправлять правосудие в особых случаях, когда общее право было «несовершенным» и рассматриваемый вопрос не затрагивал «жизнь, здоровье или имущество». Эта особая милость была оказана через прошение королю. Большинство петиций (также известных как «законопроекты») не получили специального возмещения, но в некоторых действительно исключительных случаях может применяться особый режим или разрешение, которое, по мнению сэра Джона Бейкера , можно рассматривать как «начало новых юрисдикций». По мере того как число этих петиций росло, король стал обычным делегировать адресацию петиций либо своему Совету , либо конкретному должностному лицу, чаще всего лорду-канцлеру . Поскольку стало обычным делегировать петиции лорду-канцлеру, петиционеры стали обычным делом просто обращаться непосредственно к лорду-канцлеру, а не к королю, создавая Канцлерский суд . Этот процесс подачи петиций королю также способствовал созданию других судов, таких как Запросный суд .

Канцлерский суд в 18 веке.

Средневековые лорды-канцлеры, как правило, были либо старшими священнослужителями (епископами и архиепископами), либо старшими священнослужителями (епископами и архиепископами). или опытные юристы. Таким образом, когда их просили разобраться с петициями с просьбой о каком-то особом возмещении из общего права, они делали это исходя из своей совести, часто черпая мудрость из библейских или философских представлений о том, что справедливо в конкретном случае. Важно отметить, что первоначально они рассматривались как просто решение конкретных случаев и не могли ни повлиять на стороны, не указанные в указах канцлера, ни изменить закон. Эти указы «предписывали» сторонам действовать определенным образом, что привело к появлению особого средства правовой защиты «Справедливости»: судебного запрета . В то время как общее право почти всегда присуждало денежную компенсацию, право справедливости могло заставить ответчиков действовать определенным образом под наказанием в виде тюремного заключения за неуважение к суду.

До 1400 года многие петиции касались случаев, когда феодальный начальник злоупотреблял своим привилегированным положением, за что истец требовал возмещения. Однако между 14:00 и 16:00 можно обнаружить сдвиг. Канцлер по-прежнему решал дела исключительно на своей совести, но обращение в суд перестало быть исключительным делом и стало более нормальным. Действительно, к 1579 году он превратился в оживленный суд, который регулярно отсылал бедных тяжущихся сторон. что было бы основным продуктом его прежней деятельности, чтобы разрешать более существенные споры.

Использование земли как прямой предшественник трастов

Основная статья: Использование (закон)

Ранняя история использования

Согласно общему праву, было только одно лицо, которое имело право на землю, а именно лицо, имеющее право на сейсин . Однако лорд-канцлер считает, что кто-то обязан по чистой совести владеть некоторой землей, на которую он имеет право ad opus alterius (в пользу другого). Первоначально предполагалось, что эти зарождающиеся трасты будут временными. например, когда арендатор по копихолду (вид владения, при котором арендатор был обязан выполнять поместные обязанности перед своим господином, который оставил оригинальные документы в поместном списке) хотел передать свою землю другому, процедура до 1925 года заключалась в передаче земли Господь. Затем он держал его в пользу получателя, пока лорд не признал его своим феодальным арендатором.

Было обнаружено, что владение землей в пользу другого человека полезно при передаче земли тем, кому было запрещено владеть ею. В частности, францисканцы дали клятву бедности, что означало, что они не могли напрямую владеть землей. Более того, как отмечает Бейкер, монахам-францисканцам не хватало корпоративной индивидуальности , которую монахи организовывали в аббатствах и монастырях, что позволяло им владеть собственностью через аббатство или монастырь. Эта клятва бедности, подтвержденная папской буллой Quo elongati (1230 г.), не мешала им пользоваться преимуществами указанной земли, такими как арендная плата и бесплатное жилье. Хотя статут 1391 г. запретил использование земли в интересах религиозных корпораций, поскольку это нарушало несколько законов о смерти , которые давали Короне надзор за пожертвованиями земли Церкви. Это было особенно важно, поскольку король имел право взимать плату за выдачу лицензии, которая позволяла дарителю дарить землю Церкви.

Роль Канцелярии в обеспечении соблюдения правил использования

Общее право не принимает во внимание использование земли. Одним из последствий этого, как отмечает Бейкер, является то, что использование может быть использовано для того, чтобы сделать землю вне досягаемости кредиторов. Еще одним следствием этого является то, что оно оставило тех, кто имел право на получение выгоды от земли (так называемое cestui que use ), без возможности обращения в суды общего права. Первоначально использование было бы просто вопросом морали. Только назначением нескольких знатных местных жителей, которым грозил позор за лишение другого наследства, можно было гарантировать должное выполнение использования.

Есть некоторые свидетельства того, что можно обратиться в церковные суды, поскольку они рассматривают нарушения клятв (также называемые fidei laesio ). Более того, церковные суды обладали юрисдикцией в отношении завещаний (которые регулярно использовались). Действительно, как отмечает Бейкер в 1375 году, группа феофеев (то есть тех, кому земля была передана во владение в пользу другого) была отлучена от церкви за нарушение условий использования, которое они должны были выполнять.

Использование было делом чистой совести, это был Канцелярский суд, однако он был подходящим для того, чтобы взять на себя мантию обеспечения соблюдения морального права cestui que use , создавая современное доверие к этому процессу. Невозможно датировать точное время, когда Канцелярия начала применять правила использования, «но это было твердо установлено к 1420-м годам».

В 15 веке работа Канцелярии не только стала характеризоваться использованием, но и стала придавать использованию некоторые признаки интереса к собственности. например, хотя это все еще основывалось исключительно на совести феоффи, когда все феоффи умерли, наследник того, кто умер последним, оставался связанным. правила, подобные правилу любимца капитала Точно так же в 1450-х годах начали появляться . Однако в начале 1465 года произошло нечто, сильно напоминающее современный трест .

Ранний современный период

Генрих VIII, финансовый феодализм и использование

Завещания земли

К 1502 году судья Фровик заметил, что большая часть английских земель находилась в пользовании. Причина этого заключалась в том, что это позволяло землевладельцам обходить строгие правила наследования, установленные Общим правом. Согласно этим правилам, земля не подлежала наследованию по завещанию, а всегда наследовалась законным наследником. Однако виды использования допускали творческие решения, например, могли быть предусмотрены те, которые исключены правилами, например, младшие сыновья, дочери, внебрачные дети. Аналогично, положения для вдов могли бы быть увеличены, и можно было бы делать благотворительные пожертвования, а также выплачивать долги за счет земли. Это было достигнуто тем, что умирающий завещатель передавал землю феофеям, которыми могли быть друзья, юрисконсульты или другие местные дворяне, для использования в целях исполнения его воли.

Действительно, эта практика передачи феофеям стала настолько распространенной, что не только совершалась незадолго до смерти, но могла быть совершена и задолго до того, при жизни помещика, причем передача просто в пользование помещика. Это по-прежнему давало землевладельцу весь необходимый ему контроль, поскольку феодалы были обязаны выполнять его указания как при жизни, так и по его воле, поскольку этот интерес в пользовании стал рассматриваться как подлежащий законному интересу в соответствии с завещанием.

Однако покупатели земли часто жаловались, что они могут быть обременены неизвестными им видами использования. Канцелярия сочла бы их невиновными, если бы они не знали об использовании земли и заплатили за нее , но это все равно требовало от них ответа на иск в Канцелярии, который мог быть обременительным и дорогостоящим. Несмотря на попытки в конце 15 века решить эту проблему, эта жалоба осталась.

Генрих VIII

Фискальный феодализм

Более того, его использование в качестве метода обхода феодального закона о наследовании земли ставило под угрозу доходы Короны. Лорды, особенно Корона, имели определенные права на землю своих арендаторов, иногда называемые «случаями владения». Одними из наиболее важных были опека и премьер-сэйсин . Согласно этим доктринам, Корона имела право пользоваться прибылью от земли арендатора до достижения им возраста (21 года) и выбирать подходящий брак для подопечного, что могло включать в себя выгодную сделку для Короны, поскольку было разрешено продать право выйти замуж за богатого наследника. Аналогичным образом, в соответствии с премьер-сейсином , Корона могла требовать прибыль от земли наследника в течение года.

Эти права были важным источником дохода для английских монархов, испытывающих нехватку денежных средств. Генрих VII и Генрих VIII , которые часто сталкивались с все более дорогостоящими зарубежными войнами, были полны решимости защитить и увеличить свои доходы от этих прав как лорда. Некоторые ученые назвали это явление «фискальным феодализмом». В 1529 году Генрих VIII предложил законопроект, который восстановил бы феодальные случаи, когда земля передавалась в пользование для исполнения завещания землевладельцев, но только на одной трети от уровня, требуемого общим правом. Палата общин отклонила законопроект в 1531 году, после чего король пригрозил, что, если они не примут его предложение, он будет стремиться обеспечить соблюдение своих феодальных прав, насколько это позволяет закон. В кругах юрисконсультов короля стало преобладать мнение, что использование земли было обманным и, таким образом, фактически противоречило совести. С этой целью в 1532 году Томас Одли был назначен лордом-хранителем Большой печати. и лорд-канцлер в следующем году. Кроме того, в 1534 году королевский секретарь Томас Кромвель был назначен магистром свитков.

Дело лорда Дакра и Статут

Возможность восстановить полную силу английского феодального закона о наследовании (и, следовательно, королевские инциденты) появилась, когда лорд Дакр умер в 1533 году. Он оставил завещание на землю посредством использования и тем самым лишил короля его прав на опеку и главный сейсин . Таким образом, когда в 1535 году дело было возбуждено, Одли и Кромвель вызвали судей общего права для обсуждения дела. Первоначально разделившись по этому вопросу поровну, Генрих VIII «уговаривал или принуждал» им единогласно согласиться с его (крайней) позицией о том, что использование земли, предназначенное для оформления завещаний о земле, было мошенническим и, следовательно, не должно обеспечиваться канцелярией или даже общим правом. Это привело к признанию недействительными всех завещаний на землю. Более того, однако, это решение поставило под вопрос все предыдущие завещания на землю, которые были обычным явлением на протяжении более столетия.

Это решение и вызванная им путаница заставили палату общин согласиться на новую версию законопроекта, представленного королем в 1529 году. Он стал Статутом о пользовании (1536 г.) . Хотя пункт в статуте подтверждал действительность всех завещаний на землю до дела лорда Дакра, основным положением статута была полная отмена права завещать землю по завещанию. Это было сделано посредством юридической фикции под названием «осуществление использования». Статут не мог просто отменить использование земли, потому что это дало бы огромную прибыль всем юристам или друзьям, которые владели землей в интересах бенефициарных землевладельцев. Вместо этого статут предписывал, что, если лицо владеет землей в пользу или для использования другого лица, это другое лицо должно удерживаться во всех смыслах и целях, как если бы оно владело (или было конфисковано) землей напрямую. Это означало, что предполагаемое использование земли всегда прекращалось бы при владении землей, таким образом, из-за феодальных инцидентов королю (или менсе-лорду ).

Статут оказался очень успешным в восстановлении феодальных доходов Короны, и его мастерство позже вызвало большое восхищение. Однако это было крайне непопулярно. В частности, это способствовало « Паломничеству Благодати» 1536 года . Это было восстание, которое началось в Йоркшире и распространилось по Северу, стремясь обратить вспять некоторые из наиболее спорных политик Генриха VIII, таких как роспуск монастырей , разрыв с Римско-католической церковью, а также Статут об использовании. Хотя паломничество само по себе не увенчалось успехом, в юридических кругах начала распространяться идея о том, что можно найти лазейку или обходной путь в обход запрета на завещание земли. К 1540 году стало ясно, что юристы были близки к тому, чтобы найти способ обойти Статут об использовании, и даже некоторые юристы были даже заключены в тюрьму в лондонском Тауэре за то, что консультировали сэра Джона Шелтона о возможных способах достижения этого. Этот страх потерять доходы привел к тому, что король предложил Палате общин компромисс, аналогичный тому, который он предложил в 1529 году. Был внесен законопроект, и на этот раз он успешно пройдет через Палату общин и станет Статут завещаний (1540 г.) . Этот законодательный акт давал землевладельцам явное право составлять завещания по общему праву максимум на две трети своей земли, заставляя их позволять своим наследникам по закону наследовать одну треть, сохраняя таким образом одну треть феодальных инцидентов.

Этот компромисс позволил сохранить значительную сумму доходов в период позднего Тюдора и раннего Стюарта. Однако финансовый феодализм умрет с отменой монархии в период Речи Посполитой , когда были отменены феодальные инциденты, и эта мера была подтверждена во время Реставрации в 1660 году.

История использования после принятия Закона об использовании

Использование в качестве средства передачи

До принятия Статута о пользовании передача земли требовала формальной церемонии доставки сейсина получателю земли. Хотя с течением веков требования к церемонии смягчились, и феодал передающего лица действительно не участвовал в ней со времени принятия статута Quia Emptores 1290 года, сохранялось требование фактического присутствия на земле и для символического объекта (например, кусочка земли или ключа) для передачи между сторонами, осуществляющими передачу. Канцелярия уже давно подразумевала использование, когда продавец заключал договор о продаже земли покупателю, так что первый удерживал землю в пользовании второго. Это было аналогом современного Конструктивного треста поставщиков-покупателей .

Статут 1536 года означал, что эти виды использования осуществлялись немедленно после заключения договора купли-продажи, тем самым передавая право собственности на это до того, как можно было сделать определенные важные вещи. Это включало расследование того, действительно ли продавец имел хорошее право собственности на землю, а также передал ли он право собственности до передачи покупной цены. Хотя это считалось неудобным, преимущество возможности впервые передать землю в частном порядке и на расстоянии было слишком большим. Таким образом, парламент поспешно принял в 1536 году чрезвычайный закон — Статут о зачислении . Это предусматривало, что если пользование было создано в результате сделки, оно не должно было осуществляться, если оно не было совершено на основании документа и до тех пор, пока оно не было зарегистрировано в одном из судов общего права.

Активное использование и использование после использования: рождение современного доверия

См. Также: Благотворительные фонды в английском праве.

Хотя Статут о пользовании положил конец практике создания видов использования как средства создания действительных завещаний на землю, Статут не был предназначен для осуществления всех видов использования. Это послужит местом рождения траста. У некоторых пользователей были активные обязанности, которые феофеи должны были выполнять, например, управление поместьем, сбор и распределение доходов или выплата долгов. Такое «активное» использование не могло осуществляться автоматически согласно Статуту и ​​поэтому было исключено. Среди этих благотворительных целей можно было продолжать без помех превращаться в то, что сейчас называется благотворительными фондами, когда номенклатура изменилась. Другой категорией использования, исключенной из применения Статута 1536 г., было «двойное использование». или «Использование при использовании». Существовало два основных варианта этого типа использования. Согласно первому, земля, принадлежащая А, будет передана Х «в пользование самого Х в пользование Б». Альтернативно, A может передать X «на использование Y на использование B». В соответствии с любым из этих соглашений Статут будет осуществлять первоначальное использование (т. е. либо X, либо Y будет немедленно претендовать на использование B), но второе использование не будет, что позволяет создавать виды использования земли при условии, что оно будет промежуточным. был вставлен перед предполагаемым бенефициаром. Первым зарегистрированным случаем, когда эта договоренность была применена в канцелярии, было дело Берти против Херендена . В этом случае вдовствующая герцогиня Саффолк бежала в Польшу, чтобы избежать преследований как протестантка во время правления Марии , и передала землю адвокату «в его пользование», но тайно под доверительное управление, чтобы она была возвращена ей.

Такое двойное использование стало обычным явлением в первые несколько десятилетий после появления Статуи завещаний. и к XVIII веку, как отмечает Бейкер, стало обычной формой передавать следующее:

X управлении и его наследникам в пользование Y его наследников, тем не менее, в доверительном Z. и

Этот тип передачи для создания траста действительно был самым распространенным до 1926 года, когда Закон о пользовании был окончательно отменен Законом о собственности 1925 года . Изменение номенклатуры с «Использования» на «Доверие» не было немедленным и нечетким, а скорее постепенным процессом. Современные ученые, такие как Нил Джонс , обычно проводят линию между использованием/трастами, созданными до принятия Статута об использовании, называя их «Использованиями», и теми, которые были созданы после, называя их «Трастами», следуя общим словам о передаче, приведенным выше. Таким образом, «родословная» современного траста может быть напрямую связана с его использованием после принятия закона.

Рождение современного капитала

Верховенство над общим правом

Кардинал Уолсли , лорд-канцлер (1515–1529 гг.)

произошла В период Тюдоров такая смена номенклатуры, что правосудие, отправляемое канцлером, стало называться « капиталом ». Примерно в это же время юрисдикция также стала объектом повышенного внимания из-за мнения, что решение дел по совести одного человека было произвольным и противоречило общему праву. Эти опасения достигли апогея во время канцлерства кардинала Уолсли (1515–1529). Хотя его преемник на посту канцлера Томас Мор много сделал для прекращения растущей вражды между канцлером и судьями общего права, к середине 1550-х годов практика канцлерского суда стала одновременно слишком отличной от закона и слишком укоренившейся, чтобы исчезнуть или объединиться с общим правом.

Фон

Опора на совесть канцлера при решении дел привела к тому, что отношения между справедливостью и общим правом стали зависеть от личных отношений между канцлером и судьями общего права. Например, в 1482 году председатель королевской скамьи пригрозил нарушить судебный запрет, изданный канцлером, освободив посредством приказа хабеас корпус любого , кого канцлер заключил в тюрьму в соответствии с его запретом. Тем не менее, отношения в целом были гармоничными. К периоду Тюдоров трения начали возрастать. В юридических кругах общего права росло понимание того, что «совесть» является неудовлетворительным способом разрешения дел. например, автор юридического трактата начала XVI века «Доктор и студент» , построенного как диалог между гражданским доктором права и студентом общего права, резко критиковал вмешательство канцлера в правосудие, осуществляемое в общем праве. суды. Он особенно осудил «совесть» как несовершенный и непостоянный стандарт отправления правосудия.

Более того, как упоминалось выше , некоторые канцлеры Тюдоров, такие как Уолсли, становились все более враждебными и пренебрежительными по отношению к общему праву.

Переломный момент: дело графа Оксфорда

Основная статья: Дело графа Оксфорда

Напряженность между двумя юрисдикциями достигла крайней точки во время канцлерства лорда Элсмира , который был назначен канцлером в 1596 году. Несмотря на то, что Элсмир был «способным обычным юристом по образованию», он вместе со своим магистром списков , гражданским лицом , сэром Юлием Цезарем (назначенным в 1614 году), начал все больше противодействовать судьям общего права. Они начали разрешать рассмотрение дел в канцелярии после вынесения решения судьей общего права.

Лорд Элсмир , лорд-канцлер (1596–1617)

Сэр Эдвард Кок , председатель королевской скамьи (1613–1616 гг.)

Такая практика возобновления дел была явно незаконной. Это противоречило решению 1597 года всех судей общего права, заседавших в Казначейской палате. и статуту времен правления Генриха IV . Таким образом, Эдвард Кок , тогдашний председатель Королевской скамьи (назначен в 1613 г.), начал освобождать посредством приказов хабеас корпус тех, кого Элсмир заключил в тюрьму за неуважение к суду за исполнение их решений по общему праву. По мнению компании Coke, истцы должны искать справедливые средства правовой защиты только до вынесения решения по общему праву.

Дело дошло до апогея в связи с делом графа Оксфорда . Робер де Вер, 19-й граф , подал в суд на Коллегию канцелярии, требуя права собственности на некоторые земли. Тот же титул уже был определен судом общего права в предыдущем деле. и поэтому магистр колледжа Магдалины в Кембридже , человек по имени Гуч, был заключен в тюрьму лордом-канцлером за отказ отвечать на слушания в канцелярии. Таким образом, Гуч возбудил дело хабеас корпус . Кокс, как ни странно, придерживался мнения, что «суд Королевской скамьи является школой права и должен исправлять злоупотребления других судов». Сюда входил Канцелярский суд, и его суд стремился поставить его выше суда Элсмира. На этом дело графа закончилось. Тем не менее, две юрисдикции, Канцелярия и Общее право, теперь находились в прямом конфликте, поскольку они распорядились о заключении в тюрьму и последующем освобождении обвиняемых за выполнение приказов друг друга.

Вопрос был решен, когда два истца возбудили уголовное дело против должностных лиц и адвокатов канцелярии (в том числе некоторых близких к Элсмиру) за преступление praemunire . Это было то, к чему заключенных призывала компания Coca-Cola. Присяжные, рассматривавшие дело, отклонили его, но не раньше, чем Coca-Cola заставила их вернуться, чтобы пересмотреть свой вердикт, трижды, и когда они настояли, он сказал шерифу (отвечающему за вызов присяжных) в следующий раз собрать «более мудрых присяжных». Это возмутило Элсмира, который пожаловался королю Якову I. Отношения между Coke и Джеймсом I уже были натянутыми. Таким образом, по настоянию Фрэнсиса Бэкона король был готов, заседая в Суде Звездной палаты , постановить, что компания Coca-Cola допустила ошибку и что, поскольку лорд-канцлер представлял короля, а король безупречен со стороны своих судей, юрисдикция Судья Канцелярии был выше и безупречен по сравнению с судьями общего права. Коук будет уволен с поста главного судьи, а через несколько месяцев и вообще с должности судьи из-за отдельного, но аналогичного спора о том, стоит ли король выше закона .

Фрэнсис Бэкон , лорд-канцлер (1617-1621)

Смерть Элсмира в 1617 году и его замена Фрэнсисом Бэконом были направлены на улучшение отношений с судьями общего права, предотвращая повторное возникновение открытой враждебности. Таким образом, даже если постановление короля Якова 1616 года будет считаться незаконным, Верховенство справедливости в конечном итоге возобладало, когда различные юрисдикции были объединены в 19 веке в то, что сегодня является старшими судами Англии и Уэльса .

Переход к акционерному капиталу по правилу

Справедливость — мошенническая вещь: для закона у нас есть мера, мы знаем, чему доверять; Справедливость зависит от совести того, кто является канцлером, и насколько она больше или уже, настолько и справедливость. «Это все равно, как если бы они сделали его ногу эталоном меры, которую мы называем ногой канцлера; какая это была бы неопределенная мера! У одного канцлера длинная нога, у другого короткая, у третьего равнодушная; То же самое и в совести канцлера.

- Джон Селден , Застольная беседа Джона Селдена

Джон Селден , юрист и эрудит 17 века.

Период раннего Нового времени, и в частности 17 век, сыграл решающую роль в переходе от системы, основанной исключительно на совести канцлера, к системе, основанной на предсказуемых (хотя, возможно, иногда и гибких) правилах, какими является справедливость сегодня. Действительно, идея о том, что совесть канцлера является единственным решающим фактором, спровоцировала юриста Джона Селдена сделать знаменитый комментарий выше, который теперь обычно цитируется в юридических кругах как «нога канцлера». Критика предшествовала Селдену, это очевидно в трактате «Доктор и студент» предыдущего столетия. Это интеллектуальное давление начало медленно превращать справедливость, основанную исключительно на совести одного человека, в начало напоминать систему правил к началу 17 века18.

Хенидж Финч, 1-й граф Ноттингем , лорд-канцлер (1675–1682).

Бейкер также назвал огромный объем работы, которую канцелярию все чаще просили выполнить, фактором, который способствовал этому процессу «ужесточения». Поскольку канцлеры «сталкивались с тысячами петиций, они не могли не выработать привычное отношение к часто повторяющимся случаям». Тем не менее, это «рутинное отношение» основывалось на более ранней традиции процедурного «курса», который развился и в течение XVI века стал охватывать доктринальные вопросы.

Этот растущий «курс» становился все более негибким. В 1617 году лорд-канцлер Фрэнсис Бэкон впервые назначил официального репортера. Этот репортер сидел у его ног и записывал его суждения, позволяя легко и полно цитировать их. Ко второй половине века дела в канцелярии стали регулярно цитироваться в спорах. Хотя это не было общепринятым, использование прецедента в Канцелярии все чаще принималось и ожидалось. Канцлеры также отреагировали на это событие, все чаще и чаще приводя более подробные обоснования своих решений. Это позволило рассматривать одинаковые случаи одинаково. Кульминацией этого процесса стало знаменитое заявление лорда Ноттингема о том, что он не может решать дела в соответствии со своей частной совестью, но что «совесть, согласно которой я должен действовать, является просто цивилизацией и политикой и привязана к определенным мерам». Таким образом, акционерный капитал «превратился в своего рода закон», так что большие области его юрисдикции, такие как закон, касающийся ипотеки, четко регулировались правилами, столь же определенными, как и те, которые предусмотрены Общим правом.

Ранние реформы: Содружество и восстановление

Коррупция и неэффективность

Частично предысторией и причинами Гражданской войны в Англии было ощущение того, что король деспотичен и правит деспотически. Эта критика иногда возникала из-за поведения его судов. Наиболее ярким примером был Суд Звездной палаты , который из народного суда, известного своим эффективным правосудием, превратился в инструмент репрессий. Как мы уже видели, много подобных критических замечаний было высказано в адрес Канцелярского суда, несмотря на то, что его сознательная юрисдикция ужесточалась в сторону справедливости. Была еще одна жалоба на то, что канцелярия становится коррумпированной и неэффективной. Несомненно, у Суда было ужасное отставание. В начале 17 века его портфель оценивался в от 16 000 до 35 000 дел, при этом канцлер делал около 2 000 заказов в год. Это означало, что истцам обычно приходилось делать «подарки» должностным лицам, чтобы их дела быстро рассматривались в судах. Эта коррупционная практика стала настолько распространенной, что чиновники стали рассматривать ее как обычные сборы, которые они имели право взимать.

Сама процедура работы Канцелярии еще больше поощряла расточительство, неэффективность и коррупцию. Распорядитель списков мог заседать только в отсутствие канцлера, а это означает, что он часто мог сидеть только по вечерам, и его решения всегда подвергались пересмотру канцлера, что поощряло ненужные апелляции со стороны тяжущихся сторон, надеющихся на результат, отличный от любого решения, принятого Мастер может сделать. Это делало рассмотрение дел чрезвычайно медленным и запутанным, поскольку приказы, сделанные магистром, часто пересматривались и изменялись канцлером, что затягивало рассмотрение дел и астрономически увеличивало затраты. Точно так же канцлеры настаивали на выяснении всех фактов, прежде чем делать какие-либо выводы, какими бы тривиальными они ни были, поскольку на тот момент их решения были окончательными. Это означало, что рассмотрение дел приходилось часто откладывать всякий раз, когда возникал новый факт, чтобы показания можно было дать . Когда дело слушалось снова, пришлось потратить много времени на повторение уже высказанных аргументов. Аналогичным образом, поскольку чиновники канцелярии не получали зарплату, а зарабатывали на жизнь за счет гонораров, не было стимула эффективно рассматривать дела. Например. клерки, ответственные за изготовление копий судебных разбирательств, заключили соглашение, согласно которому истцы были вынуждены платить им за изготовление определенного минимального количества копий всех документов дела, даже если истцы не хотели некоторых из этих копий. Точно так же, поскольку им платили постранично, их почерк и поля стали настолько большими, что то, что обычно занимало шесть страниц, было написано на сорока страницах.

Оливер Кромвель , лорд-протектор (1653-58).

Эти злоупотребления и жалобы означали, что, когда Оливер Кромвель пришел к власти во времена Содружества , юрисдикция и практика Канцелярии вскоре были пересмотрены.

Республиканские реформы

Вместо одного лорда-канцлера Кромвель и Палата общин назначили нескольких комиссаров Большой печати Англии и поручили им реформировать суд. Однако, когда Палата общин приступила к реформе законодательства в 1650 году, они не предложили никаких изменений в Канцелярии. Было высказано предположение, что возможной причиной этого было большое и влиятельное лобби, сформированное чиновниками канцелярии. В любом случае, после распространения нескольких брошюр с критикой Суда, в законопроекте были предложены реформы, согласно которым этот процесс стал бы более эффективным и прямым за счет создания должности главного секретаря, который выполнял бы большую часть процедуры, и суровых наказаний за отказ отвечать или выступать в суде (новинка). Законопроект так и не стал законом, поскольку парламент передал свои полномочия Кромвелю в 1654 году.

Кромвель издал приказ о принятии некоторых реформ, но члены комиссии отказались прислушаться к его приказам. Приказы Кромвеля сохраняли главного секретаря и назначали шесть магистров (судей) заседать ежедневно до тех пор, пока все дела, находящиеся на рассмотрении суда, не будут рассмотрены, при этом любые разногласия между ними должны были разрешаться главным магистром. В приказах далее требовалось, чтобы все дела рассматривались в том порядке, в котором они были поданы, и в день, назначенный для слушания, даже если это означало бы, что Суду придется заседать по вечерам; хотя Мастерам разрешили не сидеть по субботам после обеда. Члены Комиссии по-прежнему будут упорствовать в своем несогласии с реформами. Несмотря на то, что парламент в последние годы существования Содружества еще раз рассмотрел, как лучше всего реформировать канцелярию, монархия и, таким образом, старые чиновники и большая часть их практики были восстановлены, прежде чем они смогли прийти к удовлетворительной схеме.

Реставрация Стюарта

Восстановление монархии Стюартов означало, что масштабной реформы Канцлерского суда не будет. Тем не менее было признано, что некоторые изменения будут необходимы и желательны. Лорд Кларендон , который был назначен лордом-канцлером после вступления на престол Карла II, обнародовал новый свод приказов для двора, основанный на кодексе Кромвеля. Например, кодекс Кларендона предписывал, что постановление магистра не должно подвергаться сомнению до тех пор, пока апеллянт не заплатит сорок шиллингов (два фунта). что помогло остановить волну апелляций на приказы. Хотя движущей силой реформ Кларендона была защита интересов чиновников, был некоторый первоначальный успех в повышении эффективности суда.

События 18 и 19 веков

Суд становится жертвой собственного успеха

Увеличение отставания

Однако, несмотря на реформы Кларендона, в XVIII и XIX веках Канцелярский суд снова увидел, что его рабочая нагрузка и отставание достигли астрономических размеров. Частично причиной этого было неослабевающее увеличение объема работы суда. В свою очередь, это было вызвано резким ростом использования трастов в XVIII веке.

Частично в ответ на увеличение объема работы Палата лордов потребовала апелляционной юрисдикции от Канцлерского суда. Это вызвало споры в Палате общин во время «Долгого парламента».

Появление антимонопольного законодательства США

« Антимонопольное право » возникло в 19 веке, когда промышленные предприятия создали монополистические тресты , передав свои акции попечительскому совету в обмен на акции равной стоимости с правом получения дивидендов; эти советы могли бы затем обеспечить монополию. Однако в этом случае использовались трасты, поскольку корпорация не могла владеть акциями других компаний и тем самым становиться холдинговой компанией без «специального акта законодательного органа». Холдинговые компании стали использоваться после снятия ограничения на владение акциями других компаний.

• Статья 11 Закона о судебной власти 1873 года гласит : «Справедливость преобладает».
• Закон об индийских трастах 1882 г.
• Законы о заселенных землях 1882-1925 гг.

Современные трасты

• В деле Federal Commerce & Navigation Co Ltd против Molena Alpha Inc , The Nanfri [1978] 1 QB 927 лорд Деннинг М.Р. заявил, что

  За это время потоки общего права и справедливости слились воедино и соединились так, что стали неотличимы друг от друга. Нам больше не нужно спрашивать себя: что бы делали суды общего права или суды справедливости до принятия Закона о судоустройстве? Мы должны задать себе вопрос: что нам следует делать сейчас, чтобы обеспечить справедливые отношения между сторонами?

• Государство всеобщего благосостояния и выход на пенсию
• Законодательство Великобритании о компаниях и законодательство Великобритании о несостоятельности
• Оффшорная налоговая гавань и уклонение от уплаты налогов
• Гаагская конвенция о праве, применимом к трастам, и об их признании (1985 г.)
• Принципы европейского трастового права (1999 г.)

См. также

• Английское трастовое право
• Английское земельное право