Канцелярский суд

Эта статья об английском гражданском суде. Чтобы узнать о других значениях, см. Канцелярский суд (значения) .

Канцлерский суд во времена правления короля Георга I

был Канцелярский суд судом справедливости в Англии и Уэльсе , который следовал набору свободных правил, чтобы избежать медленных темпов изменений и возможной жесткости (или «несправедливости») общего права . Канцелярия имела юрисдикцию над всеми вопросами капитала , включая трасты , земельное право , поместья сумасшедших и опеку над младенцами.

Его первоначальная роль несколько отличалась: как продолжение роли лорда-канцлера как хранителя совести короля , суд был административным органом, в первую очередь занимавшимся законами о добросовестности . Таким образом, Канцелярский суд имел гораздо более широкие полномочия, чем суды общего права (чьи решения он имел юрисдикцию отменять на протяжении большей части своего существования) и был гораздо более гибким.

До 19-го века Канцелярский суд мог применять гораздо более широкий спектр средств правовой защиты, чем суды общего права, такие как конкретные действия и судебные запреты , и имел определенные полномочия по возмещению ущерба в особых обстоятельствах. С переходом Казначейства по рассмотрению уголовных дел в суд общего права и потерей его справедливой юрисдикции в соответствии с Законом об отправлении правосудия 1841 года Канцелярия стала единственным национальным справедливым органом в английской правовой системе.

По оценкам ученых, Канцелярский суд формально отделился от царской курии и стал независимым от нее в середине 14 века, когда он состоял из лорда-канцлера и его личного аппарата, Канцелярии. Первоначально представлявшая собой административный орган с некоторыми судебными обязанностями, Канцелярия пережила взрывной рост своей работы в 15 веке, особенно при Доме Йорков ( годы правления 1461–1485 ); ученые объясняют это тем, что он стал почти полностью судебным органом. Со времен королевы Елизаветы I ( годы правления 1558–1603 ) Суд подвергался резкой критике за его медленный темп, большое количество невыполненных работ и высокие затраты. Эти проблемы сохранялись до момента его роспуска, несмотря на то, что они были несколько смягчены реформами, особенно в XIX веке.

Попытки объединить Канцелярию с судами общего права начались в 1850-х годах и, наконец, увенчались успехом благодаря Закону о Верховном суде 1873 года и Закону о Верховном суде 1875 года , которые распустили Канцелярию и создали новый единый Высокий суд с Отделение канцелярии – одно из трех подразделений Высокого суда, пришедшее на смену Канцелярскому суду в качестве справедливого органа.

На протяжении большей части своего существования судом формально руководил лорд-канцлер, которому помогали судьи судов общего права. В состав суда входило большое количество секретарей во главе с контролером , который регулярно рассматривал дела самостоятельно. В 1813 году был назначен вице-канцлер для решения растущей невыполненной работы Канцелярии, а в 1841 году были назначены еще два вице-канцлера. Лорд-канцлеры продавали офисы Канцелярии на протяжении большей части ее истории, собирая большие суммы денег. Многие из приказчиков и других чиновников занимали синекуры ; владельцы вместо заработной платы взимали все более непомерные сборы за рассмотрение дел - одна из основных причин высокой стоимости подачи дела в Канцелярский суд.

В 19 веке были отменены многие должности синекуры и установлены заработная плата и пенсия для лорда-канцлера, чтобы ограничить продажу должностей; и позже право назначать должностных лиц было передано от канцлера Короне .

История

Происхождение

Эдуард I , во время правления которого была установлена ​​юрисдикция канцлера

Канцелярский суд возник, как и другие высокие суды до 1875 года, в Нормандской курии регис или Королевском совете, который поддерживался большинством первых правителей Англии после 1066 года. При феодальной системе совет состоял из монарха, великих офицеров короны и всех, кого монарх разрешал посещать. Его юрисдикция была практически неограниченной и включала исполнительные, судебные и законодательные функции. В эту большую группу входили юристы, коллеги и члены церкви, многие из которых жили далеко от Лондона. Вскоре стало очевидно, что он слишком громоздок, чтобы заниматься повседневными делами страны. В результате была сформирована меньшая по размеру курия , занимающаяся обычными делами страны, и вскоре она разделилась на различные суды: сначала Казначейство по рассмотрению исков , занимающееся финансами, а затем Суд по общим делам , занимающийся " распространенные» случаи.

Канцелярия начиналась как личный аппарат лорда-канцлера, который описывался как «большое секретарское бюро, главный офис, министерство иностранных дел и министерство юстиции». Самое раннее упоминание о направляемых ему юридических вопросах относится к 1280 году, когда Эдуард I Английский , раздраженный количеством поступающих к нему дел, которые могли бы быть рассмотрены другими элементами его администрации, издал статут, гласивший, что:

все петиции, касающиеся печати, сначала поступают к канцлеру; и те, которые касаются казначейства, - казначейству, и те, которые касаются судей или законов страны, - судьям; и то, что касается евреев, — еврейским судьям . И если дела настолько велики или если они благодатны, что канцлер и другие не могут сделать это без короля, то они должны принести их своими руками королю, чтобы узнать его благоволение; так что никакие петиции не могут поступать к королю и его Совету, кроме как через руки его упомянутого канцлера и других главных министров; так что король и его Совет могут, не обремененные другими делами, заниматься великими делами своего королевства и других зарубежных стран.

Записи показывают, что десятки первых дел были отправлены лорду-канцлеру и ведущему списков , но в то время у канцлера не было конкретной юрисдикции для их рассмотрения; дела передавались ему только для удобства. При Эдуарде II канцлер посвятил определенное количество дней рассмотрению просьб, как это зафиксировано в протоколах парламента Линкольна в 1315 году, которые также показывают, что некоторые дела рассматривались его личным персоналом, канцелярией, а не канцлером. К 1320 году туда регулярно отправлялись запросы, которые рассматривались судьями судов общего права, при этом для урегулирования дел использовались правила «закона или разума», иногда просто «разума», гораздо более либеральный и регулируемый подход, чем общее право.

и

Канцелярия приобрела известность после упадка казначейства, занимаясь правом справедливости , чем-то более гибким и адаптируемым, чем общее право . Первый Канцелярский суд занимался устными договорами, вопросами земельного права и трастами и придерживался очень либеральной точки зрения при отклонении жалоб; бедность, например, была приемлемой причиной для расторжения контракта или обязательства. Жалобы обычно подавали посредством законопроекта или петиции, которые должны были доказать, что общее право не обеспечивает решения проблемы. канцелярии Распоряжения были написаны на французском, а затем и на английском языке, а не на латыни, используемой для законопроектов по общему праву. Во время правления Эдуарда III суд нашел постоянный дом в Вестминстер-холле , где он заседал почти постоянно до своего роспуска. До этого восстановить правосудие было сложно, потому что лорду-канцлеру приходилось путешествовать с королем, куда бы он ни направлялся.

Вестминстер-холл , где суд заседал почти непрерывно со времен правления Эдуарда III до его роспуска в 1875 году.

К 1345 году лорд-канцлер стал рассматриваться как глава канцлерского суда, а не как представитель короля, и приказы и законопроекты адресовались непосредственно ему. При Ричарде II стало практикой считать канцелярию отдельной от курии ; академик Уильям Карн считает это ключевым моментом в подтверждении независимости Канцлерского суда. Канцлер и его секретари часто рассматривали дела напрямую, а не передавали их на рассмотрение самого совета; иногда комитет мирян и членов церкви избавлялся от них при помощи судей судов общего права. Джон Бейкер утверждает, что именно в конце 14 века процедура канцелярии стала фиксированной, ссылаясь на работу, проделанную Джоном Уолтэмом в качестве мастера списков между 1381 и 1386 годами, и отмечает, что в этот период также появились первые жалобы на канцелярию.

Канцелярия и ее растущие полномочия вскоре вызвали недовольство парламента и дворянства; Карн говорит, что можно проследить общую «тенденцию оппозиции» в период Плантагенетов , особенно со стороны представителей духовенства, которые больше привыкли к римскому праву , чем к справедливости. Со времен правления Ричарда II Палата общин регулярно жаловалась на работу суда, а в 1390 году обратилась к королю с просьбой объявить, что суд не может действовать вопреки общему праву или аннулировать решение без надлежащей правовой процедуры. В то же время он просил, чтобы не было вынесено никакого судебного приказа, обязывающего человека предстать перед судом; в противном случае клерк, выдавший его, потеряет работу, а лорд-канцлер будет оштрафован на 100 фунтов стерлингов. Король дал уклончивые ответы на просьбы и не принял никакого решения. Однако Палате общин удалось внести некоторые изменения в судебную процедуру; В 1394 году король согласился на их просьбу о возмещении издержек победившим ответчикам в суде с другой стороны, а в 1341 году король, по их заявлению, разрешил лорду-канцлеру направлять дела непосредственно в суды общего права, чтобы избежать судьям общего права приходится тратить время на дорогу. Керли предполагает, что многие жалобы из Палаты общин исходили от юристов общего права, недовольных расширенной юрисдикцией Канцелярии, которая дублировала юрисдикцию общего права. Эти жалобы Палаты общин не помешали суду успешно работать; в 1393 году, например, он считался достаточно известным, и Палата лордов направила туда для рассмотрения два дела.

По мнению многих ученых, Канцелярский суд действительно начал расширять свою рабочую нагрузку в 15 веке; Маргарет Эйвери сообщает о массовом росте числа дел в 1440-х годах, а Николас Проней предполагает, что настоящий рост произошел во время правления йоркистов (1461–1485 гг.), Когда количество дел, подаваемых каждый год, увеличилось в четыре раза. Он называет основной причиной этого роста жалобы на извращение правосудия в судах общего права, а также на растущие коммерческие и коммерческие интересы, утверждая, что это был период, когда канцелярия превратилась из административного органа с некоторыми судебными функциями в «один из четырех центральных судов королевства ... рост количества [дел] является основным индикатором изменения положения канцелярии». Этой возрастающей роли способствовало изменение функции суда: до конца 14 века частные лица не могли передавать дела в Канцелярию, как в другие суды, а к 15 веку количество частных дел возросло до момент, когда в парламенте было много жалоб. Марш пишет, что еще одной причиной растущего влияния Канцелярии были доступные средства правовой защиты; посредством постановлений о конкретном исполнении и судебных запретов суд мог не только исправить предыдущие нарушения, но и предотвратить возникновение будущих нарушений, в то время как суды общего права были ограничены присуждением компенсации за ущерб .

канцелярии в развитии стандартного

Канцелярский английский, используемый в официальных документах, можно рассматривать как начало стандартного английского языка. – национальный стандарт орфографии и грамматики. К 15 веку Вестминстер уже около трех столетий был резиденцией государственной администрации. Примерно после 1430 года использование английского языка в административных документах заменило французский язык, который использовался после норманнского завоевания. Следовательно, письменный английский, который развился при Канцлерском дворе, в конечном итоге стал стандартом как по стилю почерка (« канцлерский почерк »), так и по грамматике и словарному запасу. К 1440-м и 1450-м годам начала проявляться сравнительная регуляризация правописания.

общим

Лорд Элсмир , который работал над сохранением способности канцелярии игнорировать решения судов общего права в качестве лорда-канцлера.

В ранний елизаветинский период между Канцелярским судом и судами общего права возник спор о том, кто имеет преимущество. существовала практика При Генрихе VI , согласно которой истцы в судах общего права не могли исполнять решения, вынесенные судьями общего права, если лорд-канцлер считал, что их иск «противоречит совести». Этому категорически противились судьи общего права, которые считали, что, если бы лорд-канцлер имел право отменять их решения, стороны дела стекались бы в Канцлерский суд. Спор о превосходстве лорда-канцлера продолжался и во время правления Елизаветы I , при этом сила судей увеличивалась; лорд-канцлер уже не был священнослужителем, которого было рискованно обидеть, а судьи выросли в росте. Сэр Эдвард Кок цитирует в своих отчетах случай, произошедший в конце правления Елизаветы I, который, по-видимому, указывает на то, что прерогатива канцлера была отменена, когда судьи (без противодействия со стороны монарха) разрешили рассмотрение иска, несмотря на подразумеваемую юрисдикцию лорда-канцлера. В то же время судьи общего права постановили, что канцелярия не обладает юрисдикцией в отношении вопросов безусловного права собственности .

Лорда-канцлера того времени, лорда Элсмира , не отговорили, и он утверждал, что обладает юрисдикцией для надзора за решениями судов общего права и вопросами права собственности. В 1614 году он слушал дело Кортни против Гланвиля , по которому Гланвил должен быть заключен в тюрьму за обман; это решение было отменено сэром Эдвардом Коуком в суде королевской скамьи , который потребовал освобождения Глэнвила и выдал приказ о хабеас корпус . Два года спустя дело графа Оксфорда предстало перед Элсмиром, который вынес решение, прямо противоречащее английскому праву, основанному на «Законе Божьем». Кокс и другие судьи отменили это решение, пока Элсмир был болен, восприняв это дело как возможность полностью свергнуть юрисдикцию лорда-канцлера. Элсмир обратился к монарху, который передал дело генеральному прокурору принца Уэльского и Фрэнсису Бэкону , генеральному прокурору Англии и Уэльса . Оба рекомендовали вынести решение в пользу Элсмира, которое вынес монарх, сказав:

поскольку милосердие и справедливость будут истинными опорами нашего Королевского Трона; и нашей княжеской должности по праву принадлежит забота и обеспечение того, чтобы к нашим подданным применялось равное и безразличное правосудие; и что, когда их дело заслуживает освобождения в порядке справедливости по иску в нашем Канцелярском суде, они не должны быть оставлены и подвергнуты гибели из-за строгости и крайности наших законов, мы ... одобряем, ратифицируем и подтверждаем, а также практика нашей Канцелярии.

Академик Дункан Керли считает, что иск Coca-Cola в Канцелярию помогает ему потерять должность судьи, и до его роспуска Суд Канцелярии мог отменять решения, вынесенные в судах общего права. Однако это был не конец спора; в своем «Институте законодательства Англии» Кокс предположил, что указ монарха был незаконным, а его современник Дэвид Дженкинс написал в «Восемь веков отчетов» , что «превышение юрисдикции в канцелярии при рассмотрении решений по общему праву» было одним из крупнейших злоупотребления законом. В конце 17 века Роберт Аткинс попытался возобновить этот спор в своей книге «Исследование юрисдикции канцелярии по причинам справедливости» , но без какого-либо ощутимого результата. Несмотря на это, будущие лорды-канцлеры были более осторожны; Когда Фрэнсис Бэкон сменил Элсмира, он позаботился о том, чтобы предотвратить злоупотребление судебными запретами. Горовиц пишет, что это не ограничивалось только Бэконом, и что «после драматической конфронтации между лордом-главным судьей Коуком и лордом-канцлером Элсмиром канцлеры позаботились о том, чтобы ограничить корректирующую юрисдикцию Суда и сосредоточить более узкое внимание на территориях, которые они застолбили как своеобразные». их собственный".

в рамках Содружества

Ко времени гражданской войны в Англии Канцелярский суд подвергался широкой критике за свои процедуры и практику. В 16 веке суд был сильно перегружен работой; Фрэнсис Бэкон писал о 2000 заказов в год, а сэр Эдвард Кок подсчитал, что отставание составляет около 16 000 заказов. Частично это произошло из-за некомпетентности судей, а частично из-за использованной процедуры; доказательства переслушивались до трех раз, и приказы издавались, а затем отменялись только для того, чтобы быть изданными снова: «то, что было приказано в один день, противоречило на следующий, так как в некоторых случаях было пятьсот приказов и более как утверждают некоторые». Суд тратил много времени на рассмотрение каждого дела, что в сочетании с задержкой рассмотрения дела делало рассмотрение дела чрезвычайно дорогостоящим. Ситуация усугублялась назначением при дворе бесполезных, высокооплачиваемых чиновников лордом-канцлером или главой списков, многие из которых были их друзьями. И канцлер, и магистр открыто продавали эти должности, чья непомерная оплата более удивительна, учитывая, что их обязанности обычно были таковы, что их могли легко выполнять клерки адвоката, и что их обычно выполняли помощники клерков, а не чиновники.

В 1649 году, во время гражданской войны в Англии, парламент издал ряд постановлений о реформировании Суда. Большинство из них основывалось на доктринах, изложенных Фрэнсисом Бэконом в качестве лорда-канцлера, но были и более современные реформы: адвокаты обвиняемых могли выступать с заявлениями, а не обвиняемые лично, тем самым экономя расходы на комиссара по присяге, а дела должны были рассматриваться быть заслушаны в порядке их принятия судом. Парламент также установил размер гонорара, который могли взимать офицеры, пытаясь сократить расходы по делу. В следующем году парламент назначил комиссию по рассмотрению судебной реформы; это дало много рекомендаций, но ни одна из них не затронула напрямую Канцелярию. В августе 1653 г. в парламенте состоялись еще одни дебаты, продолжавшиеся два дня, в ходе которых был распространен документ под названием «Наблюдения относительно Канцлерского суда»; это касалось расходов, работы и должностных лиц Суда. Был издан второй документ «для регулирования или ликвидации Канцелярского суда и урегулирования вопросов акционерного капитала в соответствии с его первоначальным и первоначальным составом; а также для устранения всех ненужных сборов, должностей, должностных лиц и формальностей, которые сейчас существуют». б/у и для скорейшей отправки дел».

В конечном итоге парламент предложил распустить суд в его нынешнем виде и заменить его «одними из наиболее способных и честных людей», которым будет поручено рассматривать дела о справедливости. Вместо массы клерков в штате будет назначено достаточное количество «благочестивых, способных, честных и опытных клерков, которые будут работать адвокатами и клерками, а не надзирающими офицерами», а коллегия адвокатов изберет двух контролирующих старших клерков для консультирования. по вопросам практики. Этот далеко идущий и подвергшийся резкой критике законопроект в конечном итоге был заменен еще более основательным законопроектом. Судьями будут шесть магистров, которые будут сидеть группами по три человека и назначаться парламентом при помощи главного секретаря. Всем мировым судьям будет разрешено передавать дела в суд, причем дела будут рассматриваться в течение 60 дней. Сторона, проигравшая дело, должна была выплатить другой стороне полную сумму гонорара; сборы будут установлены смехотворно низкими. Этот законопроект так и не был введен в действие, поскольку парламент был распущен. Оливер Кромвель назначил комиссию для принятия аналогичных положений в 1654 году, но комиссия отказалась выполнять свои обязанности.

Реставрация

После Реставрации Англии судьи и должностные лица, уволенные при Кромвеле, были восстановлены в должности без особого прогресса в настоящее время; как выразился Керли, «снова возглавили несправедливые судьи, и в офисах вторглось грубое недобросовестное управление». Тем не менее ситуация значительно улучшилась, поскольку многие недостатки были связаны с аппаратом суда, а не с духом, что вскоре исправил лорд Кларендон . После назначения лордом-канцлером он немедленно опубликовал новый выпуск Приказов о регулировании практики Канцлерского суда. Это было основано на кодексе, установленном комиссарами Кромвеля, и ограничивало размер гонораров, взимаемых судом, и количество времени, которое они могли потратить на рассмотрение дела.

Результатом Гражданской войны и возникшего в результате создания Содружества Англии , особенно «либеральных» ценностей и чувств, которые она вызвала, стала непрерывная модернизация и совершенствование судов общего права, что уменьшило вмешательство лорда-канцлера в дела общего права. за исключением тех областей, где у них были совершенно разные принципы и законы. При Карле II впервые появился тип апелляции по общему праву, в которой принимался во внимание характер доказательств в первоначальном судебном разбирательстве, что уменьшило необходимость обращения в Канцелярский суд. В результате характер Канцелярии изменился; вместо того, чтобы быть основной корректирующей системой общего права, он стал в первую очередь заниматься администрированием и защитой прав, в отличие от судов общего права, которые в основном занимались устранением проблем и возмездием за них. Это было дополнительно закреплено Статутом о мошенничестве , который подтвердил принципы Канцелярии по всем направлениям, позволяя людям получать такое же обращение в судах общего права, как и в Канцелярии.

Основная реформа Суда произошла вскоре после восстановления, когда было введено право апелляции в Палату лордов из Канцелярии. До этого не было записей об апелляциях к лордам, и комитет пришел к выводу, что не было прецедента, предоставляющего лордам юрисдикцию по вопросам справедливости, за исключением случаев, когда проблемы и дела направлялись непосредственно в парламент (как это иногда случалось). . В 1660 году Парламент Конвента потребовал для себя право апелляционной юрисдикции по вопросам справедливости, а также право первой юрисдикции рассматривать дела о справедливости в первой инстанции . После споров, которые продолжались до следующего парламента, эта вторая мера была отменена, но право на рассмотрение апелляций по справедливости было подтверждено. Горовиц пишет, что, несмотря на эти изменения, одним из научных фактов является то, что проблемы, преследовавшие суд на протяжении последних двух столетий, сохраняются; В «Наблюдениях о затягивающем и дорогостоящем разбирательстве в Канцлерском суде» , написанных в 1701 году, перечислено 25 различных процедур, областей и ситуаций, которые способствовали возникновению проблем, связанных с высокими сборами и медленными процессами.

реформа

Лорд Сомерс после своего увольнения с поста лорда-канцлера представил в 1706 году Закон об отправлении правосудия 1705 года ( 4 и 5 Приложения 3), который «стал самым важным актом правовой реформы, произведенным в 18 веке». Закон внес существенные поправки в существующий закон и судебную процедуру, и, хотя большая его часть была направлена ​​на суды общего права, он все же затронул Канцелярию. Что касается справедливости, закон предусматривал, что сторона, пытающаяся отклонить свое дело, не может сделать это до тех пор, пока она не оплатит полную стоимость, а не номинальные затраты, которые требовались ранее; в то же время реформы, внесенные этим законом в процедуру общего права (например, разрешение предъявлять иски против исполнителей завещаний), уменьшили необходимость для сторон обращаться в суд за правовой защитой. Историк права Уилфрид Перст пишет, что, несмотря на эти законодательные акты, количество которых «начинает выглядеть весьма впечатляющим», старые проблемы продолжались, хотя и реже; один адвокат того времени утверждал, что обращение в суд с делом стоимостью менее 500 фунтов стерлингов было пустой тратой времени.

При лорде Хардвике процедура канцелярии была дополнительно реформирована с помощью пары приказов, опубликованных в 1741 и 1747 годах, которые предписывали истцу, который передал свое дело в суд и немедленно отклонил его, оплатить полную стоимость другой стороне, а не 40 шиллингов. ранее выплаченные, и что стороны, подающие законопроекты о пересмотре, должны заплатить 50 фунтов стерлингов за эту привилегию. В то же время парламентский комитет провел проверку расходов и сборов Суда. Комитет сообщил, что гонорары и расходы значительно увеличились со времени последнего пересмотра при Карле I , был создан ряд дорогостоящих почетных должностей, и во многих случаях судебные приставы не знали, каковы правильные гонорары. В то же время объем разбирательства увеличился до нескольких тысяч страниц, что потребовало дополнительных расходов. Комитет пришел к выводу, что «интерес, который большое количество должностных лиц и секретарей проявляет к заседаниям Канцелярского суда, был основной причиной распространения законопроектов, ответов, выступлений, экспертиз и других форм и их копий на ненужное количество». продолжительности, к большой задержке правосудия и угнетению подданного». Они рекомендовали опубликовать и разослать судебным чиновникам список разрешенных сборов.

Рекомендации не были немедленно выполнены, но в 1743 году был опубликован список разрешенных сборов, и, чтобы сократить бумажную работу, ни одна сторона не была обязана получать служебные копии протоколов. Список разрешенных сборов содержал более 1000 пунктов, что Керли описывает как «ужасающий пример злоупотреблений, возникших в результате безудержного ведения хозяйства в канцеляриях Суда и оплаты всех должностных лиц пошлинами».

Викторианская

Канцлерский суд в начале 19 века, заседающий в Lincoln's Inn. старом зале

Несмотря на эти небольшие реформы, XVIII век закончился непрерывными и безудержными нападками на Суд. Хотя жалобы были обычным явлением со времен Елизаветы I, проблемы стали более безудержными, в то время как политически нейтральные реформаторы законодательства впервые появились в большом количестве. Многие критики были адвокатами общего права, неосведомленными о работе суда, но некоторые, такие как сэр Сэмюэл Ромилли , прошли обучение в качестве адвоката Канцелярии и были хорошо осведомлены о процедурах Канцелярии. Академик Дункан Керли считает , что успех Кодекса Наполеона и сочинений Джереми Бентама во многом был связан с критикой, а растущее богатство страны и рост международной торговли означали, что крайне важно иметь функционирующую судебную систему. по вопросам справедливости. В то время как высшие классы веками боролись с двором и считали его неизбежным злом, растущий средний и торговый классы были более требовательны. С увеличением количества невыполненных дел в судах многим реформаторам законодательства и политикам стало ясно, что необходимы серьезные реформы.

Первыми крупными реформами были назначение в 1813 году вице-канцлера для рассмотрения дел и расширение юрисдикции Главного свитка в 1833 году для рассмотрения всех без исключения дел. В 1824 году для надзора за Судом была назначена Канцелярская комиссия, которая, как утверждала политическая оппозиция, была просто для его защиты; в состав входили лорд-канцлер, главный судья и все старшие судьи канцелярии. Были предложены некоторые существенные реформы; в 1829 году, например, лорд Линдхерст безуспешно предлагал объединить юрисдикцию Казначейского суда с Канцелярией и назначить четвертого судью для рассмотрения дополнительных дел. Год спустя, когда каждый суд общего права получил по одному судье, он повторил свое предложение, но против законопроекта выступили решительно судьи, которые утверждали, что отставание в судах не оправдывает дополнительных расходов на четвертого судью. В конце концов, в 1841 году были назначены еще два вице-канцлера, а десять лет спустя двум лордам-судьям было поручено рассматривать апелляции Суда через Апелляционный суд Канцелярии . Лоббан описывает их как «поспешную реакцию на растущую задолженность», а не как результат долгосрочного планирования.

показывать Закон о канцлерском суде 1841 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom
Long title	An Act to make further Provisions for the Administration of Justice.
Citation	5 Vict. c. 5
Dates
Royal assent	5 October 1841
Other legislation
Repealed by	Rules of the Supreme Court (Revision) 1965 (SI 1965/1776)
Status: Repealed

В результате новых назначений отставание в суде значительно сократилось — суд рассмотрел 1700 дел в 1846–49 годах по сравнению с 959 в 1819–24 годах — но оно снова возросло после смерти Шедвелла ВК и выхода на пенсию Вигрэма ВК . Шедуэлл, назначенный парламентским актом 1831 года, мог быть заменен, но руководитель в Законе о Канцелярском суде 1841 года ( 5 Vict. c. 5) (в соответствии с которым был назначен Виграм) означал, что он предусматривал два пожизненных назначения в суд, а не две открытые должности; после выхода на пенсию или смерти судей их больше нельзя было назначать. Опять же, отставание стало проблемой, особенно потому, что лорд-канцлер был отвлечен апелляционными делами через Апелляционный суд канцелярии и Палату лордов , в результате чего для рассмотрения дел оставалось максимум три судьи канцелярии. Были предложены дальнейшие структурные реформы; Ричард Бетелл предложил еще трех вице-канцлеров и «Апелляционный трибунал в канцелярии, сформированный из двух вице-канцлеров, взятых поочередно», но это ни к чему не привело.

Томас Пембертон напал на шесть клерков в парламенте и успешно добился упразднения их должностей.

показывать Закон о канцелярии синекур 1832 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom

показывать Закон о регулировании канцелярии 1833 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom

показывать Закон о канцлерском суде 1842 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom

В 1830-е годы произошло сокращение «старой коррупции», которая долгое время преследовала суд, сначала благодаря Закону о синекурах канцелярии 1832 года (который упразднил ряд синекурных должностей в суде и обеспечил повышение пенсии и заработной платы лорду-канцлеру в 1830 -х годах). в надежде, что это уменьшит потребность канцлера зарабатывать деньги, продавая судебные помещения), а затем посредством Закона о регулировании канцелярии 1833 года. (что изменило систему назначений, так что магистры канцелярии отныне назначались Короной , а не лордом-канцлером, и им выплачивалась заработная плата. ) За счет отмены синекур с учетом заработной платы и пенсий суд сэкономил 21 670 фунтов стерлингов в год. Первоначально правительство планировало, что законопроект 1832 года пойдет дальше и упразднит « Шесть клерков» , но клерки успешно лоббировали, чтобы предотвратить это. Однако это их не спасло; В 1842 году «крапива» Управления шести клерков была захвачена Томасом Пембертоном , который напал на них в Палате общин за эффективное выполнение синекурной работы за высокие гонорары, что значительно увеличило расходы, связанные с рассмотрением дел. В результате в том же году был принят Закон о канцелярском суде 1842 года, который полностью упразднил должность шести секретарей.

показывать Закон о помощи женихам в канцелярии 1852 года
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom

показывать Закон об отмене магистратуры канцелярии 1852 г.
Act of Parliament
Parliament of the United Kingdom

Некоторые дальнейшие процедурные реформы были предприняты в 1850-х годах. В 1850 году лорд-канцлер издал новый набор приказов канцелярии, который позволял магистрам ускорять рассмотрение дел любым способом по их выбору и позволял истцам подавать иск, а не более дорогой и многословный иск. Закон 1852 года о помощи женихам в канцелярии назначил всем судебным чиновникам зарплату, отменил необходимость платить им гонорары и сделал незаконным получение ими чаевых; он также удалил больше синекурных позиций. Закон об отмене магистров канцелярии 1852 года отменил магистров канцелярии, позволив всем делам рассматриваться непосредственно судьями, а не передаваться между судьями и магистрами. В результате этих реформ суд стал гораздо более эффективным, а количество невыполненных дел уменьшилось; в 1860-х годах ежегодно подавалось в среднем 3207 дел, в то время как Суд рассмотрел и отклонил 3833 дела, многие из которых были из предыдущего списка. Однако большая часть этой работы выполнялась растущим числом клерков, и представители юридической профессии были обеспокоены «голодом» судей по справедливости. Несмотря на эти реформы, Чарльз Диккенс все еще мог в предисловии к своему роману «Холодный дом» в 1853 году оплакивать неэффективность Канцлерского суда. Его роман вращается вокруг вымышленного давнего дела Канцелярии «Джарндис и Джарндис» . Он заметил, что в то время, когда он писал, в суде канцелярии рассматривалось дело, «которое было начато почти двадцать лет назад... и которое (я уверен) не ближе к завершению сейчас, чем тогда, когда оно было начато». Он пришел к выводу, что «если бы мне нужны были другие авторитетные источники для Джарндиса и Джарндиса, я мог бы пролить их на эти страницы, к стыду скупой публики».

Роспуск

Идея объединения судов общего права и судов справедливости впервые стала известна в 1850-х годах; хотя в 1852 году газета «Лоу Таймс» назвала это «самоубийством», эта идея получила широкое признание, и к концу года « Таймс» писала, что существовало «почти единогласное» мнение о том, что существование двух отдельных систем было «родительским» большинства недостатков в применении нашего закона». Большая часть импульса к слиянию исходила от групп давления и ассоциаций юристов. Частично им это удалось, приняв Закон о процедуре общего права 1854 года и Закон о канцелярии с поправками 1858 года , которые предоставили обоим судам доступ к полному спектру средств правовой защиты. До этого суды общего права ограничивались возмещением ущерба , а канцелярия ограничивалась вынесением конкретных исполнений или судебных запретов . Закон о окружных судах (юрисдикция по справедливому праву) 1865 года предоставил окружным судам право использовать справедливые средства правовой защиты, хотя они использовались редко. Лорды-канцлеры в этот период были более осторожными и, несмотря на просьбу ассоциаций юристов создать королевскую комиссию для изучения термоядерного синтеза, они отказались это сделать.

После того, как Закон 1862 года о регулировании канцелярии в некоторой степени продвинулся в сторону процедурной реформы, в феврале 1867 года Раунделл Палмер снова привлек внимание парламента к проблеме наличия двух отдельных судебных систем, а в марте 1870 года лорд Хазерли внес законопроект о создании единого Верховного суда. Суд справедливости. Законопроект был слабым, не содержал никаких положений о том, какой суд будет рассматривать общее право, а какой - справедливость, а также ничего не говорил о структуре суда, поскольку Хазерли считал, что разница между общим правом и справедливостью является одной из самых важных. процедура, а не суть. В результате против законопроекта выступили две стороны: те, кто выступал против слияния, и те, кто поддерживал слияние, но считал, что его положения слишком слабы и расплывчаты, чтобы быть полезными. В результате законопроект в конечном итоге был отозван.

В 1873 году эта идея была возрождена – опять же Палмером, который теперь был лордом Селборном и новым лордом-канцлером – в виде законопроекта о Верховном суде . Несмотря на то, что законопроект Селборна по-прежнему был осторожен, он был гораздо более структурированным, чем законопроект Хазерли, и содержал больше подробностей о том, что должно было быть сделано. Вместо того, чтобы объединить общее право и справедливость, что он считал невозможным, поскольку это разрушило бы идею трастов , он решил объединить суды и процедуры. Окончательный проект предусматривал, что все существующие высшие суды будут объединены в один суд, состоящий из двух уровней; одно суда первой инстанции, одно апелляционное. Суд первой инстанции, который будет называться Высшим судом, будет разделен на несколько подразделений, основанных на старых высших судах, одно из которых, Отделение канцелярии, будет заниматься делами, связанными с справедливостью. Вся юрисдикция Канцелярского суда должна была быть передана Канцелярскому отделу; Статья 25 закона предусматривала, что в случае конфликта между общим правом и справедливостью последнее имеет преимущественную силу. Апелляция от каждого подразделения была подана на апелляционный уровень — в Апелляционный суд Англии и Уэльса . Эти положения были вступили в силу после внесения поправок в Закон о Верховном суде 1875 года , и Канцелярский суд прекратил свое существование. Мастер списков был переведен в новый Апелляционный суд , лорд-канцлер сохранил свои другие судебные и политические роли, а должность вице-канцлера прекратила свое существование, ее заменили обычные судьи. Канцелярия и по сей день остается частью Высокий суд Англии и Уэльса.

Юрисдикция

Трасты и управление поместьями

Идея треста зародилась во время крестовых походов XII века, когда дворяне отправлялись за границу, чтобы сражаться на Святой Земле. Поскольку они отсутствовали годами, было жизненно важно, чтобы кто-то мог присматривать за их землей под руководством первоначального владельца. В результате возникла идея совместной собственности на землю. Суды общего права не признавали такие трасты, и поэтому заниматься ими пришлось на долю справедливости и Канцелярского суда. как подобает общему принципу, согласно которому юрисдикция Канцелярии распространяется на дела, по которым суды общего права не могут ни обеспечить соблюдение права, ни управлять им. Использование трастов и использования стало обычным явлением в 16 веке, хотя Статут использования «[нанес] серьезный удар по этим формам передачи собственности» и сделал закон в этой области гораздо более сложным. Единственная юрисдикция суда в отношении трастов продолжалась до его роспуска.

С момента своего основания Канцелярский суд мог управлять имуществом в силу своей юрисдикции над трастами. Хотя основное бремя в XVI веке легло на церковные суды , их полномочия над администраторами и исполнителями были ограничены, что регулярно требовало участия Канцелярского суда. До принятия Статута о завещаниях многие люди использовали феоффеи для распоряжения своей землей, что в любом случае подпадало под юрисдикцию лорда-канцлера. Кроме того, в отношении обнаружения и учета активов процесс, используемый Канцелярским судом, намного превосходил церковный; в результате бенефициары регулярно пользовались Канцелярским судом. Суды общего права также обладали юрисдикцией в отношении некоторых вопросов, связанных с имуществом, но их средства правовой защиты были гораздо более ограниченными.

Первоначально Канцелярский суд не рассматривал просьбу об управлении имением, как только был обнаружен недостаток в завещании, а оставлял это на усмотрение церковных судов, но с 1588 года Суд действительно рассматривал такие запросы в четырех ситуациях: когда утверждалось, что активов недостаточно; когда было уместно заставить легатария дать залог кредиторам (чего нельзя было сделать в церковных судах); чтобы защитить тайные активы женщины от мужа; и когда долги умершего должны были быть выплачены до того, как наследство стало действительным.

Безумие и опека

Юрисдикция канцелярии над «сумасшедшими» исходила из двух источников: во-первых, прерогатива короля заботиться о них, которую регулярно осуществлял лорд-канцлер, и, во-вторых, Закон о землях безумцев 1324 года (Ruffhead: 17 Edw. 2. c. 10), который давал королю (и, следовательно, канцлеру) опеку над сумасшедшими и их землей; Лорд-канцлер осуществлял первое право непосредственно, а второе - в качестве главы Канцелярского суда. Эта юрисдикция распространялась на любых «идиотов» или «сумасшедших», независимо от того, были ли они британцами или нет, и находилась ли их земля в пределах Англии и Уэльса . Они были разделены на две категории - идиоты, «которые не имеют проблеска разума с рождения и, следовательно, по закону считаются никогда не достигшими его». и сумасшедшие, «которые имели понимание, но потеряли возможность использовать его». Лорд-канцлер управлял сумасшедшими и идиотами отдельно в рамках своих двух прерогатив; апелляция в соответствии с прерогативой короля подавалась непосредственно королю, а в соответствии с Законом о землях сумасшедших 1324 года - в Палату лордов .

За землей идиотов и сумасшедших присматривал назначенный судом администратор, а вся прибыль шла в трастовый фонд для поддержки безумцев. Из-за личной заинтересованности короля (который будет владеть землями) фактическое безумие или идиотизм определялось присяжными, а не отдельным судьей. Согласно Закону о безумии 1845 года лорд-канцлер имел право назначить комиссию для расследования безумия человека; однако в рамках своей роли Хранителя совести короля он делал это только тогда, когда это было выгодно сумасшедшему, а не просто потому, что кто-то был признан сумасшедшим.

Утверждается, что юрисдикция судов в отношении опеки над детьми исходит из прерогативы короля parens patriae . Канцелярия управляла этой областью права с самого начала, поскольку она в первую очередь касалась владения землей - формы траста. Поскольку в основном они передавались устно, ранних записей мало; Первое упоминание относится к 1582 году, когда был назначен хранитель для управления имуществом младенца. Хотя суды общего права регулярно назначали опекунов, канцелярия имела право отстранять их, заменять или создавать их в первую очередь. Аналогичным образом, хотя иски против опекунов, которые ребенок мог подать в судах общего права, имели место, они регулярно предпринимались в Канцелярском суде. Эта юрисдикция была впервые регулярно признана с 1696 года, и ее основным направлением было благополучие ребенка. Таким образом, у подопечных суда были определенные принципы: их имения должны были управляться под надзором суда, они должны были получать образование под тем же надзором, и любой брак должен был быть санкционирован судом.

Благотворительные организации

Лорду-канцлеру с 15 века было поручено управлять поместьями, которые должны были использоваться в благотворительных целях. В деле «Бейлиф Берфорд против Лентхолла » лорд Хардвик предположил, что юрисдикция Суда по делам благотворительности исходит из его юрисдикции над трастами, а также из Закона о благотворительных целях 1601 года . Карн предполагает, что, поскольку Суд уже давно мог разрешать такие ситуации, акт 1601 года на самом деле был просто декларацией ранее существовавших обычаев. Это иллюстрируется первоначальной юрисдикцией канцлера в отношении прав на пользование , которая исходила из его первоначального статуса священнослужителя, поскольку благотворительность изначально применялась церковью и церковными судами . По сути, владелец земли мог распоряжаться ею, предоставив право на ее использование и взимание платы другому лицу, а не просто продав ее. Это не имело силы в судах общего права, но имело силу в Канцелярском суде; Сообщается, что лорд-канцлер сказал в 1492 году: «Там, где нет средства правовой защиты по общему праву, может быть хорошее средство правовой защиты совести, как, например, посредством феофмента о доверии, феофор не имеет средства правовой защиты по общему праву, и тем не менее, по совести он имеет; и поэтому, если феофор перейдет к другому, кто знает об этом доверии, феофор посредством повестки в суд получит свои права в этом суде». После правления Эдуарда IV , если благотворительная земля должна была быть продана (или земля должна была быть продана для создания благотворительной организации), Канцелярский суд был единственным местом, где это можно было сделать, поскольку церковные суды и суды по делам о наследстве не имели действительного решения. юрисдикция.

Средства правовой защиты

Канцелярский суд может предоставить три возможных средства правовой защиты – конкретное исполнение , судебные запреты и возмещение ущерба . вопросах средством правовой защиты от конкретного исполнения является В договорных постановление суда, которое требует от стороны, нарушившей договор, выполнения своих обязательств. Действительность договора в целом обычно не рассматривалась, а лишь вопрос о том, было ли проведено адекватное рассмотрение и было ли ожидание того, что сторона, нарушившая договор, выполнит свои обязательства. С другой стороны, судебные запреты представляют собой средства правовой защиты, которые не позволяют стороне что-либо делать (в отличие от конкретного исполнения, которое требует от нее каких-либо действий). До принятия Закона о процедуре общего права 1854 года Канцелярский суд был единственным органом, имеющим право назначать судебные запреты и выполнять конкретные действия.

Ущерб – это деньги, требуемые в качестве компенсации за какое-либо упущение другой стороны в деле. Принято считать, что Канцелярский суд не мог возмещать ущерб до тех пор, пока не был принят Закон о канцелярских поправках 1858 года ( 21 и 22 Vict. c. 27), который давал ему это право, но в некоторых особых случаях он мог возместить ущерб на сумму более 600 лет. Идея возмещения ущерба впервые возникла в английском праве в 13 веке, когда Статуты Мертона и Глостера предусматривали возмещение ущерба при определенных обстоятельствах. Несмотря на то, что обычно думают ученые, не только суды общего права могли присуждать возмещение ущерба в соответствии с этими законами; Казначейство по рассмотрению уголовных дел и Канцелярский суд имели на это право. В случае с кардиналом Бофортом в 1453 году, например, говорится: «Я получу повестку в суд против моего феофиста и возмещу ущерб в размере стоимости земли». Статут, принятый во время правления Ричарда II, конкретно давал Канцелярии право присуждать компенсацию ущерба, глася:

Ибо если люди будут вынуждены предстать перед Королевским советом или в канцелярии по приказу, основанному на ложных предложениях; что канцлер на данный момент, вскоре после того, как такие предложения будут должным образом обнаружены и доказаны их ложность, будет иметь право предписывать и присуждать возмещение ущерба по своему усмотрению тому, кто так чрезмерно обеспокоен, как сказано выше.

Это распространялось не на все дела, а только на те, которые были отклонены, поскольку «предложения одной стороны оказались неверными», и обычно присуждались для оплаты расходов невиновной стороны, связанных с ответом стороне, которая солгала. Лорд Хардвик , однако, утверждал, что юрисдикция канцелярии по возмещению ущерба была вытекает не «из каких-либо полномочий, а из совести», а не была предусмотрена законом, а вместо этого была обусловлена ​​неотъемлемыми полномочиями лорда-канцлера. В результате регулярно издавались общие приказы, согласно которым невиновной стороне возмещались дополнительные расходы, например, расходы на адвоката сверх расходов на реагирование на ложные заявления другой стороны.

Суд стал более осторожным при возмещении ущерба в 16 и 17 веках; Лорды-канцлеры и писатели-юристы считали это средством правовой защиты по общему праву, и судьи обычно присуждали возмещение ущерба только в том случае, если никакое другое средство правовой защиты не было подходящим. Иногда возмещение ущерба присуждалось в качестве вспомогательного средства правовой защиты, например, в деле Браун против Дома Бриджеса в 1588 году, когда ответчик избавился от отходов в лесу истца. Помимо судебного запрета, запрещающего ответчику сбрасывать отходы в лес, также была присуждена компенсация за ущерб, нанесенный лесу». Эта конвенция (что возмещение ущерба могло быть присуждено только в качестве вспомогательного средства правовой защиты или при отсутствии других средств) оставалась причиной до 18 и начала 19 веков, когда отношение Суда к возмещению ущерба стало более либеральным; Например, в деле Ланнуа против Верри было установлено, что при наличии достаточных доказательств причинения вреда Суд может присудить компенсацию в дополнение к конкретному исполнению и другим средствам правовой защиты. Ситуация изменилась в деле «Тодд против Джи» в 1810 году, когда лорд Элдон постановил, что «за исключением очень особых случаев, в рамках процедуры по акционерному капиталу не следует подавать законопроект о конкретном исполнении соглашения; молитесь об альтернативе, если это невозможно». выполнено, вопрос или расследование перед Капитаном с целью возмещения ущерба. Истец должен воспользоваться этим средством правовой защиты, если он выберет его, по закону». За этим последовало дело Хэтч против Кобба , в котором канцлер Кент постановил, что «хотя в особых случаях справедливость может быть основанием для выставления счета за ущерб в случае нарушения контракта, это явно не входит в обычную юрисдикцию суда».

Право суда на возмещение ущерба было подтверждено в деле Фелпс против Протеро в 1855 году, когда Апелляционный суд канцелярии постановил, что, если истец подает иск в суд справедливости за конкретное исполнение и возмещение ущерба также является уместным, суд справедливости может выбрать возместить ущерб. Это разрешение было ограничено определенными обстоятельствами и снова не использовалось регулярно. В конце концов, Закон 1858 года о поправках к канцелярии предоставил суду полную юрисдикцию присуждать компенсацию ущерба; ситуация до этого была настолько ограниченной, что юристы в то время говорили так, как будто Суд ранее не имел возможности сделать это.

Офицеры

Лорд-канцлер

Основная статья: Лорд-канцлер

Лорд-канцлер был официальным главой Канцлерского суда. На протяжении большей части своего раннего существования он был тесно связан с царской курией ; даже после того, как двор стал независимым около 1345 года, петиции были адресованы «королю и другим». Однако ко времени Эдуарда IV петиции были поданы от имени лорда-канцлера и Канцлерского суда. В первые годы лорд-канцлер принимал большую часть решений сам; он вызвал стороны, назначил дату слушаний, ответил на вопросы сторон по делу и огласил приговор. Он регулярно обращался за помощью к судьям общего права, которые жаловались, что это мешает им выполнять работу судов общего права, и в ранних отчетах часто говорится, что решение было принято «по совету и с согласия судей и служащих нашего суда». Лорд король в канцелярии».

В какой-то период, особенно при Эдуарде III, лорд-канцлер также обладал некоторой юрисдикцией общего права, имея возможность рассматривать дела о ходатайствах о праве и отмене патентных грамот , а также другие дела, в которых участвовал король. Он слушал дела о подписке о невыезде , исполнении актов парламента и любые дела, в которых участвовал чиновник Канцелярии. Записи показывают, что он зарегистрировал подписку о невыезде и контракты, а также издал приказы, предписывающие шерифу обеспечить их исполнение. Карн считает, что эта юрисдикция общего права, вероятно, возникла из-за неспособности разделить юрисдикцию общего права и юрисдикцию долевого участия, которой обладал лорд-канцлер, и эта неудача продолжалась и в 16 веке; Сэр Эдвард Кок писал, что в канцелярии существовал как обычный суд, так и «чрезвычайный».

Большинство первых лордов-канцлеров были членами духовенства; Первым лордом-канцлером с юридическим образованием был Роберт Парнинг С.Л. , который был назначен в 1341 году и занимал этот пост в течение двух лет. Его преемники снова были священнослужителями до назначения Роберта Торпа в 1371 году, вероятно, из-за давления со стороны парламента. Прецедент назначения лордов-канцлеров с юридическим образованием не соблюдался строго, хотя другие, такие как Николас Бэкон, действительно занимали этот пост; Говорят, что один лорд-канцлер был назначен потому, что королева была впечатлена его танцевальными навыками. По словам Уильяма Карна, Томас Эгертон был первым «настоящим» лордом-канцлером с точки зрения Канцлерского суда, записавшим свои решения и следовавшим юридической доктрине прецедента. Марш пишет, что использование священнослужителей в качестве лордов-канцлеров оказало огромное влияние на действия Суда, возводя идею следования естественному праву в Суде к христианским корням канцлеров. После роспуска Канцлерского суда в 1873 году лорд-канцлер не мог играть никакой роли в обеспечении справедливости, хотя его членство в других судебных органах давало ему некоторый косвенный контроль.

Суда

Джон Ромилли , последний магистр свитков , заседавший в канцлерском суде.

Когда Суд был частью curia regis , его должностные лица были непостоянными; в их число могли входить доктора гражданского права , члены курии и «те, кого следует вызвать». Однако , когда члены курии перестали занимать должности офицеров, состав суда стал более солидным. С самого начала лорду-канцлеру помогали двенадцать клерков канцелярии, известных как магистры канцелярии. Было сказано, что эти позиции существовали еще до норманнского завоевания , когда они были частью Витенагемота . После завоевания они постепенно утратили свой авторитет и стали советниками и помощниками лорда-канцлера. Именно мастера возбуждали судебные дела, выдавая первоначальные постановления, без которых стороны не могли начинать дела в судах общего права. Кроме того, они принимали показания и действовали как секретари лорда-канцлера, ведя списки дел . В первые годы они почти всегда были представителями духовенства, которых называли « clericos de prima forma »; только во время правления Эдуарда III их стали называть магистрами канцелярии.

Двенадцать магистров канцелярии возглавлял один из них, известный как мастер свитков . Он был почти таким же могущественным, как лорд-канцлер, и обладал судебной властью со времен Эдуарда I. Иногда его называли «вице-канцлером», и ему давали титул «Достопочтенный». Распорядитель списков помогал судьям Суда выносить решения и регулярно заменял лорда-канцлера. Первое упоминание о Мастере свитков относится к 1286 году, хотя считается, что эта должность, вероятно, существовала и раньше; первое упоминание о его независимой судебной власти относится к 1520 году. У мастера списков было шесть клерков, которые помогали вести учет; они несли независимую ответственность за любые ошибки. Первоначально это были адвокаты людей, подавших иск в Суде, и никакого другого адвоката не допускалось, но ко времени Фрэнсиса Бэкона истцам разрешили иметь собственного адвоката. Хозяин «Роллс» и его клерки размещались в офисе «Роллс» вместе с клерками «Шести клерков», которых было шестьдесят. Шесть клерков были упразднены в 1843 году, мастера канцелярии - в 1852 году, а когда Канцелярский суд был упразднен, распорядитель списков перешел в недавно созданный Апелляционный суд Англии и Уэльса .

С самого начала Суду также помогали два регистратора, которые регистрировали постановления суда и постановления; их книги документально подтвердили юридический прецедент, установленный судом. В то же время были назначены два следователя для оказания помощи ведущему протокола в допросе свидетелей. Должности регулярно и открыто продавались главой свитков и лордом-канцлером - в 1625 году магистры канцелярии стоили 6000 фунтов стерлингов. Чтобы избежать продажи должностей и из-за коррупции многих судебных чиновников, был принят закон В том же году был принят закон, требующий уплаты пошлин непосредственно в Банк Англии и создание должности генерального бухгалтера для надзора за финансовыми аспектами суда. В 1813 году был назначен первый вице-канцлер для рассмотрения растущего числа дел, передаваемых в суд. Поскольку отставание росло, еще двое были назначены в 1841 году в соответствии с Законом о канцелярском суде 1841 года ( 5 Vict. c. 5), хотя это предусматривало два пожизненных назначения, а не две новые должности; когда новые вице-канцлеры умерли, замен не могло быть. С роспуском суда в 1873 году должность вице-канцлера прекратила свое существование.

См. также

• Суд справедливости
• Чансери-лейн
• Канцлерский суд (Ирландия)
• Канцелярский суд Палатинского графства Дарем и Садберге
• Канцелярский суд штата Делавэр
• Канцелярский суд штата Мичиган
• Канцлерский суд Нью-Йорка
• Повестка в суд для дачи показаний
• Вызовите в суд лидеров вместе с вами
• Канцелярский суд Палатинского графства Ланкастер

Библиография

• Адамс, Джон; Роберт Ралстон (1855 г.). Доктрина справедливости: комментарий к закону, применяемому Канцелярским судом . Т. и Дж. В. Джонсоны. OCLC   60727816 .
• Бейкер, Дж. Х. (2002). Введение в историю английского права . Баттервортс. ISBN  0-406-93053-8 .
• Карн, Уильям Линдсей (1927). «Очерк истории Высокого канцлерского суда от его возникновения до канцлера Вулси». Юридический реестр штата Вирджиния . 13 (7). Обзор закона штата Вирджиния : 391–421. дои : 10.2307/1108431 . ISSN   1547-1357 . JSTOR   1108431 .
• Карн, Уильям Линдсей (1928). «Очерк истории Высокого канцлерского суда от канцлера Уолси до лорда Ноттингема». Юридический реестр штата Вирджиния . 13 (10). Обзор закона штата Вирджиния: 589–619. дои : 10.2307/1108266 . ISSN   1547-1357 . JSTOR   1108266 .
• Д., TW (январь 1862 г.). «Юрисдикция Канцелярского суда по обеспечению соблюдения благотворительных целей». Американский юридический реестр . 10 (3). Обзор права Пенсильванского университета .
• Д., TW (апрель 1862 г.). «Юрисдикция Канцелярского суда по обеспечению соблюдения благотворительных целей (продолжение)». Американский юридический реестр . 10 (6). Обзор права Пенсильванского университета.
• Ханворт, лорд (1935). «Некоторые заметки об офисе мастера списков». Кембриджский юридический журнал . 5 (3). Издательство Кембриджского университета : 313–331. дои : 10.1017/S0008197300124675 . ISSN   0008-1973 . S2CID   144982031 .
• Горовиц, Генри (1996). «Преемственность или изменение в Канцелярии в семнадцатом и восемнадцатом веках?». Журнал британских исследований . 35 (1). Издательство Чикагского университета : 24–57. дои : 10.1086/386095 . S2CID   143853191 .
• Хадсон, Аластер (2009). Акции и трасты (6-е изд.). Рутледж-Кавендиш. ISBN  978-0-415-49771-8 .
• Керли, Дункан (1890). Исторический очерк справедливой юрисдикции Канцлерского суда . Издательство Кембриджского университета. ISBN  0-8377-2331-0 . OCLC   213543694 .
• Лоббан, Майкл (весна 2004 г.). «Подготовка к слиянию: реформирование канцелярского суда девятнадцатого века, часть I». Обзор права и истории . 22 (2). Издательство Университета Иллинойса . ISSN   0738-2480 .
• Лоббан, Майкл (осень 2004 г.). «Подготовка к слиянию: реформирование канцелярского суда девятнадцатого века, часть II». Обзор права и истории . 22 (3). Издательство Университета Иллинойса. ISSN   0738-2480 .
• Марш, Альфред Генри (1890). История Канцелярского суда, а также возникновения и развития доктрин справедливости . Карсвелл и компания. ISBN  0-665-09917-7 . OCLC   276334548 .
• Макдермотт, Питер М. (1992). «Юрисдикция Канцелярского суда по возмещению ущерба». Ежеквартальный обзор права (108). Свит и Максвелл . ISSN   0023-933X .
• Маккендрик, Юэн (2007). Договорное право (7-е изд.). Пэлгрейв Макмиллан . ISBN  978-0-230-01883-9 .
• Паркс, Джозеф (1828). История Канцелярского суда; с практическими замечаниями о недавней комиссии, отчете и доказательствах, а также о средствах улучшения отправления правосудия в английских судах справедливости . Лонгман Рис. OCLC   6248969 .
• Рамджон, Мохамед (1998). Справочник по трастовому праву . Рутледж. ISBN  1-85941-186-Х .
• Сэйнти, Джон (1993). Судьи Англии 1272–1990: список судей высших судов . Оксфорд: Общество Селдена . ISBN  0-85423-129-3 . ОСЛК   29670782 .
• Пил, Эдвин (2007). Договорное право (12-е изд.). Свит и Максвелл. ISBN  978-0-421-94840-2 .
• Такер, П. (2000). «Ранняя история канцелярии: сравнительное исследование». Английский исторический обзор . 115 (463). Издательство Оксфордского университета : 791–811. дои : 10.1093/ehr/115.463.791 . ISSN   0013-8266 .

Внешние ссылки

• Канцелярские дела: иски об акционерном капитале от 1558 года - Информация о юридических отчетах 22 исследовательских руководства. Национальный архив . 2 марта 2007 г.