Укрытие

Эта статья о законе в семейных отношениях. Чтобы узнать о других значениях, см. Кувертюр (значения) .

Coverture — правовая доктрина английского общего права, происходящая от французского слова couverture , означающего «покрытие», согласно которому юридическое существование замужней женщины считалось слитым с существованием ее мужа. После замужества у нее не было независимого юридического существования, что соответствовало ожиданиям общества, что ее муж должен обеспечивать ее и защищать. Под прикрытием женщина становилась тайной женщиной , чьи законные права и обязанности в основном подчинялись правам и обязанностям ее мужа. Незамужняя женщина, или feme only , сохраняла право владеть имуществом и заключать договоры от своего имени.

Прикрытие прочно утвердилось в общем праве на протяжении нескольких столетий и было унаследовано многими другими юрисдикциями общего права , включая Соединенные Штаты . По словам историка Арианны Чернок , прикрытие не применялось в Шотландии применялось ли оно в Уэльсе . , но неясно,

После подъема движения за права женщин в середине 19 века прикрытие все чаще подвергалось критике как репрессивное, мешающее женщинам осуществлять обычные права собственности и заниматься профессией. конца XIX века, Впервые прикрытие было существенно изменено Законами о собственности замужних женщин принятыми в различных юрисдикциях общего права, а затем было ослаблено и в конечном итоге устранено в результате более поздних реформ. Определенные аспекты укрытия (в основном связанные с предотвращением принятия женой в одностороннем порядке крупных финансовых обязательств, за которые будет нести ответственность ее муж) сохранились даже в 1960-х годах в некоторых штатах Соединенных Штатов.

Принцип

В соответствии с традиционным английским общим правом считалось, что взрослая незамужняя женщина имела правовой статус feme only , а замужняя женщина имела статус feme скрытой . Эти термины представляют собой английское написание средневековых англо-нормандских фраз (современные стандартные французские варианты написания — femme seule «одинокая женщина» и femme couverte , буквально «покрытая женщина»).

Принцип укрытия был описан в « Уильяма Блэкстоуна конца Комментариях к законам Англии» 18 века:

В браке муж и жена являются одним лицом по закону: то есть само существование или юридическое существование женщины приостанавливается во время брака или, по крайней мере, включается и закрепляется в существовании мужа: под чьим крылом, защитой, и прикрытие, она выполняет всякое дело; и поэтому в нашем законе по-французски называется женщиной-сокровенной; Говорят, что она тайный барон или находится под защитой и влиянием своего мужа, барона или лорда; и ее состояние во время замужества называется ее покровом. От этого принципа союза людей в муже и жене зависят почти все законные права, обязанности и ограничения, которые каждый из них приобретает в результате брака. Я говорю сейчас не о правах собственности, а о таких, которые являются чисто личными. По этой причине мужчина не может ничего предоставить своей жене или вступить с ней в завет: ибо предоставление означало бы предположить ее отдельное существование; и заключить завет с ней означало бы заключить только завет с самим собой; и поэтому также в целом верно, что все договоры, заключенные между мужем и женой, когда они одиноки, аннулируются смешанным браком.

имела Единственная женщина право владеть собственностью и заключать контракты от своего имени, в то время как женщина-сокровенная не признавалась как имеющая законные права и обязанности, отличные от прав и обязанностей ее мужа во многих отношениях. Вместо этого в результате брака существование женщины было включено в существование ее мужа, так что у нее было очень мало признанных индивидуальных прав. Как выражено в Хьюго Блэка несогласии в деле Соединенные Штаты против Язелла : «Это правило [прикрытие] на практике означает, что, хотя муж и жена являются одним целым, один из них — муж». Замужняя женщина не могла владеть имуществом, подписывать юридические документы или заключать контракты, получать образование вопреки желанию мужа или оставлять себе зарплату. Если жене разрешалось работать, согласно законам о прикрытии, она была обязана передать свою заработную плату мужу. С другой стороны, женщине-куверту нельзя предъявить иск или предъявить иск от своего имени. В некоторых случаях жена не несла индивидуальной юридической ответственности за свои проступки, поскольку по закону предполагалось, что она действовала по приказу мужа, и, как правило, мужу и жене не разрешалось давать показания ни за, ни против друг друга.

Королева Англии, независимо от того, была ли она королевой-консортом или царствующей королевой , обычно освобождалась от юридических требований о прикрытии, как это понимал Блэкстоун .

История

Портрет английской супружеской пары, около 1780 г.

Система feme only и feme Covert сложилась в Англии в эпоху высокого и позднего средневековья как часть системы общего права , берущей свое начало в правовых реформах Генриха II и других средневековых английских королей. Средневековые юридические трактаты, такие как известный как Брэктон , описывали природу укрытия и его влияние на судебные иски замужних женщин. Брэктон утверждает, что муж и жена были одним человеком, одной плотью и одной кровью, и этот принцип известен как «единство личности». Мужья также обладали властью над своими женами, будучи их правителями и хранителями их собственности.

Хотя когда-то предполагалось, что замужние женщины имели ограниченный или вообще не имели доступа к правовой помощи в результате укрытия, в последнее время историки усложнили наши знания о укрытии в средние века посредством различных исследований правового статуса замужних женщин в различных судах и юрисдикциях. В совокупности многие из этих исследований утверждают, что «существует тенденция преувеличивать степень применения прикрытия», поскольку юридические записи показывают, что замужние женщины могут обладать правами на собственность, могут принимать участие в деловых операциях и взаимодействовать с судами. . В средневековом Уэльсе после завоевания предполагалось, что укрытие применялось только в определенных ситуациях. Замужние женщины несли ответственность за свои действия в уголовных обвинениях и клевете, но их мужья представляли их в судебных процессах по поводу похищения и в межличностных исках.

Степень прикрытия в средневековой Англии также определялась существованием обычаев femme only , существовавших в некоторых средневековых английских городах. Это предоставило им независимые коммерческие и юридические права, как если бы они были одинокими. Эта практика изложена в Генри обычаях Дарси , лорд-мэра Лондона в 1330-х годах, позволяющих замужним женщинам, работающим независимо от своего мужа, действовать как одинокая женщина во всех вопросах, касающихся ее ремесла, таких как аренда магазина, подача иска и ответ на иск. за долг. Известно, что этот обычай был принят в ряде других городов, включая Бристоль, Линкольн, Йорк, Сэндвич, Рай, Карлайл, Честер и Эксетер. Некоторые североамериканские британские колонии также переняли этот обычай в восемнадцатом веке. Однако неясно, сколько женщин воспользовались этим статусом, в какой степени он был закреплен законом и была ли выгодной юридическая и коммерческая независимость, которую он предлагал.

По словам Чернока, «прикрытие, ... [1777] автор ... заключил, было результатом иностранного норманнского вторжения в одиннадцатом веке, а не, как сказал бы Блэкстоун, проверенной временем «английской» юридической практики. это было прочтение британской истории, которое придало явный феминистский оттенок идее « нормандского ига . » Таким образом , Также, по словам Чернока, «саксы, ... [Калидор] хвастался, поощряли женщин «сохранять отдельную собственность» - ... явный удар по укрытию». Чернок утверждает, что «как показали исторические отчеты о законах, касающихся женщин, прикрытие было политикой не только чуждой по своему происхождению, но и подходящей для конкретных и теперь отдаленных исторических условий». Прикрытие, возможно, не существовало в «англосаксонской конституции».

Укрытие также господствовало в англоязычных колониях из-за влияния там английского общего права. То, как прикрытие действовало в мире общего права, стало предметом недавних исследований, изучающих подчиняющее воздействие брака для женщин в средневековой и ранней современной Англии и Северной Америке в различных правовых контекстах. Утверждалось, что на практике большинство правил покрытия «служили не для руководства каждой сделкой, а, скорее, для обеспечения ясности и направления во времена кризиса или смерти». Несмотря на такую ​​гибкость, прикрытие оставалось мощным инструментом супружеского неравенства на протяжении многих столетий.

Критика

Ранний историк-феминистка Мэри Риттер Бирд

Ранний феминистка историк- Мэри Риттер Бирд придерживалась мнения, что большая часть строгости доктрины прикрытия на самом деле возникла из-за Блэкстоуна и других поздних систематизаторов, а не из-за подлинной старой традиции общего права.

В марте 1776 года Эбигейл Адамс увидела возможность в языке естественных прав и написала своему мужу Джону Адамсу :

В новом Кодексе законов, который, как я полагаю, вам необходимо будет составить, я желаю, чтобы вы помнили о дамах и были к ним более щедры и благосклонны, чем ваши предки. Не отдавайте такую ​​неограниченную власть в руки Мужей. Помните, что все люди были бы тиранами, если бы могли.

Она не писала ни о правах женщин конкретно в целом, ни о избирательном праве . Она просила об освобождении от укрытия. Джон ответил: «Я не могу не смеяться».

По словам Чернока, «радикалы позднего Просвещения... утверждали... [что «прикрытие» и другие «принципы»] не отражали «достижения» современного цивилизованного общества. Скорее, они были маркерами прошлых человеческих ошибок. и несоответствия и, следовательно, нуждаются в дальнейшем пересмотре». Чернок утверждал, что «в качестве редактора «Комментариев Блэкстоуна» [Эдвард] Кристиан использовал свое популярное тринадцатое издание, опубликованное в 1800 году, чтобы осветить способы, которыми можно изменить практику укрытия». Чернок писал, что «Кристиан... рекомендовал мужу перестать быть «абсолютным хозяином доходов от земель жены во время укрытия » » . Чернок сообщил, что другие мужчины пытались изменить или устранить прикрытие.

Писатель, юрист, защитник прав женщин и один из первых противников прикрытия Джон Нил

По словам Эллен Кэрол Дюбуа, «первоначальной целью протеста за права женщин была правовая доктрина «прикрытия… » » , первый лектор по правам женщин в Америке. Джон Нил атаковал прикрытие в речах и публичных дебатах еще в 1823 году, но наиболее заметно в 1840-х годах, спрашивая, «как долго [женщины] будут по закону лишены возможности приобретать, владеть или передавать собственность, за исключением особых условий, как рабыня?» В 1850-х годах, по словам Дюбуа, Люси Стоун оно «дает «опеку» над личностью жены ее мужу, так что он имеет право на нее даже против нее самой » . критиковала «общее брачное право, потому что Стоун сохранила свою добрачную фамилию после замужества в знак протеста «против всех проявлений прикрытия». Дюбуа продолжал: «В 1850-х годах... [т] его главной юридической целью ["американского движения за права женщин"] было установление основных прав собственности для женщин после их замужества, что лежало в основе лишения укрытия». Чернок продолжил: «Для тех, кто решил, что правовые реформы являются ключом к достижению более просвещенных отношений между полами, прикрытие было основным объектом внимания».

Дюбуа писал, что прикрытие из-за имущественных ограничений при голосовании «сыграло важную роль» в оказании влияния на усилия по обеспечению права женщин голосовать в США . поскольку одна точка зрения заключалась в том, что это право должно быть ограничено женщинами, владеющими собственностью, тогда как укрытие исключало большинство женщин (относительно немногие были незамужними или вдовыми), в то время как другая точка зрения заключалась в том, чтобы право было доступно всем женщинам.

В середине 19-го века, по словам Мелиссы Дж. Хомстед, обложка подвергалась критике за то, что лишала замужних женщин-авторов финансовых выгод от их авторских прав . включая аналогию с рабством ; одна женщина-поэт «явно сравнила свой правовой статус замужней писательницы с статусом американской рабыни». По словам Хомстеда, феминистки также раскритиковали влияние прикрытия на права по патентам, принадлежащим замужним женщинам.

Хендрик Хартог раскритиковал, что прикрытие было всего лишь юридической фикцией , а не описывало социальную реальность. и что суды, применяющие юрисдикцию справедливости, разработали множество исключений из права покрытия, но, по мнению Нормы Баш, сами исключения все же требовали, чтобы женщина была от кого-то зависима и не все соглашения между супругами, разрешающие женам распоряжаться своим имуществом, подлежат исполнению в суде.

Издатель и активистка Майра Брэдвелл

Хульда Регина Грейзер , единственная женщина , супруга (1897)

В 1869 году прикрытие подверглось критике, когда Майре Брэдвелл было отказано в разрешении заниматься адвокатской практикой в ​​​​Иллинойсе именно из-за прикрытия. В 1871 году Брэдвелл заявил в Верховном суде к Конституции , что укрытие нарушает 14-ю поправку . По словам Марго Канадай, «главной целью прикрытия… было юридическое подчинение женщин». Канадай продолжил: «Юридическое подчинение женщин через брак… фактически сохранялось в [прикрытии]».

По словам Кэнадея, «укрытие было уменьшено... в 1970-х годах в рамках более широкой феминистской революции в законодательстве, которая еще больше ослабила принцип, согласно которому муж владеет трудом жены (включая ее личность)... Режим укрытия. ... разваливалась [в середине 20 века]». В 1966 году Верховный суд США заявил, что «институт укрытия… устарел». даже при признании существования прикрытия в 1–11 штатах. В отдельном мнении по тому же делу Хьюго Блэк и двое других из девяти судей сказал, что «вымысел о том, что муж и жена - одно целое... на самом деле... означает , что, хотя муж и жена - одно целое, один из них - муж....[,] опирается на... ... представление о том, что замужняя женщина, будучи женщиной, не способна заключать собственные контракты и вести собственный бизнес", представление, которое «предполагал Блэк, ... полностью дискредитировано». Блэк описал современное (по состоянию на 1966 год) укрытие как «архаичный пережиток примитивной кастовой системы». Канадай писал: «Применение закона о равной защите к супружеским отношениям окончательно уничтожило закон о прикрытии». и «прикрытие раскрывалось с возрастающей скоростью [в конце 20 века]». «Упадок Coverture притупил (хотя и не устранил) мужские привилегии в браке», - считает Кэнадей.

Отмена

Такая ситуация продолжалась до середины-конца XIX века, когда во многих англоязычных юрисдикциях начали приниматься законы о собственности замужних женщин, что подготовило почву для дальнейших реформ.

В Соединенных Штатах во многих штатах приняты законы о собственности замужних женщин. устранить или уменьшить последствия укрытия. Суды девятнадцатого века в Соединенных Штатах также применяли законы о государственных тайных экспертизах . Тайный допрос — это американская юридическая практика, согласно которой замужняя женщина, желающая продать свое имущество, должна была быть допрошена судьей или мировым судьей отдельно, вне присутствия ее мужа, и спрашивать, не оказывает ли муж давление на нее, чтобы она подписала протокол. документ. Эта практика рассматривалась как средство защиты имущества замужних женщин от властных мужей. Другие штаты отменили эту концепцию через судебные дела, например: Калифорния в деле Фоллансби против Бензенберга (1954 г.). Отмена укрытия рассматривалась как «одно из величайших расширений прав собственности в истории человечества», которое привело к ряду положительных финансовых и экономических последствий. В частности, это привело к изменениям в портфелях домохозяйств, положительному шоку для предложения кредитов и перераспределению рабочей силы в сторону несельскохозяйственных и капиталоемких отраслей.

Совсем недавно, в 1972 году, два штата США разрешили жене, обвиняемой в уголовном суде, предлагать в качестве юридической защиты то, что она подчинялась приказам своего мужа.

Аналогичные концепции за пределами системы общего права

В римско-голландском праве супружеская власть представляла собой доктрину, очень похожую на доктрину прикрытия в английском общем праве. Согласно доктрине супружеской власти, жена по закону считалась несовершеннолетней, находящейся под опекой мужа.

Согласно Кодексу Наполеона , который имел большое влияние как внутри, так и за пределами Европы, замужние женщины и дети подчинялись власти мужа/отца. Замужние француженки получили право работать без согласия мужа в 1965 году. Во Франции отцовская власть мужчины над семьей была прекращена в 1970 году (до этого родительские обязанности принадлежали исключительно отцу, который принимал все юридические решения, касающиеся детей); а новая реформа 1985 года отменила положение о том, что отец имел единоличное право распоряжаться имуществом детей. Соседняя Швейцария была одной из последних европейских стран, установивших гендерное равенство в браке: права замужних женщин были жестко ограничены до 1988 года, когда вступили в силу правовые реформы, обеспечивающие гендерное равенство в браке и отменяющие юридические полномочия мужа (эти реформы были одобрен в 1985 году на референдуме 54,7% голосов за).

В 1979 году Луизиана стала последним из штатов США, в котором закон о главе и магистрате был отменен . Апелляция была подана в Верховный суд Соединенных Штатов в 1980 году, а в следующем году решение высокого суда по делу Кирхберг против Финстра фактически объявило практику мужского правления в браке неконституционной, в целом отдавая предпочтение модели совместного управления.

За пределами юридической сферы

Доктрина прикрытия перешла в британскую геральдику , в которой были установлены традиционные методы отображения герба незамужней женщины, отображения герба вдовы или совместного отображения объединенного герба пары, но нет общепринятого метода отображения герба замужней женщины отдельно как личности.

Традиционная практика, согласно которой женщина отказывалась от своего имени и принимала имя мужа (например, «миссис Джон Смит»), также представляет собой представление прикрытия, хотя обычно по форме оно скорее символическое, чем юридическое.

В некоторых культурах, особенно на англоязычном Западе , жены часто меняют свою фамилию на фамилию мужа при вступлении в брак. Хотя сегодня эта процедура является необязательной, для некоторых это остается спорной практикой из-за ее связи с исторической доктриной прикрытия или другими аналогичными доктринами в системах гражданского права, а также с исторически подчиненной ролью жен; в то время как другие утверждают, что сегодня это всего лишь безобидная традиция, которую следует принять как свободный выбор. Некоторые юрисдикции считают эту практику дискриминационной и противоречащей правам женщин и ограничили или запретили ее; например, с 1983 года, когда Греция приняла новый закон о браке , который гарантировал гендерное равенство между супругами, люди в Греции обязаны сохранять свои имена при рождении на протяжении всей своей жизни, хотя они могут добавить имя своего супруга к своему собственному, и они могут подать прошение об изменении имени по «серьезным» причинам.

Культурные ссылки

Фраза «закон — это задница » была популяризирована Оливером Твистом Чарльза Диккенса , когда персонажу мистеру Бамблу сообщили, что «закон предполагает, что ваша жена действует под вашим руководством». Г-н Бамбл отвечает: «Если закон предполагает, что… закон — это [ sic ] осел, идиот. Если это в глазах закона, то закон — холостяк; Глаз может быть открыт опытом – опытом».

В телешоу Frontier House рассказывается о трех семьях, которые пытаются выжить шесть месяцев в сельской местности Монтаны , в том числе выращивая собственный урожай и переживая зиму. Это происходит во время президентства Авраама Линкольна , который был президентом, когда Закон о гомстедах 1862 года стал законом. Во время шоу отмечается, что укрытие все еще действовало, поэтому только одинокие женщины могли претендовать на землю в соответствии с Законом о гомстедах, поскольку замужние женщины потеряли большую часть своих прав.

См. также

• Барон и женщина
• Любезность
• Дауэр
• Jure uxoris ‒ фраза, относящаяся к мужчине, обладающему титулами своей жены посредством прикрытия.
• Брачный бар
• Мартин против Массачусетса - безуспешный иск XIX века о прикрытии в США
• Вали (исламский законный опекун)

Ссылки

Общая библиография

• Борода, Мэри Р. (1946). Женщина как сила в истории: исследование традиций и реалий . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макмиллан.
• Блэкстоун, Уильям (1769). «О муже и жене» . Комментарии к законам Англии (1765–1769) . Институт Лонан. Архивировано из оригинала 13 октября 2014 г. Проверено 14 сентября 2009 г.
• Канадай, Марго (2008). «Гетеросексуальность как правовой режим». У Майкла Гроссберга; Кристофер Л. Томлинс (ред.). Двадцатый век и после (1920–) . Кембриджская история права в Америке. Том. 3. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80307-6 .
• Чернок, Арианна (2010). Мужчины и становление современного британского феминизма . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-6311-0 .
• Дюбуа, Эллен Кэрол, изд. (1998). Избирательное право женщин и права женщин . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета. ISBN  0-8147-1901-5 .
• Фокс-Дэвис, Артур Чарльз (1909). Полное руководство по геральдике . Лондон: TC & EC Jack.
• Хомстед, Мелисса Дж. (2010) [2005]. Американские женщины-писатели и литературная собственность, 1822–1869 гг . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-15475-8 .
• Закон, Сильвия А. (1984). «Переосмысление секса и Конституции» . Обзор права Пенсильванского университета . 132 (5): 955–1040. дои : 10.2307/3311904 . JSTOR   3311904 .
• Ли, Роберт Уорден (1946). Введение в римско-голландское право (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Шапиро, Фред Р. Шапиро (2006). Йельская книга цитат . Издательство Йельского университета. ISBN  978-0-300-10798-2 .
• Шрейр, Салли, изд. (1988). Женские движения мира: международный справочник и справочное руководство . Лонгман. ISBN  9780897745086 .

Внешние ссылки

• «Укрытие» . Новая международная энциклопедия . 1905.