Kirchberg v. Feenstra

Kirchberg v. Feenstra
Kirchberg v. Feenstra
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 10 декабря 1980 г. ; Решение принято 23 марта 1981 г.
Полное название дела	Kirchberg v. Feenstra et al.
Цитаты	450 США 455 ( подробнее ) 101 С. Кт. 1195; 67 Л. Ред. 2д 428
Холдинг
	Закон о Главе и Главе нарушает Положение о равной защите. Гендерная дискриминация является неконституционной, если не доказано, что такая классификация существенно отвечает важным интересам правительства.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Поттер Стюарт ; Байрон Уайт · Тергуд Маршалл ; Гарри Блэкмун · Льюис Ф. Пауэлл мл. ; Уильям Ренквист · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Маршалл, к которому присоединились Бургер, Бреннан, Уайт, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс.
Совпадение	Стюарт, к которому присоединился Ренквист

Кирхберг против Финстра , 450 US 455 (1981), было делом Верховного суда США , в котором суд принял закон Луизианы о главе и главном законе , который предоставлял мужу единоличный контроль над семейным имуществом и указывал на доминирование мужа над женой в браке. брак неконституционный. ^[1]^[2]

Фон

В 1974 году Джоан Финстра обвинила своего мужа Гарольда в приставании к их дочери. Гарольд нанял адвоката Карла Кирхберга, чтобы защитить себя от обвинений, и заложил дом Финстра для оплаты расходов этого адвоката. Джоан не была проинформирована об этой ипотеке, поскольку положения главы и магистра закона Луизианы позволяли ему делать это без ее согласия или ведома. Она сняла обвинения, и пара рассталась. Джоан не знала об ипотеке до 1976 года, когда адвокат Гарольда вернулся, чтобы потребовать выплаты и пригрозил лишением права выкупа . ^[1] Затем она подала иск, утверждая, что законы Луизианы, предоставляющие мужу единоличный контроль над семейным имуществом, неконституционны.

Окружной суд поддержал закон Луизианы. По апелляции Пятый округ отменил решение окружного суда, установив, что закон неконституционно нарушает пункт о равной защите , но ограничил применение своего решения будущими решениями. Финстра подал апелляцию в Верховный суд. ^[3]

Мнение Суда

Применив промежуточную проверку , как это было в деле Крейг против Борена , суд постановил, что закону Луизианы не хватает «чрезвычайно убедительного обоснования» для классификации по признаку пола и, следовательно, он нарушает пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. ^[2]^[4]

Дальнейшие разработки

В 1980 году во время апелляционного процесса Луизиана изменила свои законы, устранив положения о главе и мастере. ^[2]^[5]

Обергефелл против Ходжеса

В 2015 году во время устных прений по делу об браках однополых Обергефелл против Ходжеса судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург использовала пример отмены Верховным судом правила главы и магистра Луизианы в деле Кирхберг против Финстра, чтобы проиллюстрировать, насколько «традиционным» является концепции брака со временем были пересмотрены. ^[6]

Мы изменили наше представление о браке, о чем я говорил ранее. Брак сегодня уже не тот, каким он был в традициях общего права, в традициях гражданского права. Брак представлял собой отношения доминирующего мужчины с подчиненной женщиной. Это закончилось в результате решения этого суда в 1982 году, когда было отменено Главное правило Луизианы. И ни одному штату больше не разрешалось заключать такой… такой брак. Будет ли такой выбор предоставлено государству?
— Судья Гинзбург, ^[7]

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б Шенкен, Сюзанна О'Ди; О'Ди, Сюзанна (1999). От избирательного права до Сената: энциклопедия американских женщин в политике . АВС-КЛИО. стр. 380–. ISBN 9780874369601 . Проверено 28 апреля 2015 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Куерстен, Эшлин К. (1 января 2003 г.). Женщины и закон: лидеры, дела и документы . АВС-КЛИО. стр. 95–. ISBN 9780874368789 . Проверено 28 апреля 2015 г.
^ Мнение суда в Джастии
^ Шаман, Джеффри М. (1 января 2001 г.). Конституционное толкование: иллюзия и реальность . Издательская группа Гринвуд. стр. 95–. ISBN 9780313314735 . Проверено 29 апреля 2015 г.
^ Янг, Роуленд Л. (1981). «Отчет Верховного суда». Журнал АБА . 67 (5): 630–. JSTOR 20747149 .
^ Дэн Робертс (30 апреля 2015 г.). «Рут Бэйдер Гинзбург потрошит противников однополых браков в суде» . Хранитель .
^ «Устные аргументы Обергефелла против Ходжеса» (PDF) . Supremecourt.gov. 26 июня 2015 г.

Внешние ссылки

Текст дела Кирхберг против Финстра , 450 U.S. 455 (1981) доступен по адресу: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[Schenken-1] Перейти обратно: ^а ^б Шенкен, Сюзанна О'Ди; О'Ди, Сюзанна (1999). От избирательного права до Сената: энциклопедия американских женщин в политике . АВС-КЛИО. стр. 380–. ISBN 9780874369601 . Проверено 28 апреля 2015 г.

[Kuersten2003-2] Перейти обратно: ^а ^б ^с Куерстен, Эшлин К. (1 января 2003 г.). Женщины и закон: лидеры, дела и документы . АВС-КЛИО. стр. 95–. ISBN 9780874368789 . Проверено 28 апреля 2015 г.

[justia-3] Мнение суда в Джастии

[Shaman2001-4] Шаман, Джеффри М. (1 января 2001 г.). Конституционное толкование: иллюзия и реальность . Издательская группа Гринвуд. стр. 95–. ISBN 9780313314735 . Проверено 29 апреля 2015 г.

[5] Янг, Роуленд Л. (1981). «Отчет Верховного суда». Журнал АБА . 67 (5): 630–. JSTOR 20747149 .

[6] Дэн Робертс (30 апреля 2015 г.). «Рут Бэйдер Гинзбург потрошит противников однополых браков в суде» . Хранитель .

[7] «Устные аргументы Обергефелла против Ходжеса» (PDF) . Supremecourt.gov. 26 июня 2015 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]