Вашингтон против Глюксберга
| Вашингтон против Глюксберга | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 8 января 1997 г. Принято 26 июня 1997 г. | |
| Полное название дела | Washington, et al., Petitioners v. Harold Glucksberg, et al. |
| Цитаты | 521 США 702 ( подробнее ) 117 С. Кт. 2258; 117 С. Кт. 2302; 138 Л. Эд. 2д 772; 1997 ЛЕКСИС США 4039; 65 USLW 4669; 97 Кал. Ежедневный соч. Сервис 5008; 97 Ежедневный журнал DAR 8150; 11 Fla. L. Weekly Fed. С 190 |
| История болезни | |
| Прежний | 850 Ф. Доп. 1454 ( WD Washington, 1994); перевернутый, 49 F.3d 586 ( 9-й округ 1995 г.); отменено при повторном слушании в банке , 79 F.3d 790 (9-й округ 1996 г.); сертификат . предоставлено, 518 U.S. 1057 (1996). |
| Холдинг | |
| Положение о надлежащей правовой процедуре не защищает право на помощь при совершении самоубийства. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Томас |
| Совпадение | О'Коннор, к которому присоединились Гинзбург, Брейер (частично) |
| Совпадение | Стивенс (в суде) |
| Совпадение | Саутер (в суде) |
| Совпадение | Гинзбург (в суде) |
| Совпадение | Брейер (в суде) |
Вашингтон против Глюксберга , 521 US 702 (1997), стало знаковым решением Верховного суда США , который единогласно постановил, что право на помощь в самоубийстве в Соединенных Штатах не защищено пунктом о надлежащей правовой процедуре . [ 1 ]
Некоторые эксперты по правовым вопросам утверждают, что решение по этому делу было принято неправильно, заявив, что оно не признало проблему оказания помощи при смерти в качестве «фундаментального аспекта права на неприкосновенность частной жизни», и поэтому Суду следовало использовать строгое рассмотрение, а не рассмотрение на рациональной основе. [ 2 ] [ 3 ]
Фон
[ редактировать ]Гарольд Глюксберг, врач, четыре других врача, трое неизлечимо больных пациентов и некоммерческая организация «Сострадание к смерти» оспорили оказание запрет Вашингтона на помощи в самоубийстве в Законе о естественной смерти 1979 года. Они утверждали, что помощь в самоубийстве является защищенным интересом свободы. в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к Конституции США .
3 мая 1994 года судья окружного суда США Барбара Джейкобс Ротштейн вынесла решение в пользу Глюксберга. [ 4 ] 9 марта 1995 года Апелляционный суд девятого округа США отменил решение, и к судье Джону Т. Нунан-младшему присоединился Диармуид О'Сканнлейн . [ 5 ] После повторного слушания дела в полном составе Девятый округ 28 мая 1996 года отменил предыдущую коллегию и подтвердил решение Окружного суда, по мнению судьи Стивена Рейнхардта . [ 6 ]
Генеральный прокурор Вашингтона Кристин Грегуар обратилась в Верховный суд с ходатайством о выдаче судебного приказа , который был удовлетворен. Дело рассматривалось в Верховном суде 8 января 1997 года. Уолтер Э. Деллинджер III , исполняющий обязанности генерального солиситора Соединенных Штатов , выступил в качестве amicus curiae , призывая отменить решение. [ 7 ] Был задан вопрос о том, включает ли защита положения о надлежащей правовой процедуре право совершить самоубийство и сделать это с помощью другого лица.
Решение
[ редактировать ]Главный судья Уильям Ренквист написал мнение большинства для суда. Его решение отменило решение Девятого округа о том, что запрет на самоубийство с помощью врача является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре. Суд постановил, что, поскольку помощь в самоубийстве не является фундаментальным интересом свободы, оно не защищено Четырнадцатой поправкой. Как было решено ранее большинством голосов по делу Мур против Восточного Кливленда , [ 8 ] Интересы свободы, не «глубоко укоренившиеся в истории страны», не квалифицируются как защищаемые интересы свободы. Суд установил, что помощь в самоубийстве осуждалась на протяжении веков, и в большинстве штатов существовали аналогичные запреты на помощь в самоубийстве. Ренквист обнаружил, что наказания по английскому общему праву, связанные с оказанием помощи в самоубийстве, особенно значимы. Например, на заре общего права государство конфисковало имущество человека, совершившего самоубийство. Как Блэкмун в деле Роу против Уэйда , [ 9 ] Ренквист использовал английское общее право, чтобы установить американскую традицию в качестве критерия для определения того, какие права «глубоко укоренены в истории страны». Ренквист сослался на «Роу против Уэйда» и «Планируемое родительство против Кейси». [ 10 ] по мнению.
Суд счел, что запрет был рациональным, поскольку он способствовал таким важным государственным интересам, как сохранение человеческой жизни и защита психически больных и инвалидов от медицинской халатности и принуждения. Это дополнительно защитило тех, кто был вынужден покончить с собой из-за финансовых или психологических осложнений. Суд также посчитал, что, если он объявит самоубийство с помощью врача конституционно защищенным правом, он встанет на путь добровольной и, возможно, принудительной эвтаназии. Судья О'Коннор согласился, а судьи Саутер, Гинзбург, Брейер и Стивенс написали мнения, совпадающие с решением суда. В 2008 году избиратели Вашингтона одобрили 58–42% Вашингтонского закона о достойной смерти , который установил руководящие принципы использования услуг врача для прекращения жизни.
Наследие
[ редактировать ]В деле Обергефелл против Ходжеса (2015 г.) Суд установил, что формула Глюксберга о том , что права должны быть «глубоко укоренены» в истории, «несовместима» с подходом, который Суд использовал в других делах, таких как Ловинг против Вирджинии ( 1967 г.) и Лоуренс против Техаса (2003 г.). [ 11 ] Однако в деле Доббс против Организации женского здоровья Джексона (2022 г.) суд основывал свою аргументацию на формуле, принятой в деле Глюксберга . [ 12 ]
См. также
[ редактировать ]- Baxter v. Montana (Mont. 2009)
- Крузан против директора Департамента здравоохранения штата Миссури (1990 г.)
- Gonzales v. Oregon (2006)
- Список дел Верховного суда США
- Списки дел Верховного суда США по объему
- Список дел Верховного суда США, том 521
- Право на смерть
- Вакко против Квилла (1997)
- Вашингтонская инициатива 1000
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Washington v. Glucksberg , 521 U.S. 702 (1997).
- ^ «Вашингтон против Глюксберга было трагически ошибочным» .
- ^ Хансен, Алекса (1 января 2008 г.). «Безусловные интересы, окончательные определения: Вашингтон против Глюксберга и определение жизни» . Конституционный ежеквартальный журнал UC Law . 36 (1): 163. ISSN 0094-5617 .
- ^ Сострадание к смерти против Вашингтона , 850 F. Supp. 1454 ( WD Washington, 1994).
- ^ Сострадание к смерти против Вашингтона , 49 F.3d 586 ( 9-й округ, 1995 г.).
- ^ Сострадание к смерти против Вашингтона , 79 F.3d 790 ( 9-й округ, 1996 г.).
- ^ «Вашингтон против Глюксберга» . Ойез. Проверено 24 апреля 2017 г.
- ^ Мур против города Ист-Кливленд , 431 США 494 (1977).
- ^ Роу против Уэйда , 410 US 113 (1973).
- ^ Планирование семьи против Кейси , 505 US 833 (1992).
- ^ Ёсино, Кендзи (26 июня 2015 г.). «Верховный суд 2015: Обергефелл против Ходжеса связывает свободу и равенство» . Сланец . Проверено 28 июня 2022 г.
- ^ Блейк, Аарон (3 мая 2022 г.). «Проект заключения Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда, с аннотациями» . Вашингтон Пост . Архивировано из оригинала 5 мая 2022 года . Проверено 28 июня 2022 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
Работы, связанные с Вашингтоном против Глюксберга , в Wikisource - Текст дела Вашингтон против Глюксберга , 521 U.S. 702 (1997) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
