Levy v. Louisiana

Levy v. Louisiana
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 27 марта 1968 г. Принято 20 мая 1968 г.
Полное название дела	Луиза Леви, администратор v. Луизиана через Благотворительную больницу Луизианы при Совете администраторов Нового Орлеана и др.
Цитаты	391 США 68 ( подробнее ) 88 С. Кт. 1509; 20 Л. Эд. 2д 436; 1968 ЛЕКСИС США 1629
Холдинг
В праве на возмещение не может быть отказано только потому, что человек является внебрачным ребенком умершего, поскольку такой закон нарушает Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.
Членство в суде
Главный судья Эрл Уоррен Ассоциированные судьи Хьюго Блэк   · Уильям О. Дуглас Джон М. Харлан II   · Уильям Дж. Бреннан мл. Поттер Стюарт   · Байрон Уайт Эйб Фортас   · Тергуд Маршалл
Мнения по делу
Большинство	Дуглас, к которому присоединились Уоррен, Бреннан, Уайт, Фортас, Маршалл.
Несогласие	Харлан, к которому присоединились Блэк, Стюарт
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV

Леви против Луизианы , 391 US 68 (1968), — это решение Верховного суда США . Это решение касается в первую очередь гражданских прав внебрачных детей, в частности, их возможности подавать иск от имени умершего родителя. Он постановил, что в праве на возмещение не может быть отказано только потому, что человек является внебрачным ребенком умершего, поскольку такой закон нарушит положения о равной защите поправки Четырнадцатой .

Фон

Луиза Леви была матерью пятерых детей, все они рождены вне брака. Она сама заботилась о детях, поддерживая с ними отношения, как и в любой другой типичной семье. После предполагаемой халатности со стороны врача Леви в Благотворительной больнице Луизианы в Новом Орлеане Луиза Леви умерла. Апеллянт . от имени детей Леви требовал возмещения ущерба в связи с противоправной смертью Леви, а также возмещения ущерба по неурегулированному делу, которое Леви не дожил до разрешения

Окружной суд Луизианы отклонил иск. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд подтвердил увольнение, сославшись на статут Луизианы, определяющий «ребенка» для целей возмещения ущерба как законного ребенка. Поскольку дети родились вне брака, суды сочли, что они не имеют права предъявлять иски от имени Леви. Апелляционный суд также поддержал свое утверждение, заявив, что закон был обоснованным, поскольку он способствовал интересам правительства по поддержанию морали и общего благосостояния, препятствуя рождению детей вне брака. Верховный суд Луизианы отклонил certiorari , и дело в конечном итоге было обжаловано в Верховном суде США на конституционных основаниях. В частности, апеллянт утверждал, что закон Луизианы нарушает Четырнадцатую поправку и поэтому является недействительным.

Решение

Решение 6–3 в пользу детей Леви было вынесено в понедельник, 20 мая 1968 года. Судья Дуглас написал мнение большинства, к которому присоединились главный судья Уоррен и помощники судьи Бреннан , Уайт , Фортас и Маршалл . Суд заявил, что дети, участвующие в деле, явно были «лицами» в соответствии с Четырнадцатой поправкой, которая давала им право на полную защиту.

Суд отметил, что, хотя государства обладают значительными полномочиями по проведению классификаций, государствам не разрешается проводить такую ​​классификацию, которая представляет собой «оскорбительную дискриминацию определенного класса». Объективный характер теста на «оскорбительную дискриминацию» не был четко изложен, но Суд заявил, что классификации, сделанные государствами, должны быть, по крайней мере, рациональными.

Суд продолжил отмечать уважение, которое исторически оказывалось законодательному органу в отношении его способности разрабатывать законы. Однако, когда речь идет об основных гражданских правах, Суд заявил, что он свободно отменяет «оскорбительную дискриминацию», даже законы, «история и традиции которых на [их] стороне». Одним из прецедентов было упомянуто решение суда по делу «Браун против Совета по образованию» , знаковому делу в области гражданских прав в Америке.

В рассматриваемом деле Суд раскритиковал несоответствие статута штата Луизиана и постановил, что законность детей не имеет никакого влияния на их отношения с матерью. Статут был признан неконституционным, а решение судов низшей инстанции было отменено.

Судья Харлан высказал особое мнение, к которому присоединились судьи Блэк и Стюарт . Харлан заявил, что Суд пришел к своему выводу «путем процесса, который можно охарактеризовать только как грубую силу». Он нашел два аргумента Суда «откровенно нелепыми», а другой — «довольно надуманным». Он пришел к выводу, что статут Луизианы служит рациональной и конституционно приемлемой цели: «Если допустить, как я предполагаю, что штат имеет право гарантировать, что люди, решившие жить вместе, должны пройти формальности брака и, в противном случае, , что люди, рожающие детей, должны признавать их, логично усилить эти требования, заявив, что общий класс прав, зависящих от семейных отношений, должен быть предоставлен только тогда, когда присутствуют формальности, а также биология этих отношений». «Я не мог понять, почему государство, в котором право на возмещение ущерба в случае смерти в результате противоправных действий основано исключительно на семейных отношениях, не может требовать официального оформления этих отношений».

См. также

• Округ № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда : дело Верховного суда, касающееся пакетного выставления счетов
• Линда Р.С. против Ричарда Д .: Дело Верховного суда об алиментах на детей, рожденных вне брака
• Список дел Верховного суда США, том 391

Дальнейшее чтение

• Краузе, Гарри Д. (1969). «Законные и незаконнорожденные потомки Леви против Луизианы : первые решения о равной защите и отцовстве» . Обзор права Чикагского университета . 36 (2): 338–363. дои : 10.2307/1598823 . JSTOR   1598823 .

Внешние ссылки

• Текст дела Леви против Луизианы , 391 U.S. 68 (1968) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)