Округ № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда

Округ № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда
Округ № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 2 ноября 1983 г. ; Решение принято 27 марта 1984 г.
Полное название дела	Округ № 2 приходской больницы Джефферсона и др. против Эдвина Дж. Хайда
Цитаты	466 США 2 ( подробнее ) 104 С. Кт. 1551; 80 л. Эд. 2д 2; 1984 г., ЛЕКСИС США 49; 52 USLW 4385; 1984-1 Торговый Кас. ( CCH ) ¶ 65,908
История болезни
Прежний	Хайд против приходской больницы Джефферсона. Расст. № 2 , 513 Ф. Доп. 532 ( ЭД Ла. 1981); перевернутый, 686 F.2d 286 ( 5-й округ 1982 г.); сертификат . предоставлено, 460 US 1021 (1983).
Холдинг
	Анализ проблемы привязки должен быть сосредоточен на продаже больничными услуг своим пациентам, а не на ее договорных отношениях с поставщиками анестезиологических услуг. При проведении такого анализа необходимо учитывать, продают ли заявители два отдельных продукта, которые могут быть связаны вместе, и если да, то использовали ли они свою рыночную власть, чтобы заставить своих пациентов принять соглашение о связывании.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Уайт, Маршалл, Блэкмун.
Совпадение	Бреннан, к которому присоединился Маршалл
Совпадение	О'Коннор, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист
Примененные законы
	Антимонопольный закон Шермана

Округ № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда , 466 US 2 (1984), было делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что анализ вопроса о связи должен быть сосредоточен на продаже больничными услуг своим пациентам, а не на продаже больничными услуг своим пациентам. его договорные отношения с поставщиками анестезиологических услуг.

При проведении такого анализа необходимо учитывать, продают ли заявители два отдельных продукта, которые могут быть связаны вместе, и если да, то использовали ли они свою рыночную власть, чтобы заставить своих пациентов принять соглашение о связывании. Это создало разрешительный прецедент в антимонопольном законодательстве, поскольку некоторые ^{[ ВОЗ? ]} рассматривалось связывание как всегда антиконкурентное.

Обоснование

Любое расследование действительности связывающего соглашения должно быть сосредоточено на рынке или рынках, на которых продаются два продукта, поскольку именно здесь антиконкурентное принуждение оказывает свое воздействие. Таким образом, в этом случае анализ вопроса о привязке должен быть сосредоточен на продаже больничными услуг своим пациентам, а не на ее договорных отношениях с поставщиками анестезиологических услуг. При проведении такого анализа необходимо учитывать, продают ли заявители два отдельных продукта, которые могут быть связаны вместе, и если да, то использовали ли они свою рыночную власть, чтобы заставить своих пациентов принять соглашение о связывании. ^{[ 1 ]}

Нет никаких доказательств того, что цена, качество, предложение или спрос на «связывающий продукт» или «связанный продукт» пострадали от эксклюзивного контракта, и нет никаких доказательств того, что рынок в целом был затронут вообще. по контракту. ^{[ 1 ]} Дело ссылается на Антимонопольный закон Клейтона 1914 года , примечательную часть антимонопольного законодательства. ^{[ 2 ]}

См. также

Леви против Луизианы : дело Верховного суда, касающееся больницы в Новом Орлеане
Список дел Верховного суда США, том 466

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Приходская больница Джефферсона. Район против Хайда, 466 США 2 (1984)» . Закон Юстии .
^ Ходжсон, Мэтью (2019). «Нет такой вещи, как частичное само по себе: почему дело Джефферсон Пэриш против Хайда следует отменить в пользу стандарта правила разумности для связанных соглашений» . п. 315.

Внешние ссылки

Текст дела округа № 2 приходской больницы Джефферсона против Хайда , 466 U.S. 2 (1984) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[justia.com-1] Jump up to: ^а ^б «Приходская больница Джефферсона. Район против Хайда, 466 США 2 (1984)» . Закон Юстии .

[2] Ходжсон, Мэтью (2019). «Нет такой вещи, как частичное само по себе: почему дело Джефферсон Пэриш против Хайда следует отменить в пользу стандарта правила разумности для связанных соглашений» . п. 315.

[ 1 ]

[ 2 ]

v т и Муниципалитеты и общины округа Джефферсон, Луизиана , США
Приходской центр : Гретна
Города	Гретна Харахан Кеннер Вествего
Города	Гранд-Айл Жан Лафит
CDP	Эйвондейл Дешевый Мост-Сити Элмвуд Эстель Харви Джефферсон Лафит Марреро Метаири Ривер Ридж Территаун Тимберлейн Ваггаман Вудмир
Другой некорпоративный сообщества	Краун-Пойнт Манила Виллидж
Портал Луизианы Портал США