Суон против Управления образования Шарлотты-Мекленбург
| Суон против Управления образования Шарлотты-Мекленбург | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 12 октября 1970 г. Решение принято 20 апреля 1971 г. | |
| Полное название дела | Суонн и др. против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург и др. |
| Цитаты | 402 США 1 ( подробнее ) 91 С. Кт. 1267; 28 Л. Ред. 2д 554; 1971 ЛЕКСИС США 52 |
| История болезни | |
| Последующий | 431 F.2d 138 ( 4-й округ 1970 г.), подтвержден в тех частях, в которых он подтвердил решение Окружного суда. |
| Холдинг | |
| Использование автобусов для содействия интеграции является конституционным. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Большинство | Бургер, к которому присоединились единогласно |
Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбурга , 402 US 1 (1971 г.), стало знаковым делом Верховного суда США, касающимся перевозки учащихся на автобусах с целью содействия интеграции в государственные школы. [ 1 ] Суд постановил, что автобусное сообщение является подходящим средством решения проблемы расового дисбаланса в школах, даже если дисбаланс является результатом отбора учащихся на основе географической близости к школе, а не преднамеренного распределения по расовому признаку. Это было сделано для того, чтобы гарантировать «должную» интеграцию школ и чтобы все учащиеся получали равные образовательные возможности независимо от их расы.
Судья Джон Дж. Паркер из Апелляционного суда четвертого округа США истолковал дело Браун против Совета по образованию как обвинение в недопустимости сегрегации, а не как приказ об интеграции. В 1963 году суд вынес решение по делам Макнис против Совета по образованию и Госс против Совета по образованию в пользу интеграции и проявил нетерпение к усилиям по прекращению сегрегации. [ нужна ссылка ] . В 1968 году суд Уоррена постановил в деле Грин против школьного совета округа , что планы свободы выбора недостаточны для ликвидации сегрегации ; таким образом, необходимо было предпринять активные шаги по интеграции школ. В деле Соединенные Штаты против Совета по образованию округа Монтгомери (1969 г.) постановление судьи Фрэнка Джонсона о десегрегации учителей было оставлено в силе, что позволило окружному судье установить приблизительное соотношение рас.
Фон
[ редактировать ]Северная Каролина была одним из наиболее умеренных южных штатов, и ее сопротивление интеграции было гораздо слабее, чем в большинстве других районов Юга . После Брауна он положил конец сегрегации, приняв план распределения школ по районам, одобренный судом. Однако, когда Шарлотта объединила школьные округа из самого города с прилегающей территорией общей площадью 550 квадратных миль (1400 км2), 2 ), большинство чернокожих учеников (которые жили в центре Шарлотты) по-прежнему посещали преимущественно школы для чернокожих по сравнению с школами, в которых большинство белых учащихся находятся за пределами города.
Судебные разбирательства
[ редактировать ]Фонд правовой защиты NAACP возбудил дело Суанна от имени шестилетнего Джеймса Суанна и девяти других семей, а Джулиус Л. Чемберс дело представлял . Сван был выбран потому, что его отец был профессором теологии и поэтому вряд ли понес бы экономическое бремя мести.
В 1965 году судья Дж. Брэкстон Крейвен вынес решение по делу «Сванн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург» в пользу Шарлотты-Мекленбург , поскольку в Конституции не было требования действовать целенаправленно для увеличения расового смешения.
После постановления Грина дело Свана было возбуждено снова, и на этот раз судья Джеймс Брайан Макмиллан рассмотрел его в качестве своего первого важного дела в федеральной коллегии. Макмиллан в какой-то момент был публичным противником использования автобусов для интеграции школ, но когда ему представили дело, он сказал, что факты перевешивают его чувства, и что автобусы - единственный способ выполнить конституционное требование десегрегации.
Со стороны истца были привлечены эксперты из колледжа Род-Айленда, чтобы оценить эффективность нового плана школьного совета. С апреля по ноябрь 1969 года Макмиллан неоднократно приказывал совету директоров пересмотреть план. В конечном итоге Совет представил план изменения зонирования кварталов на клинья в форме пирога, где чернокожие, живущие в центре Шарлотты, будут разделены и распределены по отдаленным средним школам, ранее принадлежавшим белым. План школьного совета предусматривал использование автобусов и позволил достичь доли чернокожего населения в 2–36% во всех десяти средних школах. Из-за большего количества начальных школ потребовались тщательно продуманные махинации, которые позволили бы достичь большей интеграции, но в результате более половины чернокожих учащихся начальной школы остались бы в школах с большинством чернокожих.
Суд отклонил план Совета в пользу плана стороннего доктора Джона Фингера. План «Палец» требовал перевозки еще 300 чернокожих студентов, создания «спутниковых зон» и методов объединения и группировки для достижения еще большей интеграции. В результате Макмиллан стал местным изгоем. [ 2 ] Дом, офис и машина Чемберса были взорваны, когда он впервые взялся за это дело. [ 3 ]
Когда дело было обжаловано в Апелляционном суде четвертого округа США, дело рассматривалось в полном составе шестью из семи судей, заседавших в суде. [ 4 ] Седьмой судья судья Дж. Брэкстон Крэйвен отказался от участия в заседании, поскольку он был первоначальным судьей суда первой инстанции. Мнение 3-2-1 заключалось в том, что реструктурированные заказы на автобусные перевозки должны быть подтверждены для учащихся старших классов, но сохранены для учащихся младшего школьного возраста. Два несогласных поддержали бы все решение, а один полностью отменил бы решение Макмиллана. Макмиллан решил следовать своему первоначальному плану в отношении учащихся начальной школы после того, как дело было передано ему на рассмотрение.
Суонн перед Верховным судом
[ редактировать ]Судья Дуглас ранее был категорически против автобусов. Суду было предложено начать срок полномочий раньше, чтобы рассмотреть дело, но он решил подождать до первого дня нового срока.
Несмотря на свою относительную молодость и неопытность, Джулиус Чемберс отстаивал это дело, поскольку хорошо знал соответствующие факты. Эрвин Грисволд , генеральный солиситор Соединенных Штатов, представлял федеральное правительство, защищая политику Никсона «медленно». Хотя официального голосования не проводилось, главный судья Бургер и судья Блэк хотели отменить приказ Макмиллана, в то время как судьи Дуглас, Харлан, Бреннан и Маршалл хотели решительного подтверждения приказа; Судьи Стюарт, Уайт и Блэкмун в любом случае не выразили сильных чувств. Дуглас, Бреннан и Маршалл были весьма либеральными, но Харлан обычно был консерватором. Когда Бургер распространил свое очень неохотное заявление Макмиллана об ограничении будущих действий и действий Суда в других областях, он встретил сильное сопротивление. Дуглас, Харлан, Бреннан и Маршалл потребовали внесения изменений и распространили предложения по альтернативным проектам. Судья Стюарт также резко отреагировал после тщательного рассмотрения фактов дела и написал «несогласное мнение», которое было бы мнением суда без пересмотра проектов Бургера.
Бургер пересматривал свое мнение пять раз, каждый раз более решительно подтверждая мнение Макмиллана и включая в него формулировки Харлана, Бреннана, Стюарта и других. После пятого проекта судья Блэк пригрозил несогласием, если мнение станет более сильным утверждением, и поэтому был создан шестой и последний проект, который был близок к тому, что судья Стюарт составил после первой конференции. Окончательное решение было 9:0, подтверждающее приказ Макмиллана.
Это решение привело к широкому использованию автобусов, чтобы положить конец сегрегации федеральными судьями на Юге.
Сроки отмены дела
[ редактировать ]Когда суды потребовали использовать автобусы для десегрегации школ, они также отметили, что однажды, когда школьная система будет считаться унитарной, автобусное движение прекратится, и школьный совет сможет предложить новый план, который лучше всего подойдет обучение студентов в Шарлотте-Мекленбурге.
После введения в 1971 году запрета на автобусное движение на протяжении 1970-х и 1980-х годов Шарлотта была известна по всей стране как «город, который заставил десегрегацию работать». Это открыло возможность многим различным школьным системам использовать план автобусного движения для принудительной интеграции в школьные системы. [ 5 ]
Однако из-за процветания экономики города в конце 1980-х - начале 1990-х годов в Шарлотту пришла быстрая иммиграция с Северо-Востока и Среднего Запада, что привело к снижению популярности автобусного транспорта. В 1992 году в ответ на эти жалобы CMS разработала план управляемого выбора, чтобы сократить количество студентов, пользующихся автобусами. Этот новый план выбора вращался вокруг магнитных школ, в результате чего одна треть школ в Шарлотте-Мекленбурге стала либо магнитами, либо частичными магнитами, и в каждом магните была квота черных и белых учеников, которым было разрешено посещать школу. Но это не понравилось многим белым семьям, которым было отказано в приеме в магнитные школы, выполнившие свои квоты.
В 1997 году родитель, Уильям Капакчионе, подал в суд на школьную систему, когда его дочери во второй раз было отказано в приеме в специальную школу из-за ее расовой принадлежности. [ 6 ] Хотя школьная система выступала против прекращения использования автобусов, судья Роберт Д. Поттер заявил, что мандат унитарной системы был выполнен, и отменил постановление суда об обязательном использовании автобусов по признаку расы или этнической принадлежности. Это решение было поддержано апелляционным судом в Ричмонде, штат Вирджиния, в 2000 году, и после того, как окончательная апелляция была отклонена Верховным судом США, федеральный порядок автобусного движения был отменен в Шарлотте-Мекленбурге, и он остался в руках города. школьный совет должен решить, как изменить политику распределения посещений школы. [ 7 ]
Новая политика назначения, принятая осенью 2002 года, была известна как «План выбора школы». Этот новый план выбора разделил город на четыре большие зоны посещаемости в зависимости от районов. Учащимся было разрешено выбрать, остаться ли они в «домашней школе» своего района, или они могли составить тройку лучших вариантов для любой другой школы в CMS; однако они получат бесплатный транспорт только до своей родной школы или любой из специализированных школ округа. Если семьи выбирали свою родную школу в качестве первого выбора, им была гарантирована эта школа; в противном случае их участвовали в лотерее, в результате которой были выделены свободные места в переполненных школах. Если люди не выбирали школу, их сразу помещали в родную школу. После создания различных программ по информированию семей о новом плане более 95% семей школьной системы Шарлотты-Мекленбург представили варианты на новый учебный год. [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 402 US 1 (1971).
- ^ «История Шарлотты Мекленбург» http://cmstory.org/content/signs-times#McMillan
- ^ «История Шарлотты Мекленбург» https://web.archive.org/web/20050217014254/http://www.cmstory.org/aaa2/events/70/111e.html
- ^ Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбург , 431 F.2d 138 ( 4-й округ, 1970 г.).
- ^ Jump up to: а б Годвин Р.К., Леланд С.М., Бакстер А.Д. и Саутворт С. (2006). Тонущий Суон: выбор государственной школы и ресегрегация государственных школ Шарлотты. Обзор политических исследований, 23(5), 983-997.
- ^ Маркус, DL (1999). После остановки автобусов. Новости США и мировой отчет, 127(23), 38-39
- ^ Уолш, М. (2002). Высокий суд закрыл дело об исторической десегрегации. Неделя образования, 21(32), 31-33.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Суонн против Совета по образованию Шарлотты-Мекленбурга , 402 U.S. 1 (1971) доступен по адресу: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Библиотека Конгресса OpenJurist Oyez (аудио устных аргументов)
- Интервью по устной истории с Артуром Гриффином из журнала «Устные истории Юга Америки»
