Лам против Райс

Лам против Райс
Верховный суд Соединенных Штатов
Внесено 12 октября 1927 г. Решено 21 ноября 1927 г.
Полное название дела	Гонг Лам и др. против Райс и др.
Цитаты	275 США 78 ( подробнее ) 48 С. Кт. 91; 72 Л. Ред. 172; 1927 ЛЕКСИС США 256
История болезни
Прежний	Суд первой инстанции вынес приказ о вынесении судебного приказа. Отменено Верховным судом штата Миссисипи, 139 Мисс. 760, 104 So. 105.
Холдинг
Китайские дети не соответствуют законодательному определению «белого», и поэтому им может быть законно отказано в приеме в школы, предназначенные только для детей этой расы; Посещение школы чернокожими учащимися является конституционным, если условия обучения такие же, как и у белых. Классификация студентов по расовому признаку и их сегрегация находятся в компетенции штата в соответствии с Четырнадцатой поправкой. Верховный суд Миссисипи подтвердил это.
Членство в суде
Главный судья Уильям Х. Тафт Ассоциированные судьи Оливер В. Холмс мл.   Уиллис Ван Девантер Джеймс С. Макрейнольдс   · Луи Брандейс Джордж Сазерленд   · Пирс Батлер Эдвард Т. Сэнфорд   · Харлан Ф. Стоун
Мнение по делу
Большинство	Тафт, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV
Отменено
Браун против Совета по образованию (1954 г., частично)

«Лум против Райса» (Lum v. Rice) , 275 US 78 (1927), является делом Верховного суда США , в котором суд постановил, что исключение по причине расы ребенка китайского происхождения из государственной школы не нарушает Четырнадцатую поправку к Соединенным Штатам. Конституция штатов . Решение фактически одобрило исключение любых детей из числа меньшинств из школ, предназначенных для белых.

Иск был инициирован семьей Лам из Роуздейла, штат Миссисипи , китайскими иммигрантами с двумя детьми американского происхождения, которые без происшествий посещали местные государственные школы для белых детей до тех пор, пока в результате роста антикитайских настроений по всей стране после принятия закона В соответствии с Законом об иммиграции 1924 года администраторы сказали им, что их дети могут посещать только районную школу для чернокожих детей. отмечает Адриенн Берар в книге «Бросающие валуны в воду» , что причина, по которой они решили избегать школ для чернокожих, была мотивирована расизмом. Более того, Кэтрин Лам позже рассказала репортеру: «Я не хотела, чтобы мои дети посещали «цветные» школы, [потому что] сообщество классифицировало бы нас как негров». Они подали иск в местный суд, чтобы заставить округ разрешить их дочерям продолжать посещать школу для белых.

Эрл Брюэр , бывший губернатор штата, представлял Лумов, утверждая, что принуждение девочек посещать низшую школу нарушает их Четырнадцатую поправку , и что, поскольку они не были чернокожими, им следует разрешить посещать школы для белых. Ему удалось выиграть судебный приказ, который они добивались, но затем школьный округ подал апелляцию в Верховный суд Миссисипи , который рассмотрел дело в полном составе и единогласно отменил решение суда низшей инстанции, постановив , что конституция и законы Миссисипи четко различают азиатов («монголов»). , оно называло их) от белых, поэтому Ламы не могли посещать школы для белых.

Брюэра Верховный суд США удовлетворил ходатайство о пересмотре дела. Дело никогда не обсуждалось ; вместо этого просто определились с записками, а Ламы были настолько бедны, что судья Луи Брандейс начал расспрашивать, можно ли в кратчайшие сроки найти другого адвоката, который мог бы аргументировать это дело. Единогласное мнение главного судьи Уильяма Говарда Тафта завершилось заявлением о том, что вся расовая сегрегация в школах является конституционной; хотя четверть века спустя он был отменен решением Брауна против Совета по образованию , он дал большую правовую основу образовательной сегрегации в краткосрочной перспективе и отбросил усилия по ее прекращению.

Фон

Юридическая дискриминация чернокожих и китайцев в конце 19 века.

В конце 19 века, после Гражданской войны , Соединенные Штаты начали заниматься вопросом места в обществе двух расовых меньшинств: чернокожих, особенно тех, кто недавно освободился от рабства, и китайцев , которые начали эмигрировать на Западное побережье. массово сначала попытать счастья в Калифорнийской золотой лихорадке , а затем заняться строительством железных дорог и добычей полезных ископаемых. Оба стали рассматриваться как угроза существующей социальной иерархии, в которой доминируют белые: черные из-за их нового свободного статуса, а китайцы как дешевая рабочая сила . Государства, которые раньше разрешали рабство, боролись с первыми посредством законов Джима Кроу , предписывающих расовую сегрегацию в общественных местах, таких как транспорт и государственные школы, черных кодексов , которые квалифицировали конкретные действия, совершенные чернокожими, и расплывчато сформулированных законов о борьбе с бродяжничеством , которые позволяли многим черным мужчины, подлежащие заключению под стражу в целях сдачи в аренду осужденным .

Юридическая дискриминация китайских иммигрантов началась в Калифорнии в 1870-х годах. Закон о натурализации 1870 года , который разрешал неограниченный въезд и путь к гражданству любому иммигранту африканского происхождения, запрещал его любому китайскому происхождению. В 1882 году Конгресс принял первый Закон об исключении китайцев , ограничивающий дальнейшую китайскую иммиграцию узко определенными категориями людей, включая запрет на членов семей китайских граждан, уже находящихся в США. расовой принадлежности или национального происхождения.

В деле 1885 года «Тейп против Херли» постановил Верховный суд Калифорнии , что исключение китайского студента из государственной школы Сан-Франциско было неконституционным; В ответ государство разрешило создание раздельных школ.

Двумя годами ранее в деле о гражданских правах Суд постановил, что Тринадцатая и Четырнадцатая поправки к Конституции, принятые после войны, запрещают расовую дискриминацию только со стороны правительства, а не частных лиц. 1896 года В деле «Плесси против Фергюсона» , которое пошло дальше и подтвердило конституционность законов, предписывающих сегрегацию в частных учреждениях, открытых для публики, таких как железнодорожный транспорт, судья Джон Маршалл Харлан , единственный несогласный, как и в делах о гражданских правах , отметил диссонанс между юридическим обращением с чернокожими и китайцами:

Существует раса, настолько отличная от нашей, что мы не позволяем представителям ее становиться гражданами Соединенных Штатов. Лица, принадлежащие к нему, за немногими исключениями, абсолютно исключены из нашей страны. Я имею в виду китайскую расу. Но по рассматриваемому статуту китаец может ездить в одном пассажирском автобусе с белыми гражданами США, в то время как граждане черной расы в Луизиане, многие из которых, возможно, рисковали своей жизнью ради сохранения Союза , которые имеют право по закону участвовать в политическом контроле над государством и нацией, которые не исключены ни по закону, ни по признаку расы из общественных постов любого рода и которые обладают всеми законными правами, принадлежащими белым граждане до сих пор объявляются преступниками, подлежащими тюремному заключению, если они едут в общественном автобусе, занятом гражданами белой расы.

Убеждение Харлана в том, что китайцы культурно неспособны к ассимиляции в американском обществе и, следовательно, лишены права натурализации, было личным; Два года спустя в деле «Соединенные Штаты против Вонга Кима Арк» , где суд постановил, что китайцы, родившиеся в Америке, являются гражданами, он присоединился к главному судье Мелвиллу Фуллеру , выразившему частичное несогласие на этих основаниях.

Семья Лам

Чжэу Гонг Лам, уроженец южного Китая , нелегально иммигрировал в США. из Канады в 1904 году и поселились в нижней части дельты Миссисипи , где иммиграционные законы соблюдались меньше, поскольку работодатели стремились заменить чернокожих рабочих, уехавших на Север . Там он женился на Кэтрин Вонг, американке китайского происхождения, которая была усыновлена ​​сиротой в Китае и выросла в основном в США отцом-китайцем, который разбогател, управляя универсальным магазином . Лам также открыл универсальный магазин в небольшом округа Боливар городке Бенуа , который в основном обслуживал чернокожее население этого района, которому запрещено посещать многие деловые заведения строгими законами о расовой сегрегации . Управление магазином сделало Лама торговцем и, таким образом, освободило его от действия Закона об исключении. Чернокожие посетители предпочитали делать покупки в магазинах, принадлежащих китайцам, поскольку китайцы менее требовательны к почетному обращению.

У пары родились две дочери Берда и Марта, а позже сын Гамильтон. И Гонг Джеу, и Кэтрин особенно стремились к тому, чтобы их дети жили лучше, чем они. В то время как Берда сопротивлялась усилиям родителей дать ей образование, желая покинуть регион Дельты, когда она вырастет, Марта постоянно получала хорошие оценки в местной школе.

Основной спор

В 1923 году Ламмы купили дом в Роуздейле и переехали туда. Девочки посещали Объединенную среднюю школу Роуздейла в Объединенного школьного округа Роуздейл течение двух семестров. В сентябре следующего года это закончилось, когда школьный округ в ответ на принятие Закона об иммиграции 1924 года , который фактически положил конец всей иммиграции из Азии, заявил девочкам Лам, что они больше не могут посещать его школы для белых, потому что они не считаются белыми. .

В районе не было школы для китайских учеников, и дочери Лум были обязаны посещать школу. В результате школа округа для цветных детей осталась единственной доступной государственной школой. Он был недостаточно финансируем и плохо оборудован; Ламы не хотели, чтобы их дочери получали там образование. Они наняли местного адвоката Эрла Л. Брюэра , бывшего губернатора , который только что подавляющим большинством голосов проиграл выборы в Сенат США , чтобы представлять их интересы в судебном иске против округа. были Ламы и их дочери Истцами ; все члены попечительского совета школьного округа и другие государственные чиновники от образования были названы ответчиками, во главе с главой попечительского совета Греком Райсом. Среди чиновников штата был руководитель образования штата Уиллард Фаро Бонд, который, по мнению Брюэра, предал его в политическом отношении, пока он был губернатором; Таким образом, Брюэр получил некоторое удовлетворение от осознания того, что Бонду лично будут вручены юридические документы.

Суд низшей инстанции удовлетворил просьбу истца о выдаче судебного приказа о принуждении членов попечительского совета принять Лумов. Их дело заключалось не в том, что расовая дискриминация как таковая была незаконной, а в том, что его дочь была ошибочно отнесена к цветным . властями

Верховный суд Миссисипи

Попечители обратились в Верховный суд штата Миссисипи , который решил рассмотреть дело в полном составе с участием всех шести судей. Помощник генерального прокурора Элмер Клинтон Шарп выступил в защиту школьного округа, повторив историю сегрегации в штате и заявив, что азиаты и коренные американцы не считаются белыми. В ответ Брюэр утверждал, что, хотя конституция штата действительно не поставила белых и азиатов в равное положение, она также разделила азиатов и чернокожих, и поэтому Четырнадцатая поправка требовала, чтобы дети Лам обучались вместе с белыми.

Суд отменил решение суда низшей инстанции и разрешил попечительскому совету исключить Марту Лам из школы для белых детей. Судья Джордж Этридж, бывший учитель, которому его коллеги обычно подчинялись в вопросах, связанных с образованием, обратился к единогласному суду, который рассматривал дело как вопрос о том, подпадают ли дети Ламов под установленное законом определение белых. В то время как суды и законы некоторых других штатов расширили определение «белого», включив в него представителей других рас, не принадлежащих к чернокожим, конституция и законы Миссисипи более четко определяют белых людей как «нецветных». «[Мы] думаем, — писал он, — что конституционное собрание использовало слово «цветной» в широком смысле, а не в узком смысле; его цель состояла в том, чтобы предоставить школы для белой или европеоидной расы , к которым нет других школ. раса может быть принята, выполняя широкую доминирующую цель сохранения чистоты и целостности белой расы и ее социальной политики».

Этридж обнаружил, что наиболее значимым прецедентом является дело Моро против Грандича 1917 года, в котором, по мнению, автором которого он также является, суд единогласно поддержал увольнение нескольких детей белой пары из школ залива Сент-Луис после того, как об этом стало известно. что у них была черная прабабушка. Хотя это дело не вышло за рамки текущего вопроса, решив, что те, чье расовое наследие было окрашено выше определенного порога, сами по закону были цветными, Этридж писал: «Внимательное прочтение заключения... показывает, что суд не намеревался ограничивать термин «цветной» применяется к лицам, имеющим негритянскую кровь в жилах или являющимся потомками негров или представителей негритянской расы».

Государство также с 1892 года запретило браки между белыми и азиатами, для которых оно использовало термин «монголы», при этом последний определялся как любой человек, имеющий более одной восьмой азиатского происхождения. Азиаты и цветные, которым также запрещено вступать в брак с белыми, могли свободно вступать в брак друг с другом, отметил Этридж. Он добавил, что пара решений Верховного суда США оба считали, что азиаты не были белыми или европеоидами в том историческом смысле, как это слово понималось в Соединенных Штатах.

Право Лама на образование не было затронуто этим решением, заключил Этридж. Она могла посещать школу для цветных, но в этом не было необходимости, поскольку она также могла получать образование в частном порядке, если она имела образование. Лам и Брюэр обратились в Верховный суд США с ходатайством об истребовании дела .

Верховный суд США

Перед судом

После того, как Верховный суд согласился рассмотреть дело в 1927 году, Брюэр был занят представлением интересов родственников чернокожего мужчины в округе Боливар, который был убит сразу после его оправдания по обвинению в убийстве в результате смерти сына местного белого фермера, поскольку они добивались чтобы убийцы предстали перед судом. Брюэр передал дело Лама своему младшему сотруднику Джеймсу Флауэрсу, который до прихода на работу в Брюэр работал в основном корпоративным юристом на нескольких железных дорогах в Миссисипи. Флауэрс знал, что он невежественен в областях права, связанных с этим делом, особенно в Четырнадцатой поправке.

Флауэрса Заключение для судей Верховного суда было непоследовательным: он то защищал сегрегацию, то нападал на нее, поскольку он утверждал, что Конституция защищает Лама от принуждения посещать школу для цветных, но заканчивался предположением о том, что сегрегированные школы по своей сути неравны. Судья Луис Брандейс , который считал, что Четырнадцатая поправка допускает слишком большое вмешательство федерального правительства в деятельность органов власти штата, однако был открыт для аргументов о том, что дискриминация в отношении членов групп меньшинств нарушает их права на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Пятой поправкой , до такой степени, что он написал несколько мнений большинства для этот эффект (последний раз Нг Фунг Хо против Уайта , другое дело с участием китайских петиционеров) был глубоко обеспокоен этим заявлением; он спросил своего друга, Феликса Франкфуртера (который позже был назначен членом суда), можно ли найти более компетентного адвоката для Лумов.

Сами Ламы, понимая, что это дело имеет последствия для всех американцев китайского происхождения, испытывали аналогичные опасения и организовали поездку своего давнего друга, а не юриста, в Вашингтон и присутствие на устных прениях . Это было бы ненужно. Через неделю после подачи заявления суд телеграммой проинформировал Флауэрса, что назначил рассмотрение дела на следующую неделю.

Короткое время, отведенное для поездки в Вашингтон, и возможность того, что дело будет передано штату, если никто не будет выступать в защиту Ламов, меньше всего беспокоили Флауэрса. Он никогда не выступал ни в одном суде, считая себя плохим оратором. Сначала он добивался отсрочки , но понял, что это маловероятно, поэтому они с Брюэром спросили, можно ли решить дело исключительно на основе записок. Суд это допустил, и до него не будет никаких устных прений по делу Лам против Райс .

Мнение Суда

В конце ноября 1927 года суд огласил свое решение. В девятистраничном единогласном мнении без сносок, написанном главным судьей и бывшим президентом США Уильямом Говардом Тафтом , оно подтвердило решение Верховного суда штата Миссисипи и, следовательно, позицию попечительского совета. Тафт постановил, что истец не доказал отсутствие отдельных школ, доступных для обучения Марты Лам в Миссисипи:

Таким образом, мы должны предположить, что в округе Боливар существуют школьные округа для цветных детей, но ни одна цветная школа не находится в пределах объединенного школьного округа Роуздейл. Это не противоречит тому, что за пределами этого округа и в другом округе существует школа для цветных, которую истец Марта Лам может с удобством посещать.

Тафт далее заявил, что, учитывая доступность сегрегированных школ, вопрос тогда заключался в том, было ли лицу китайского происхождения, родившемуся и являющемуся гражданином Соединенных Штатов, отказано в равной защите закона, если ему была предоставлена ​​возможность посещать школу, которая получила «только дети коричневой, желтой или черной расы». Ссылаясь на дело Камминг против Совета по образованию округа Ричмонд , Тафт пришел к выводу, что «право и полномочия штата регулировать метод обеспечения образования молодежи за государственный счет очевидны». Кроме того, Тафт указал на ряд решений федерального суда и суда штата, в первую очередь «Плесси против Фергюсона» , все из которых поддержали сегрегацию в общественной сфере, и особенно в сфере государственного образования. Соответственно, Тафт пришел к выводу:

Большинство упомянутых случаев, правда, возникло из-за создания отдельных школ между белыми и черными учениками; но мы не можем думать, что вопрос стоит иначе или что может быть достигнут какой-либо иной результат, если предположить, что приведенные выше случаи решены правильно, когда вопрос стоит как между белыми учениками и учениками желтых рас. Это решение остается на усмотрение штата при регулировании государственных школ и не противоречит Четырнадцатой поправке.

Последствия

Ламы заранее перебрались через реку в Арканзас , который не ограничивал столь строго посещение китайцами своих школ на случай, если решение будет принято не в их пользу. Когда это произошло, они поселились в Элейн , где открыли еще один продуктовый магазин, и Кэтрин смогла найти среднюю школу, которая приняла бы ее дочерей. Это был не такой процветающий рынок, как в Роуздейле, и в последующие годы семья полностью покинула регион Дельты.

Другие китайцы в Миссисипи также начали покидать Дельту, а некоторые даже вернулись в Китай; за исключением тех, кто нашел несколько школьных округов, которые все еще готовы принять их детей в школы для белых. Другие китайские семьи открыли частные школы; в конце 1930-х годов в штате Миссисипи было официально открыто несколько школ для китайских студентов. Их никогда не посещали хорошо, а последний закрылся в 1947 году.

Эрл Брюэр продолжал рассматривать в судах дела о гражданских правах. В 1936 году он успешно защитил дело Браун против Миссисипи в Верховном суде, который постановил, что признания, полученные посредством избиений и пыток, недопустимы в качестве доказательств, отменив обвинительные приговоры нескольких его клиентов. Брюэр умер в 1942 году, не успев дожить до десегрегации школ, но это произошло к тому времени, когда умерли Цзю Гонг в 1965 году и Кэтрин в 1988 году.

Реакция прессы

Газеты по всей стране опубликовали сообщение Associated Press об этом решении. Некоторые ответили редакционными статьями. Газета Los Angeles Times поместила свой ответ, восхваляя Суд и выступая за дальнейшую сегрегацию, на первой полосе:

Заключение Верховного суда указывает путь к тому, чтобы сделать [сегрегацию] еще более эффективной. До сих пор сегрегация во многом зависит от частного соглашения, а частные соглашения иногда разрушаются, когда они подвергаются серьезному напряжению. Будет лучше, если им будет предоставлена ​​юридическая поддержка.

Chicago Defender , известная газета для чернокожих, также опубликовала на первой полосе редакционную статью, осуждающую это решение как игнорирование « отдельных, но равных » положений, предположительно регулирующих сегрегацию, в свете условий, существующих во многих школах только для чернокожих детей:

По мнению главного судьи Уильяма Говарда Тафта, эти возможности равны... Маленькие лачуги, которые вы посещаете, в которых большая угольная печь в центре комнаты дает и тепло, и дым - ветхое, полуразвалившееся приспособление, Расположенный далеко внизу среди стеблей хлопка, он ничем не уступает прекрасному строению из камня и кирпича, которое посещают белые. Видите ли, три месяца, которые вам разрешено посещать в этом заведении, между посевом, измельчением и сбором хлопка, равны девяти месяцам, когда белые дети ходят в школу. Ваши учителя, сами едва вышедшие из начальной школы и не имеющие специальной подготовки для учителей, равны белым учителям, специально обученным и подготовленным к работе, которую они берут на себя.

Наследие

Лам по-прежнему упоминался в сводках, поддерживающих расовую сегрегацию, и в судебных решениях, подтверждающих ее. до тех пор, пока 27 лет спустя оно не было фактически отменено решением Суда по делу Браун против Совета по образованию , которое объявило сегрегацию вне закона в государственных школах. Важная часть решения по-прежнему остается в силе — право государства проводить расовые различия в своей школьной системе и определять расу своих учеников. это не было проблемой Оно не было отменено, поскольку в Брауне .

Сегодня его помнят за расширение границ допустимой сегрегации. Историк и педагог Джеймс Лоуэн назвал Лама «самым расистским решением Верховного суда в двадцатом веке». Ученый-правовед Джамал Грин назвал это решение «уродливым и неудачным». «Решение суда создало более мощный прецедент, чем семья Лам могла себе представить», - заметила Адриенн Берар в книге « Бросающие валуны в воду» , истории этого дела. «Сражаясь, они только сделали врага сильнее».

См. также

• 1927 год в США.
• Список дел Верховного суда США, том 275
• Список дел Верховного суда США, вынесенных Тафтским судом

Дальнейшее чтение

• Пейн, Чарльз (1984). «Мультикультурное образование и расизм в американских школах». Теория на практике . 23 (2). Тейлор и Фрэнсис: 124–131. дои : 10.1080/00405848409543102 . JSTOR   1476441 .
• Уайт, Дж. Эдвард. «Утерянный эпизод дела Гонг Лам против Райс». Зеленая сумка 18.2 (2015): 191–205. онлайн

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Гонг Лам против Райс, в Wikisource
• Текст дела Лам против Райса , 275 U.S. 78 (1927) доступен по адресу:   CourtListener    Findlaw    Justia    Library of Congress.