Округ Иньо против индейцев пайуте-шошонов из общины епископов

Округ Иньо против индейцев пайуте-шошонов из общины епископов
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 марта 2003 г. Принято 19 мая 2003 г.
Полное название дела	Округ Иньо, Калифорния и др. против индейцев пайуте-шошонов из епископской общины епископской колонии и др.
Цитаты	538 США 701 ( подробнее ) 123 С. Кт. 1887 г.; 155 Л. Эд. 2д 933
История болезни
Прежний	291 F.3d 549 ( 9-й округ, 2002 г.)
Членство в суде
Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Дэвид Соутер   · Кларенс Томас Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Ренквист, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди, Саутер, Томас, Брейер.
Совпадение	Стивенс
Примененные законы
42 Кодекса США   § 1983 г.

Округ Иньо против индейцев пайуте-шошонов из общины епископов , 538 US 701 (2003), рассматривалось Верховным судом США .

Фон

Племя епископа Пайуте из Калифорнии владеет и управляет казино Paiute Palace . Окружной прокурор округа Иньо подозревает трех сотрудников казино в мошенничестве с социальным обеспечением и запросил у казино их трудовые книжки. Казино отказалось, заявив, что это противоречит их политике конфиденциальности. Установив вероятную причину, окружной прокурор получил ордер на обыск, разрешающий проверку трудовых книжек этих трех сотрудников казино. Впоследствии окружной прокурор запросил записи еще шести сотрудников. Племя еще раз подтвердило свою политику конфиденциальности, но предоставило в качестве доказательства последнюю страницу заявления о социальном обеспечении каждого сотрудника. Окружной прокурор отказался от этого предложения. Чтобы предотвратить дополнительные обыски, племя подало иск против окружного прокурора и округа. Они заявили, что статус их племени как суверена делает их невосприимчивыми к процессам штата в соответствии с федеральным законом, и утверждали, что штат санкционировал изъятие племенных записей.

Окружной суд Калифорнии отклонил жалобу племени, постановив, что суверенный иммунитет племени не препятствует обыску и изъятию личных данных. В 2002 году решение было отменено: Девятый округ постановил, что исполнение ордера на обыск против племени пайуте-шошонов нарушило их право создавать свои собственные законы и управляться ими.

Решение

Единогласным решением суд отменил решение Девятого округа . Суд установил, что статья 42 USC   § 1983 предназначена только для защиты частных, а не суверенных прав. А поскольку дело полностью основывалось на том, что суверенный иммунитет племени был нарушен выданным ордером на обыск, племя не могло предъявить иск в соответствии с разделом §1983.

См. также

• Индейцы пайуте-шошоны епископской общины епископской колонии
• Нация Чероки против Джорджии
• Вустер против Джорджии

Внешние ссылки

• Текст дела «Округ Иньо против индейцев пайуте-шошонов из общины епископов» , 538 U.S. 701 (2003), доступен по адресу:   Cornell    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)