Младший против Харриса

Младший против Харриса
Младший против Харриса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 1 апреля 1969 г. ; Переспорено 29 апреля 1970 г. ; Повторно аргументирован 16 ноября 1970 г. ; Решение принято 23 февраля 1971 г.
Полное название дела	Эвелл Дж. Янгер, окружной прокурор округа Лос-Анджелес против Джона Харриса-младшего, Джима Дэна, Дайан Хирш и Фаррела Брославски
Цитаты	401 США 37 ( подробнее ) 91 С. Кт. 746; 27 Л. Ред. 2д 669; 1971 ЛЕКСИС США 136
История болезни
Прежний	Решение в пользу истцов, 281 Ф. Доп. 507 ( CD, Калифорния, 1968 г.); вероятная юрисдикция отмечена, 393 U.S. 1013 (1969).
Холдинг
	Возможная неконституционность закона штата не является основанием для того, чтобы федеральный суд предписал суду штата уголовное разбирательство, возбужденное в соответствии с этим законом. Окружной суд Центрального округа Калифорнии отменил решение и отправил его под стражу.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Уильям О. Дуглас ; Джон М. Харлан II · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун
Мнения по делу
Большинство	Блэк, к которому присоединились Бургер, Харлан, Стюарт, Блэкмун.
Совпадение	Стюарт, к которому присоединился Харлан
Совпадение	Бреннан, к которому присоединились Уайт, Маршалл
Несогласие	Дуглас
Примененные законы
	28 Кодекса США, § 2283

Янгер против Харриса , 401 US 37 (1971), представлял собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что федеральные суды Соединенных Штатов были обязаны воздерживаться от рассмотрения любых гражданских прав, исков о нарушении предъявленных лицом, которое в настоящее время подвергается судебному преследованию за вопрос, вытекающий из этого иска. ^{[ 1 ]}

Факты

В 1966 году, через несколько месяцев после беспорядков в Уоттсе и в ответ на убийство Леонарда Дедвайлера (черного мужчины, застреленного полицией, когда он вез свою беременную жену в больницу), Джон Харрис-младший был арестован во время раздачи листовок, в которых говорилось: среди прочего, «Разыскивается за убийство Леонарда Дедвайлера, полицейского Бобо». ^{[ 2 ]}

Харрису, члену Прогрессивной лейбористской партии , было предъявлено обвинение в двух нарушениях Калифорнийского закона об уголовном синдикализме , §§11400 и 11401. Эти статуты запрещали пропаганду «незаконных актов силы или насилия, [чтобы] вызвать политические изменения». Харрису грозило по 14 лет по каждому пункту обвинения. ^{[ 2 ]}

Пока судебное преследование продолжалось, Харрис подал в суд в соответствии с § 1983 статьи 42 USC , чтобы добиться судебного запрета, запрещающего окружному прокурору Эвелл Дж. Янгер обеспечивать соблюдение закона на том основании, что он нарушает гарантию свободы слова. В этой акции к нему присоединились Джим Дэн и Дайан Хирш, члены ПЛП, и Фаррел Брославски, преподаватель истории. В деле Харрис против Янгера, 281 F. Supp. 507 (CD Cal. 1968), окружной суд признал закон неконституционным, запретив штату дальнейшее судебное преследование Харриса. ^{[ 3 ]} Янгер подал апелляцию.

Решение и прецедент

В решении 8–1 суд постановил, что федеральные суды не могут рассматривать дело до тех пор, пока человек не будет признан виновным в совершении преступления, если только обвиняемому не будет нанесен непоправимый вред, который является «одновременно серьезным и немедленным». Простая необходимость терпеть уголовное преследование не является таким непоправимым вредом.

Есть три исключения из воздержания Янгера:

Когда обвинение является недобросовестным (т.е. государство знает, что лицо невиновно) – как это применяется в деле Домбровский против Пфистера ; или
Когда судебное преследование является частью какой-либо модели преследования человека; или
Когда исполняемый закон полностью и непоправимо неконституционен (например, если штат примет закон, объявляющий преступлением высказывание чего-либо негативного о своем губернаторе при любых обстоятельствах).

Несогласие

Выражая несогласие, судья Дуглас отметил:

Если бы «пропаганда», которую использовал Харрис, была попыткой убеждения с помощью пуль, бомб и поджогов, у нас был бы другой случай. Но Харрис обвиняется только в распространении листовок, пропагандирующих политические действия для достижения его цели...
Вечное искушение, конечно, заключалось в том, чтобы арестовать говорящего, а не исправить условия, на которые он жалуется. Я не вижу причин, по которым эти апеллянты должны идти по коварной почве этих законов. Им, как и другим гражданам, нужна защита Первой поправки, поскольку они изучают, анализируют, обсуждают и обсуждают проблемы современности. Когда против них могут быть возбуждены уголовные преследования за то, что они выражают непопулярные взгляды, общество диалога оказывается в опасности.

Статус как прецедент

Позднее эта доктрина была распространена на ситуации, когда государство пытается наложить на кого-либо гражданский штраф или заключило человека в тюрьму за неуважение к суду . Доктрина применяется даже в тех случаях, когда штат не возбуждает иск до тех пор, пока лицо не подаст иск в федеральный суд, при условии, что федеральный суд еще не принял никаких мер по иску. Более того, принцип воздержания применяется к некоторым государственным административным производствам.

Что касается исключений, которые сформулировал Суд Младшего , более поздние решения ясно показывают, что их очень трудно удовлетворить.

Недобросовестное судебное преследование : ни в одном случае с момента вынесения решения по делу Янгера Верховный суд не установил наличие недобросовестного судебного преследования, достаточного для оправдания запрета федерального суда на судебные разбирательства штата. Суд специально отказался признать недобросовестное судебное преследование даже в обстоятельствах, когда имели место неоднократные судебные преследования. Как утверждает комментатор Эрвин Чемерински , исключение из обвинения в недобросовестности, похоже, узко ограничивается фактами, подобными делу Домбровского . ^{[ 4 ]} Другие ученые даже утверждали, что возможный диапазон случаев, которые соответствуют модели Домбровского и допускают исключение из правила отсутствия запретов, настолько ограничен, что представляет собой «пустую вселенную». ^{[ 5 ]}
Явно неконституционный закон : ни в одном случае с момента принятия решения по делу Янгера Верховный суд не нашел существования явно неконституционного закона, достаточного для оправдания запрета федерального суда на судебные разбирательства штата. Суд специально отказался признать такую явную неконституционность по крайней мере в одном деле (Трейнор против Эрнандеса). ^{[ 6 ]}
Неадекватный государственный форум : Верховный суд в небольшом количестве случаев признавал рассматриваемый государственный форум неадекватным. ^{[ 7 ]}

См. также

Ссылки

^ Янгер против Харриса , 401 US 37 (1971).
^ Jump up to: ^а ^б «Устный аргумент» (PDF) . 1 апреля 1969 года. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Харрис против Янгера .
^ Эрвин Чемеринский, Федеральная юрисдикция (5-е изд. 2007 г.), Aspen Publishers, стр. 860.
^ Чемеринский, с. 859-60.
^ 431 США 434 (1977), oyez.org .
^ например, Герштейн против Пью, 420 US 103 (1975), oyez.org Гибсон против Беррихилла, 411 US 564 (1973), oyez.org .

Внешние ссылки

Работы, связанные с делом Янгер против Харриса, в Wikisource
Текст дела Янгер против Харриса , 401 U.S. 37 (1971) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Янгер против Харриса , 401 US 37 (1971).

[:0-2] Jump up to: ^а ^б «Устный аргумент» (PDF) . 1 апреля 1969 года. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[3] Харрис против Янгера .

[4] Эрвин Чемеринский, Федеральная юрисдикция (5-е изд. 2007 г.), Aspen Publishers, стр. 860.

[5] Чемеринский, с. 859-60.

[6] 431 США 434 (1977), oyez.org .

[7] например, Герштейн против Пью, 420 US 103 (1975), oyez.org Гибсон против Беррихилла, 411 US 564 (1973), oyez.org .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]