Warth v. Seldin
| Warth v. Seldin | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 17 марта 1975 г. Принято 25 июня 1975 г. | |
| Полное название дела | Варт и др. в. Селдин и др. |
| Цитаты | 422 США 490 ( подробнее ) 95 С. Кт. 2197; 45 Л. Эд. 2д 343; 1975 США ЛЕКСИС 76 |
| История болезни | |
| Прежний | Серт. в Апелляционный суд США второго округа |
| Холдинг | |
| Заявители не имеют права подавать в суд, если ответчик не причинил им прямого вреда. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Ренквист |
| Несогласие | Дуглас |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединились Уайт, Маршалл |
| Примененные законы | |
| Конст. США. Статья III | |
Селдин , 422 US 490 (1975), было делом Верховного суда США , в котором Суд рассмотрел концепцию судебной репутации и подтвердил, что, если истцы не обладают правосубъектностью , они не могут поддерживать дело против ответчиков.
Фон
[ редактировать ]Истцы подали иск против города Пенфилд, штат Нью-Йорк , пригорода Рочестера , а также против членов советов по зонированию, планированию и городским советам Пенфилда, утверждая, что постановления о зонировании Пенфилда намеренно и ошибочно исключали людей с низким и средним доходом из жизни. там.
Некоммерческая жилищная организация Metro-Act of Rochester присоединилась к нескольким налогоплательщикам Рочестера, а также лица с низким и средним доходом различного расового и этнического происхождения, которые рассматривались совместно в качестве сторон-истцов по этому иску. Однако Окружной суд США отклонил иск, сославшись на то, что истцы не имели права подавать в суд. подтвердил Апелляционный суд США увольнение.
Суду было поручено определить, следует ли считать американские правила процессуальной правоспособности частью пункта «дело или разногласие» статьи 3 Конституции Соединенных Штатов или, помимо этого, может ли суд рассматривать дела по «общим жалобам» или в интересах третьих сторон, когда ни один из истцов не имеет правосудия.
Мнение Суда
[ редактировать ]Суд установил, что, поскольку ни один из истцов не смог продемонстрировать какой-либо ущерб, фактически нанесенный им ответчиками, истцы были третьими сторонами в деле и не имели права предъявлять иск. Суд счел, что описания истцом своего скудного финансового положения и последующей неспособности жить в Пенфилде являются следствием экономики и рынка жилья в этом районе, а не каких-либо правонарушений со стороны ответчиков.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- ^ Текст дела Варт против Селдина , 422 US 490 (1975) доступен в: Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- Галлоуэй-младший, Рассел В. (1989). «Базовый анализ равной защиты» . Обзор закона Санта-Клары . 29 (1) . Проверено 8 февраля 2021 г.
- Требование статьи III о случае или разногласии