Benisek v. Lamone
| Benisek v. Lamone | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 28 марта 2018 г. Принято 18 июня 2018 г. | |
| Полное название дела | О. Джон Бенисек и др. против Линды Х. Ламоне, администратора Избирательной комиссии штата Мэриленд и др. |
| Номер квитанции. | 17-333 |
| Цитаты | 585 США ____ ( подробнее ) 138 С. Кт. 1942 год; 201 Л. Эд. 2д 398 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об отклонении дела удовлетворено, Бенисек против Мака , 11 F. Supp. 3д 516 ( Д.М. 2014г.); подтверждено, 584 F. App'x 140 ( 4-й округ 2014 г.); сертификат . предоставлено, 135 S. Ct. 2805 (2015); дело возвращено на рассмотрение коллегии из трех судей, Шапиро против Макмануса , № 14-990 , 577 США ___ (2015 г.); под стражей, Бенисек против Ламоне , 241 F. Supp. 3д 566 (Д.М., 2017г.); судебный запрет отклонен, 266 F. Supp. 3д 799 (Д.М. 2017). |
| Холдинг | |
| Отказ окружного суда в судебном запрете на использование карт Мэриленда о перераспределении избирательных округов 2011 года не был злоупотреблением правом усмотрения. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнение по делу | |
| Судом | |
| Lamone v. Benisek | |
|---|---|
| |
| Аргументировано 26 марта 2019 г. Принято 27 июня 2019 г. | |
| Полное название дела | Линда Х. Ламоне, администратор Избирательной комиссии штата Мэриленд и др. против О. Джона Бенисек и др. |
| Номер квитанции. | 18-726 |
| Цитаты | 588 США ____ ( подробнее ) |
| Холдинг | |
| Заявления о партизанских махинациях представляют собой политические вопросы, находящиеся за пределами досягаемости федеральных судов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсач, Кавано. |
| Несогласие | Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
Benisek v. Lamone , 585 US ____ (2018 г.) и Lamone v. Benisek , 588 US ____ (2019 г.) представляли собой пару решений, вынесенных Верховным судом США по делу, касающемуся темы партийного джерримандеринга, возникшего из-за 2011 года Демократическая партия поддержала изменение избирательных округов штата Мэриленд . В центре дел находился 6-й округ Мэриленда , который исторически отдавал предпочтение республиканцам и который был изменен в 2011 году, чтобы сместить политическое большинство в сторону демократов путем размывания голосов . [ 1 ] Пострадавшие избиратели подали иск, заявив, что перераспределение избирательных округов нарушило их право на представительство в соответствии со статьей первой, разделом вторым Конституции США и свободу объединений , закрепленную Первой поправкой .
Обзор
[ редактировать ]«Бенисек против Ламоне» Дело , оспаривающее отказ Окружного суда США округа Мэриленд наложить судебный запрет на спорные карты перераспределения избирательных округов для предстоящих выборов 2018 года, рассматривалось в течение срока полномочий 2017–2018 годов после решения суда по делу Гилла. против Уитфорда . Суд своим per curiam решением подтвердил решение окружного суда и направил дело на дальнейшие слушания, чтобы принять во внимание Гилла . Позже окружной суд постановил, что карты представляют собой неконституционную партийную махинацию, и приказал нарисовать новые карты. Штат оспорил это в деле «Ламоне против Бенисека» , которое Верховный суд рассматривал в течение срока полномочий 2018–2019 годов наряду с «Ручо против общего дела» , партийным делом о перераспределении избирательных округов в Северной Каролине. Верховный суд постановил большинством в 5–4 голосов по делу Ламоне и Ручо , что вопросы партийного махинации представляют собой не подлежащие судебному рассмотрению политические вопросы, , и вернул каждое дело обратно в окружной суд с указанием прекратить дело.
Фон
[ редактировать ]В Соединенных Штатах количество представителей каждого штата в Палате представителей зависит от численности населения этого штата. Подсчеты населения производятся по результатам переписи населения США , которая проводится каждые десять лет. Поскольку данные о численности населения обновляются после каждой новой переписи, может потребоваться перераспределение или изменение границ округов штата в соответствии с изменениями в численности населения. Перераспределение избирательных округов обычно осуществляется представителями политической партии, находящейся у власти в штате, и может привести к практике махинации , созданию округов странной формы, которые повышают шансы одной партии или группы на выборах. Верховный суд постановил, что джерримендеринг по расовым и этническим признакам является неконституционным, и заявил, что партизанский джерримендеринг также, вероятно, является неконституционным, но еще не разработал действительных средств для определения того, когда партизанский джерримендеринг имел место. [ 2 ]
Перераспределение округов Мэриленда
[ редактировать ]
В ходе переписи 2010 года Бюро переписи населения рекомендовало штатам учитывать заключенных как проживающих по месту их группового размещения, а не по месту жительства. В штате Мэриленд большинство заключенных составляют афроамериканцы округах штата , а наибольшее количество заключенных проживает в 4-м и 6-м , которые в остальном населены преимущественно европеоидами. Поскольку заключенные не имеют права голоса, но, тем не менее, будут считаться жителями тюремных округов, были высказаны опасения по поводу «тюремного джерримандеринга», например, что в округах, в которых содержатся заключенные, численность населения будет завышена, в то время как в родных округах заключенных – часто в мегаполисах, таких как Балтимор – уменьшили бы численность населения. В 2010 году в Мэриленде был принят первый в своем роде гражданский закон — Закон о запрете представительства без населения, согласно которому заключенные должны были учитываться при проведении раз в десять лет переписи населения в их родном округе. [ 3 ]
Мэриленд традиционно был штатом с преобладанием демократов, и, по данным FiveThirtyEight , в округах без джерримандерства или пропорционально партийных округах может варьироваться от четырех до шести вероятных мест от демократов. [ 4 ] предполагая, что правильное перераспределение округов в восьми округах штата приведет к тому, что четыре-шесть округов будут отдавать предпочтение демократам, а два-четыре либо будут отдавать предпочтение республиканцам, либо останутся конкурентоспособными. Аналитики-демократы предвидели возможность создания «карты 8–0», которая стремилась полностью исключить республиканцев из выборов; однако это могло поставить под угрозу некоторых действующих лиц, которые отклонили это предложение, потому что хотели легче оставаться на своем посту. [ 5 ] Однако лидеры демократов увидели потенциал в создании карты округов, которая даст демократам семь округов вместо одного округа республиканцев, или «карту 7–1». Демократы штата воспользовались услугами Национального комитета эффективного конгресса (NCEC), чтобы определить, как создать эту «карту 7–1». [ 6 ] Вопрос заключался в том, как переназначить два округа с республиканским уклоном — 1-й и 6-й. Рассмотрев варианты, консультанты и картографы остановились на перенанесении на карту только 6-го округа, поскольку перерисовка 1-го округа для достижения своей цели разделила бы район на Чесапикский залив , а это нежелательный результат. [ 6 ] В конечном итоге была реализована карта 7–1 в пользу демократов. [ 4 ] [ 5 ]
Benisek v. Lamone
[ редактировать ]Первый юридический вызов
[ редактировать ]Новое перераспределение избирательных округов первоначально было оспорено в деле «Флетчер против Ламона» , иске, возбужденном рядом афроамериканских избирателей, которые полагали, что новая карта ослабила силу голосов афроамериканцев, нарушив требование равного представительства в соответствии со статьей первой Конституция Соединенных Штатов , равная защита, предоставляемая 14-й поправкой , и равные избирательные права, предусмотренные 15-й поправкой . Они также оспорили Закон о запрете представительства без населения, полагая, что это еще больше ослабляет их голоса. Дело рассматривалось коллегией из трех судей в Окружном суде штата Мэриленд в декабре 2011 года, и единогласным решением Окружной суд вынес решение в пользу штата, вынеся упрощенное решение , в котором утверждалось, что истцы не причинили вреда от новая карта района ни из Закона. [ 7 ] По апелляции в Верховный суд суд вынес краткое определение, подтвердившее решение районного суда. [ 8 ] [ 9 ]
Второй юридический вызов
[ редактировать ]Отдельная проблема возникла со стороны других жителей штата в 2013 году. Зная, что Окружной суд Мэриленда постановил, что карта перераспределения округов не считается партизанской на основании дела Флетчер против Ламона , эти граждане оспорили использование при перераспределении округов «узких лент и отверстий». которые использовались для соединения несмежных регионов с целевым распределением населения в 4-м, 6-м, 7-м и 8-м округах штата. [ 10 ] Особую тревогу вызвал 6-й округ. Раньше он охватывал большую часть сельской северо-западной части штата вдоль границы с Пенсильванией и представлял собой преимущественно республиканский округ с преимущественно европеоидным населением, которое поддерживало представителя Роско Бартлетта в течение двух десятилетий. После перераспределения избирательных округов 6-й округ по-прежнему охватывал западную часть штата, но теперь также включал в себя многие пригородные и мегаполисы, расположенные через границу с Вашингтоном, округ Колумбия , тем самым увеличивая число афроамериканских избирателей в нем. Число зарегистрированных республиканцев сократилось на 70 000 избирателей, что составляет примерно 20% зарегистрированных избирателей в округе. В результате Бартлетт уступил место демократу Джону Делани на выборах 2012 года, набрав более 20% голосов. [ 6 ] В жалобе говорилось, что, поскольку эти округа с большинством республиканцев были переназначены так, чтобы в них преобладали демократы, новые границы округов нарушили их права на равное представительство, право голоса в соответствии с 14-й поправкой и права на объединение в соответствии с 1-й поправкой . [ 10 ]
Дело, поданное как Бенисек против Мака , было рассмотрено судьей Джеймсом К. Бредаром , который посчитал, что ни одна из жалоб, поданных истцами, не была обоснованной, и отклонил просьбу о проведении стандартного слушания с участием трех судей в апреле 2014 года. Судья Бредар действительно пришел к выводу, что что дело представляло существенно другую группу жителей, чем Флетчер , и отверг довод защиты о res judicata . В ответ на доводы истцов судья Бредар пришел к выводу, что истцы не предоставили эффективных мер для демонстрации партийного джерримендеринга, как это было предложено в деле Вит против Джубелирера , тем самым аннулируя свои претензии по статье 1 и 14-й поправке, и что пострадавшие граждане все еще имели свои претензии. права на участие в политическом процессе в неизменном виде, тем самым отрицая любую помощь на основании требования Первой поправки. [ 11 ] Истцы подали апелляцию в Апелляционный суд четвертого округа , но в октябре 2014 года апелляция была отклонена в порядке упрощенного производства на том основании, что их требования были необоснованными, как определил Бредар. [ 12 ] Истцы подали ходатайство о выдаче приказа об истребовании дела в Верховный суд Соединенных Штатов , утверждая, что, поскольку окружные суды обязаны рассматривать любые существенные конституционные возражения в отношении перераспределения избирательных округов штатов в соответствии с разделом 2284 раздела 28 , отказ Апелляционного суда основан на « «необоснованное» утверждение было неуместным. [ 13 ] Дело Шапиро против Макмануса было принято Верховным судом в июне 2015 года, устные прения были заслушаны в ноябре 2015 года, а решение вынесено в декабре 2015 года. [ 14 ] Суд единогласно согласился с заявителями в том, что представленные претензии не являются необоснованными, тем самым сняв планку, установленную в деле Гусби против Оссера , и распорядился провести полное слушание дела тремя судьями в Окружном суде; суд иначе не прокомментировал существо жалоб заявителей, связанных с перераспределением избирательных округов. [ 15 ] [ 16 ]
Второе слушание
[ редактировать ]Новое слушание перед окружным судьей Полом В. Нимейером , главным окружным судьей Бредаром и окружным судьей Джорджем Леви Расселом III началось в 2016 году. сдвиг в демографической ситуации избирателей. Хотя штат пытался закрыть дело, в августе 2016 года суд отклонил решение 2–1 (при несогласии Бредара), что позволило делу перейти на стадию раскрытия. [ 17 ] Обе стороны стремились ускорить рассмотрение дела путем вынесения упрощенных решений в середине 2017 года. Однако в июне 2017 года Верховный суд объявил, что позже в том же году рассмотрит дело Гилл против Уитфорда . Истцы в Бенисеке в преддверии предстоящих выборов 2018 года потребовали, чтобы окружной суд издал судебный запрет, запрещающий штату Мэриленд использовать карты перераспределения избирательных округов 2011 года, поскольку штат добивался приостановки разбирательства по делу до тех пор, пока Гилл против Уитфорда был заключен. [ 18 ] Окружной суд отклонил ходатайство истцов и в августе 2017 года приостановил рассмотрение дела до завершения дела Гилл против Уитфорда . [ 19 ]
Верховный суд
[ редактировать ]В поисках ускоренного вынесения решения истцы 1 сентября 2017 года подали в Верховный суд запрос о вынесении юрисдикционного заявления, чтобы отменить отказ окружного суда в вынесении упрощенного решения и судебных запретов и приостановить рассмотрение дела. [ 20 ] Хотя Верховный суд отказался отменить постановления районного суда, суд все же согласился рассмотреть дело по существу 8 декабря 2017 года. [ 21 ]
Устные прения были заслушаны 28 марта 2018 года. В отличие от дела «Гилл против Уитфорда» , судьи, похоже, указали, что перераспределение избирательных округов в 6-м округе Мэриленда было гораздо более агрессивным партизанским махинацией, чем в Висконсине, но все еще обсуждали, есть ли у них надлежащее обоснование. меры для оценки партийного разногласия, должен ли суд участвовать в принятии этого решения и должны ли такие вопросы регулироваться федеральным законодательством или законодательством штата. [ 22 ]
Суд вынес свое per curiam решение , подтверждающее решение Апелляционного суда, 18 июня 2018 года, в тот же день, когда было объявлено решение Гилла . В своем решении суд не рассмотрел существо дела о махинациях, а вместо этого установил, что районный суд, отклонив вынесение запрета на использование карт перераспределения округов, не допустил "злоупотребления свободой действий". учитывая как ожидающее судебное разбирательство против Гилла, так и необходимость «должного уважения к общественным интересам в проведении упорядоченных выборов». [ 23 ] В решении далее утверждалось, что истцы слишком долго ждали с момента сертификации карт перераспределения округов, чтобы подать иск. [ 24 ]
Lamone v. Benisek
[ редактировать ]После решения per curiam и заключения по делу Гилл против Уитфорда Окружной суд перенес слушания по этому делу на 4 октября 2018 года. пересмотренные границы 6-го округа были неконституционными и требовали от штата перерисовать карты своих округов в более нейтральной манере к 7 марта 2019 года, при этом новые карты должны быть одобрены судом; в противном случае суд поручил бы независимую комиссию из трех человек контролировать перераспределение избирательных округов, гарантируя, что новые карты будут доступны до выборов 2020 года. [ 25 ] Губернатор штата Ларри Хоган , республиканец, заявил о своем намерении оставить решение в силе и сотрудничать с генеральной ассамблеей штата для проведения перераспределения избирательных округов, но генеральный прокурор Брайан Фрош , демократ, заявил о своем намерении обжаловать решение окружного суда, возможно, напрямую. в Верховный суд США. Фрош также добивался приостановления действия постановления окружного суда о перераспределении избирательных округов, пока обсуждался вопрос об апелляции. [ 26 ]
Верховный суд
[ редактировать ]Фрош обратился в Верховный суд с ходатайством о рассмотрении нового вопроса о том, может ли окружной суд вынести упрощенное решение, и в начале января 2019 года суд согласился рассмотреть дело. Это новое дело рассматривалось как Ламоне против Бенисека (дело 18-726). [ 27 ] наряду с «Ручо против общего дела» , еще одним делом о партийном махинациях в Северной Каролине. [ 28 ] Решение по делу было принято 27 июня 2019 года; большинство в 5–4 человек определили, что заявления о партийном махинациях представляют собой , не подлежащий рассмотрению в судебном порядке политический вопрос , который не может быть решен федеральной судебной системой. Вместе с Ручо Верховный суд отменил решение Окружного суда и вернул дело в этот суд, фактически оставив существующие карты перераспределения округов в силе.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Обсуждение размывания голосов см. в рабочем документе юридического факультета Чикагского университета « Решение проблемы размывания голосов меньшинств посредством законов штата об избирательных правах».
- ^ de Vogue, Ариана (5 декабря 2016 г.). «Верховный суд рассматривает дела о расовых махинациях» . CNN . Проверено 30 декабря 2016 г.
- ^ Морелло, Кэрол (15 апреля 2010 г.). «Мэриленд меняет порядок подсчета заключенных при переписи населения» . Вашингтон Пост . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Jump up to: а б «Атлас перераспределения округов» . ПятьТридцатьВосемь. 25 января 2018 года . Проверено 20 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б Дэйв Дейли (25 июня 2017 г.). «Как демократы фальсифицировали свой путь к победе в Мэриленде» . Атлантика . Проверено 20 июня 2018 г.
- ^ Jump up to: а б с Дэйли, Дэйв (25 июня 2017 г.). «Как демократы фальсифицировали свой путь к победе в Мэриленде» . Атлантика . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ RWT-11cv3220
- ^ 11-1178. 133 С.К. 29 (2012)
- ^ Вагнер, Питер (13 июля 2012 г.). «Начало конца «тюремного джерримендеринга» » . Вашингтон Пост . Проверено 28 марта 2018 г.
- ^ Jump up to: а б «Первая жалоба доктора Шапиро» (PDF) . Окружной суд США по округу Мэриленд. 5 ноября 2013 г.
- ^ Benisek v. Mack , 11 F. Supp. 3d 516 ( D. Md. 2014).
- ^ Бенисек против Мака , 584 F. App'x 140 ( 4-й округ, 2014 г.).
- ^ «Ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании» (PDF) . 9 февраля 2015 г.
- ^ Барнс, Роберт (1 ноября 2015 г.). «Студент юридического факультета округа Колумбия подает дело против доктора джерримендеринга в Верховный суд» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2018 г.
- ^ Шапиро против Макмануса , № 14-990 , 577 США ___ (2015).
- ^ Барнс, Роберт (8 декабря 2015 г.). «Верховный суд заявил, что оспаривание границ округов Мэриленда может быть продолжено» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2018 г.
- ^ «Шапиро против Макмануса, Оп. по MTD» (PDF) . Окружной суд США по округу Мэриленд. 24 августа 2016 г.
- ^ Хикс, Джош (13 июля 2017 г.). «Дело о перераспределении избирательных округов в Мэриленде может застопориться, пока Верховный суд рассматривает дело Висконсина» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2018 г.
- ^ «Приказ о вступлении в пребывание Бенисек против Ламона» (PDF) . Окружной суд США по округу Мэриленд. 24 августа 2017 г.
- ^ «Заявление о юрисдикции» (PDF) . Верховный суд США. 25 августа 2017 г.
- ^ Барнс, Роберт (8 декабря 2017 г.). «В этом семестре Верховный суд рассмотрит второе дело о махинациях» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2018 г.
- ^ Барнс, Роберт (28 марта 2018 г.). «Даже при ближайшем рассмотрении Верховный суд, похоже, зашел в тупик по поводу махинаций» . Вашингтон Пост . Проверено 29 марта 2018 г.
- ^ de Vogue, Ариана (18 июня 2018 г.). «Верховный суд обходит дела о партийных махинациях, оставьте пока карты» . CNN . Проверено 18 июня 2018 г.
- ^ Липтак, Адам (18 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил решение о партийном махинациях» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.
- ^ Баркер, Джефф (7 ноября 2018 г.). «Федеральные судьи считают, что 6-й избирательный округ штата Мэриленд неконституционен; к 2020 году карту необходимо перерисовать» . Балтимор Сан . Проверено 16 ноября 2018 г.
- ^ Комод (15 ноября 2018 г.). "Майкл" . Балтимор Сан . Проверено 16 ноября 2018 г.
- ^ Липтак, Адам (4 января 2019 г.). «Верховный суд рассматривает новые дела о партийном махинациях» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 4 января 2019 г.
- ^ Барнс, Роберт (26 марта 2019 г.). «Бретт Кавано, новый игрок Верховного суда, возвращается к партийному мошенничеству» . Вашингтон Пост . Проверено 26 марта 2019 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Бенисек против Ламоне , 585 США ____ (2018 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Oyez (аудио устного выступления) Верховный суд (оговорка)
