✖


Jump to content

Гилл против Уитфорда

Add links

Гилл против Уитфорда
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 3 октября 2017 г.
Принято 18 июня 2018 г.
Полное название дела Беверли Р. Гилл и др. против Уильяма Уитфорда и др.
Номер квитанции. 16-1161
Цитаты 585 США ____ ( подробнее )
138 С. Кт. 1916 год; 201 Л. Эд. 2д 313
История болезни
Прежний Уитфорд против Гилла , № 3:15-cv-00421 , 218 F. Supp. 3d 837 ( WD Wis., 2016 г.); пребывание разрешено, 137 S. Ct. 2289 (2017).
Холдинг
На основании доводов истцы не смогли продемонстрировать причинение личного вреда в результате предполагаемых партийных махинаций и, следовательно, не имели юридической репутации. Направлен в районный суд для дальнейшего разбирательства.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Энтони Кеннеди   · Кларенс Томас
Рут Бэйдер Гинзбург   · Стивен Брейер
Сэмюэл Алито   · Соня Сотомайор
Елена Каган   · Нил Горсач
Мнения по делу
Большинство Робертс, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор, Каган; Томас, Горсач (кроме Части III)
Совпадение Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор
Совпадение Томас (частично), к которому присоединился Горсач

«Гилл против Уитфорда» , 585 US ___ (2018 г.), было делом Верховного суда США, касающимся конституционности партийного джерримендеринга . Другие формы джерримендеринга по расовым или этническим признакам были признаны неконституционными, и хотя Верховный суд установил, что крайние партийные махинации также могут быть неконституционными, Суд не пришел к согласию относительно того, как это можно определить, оставив этот вопрос на усмотрение нижестоящих судов. решать. [ 1 ] Позже этот вопрос был решен в деле «Ручо против общего дела» , в котором суд постановил, что партизанские махинации представляют собой политический вопрос, не подлежащий рассмотрению в судебном порядке.

Гилл возник после плана перераспределения округов в штате Висконсин в 2011 году , созданного законодателями -республиканцами , чтобы максимизировать вероятность того, что республиканцы смогут обеспечить себе дополнительные места в законодательном собрании штата в течение следующих нескольких избирательных циклов. Этот план был оспорен гражданами -демократами , заявившими, что план перераспределения избирательных округов привел к « потраченной трате » их голосов. Дело было возбуждено в 2015 году, а к 2016 году Окружной суд Западного округа Висконсина вынес решение в пользу демократов на основе оценки показателя разрыва в эффективности, разработанного для этого дела, и обязал Висконсин переделать свои округа к 2017 году. Государство обжаловало это решение в Верховном суде, который рассмотрел дело в октябре 2017 года.

В ходе обсуждения Суд также согласился рассмотреть существо другого дела о партийном махинациях, Бенисек против Ламоне . [ 2 ] относительно перераспределения избирательных округов в 6-м избирательном округе штата Мэриленд в 2011 году, по которому он заслушал устные аргументы в марте 2018 года. Хотя большинство политологов согласны с тем, что карта Висконсина была сильно предвзятой, ожидалось, что дело будет сосредоточено на том, являются ли показатели разрыва в эффективности и другие показатели, предоставленные политологами, соответствуют критериям, которые судья Энтони Кеннеди изложил в своем совпадающем мнении по делу Вит против Джубелирера (2004 г.), предыдущему делу Верховного суда, касающемуся партийного джерримендеринга.

Постановлением от 18 июня 2018 года суд вернул дело в суды низшей инстанции, установив, что истцы не продемонстрировали свою позицию по делу при демонстрации вреда, хотя мнения судей разделились во мнениях относительно того, в какой степени истцы должны продемонстрировать «конкретные и конкретные травмы». ".

Фон

[ редактировать ]

В Соединенных Штатах каждый штат имеет количество членов Палаты представителей, пропорциональное численности населения штата, определяемое переписью населения США, проводимой каждые десять лет в соответствии со статьей первой Конституции Соединенных Штатов , при этом каждый штат имеет по крайней мере одного представителя независимо от численность его населения. Штат, в котором имеется более одного представителя, должен перераспределить избирательные округа после новой переписи, чтобы гарантировать, что в каждом округе по-прежнему будет проживать равное количество людей. После установки избиратель, проживающий в определенном округе, может голосовать только на выборах представителя этого округа. Многие штаты также используют данные переписи населения для определения внутренних округов штата, которые используются для определения представительства в правительстве штата.

Процесс перераспределения избирательных округов стал сильно политизированным, поскольку перераспределение избирательных округов обычно проводится политической партией, которая владеет большинством выборных должностных лиц штата. Примечательно, что практика джерримендеринга , перераспределения избирательных округов, при котором замысловатые границы округов проводятся в пользу или в ущерб определенным социально-экономическим группам, часто используется для повышения шансов партии на проведение выборов в будущем. Хотя Верховный суд США постановил, что перераспределение избирательных округов, дискриминирующее по расовому или этническому признаку, является неконституционным, он не хотел выносить столь же строгое постановление в отношении партийного перераспределения избирательных округов. Суд постановил, что чрезмерная партийная махинация нарушает Конституцию. Тем не менее, в постановлении еще не принят стандарт для определения партийной махинации при перераспределении избирательных округов, а предлагаемые тесты слишком двусмысленны, чтобы суды могли их применять. [ 3 ] [ 4 ] В решении по делу Вит против Джубелирера 2004 года , которое постановило, что предполагаемый партизанский махинации в Пенсильвании не является неконституционным, девять судей разделились. Четверо судей в большинстве считали, что невозможно определить стандарт для осуждения партийного джерримендеринга, а четверо других не смогли прийти к согласию относительно существующего стандарта, который будет использоваться. Судья Энтони Кеннеди , в своем согласии с большинством, полагал, что можно разработать какой-то приемлемый стандарт для определения партийного джерримендеринга, и призвал суды низшей инстанции помочь определить этот стандарт. [ 5 ]

Перераспределение округов штата Висконсин

[ редактировать ]

В 2011 году законодатели-республиканцы в Висконсине перераспределили округа Ассамблеи штата на основе последних данных переписи населения 2010 года. (Проект перераспределения большинства) Республиканской партии, Эти усилия были обусловлены программой REDMAP направленной на обеспечение контроля партии над Палатой представителей Соединенных Штатов и законодательными собраниями штатов, главным образом посредством благоприятного перераспределения избирательных округов. [ 6 ] В 2011 году составители карт разработали модель оценки партийных предпочтений избирателей в целом и составили таблицы, в которых идентифицировали вероятных победителей в различных предложенных округах, обозначив эти округа как «напористые» или «агрессивные», чтобы указать, насколько вероятно, что каждый из них изберет республиканца. Они также сотрудничали с профессором политологии, который определил, «что республиканцы сохранят большинство при любом вероятном сценарии голосования». [ 5 ] В «окончательной карте» картографы определили, что «республиканцы могут рассчитывать на получение 59 мест в Ассамблее, из них 38 безопасных мест для республиканцев, 14 мест для республиканцев, 10 колеблющихся мест, 4 места для демократов и 33 безопасных мест для демократов». [ 7 ] Новая карта перераспределения округов была одобрена государством как Закон 43 в августе 2011 года. [ 5 ] Отражая это, на выборах 2012 года республиканцы получили 60,6% мест в Ассамблее штата, несмотря на то, что получили лишь 48,6% голосов по всему штату. [ 3 ] [ 5 ]

Районный суд

[ редактировать ]

8 июля 2015 года иск был подан в Окружной суд США Западного округа Висконсина, в котором утверждалось, что карта собрания штата Висконсин 2011 года была неконституционной партийной махинацией в пользу контролируемого республиканцами законодательного органа, который дискриминировал избирателей -демократов . [ 8 ] Иск был подан Юридическим центром кампании (CLC), представляющим двенадцать истцов, зарегистрированных демократами. [ 9 ] Главный истец, профессор Уильям Уитфорд из Университета Висконсина, заявил: «В условиях демократии граждане должны выбирать своих законодателей. В Висконсине законодатели выбрали своих избирателей». [ 10 ] Истцы утверждали, что карта нарушает Четырнадцатой поправкой . гарантию равной защиты, предусмотренную [ 11 ] В жалобе Уитфорда конкретно утверждалось, что перерисованные карты намеренно разбавляли число избирателей-демократов, чтобы их голоса были потрачены впустую (т. места, которые выиграет партия («упаковывая» голоса). [ 5 ] [ 12 ] Дело в окружном суде первоначально было возбуждено как Уитфорд против Никола , поскольку Джеральд Николь был председателем избирательной комиссии штата; в ходе рассмотрения дела его сменила Беверли Гилл. [ 3 ]

Схема Ассамблеи штата Висконсин 2014 г.

В 2016 году федеральная коллегия из трех судей разрешила дело перейти в суд, и это произошло впервые за три десятилетия. 21 ноября 2016 г. решением 2–1 было объявлено, что карта неконституционна. [ 13 ] [ 5 ] Чтобы оценить достоверность карты, группа разработала трехкомпонентный тест, в котором задавался вопрос, было ли перераспределение округов «(1) [предназначено] для того, чтобы создать серьезное препятствие для эффективности голосов отдельных граждан на основе их политической принадлежности. , (2) имеет такой эффект и (3) не может быть оправдано другими законными законодательными основаниями». [ 14 ] [ 7 ] Комиссия оценила эти меры на основе того, привели ли они к укреплению власти, конкретно определяемому как «сделать эту партию - и, следовательно, правительство штата - невосприимчивыми к интересам граждан, связанных с другими политическими партиями». [ 15 ] что было основой для неконституционного джерримендеринга в прошлом. [ 5 ] комиссии, судья Кеннет Фрэнсис Риппл По мнению , к которому присоединилась судья Барбара Брандифф Крэбб , заключалось в том, что карта работала лучше, чем надеялись ее составители. «Он обеспечил республиканцам прочное большинство в Ассамблее. Это было сделано путем распределения голосов между вновь созданными округами таким образом, чтобы при любом вероятном сценарии выборов количество мест республиканцев не упало ниже 50%». [ 16 ] [ 7 ]

Комиссия также использовала показатель «разрыва в эффективности» , разработанный в 2014 году профессором права и ведущим адвокатом истцов Николасом Стефанопулосом и политологом Эриком МакГи. [ 17 ] [ 9 ] Разрыв в эффективности отражает количество потерянных голосов за каждую партию по всему штату, при этом разрыв в 0% соответствует справедливому распределению. По определению, разрыв в эффективности более 7% позволил бы республиканцам сохранить свое преимущество на протяжении всего срока действия карты Акта 43. [ 18 ] Комиссия установила, что разрыв в эффективности составил 13% и 10% на выборах 2012 и 2014 годов соответственно, что превышает критерий в 7%. [ 5 ]

Судья Уильям К. Грисбах не согласился с этим мнением, полагая, что существуют более подходящие меры, которые они могли бы принять для предотвращения партийного мошенничества, например, требование создания беспартийной комиссии по перераспределению избирательных округов. Грисбах также считал, что принцип закрепления не будет принят Верховным судом по сравнению с более традиционными методами измерения отклонения, и что использование относительно нового показателя разрыва в эффективности неверно характеризует природу напрасного голосования. [ 5 ]

Решение Окружного суда рассматривалось как потенциально удовлетворяющее требованиям проведения теста, запрошенным Верховным судом во Вьете ; Трехкомпонентный тест, предложенный Судом, позволил отличить присущее и оскорбительное джерримендерство посредством узко определенного принципа противодействия окопам на протяжении всего срока действия карты округов. Он также ввел воспроизводимые измерения с помощью показателя «Разрыв в эффективности», которые позволяют количественно оценить систематические ошибки в схемах перераспределения избирательных округов. [ 5 ] [ 19 ]

Комиссия отложила вынесение решения по средству правовой защиты, которое было вынесено 27 января 2017 года. [ 20 ] Окружной суд обязал штат Висконсин перекроить свои округа к 1 ноября 2017 года в качестве средства правовой защиты, используя предложения, внесенные истцами, в качестве руководства для своих решений. [ 5 ]

Верховный суд

[ редактировать ]

Обращаться

[ редактировать ]

Штат объявил о своем намерении подать апелляцию в Верховный суд Соединенных Штатов после решения Окружного суда в ноябре 2016 года. Из-за особых процедур в Верховном суде, касающихся дел о правах избирателей, Верховный суд был обязан рассмотреть дело, хотя они будут принимать решение в упрощенном порядке, чтобы подтвердить или отменить решение, или рассмотреть дело полностью, будет зависеть от усмотрения Суда. [ 12 ] Штат попросил отложить рассмотрение дела в окружном суде до принятия решения по апелляции. Штат потребовал, чтобы Верховный суд отменил решение суда первой инстанции и позволил Законодательному органу продолжить составление планов собраний. [ 21 ] К штату присоединились через записки amicus curiae , поданные двенадцатью другими штатами во главе с Техасом. [ 22 ] Отдельно CLC и его адвокат из районного суда подали ходатайство об утверждении решения районного суда 8 мая 2017 года. [ 22 ]

В июне 2017 года Верховный суд согласился рассмотреть возражение штата на решение Окружного суда по делу Гилл против Уитфорда , удовлетворив просьбу о приостановке действия по переназначению карты. [ 23 ] Это был первый случай, когда Верховный суд оценил партийное перераспределение избирательных округов на основе положения о свободе объединений Первой поправки в дополнение к положению о равной защите . [ 24 ] [ 25 ] По этому делу было рассмотрено как минимум 54 заключения amicus curiae во многих областях. [ 26 ] Среди них было несколько политологов, которые пришли к единому мнению, что «по любым меркам план изменения избирательных округов Висконсина на 2010 год крайне предвзят». [ 27 ] Эти ученые представили другие показатели, помимо пробелов в эффективности, которые в равной степени продемонстрировали партийную предвзятость в плане Висконсина, которые, как ожидалось, будут рассматриваться судьями как подлежащие оценке. [ 28 ]

Устные прения были заслушаны 3 октября 2017 года, как первые в новом сроке полномочий Суда. [ 23 ] Устные аргументы представили Пол Смит из CLC, представляющий первоначальных истцов, и Миша Цейтлин, генеральный солиситор штата Висконсин. [ 22 ] Эрин Э. Мерфи участвовала в устных прениях в качестве amicus от имени Сената штата Висконсин. [ 29 ] Смит утверждал, что, хотя предыдущие попытки Суда регулировать партийную фальсификацию потерпели неудачу из-за отсутствия применимых мер, современная статистика и передовые компьютерные технологии, доступные сегодня, позволили республиканцам Висконсина очень легко создать свой благоприятный план перераспределения избирательных округов, но эти инструменты были бы столь же полезны. полезно определить, когда имел место партизанский махинации. Смит также подтвердил, что Верховный суд является «единственным институтом в Соединенных Штатах... который может решить эту проблему». [ 30 ] Цейтлин предупредил суд, что, если они вынесут решение против государства, на перераспределение избирательных округов будут сильно влиять показатели социальных наук и что это «перенесет распределение округов от избранных государственных чиновников к судам». [ 29 ]

Судебные наблюдатели установили, что судьи не участвовали в устном заседании. Четыре судьи, которые считались либеральными, по-видимому, встали на сторону первоначальных истцов, утверждая, что план перераспределения избирательных округов был предвзятым, а судья Рут Бейдер Гинзбург предположила, что, если бы они не вмешались в этот вопрос, республиканцы, вероятно, смогли бы сложить другие штаты аналогичным образом. , и это будет снижать стимулы к голосованию избирателей, которым не нравятся такие планы перераспределения избирательных округов. Четверо консервативных судей считали, что Суду не следует вмешиваться, а главный судья Джон Робертс опасался, что, если они вмешаются, это откроет новые проблемы по перераспределению избирательных округов, которые Верховному суду придется рассмотреть, и может подорвать доверие к Суду. [ 31 ] [ 32 ] Консервативные судьи также поставили под сомнение, имеют ли ответчики юридическое право возбуждать дело в первую очередь. [ 30 ]

Ожидалось, что решение будет зависеть от судьи Кеннеди, который занимал золотую позицию во Вьете и писал, по его мнению, о необходимости найти «управляемый стандарт», чтобы определить, имел ли место партийный джерримендеринг. [ 12 ] Комментаторы заметили, что решение о приостановлении действия постановления окружного суда разделилось на 5–4, при этом Кеннеди поддержал большинство. [ 24 ] В ходе устных прений Кеннеди, казалось, встал на сторону консерваторов, задав вопрос о легитимности первоначальных истцов при возбуждении дела, но задал обеим сторонам трудные вопросы, касающиеся подходов к перераспределению избирательных округов, из-за чего наблюдателям было трудно сказать, какой путь он будет делать. решать. [ 30 ] [ 33 ] Однако некоторые авторы ожидали, что он встанет на сторону суда низшей инстанции, а не на сторону апеллянтов. [ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]

После устных прений Суд согласился рассмотреть в тот же срок еще одно дело о партийном перераспределении избирательных округов: Бенисек против Ламоне , [ 2 ] принято в декабре 2017 года и рассмотрено Судом в марте 2018 года, что было основано на перераспределении округов в 6-м избирательном округе Мэриленда, одобренном демократами . [ 37 ]

Мнение Суда

[ редактировать ]
Устные аргументы
Продолжительность: 58 минут 13 секунд.
Запись устных прений в Верховном суде.
Проблемы с воспроизведением этого файла? См. справку для СМИ .

Этот суд постановил, что истцы не обладают правовой репутацией в доказательствах, которые они представили в суд, и вернул дело на новое место, чтобы они могли представить доказательства в пользу своей репутации. [ 38 ] Главный судья Джон Робертс единогласно принял решение о возобновлении дела, утверждая, что истцы по делам Висконсина не могли утверждать, что им был причинен вред из-за перераспределения избирательных округов, как это представлено в настоящем деле, указав, что Уитфорд, демократ, жил в сильно демократическом районе. Вместо этого Робертс предположил, что истцы могут продемонстрировать другие формы ущерба, например, рассмотрев влияние перераспределения избирательных округов на весь штат, а не на один округ.

Соревнования

[ редактировать ]

Судья Елена Каган написала совпадающее мнение, к которому присоединились Рут Бейдер Гинзбург , Стивен Брейер и Соня Сотомайор , в котором были определены шаги, которые истцы могли бы использовать в возвращенном деле, чтобы продемонстрировать вред. Судья Кларенс Томас написал еще одно согласие, к которому частично присоединился Нил Горсач , поддержав мнение большинства, но полагая, что Суд должен был закрыть дело, поскольку, по его мнению, истцы не имели юридической силы. [ 39 ] Повторное слушание в окружном суде должно было начаться в апреле 2019 года. [ 40 ]

Решение Гилла было вынесено в тот же день, что и решение Бенисека , в котором per curiam решение выносило решение не по вопросам махинации, а по процедурному аспекту дела. Многие наблюдатели считали, что Суд поставил в тупик вопрос о партийном махинациях. [ 39 ] [ 41 ] и может подождать, чтобы принять решение по этому вопросу в деле « Северная Каролина против Ковингтона» , ожидающем рассмотрения ходатайстве в Верховном суде, в рассмотрении которого Суд уже участвовал в январе 2018 года, заблокировав судебный запрет, вынесенный Апелляционным судом. [ 42 ] [ 43 ]

Последующие события

[ редактировать ]

Политологи предупредили, что решение, поддерживающее решение правительства штата Висконсин, скорее всего, приведет к откату демократии в Соединенных Штатах, поскольку это могло привести к дальнейшему использованию махинаций и, как следствие, к образованию огромных групп неконкурентоспособных округов. Эти политологи заявили, что, если дело будет оставлено в силе, это может привести к политической поляризации , поскольку основной угрозой действующим президентам будут экстремистские соперники на политических праймериз . [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 47 ]

Всеобщие выборы 2018 года в Висконсине , последовавшие за решением Верховного суда по делу Гилла , который сохранил существующие карты округов до слушаний в суде низшей инстанции, еще раз продемонстрировали значительный дисбаланс в профилях голосования. В Государственной ассамблее 54% голосов избирателей поддержали кандидатов от Демократической партии, но республиканцы в конечном итоге сохранили свое большинство в 63 места. Разрыв в эффективности, который оценивался в 10% в 2014 году, увеличился до 15% по результатам выборов. [ 40 ]

22 декабря 2023 года Верховный суд штата Висконсин вынес свое заключение по делу Кларк против Избирательной комиссии штата Висконсин . [ 48 ] Выступая от имени идеологически разделенного большинства в 4–3 человека, судья Джилл Карофски определила, что карты нарушают Конституцию штата Висконсин , и запретила Избирательной комиссии штата Висконсин использовать их на выборах в Висконсине 2024 года . [ 49 ] Суд обязал Законодательное собрание штата Висконсин нарисовать новые карты. [ 49 ]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Davis v. Bandemer , 478 U.S. 109 (1986).
  2. ^ Перейти обратно: а б Benisek v. Lamone , No. 17-333 , 585 U.S. ___ (2018).
  3. ^ Перейти обратно: а б с «Уитфорд против Гилла Документс (Висконсин)» . Проект «Честные выборы» . Проверено 30 декабря 2016 г.
  4. ^ Репортер Ариан де Vogue, Верховный суд CNN (5 декабря 2016 г.). «Верховный суд рассматривает дела о расовых махинациях» . CNN . Проверено 30 декабря 2016 г. {{cite web}}: |first= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  5. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Обратите внимание: недавнее дело: Окружной суд предлагает новый стандарт, признающий схему изменения избирательных округов штата Висконсин неконституционной. , 130 Гарв. Л. Преподобного 1954 (2017).
  6. ^ Уильямс, Джозеф (19 июня 2017 г.). «Верховный суд занялся партийным перераспределением избирательных округов» . Новости США и мировой отчет . Проверено 29 марта 2018 г.
  7. ^ Перейти обратно: а б с Миллхайзер, Ян (21 ноября 2016 г.). «Республиканские карты признаны неконституционными партизанскими махинациями» . ДумайПрогресс . Проверено 30 декабря 2016 г.
  8. ^ «Уитфорд против Гилла | Центр правосудия Бреннана» . www.brennancenter.org . Проверено 30 декабря 2016 г.
  9. ^ Перейти обратно: а б Уайнс, Майкл (21 ноября 2016 г.). «Судьи считают, что Висконсин перераспределяет избирательные округа среди республиканцев, пользующихся несправедливым предпочтением» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 июня 2017 г.
  10. ^ «Федеральный иск профессора Билла Уитфорда против партийного мошенничества» . 28 июля 2016 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  11. ^ «Жалоба на Уитфорд, поданная 8 июля 2015 г.» (PDF) . 8 июля 2015 г. Проверено 30 декабря 2016 г.
  12. ^ Перейти обратно: а б с Геркен, Хизер (1 декабря 2016 г.). «Судебное дело штата Висконсин может стать последней надеждой исправить джерримендеринг к 2020 году» . Вокс . Проверено 19 июня 2017 г.
  13. ^ Уитфорд против Гилла , 218 F. Supp. 3d 837 (WD Wis., 2016).
  14. ^ Уитфорд , 218 F. Supp. 3д на 884.
  15. ^ Уитфорд , 218 F. Supp. 3д на 886.
  16. ^ Уитфорд , 218 F. Supp. 3д на 898.
  17. ^ Стефанопулос, Николас; МакГи, Эрик (2014). «Партизанский махинаций и разрыв в эффективности». Обзор права Чикагского университета . 82 : 831–900. ССНН   2457468 . Потери голосов и разрыв в эффективности определены на стр. 850–852.
  18. ^ Мэтьюз, Дилан (19 июня 2017 г.). «Как два учёных добились того, чтобы Верховный суд пересмотрел махинации» . Вокс . Проверено 19 июня 2017 г.
  19. ^ Шмилович Юлия (5 апреля 2017 г.). «Уитфорд и неуловимый стандарт политического джерримендеринга» . Обзор национального законодательства . Проверено 19 июня 2017 г.
  20. ↑ Уитфорд против Гилла , № 3:15-cv-00421 (WD Wis., 27 января 2017 г.).
  21. ^ «Граждане Висконсина хотят, чтобы законодательная карта была переработана перед следующими выборами» . Висконсинская газета . 22 декабря 2016 года . Проверено 30 декабря 2016 г.
  22. ^ Перейти обратно: а б с Койл, Марсия (19 июня 2017 г.). «Следующее большое политическое дело в Верховном суде: 6 ключевых вопросов» . Национальный юридический журнал . Проверено 20 июня 2017 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б «Новый срок Верховного суда» . Экономист . 29 сентября 2017 года . Проверено 29 сентября 2017 г.
  24. ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам (19 июня 2017 г.). «Судьи рассмотрят серьезный вызов партизанскому махинациям» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 19 июня 2017 г.
  25. ^ Грофман, Бернард (31 января 2017 г.). «Верховный суд рассмотрит партийную махинацию в 2017 году. Это может изменить карту голосования» . Вашингтон Пост . Проверено 19 июня 2017 г.
  26. ^ Уайнс, Майкл (1 октября 2017 г.). «Как дело Висконсина, рассмотренное судьями, могло изменить перераспределение избирательных округов» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 2 октября 2017 г.
  27. ^ Рокко, Филип (4 октября 2017 г.). «Судья Робертс сказал, что политология — это «социологическая чепуха». Вот почему он это сказал и почему он ошибается» . Вашингтон Пост . ISSN   0190-8286 . Проверено 4 октября 2017 г.
  28. ^ Берден, Барри (1 октября 2017 г.). «Все, что вам нужно знать о крупном деле о махинациях, рассмотренном Верховным судом» . Вашингтон Пост . Проверено 2 октября 2017 г.
  29. ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам; Шир, Майкл (3 октября 2017 г.). «Раскол в судьях по поводу карт голосования, искаженных политикой» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 3 октября 2017 г.
  30. ^ Перейти обратно: а б с Чанг, Эндрю (3 октября 2017 г.). «Судьи Верховного суда разделились по делу об основных избирательных правах» . Рейтер . Проверено 3 октября 2017 г.
  31. ^ Шерман, Марк (3 октября 2017 г.). «Судьи Верховного суда, похоже, разделились по ключевому делу Висконсина о партийных округах» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 3 октября 2017 г. - через The Chicago Tribune .
  32. ^ Стор, Грег (3 октября 2017 г.). «Противники джерримандеринга встречают неоднозначную реакцию в Верховном суде» . Блумберг Бизнесуик . Проверено 3 октября 2017 г.
  33. ^ Вина, Майкл (2018). «Законен ли партизанский махинации? Почему суды разделены» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 13 января 2018 г.
  34. ^ Липтак, Адам; Шир, Майкл Д. (3 октября 2017 г.). «Голос Кеннеди влияет на карты голосования, искаженные политикой» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 11 октября 2017 г.
  35. ^ «Судье Энтони Кеннеди принадлежит ключ к тому, чтобы навсегда положить конец партийному мошенничеству» . Newsweek . 5 октября 2017 г. Проверено 11 октября 2017 г.
  36. ^ Редер, Оливер (4 октября 2017 г.). «Что молчание судьи Кеннеди означает для будущего джерримандеринга» . ПятьТридцатьВосемь . Проверено 11 октября 2017 г.
  37. ^ Барнс, Роберт (8 декабря 2017 г.). «В этом семестре Верховный суд рассмотрит второе дело о махинациях» . Вашингтон Пост . Проверено 15 января 2018 г.
  38. ^ de Vogue, Ариана (18 июня 2018 г.). «Верховный суд обходит дела о партийных махинациях, оставьте карты пока в покое» . CNN . Проверено 18 июня 2018 г.
  39. ^ Перейти обратно: а б Липтак, Адам (18 июня 2018 г.). «Верховный суд отменил решение о партийном махинациях» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.
  40. ^ Перейти обратно: а б Либ, Дэвид (17 ноября 2018 г.). «Выборы показывают, насколько трудно преодолеть махинации» . Ассошиэйтед Пресс . Получено 19 ноября 2018 г. - через The Seattle Times .
  41. ^ Тотенберг, Нина (18 июня 2018 г.). «Верховный суд ставит под сомнение партийный махинации, оставляя статус-кво в силе» . ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР . Проверено 18 июня 2018 г.
  42. ^ «Справка за 17-1364» . www.supremecourt.gov . Проверено 19 июня 2018 г.
  43. ^ Липтак, Адам; Блиндер, Алан (18 января 2018 г.). «Верховный суд временно блокирует решение о махинациях штата Северная Каролина» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 18 июня 2018 г.
  44. ^ Гольдхабер, Майкл (20 октября 2017 г.). «Джерримандеринг: дорога к автократии лежит через Висконсин?» . Международная ассоциация юристов . Проверено 14 мая 2018 г.
  45. ^ Гольдхабер, Майкл (20 октября 2017 г.). «Недемократическая Америка: как махинации подрывают демократию в США» . Государственный университет Джорджии . Проверено 14 марта 2018 г.
  46. ^ Острув, Закери (6 ноября 2017 г.). «Гилл против Уитфорда: на кону целостность нашего демократического процесса» . Рутгерский журнал права и государственной политики . Проверено 14 мая 2018 г.
  47. ^ Базелон, Эмили (29 августа 2017 г.). «Новый фронт в джерримандерских войнах: демократия против математики» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 14 мая 2018 г.
  48. ^ «Судовая система штата Висконсин – мнения Верховного суда» . www.wicourts.gov . Проверено 23 декабря 2023 г.
  49. ^ Перейти обратно: а б «Вот что нужно знать о решении Верховного суда штата Висконсин о махинациях» . Журнал Сентинел . Проверено 23 декабря 2023 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gill_v._Whitford&oldid=1193282721"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 319d39bd770c6a7b1c5c9e2375de2013__1704231840
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/31/13/319d39bd770c6a7b1c5c9e2375de2013.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Gill v. Whitford - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)