Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла

Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла
Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 18 марта 2019 г. ; Принято 17 июня 2019 г.
Полное название дела	Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла
Номер квитанции.	18-281
Цитаты	587 США ___ ( подробнее ) 139 С. Кт. 1945 год; 204 Л. Эд. 2д 305
История болезни
Прежний	Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 326 F. Supp. 3д 128 ( ЭД Вирджиния, 2018); вероятная юрисдикция отмечена, 136 S. Ct. 2406 (2016); частично подтверждено, частично отменено и возвращено дело Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, Bd. выборов , № 15-680 , 580 США ___, 137 S. Ct. 788 (2017); определение в пользу истцов, находящихся под стражей, 326 Ф. Супп. 3д 128 (ЭД Вирджиния, 2018).
Холдинг
	Палата делегатов штата Вирджиния не имеет права подавать эту апелляцию, ни представляя интересы штата, ни самостоятельно.
Членство в суде
	Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Кларенс Томас · Рут Бейдер Гинзбург ; Стивен Брейер · Сэмюэл Алито ; Соня Сотомайор · Елена Каган ; Нил Горсач · Бретт Кавано
Мнения по делу
Большинство	Гинзбург, к которому присоединились Томас, Сотомайор, Каган, Горсач.
Несогласие	Алито, к которому присоединились Робертс, Брейер, Кавано

Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла , 587 США ___ (2019 г.) — дело, рассмотренное в Верховном суде США 18 марта 2019 г., в котором Палата делегатов Вирджинии обжаловала решение окружного суда, принятое в 2018 г. что 11 избирательных округов Вирджинии были фальсифицированы на расовой почве и, следовательно, неконституционны. Суд постановил, что «Палата делегатов штата Вирджиния не имеет полномочий для подачи этой апелляции, ни представляя интересы штата, ни самостоятельно». ^{[ 1 ]} Другими словами, суд оставил в силе решение, принятое федеральным окружным судом в июне 2018 года, о том, что 11 законодательных округов штатов являются незаконными расовыми махинациями. ^{[ нужна ссылка ]} Это произошло после предыдущего дела (2017 г.) Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, Bd. выборов . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Фон

В 2011 году на Вирджинию действовала статья 5 Закона об избирательных правах 1965 года, которая запрещала процессу перераспределения избирательных округов исключать округа, состоящие в основном из групп меньшинств, чтобы отговорить предпочтительных кандидатов от вступления в должность. Делегат Стивен Кристофер Джонс из Палаты делегатов Вирджинии обеспечил наличие 11 избирательных округов, в которых 55% избирателей составляли афроамериканцы. ^{[ 4 ]} Изолировав «афроамериканское голосование», действия Джонса позволили населению остальных округов штата Вирджиния остаться преимущественно белым, обеспечив республиканцам места в Палате представителей Вирджинии. Вирджиния имеет 100 мест в Палате представителей и 40 в Сенате. ^{[ 4 ]}

22 декабря 2014 года в Вирджинии 12 избирателей подали иск в Окружной суд США Восточного округа Вирджинии о том, что правительство участвовало в расовых махинациях и тем самым нарушило пункт о равной защите поправки 14-й . ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Однако районный суд отклонил этот довод и 22 октября 2015 года прекратил дело. ^{[ 7 ]} Истцы обжаловали решение, которое принял Верховный суд . ^{[ 8 ]}^{[ 6 ]}

1 марта 2017 года Верховный суд большинством голосов 5–4 постановил, что окружной суд, рассматривавший дело, «применил неправильные правовые стандарты при оценке заявлений истцов о расовых махинациях ». ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} Таким образом, суд поддержал только один из округов и отклонил остальную часть дела на рассмотрение районного суда, что позволило районному суду пересмотреть конституционность остальных 11 округов. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]}

В конце концов, в июне 2018 года суд низшей инстанции признал 11 округов неконституционными, заключив, что раса является существенным фактором при определении границ округов. ^{[ 9 ]}^{[ 5 ]} Палата делегатов Вирджинии попыталась разместить одинаковый процент афроамериканских избирателей в каждом из округов, утверждая, что это необходимо для соблюдения федеральных законов об избирательных правах. ^{[ 5 ]} Однако суд низшей инстанции не счел действия правительства необходимыми и объявил 11 округов неконституционными. ^{[ 5 ]} Окружной суд предоставил законодательному органу до 30 октября 2018 года перекроить границы округов. ^{[ 6 ]} Однако перекройка границ округов была встречена межпартийными конфликтами, поскольку республиканцы опасались, что перекройка границ поставит под угрозу их большинство в Палате представителей, в то время как демократы поддержали прекращение расовых махинаций в Вирджинии. ^{[ 6 ]}

В ходе конфликта Палата делегатов Вирджинии подала апелляцию на это решение в Верховный суд, который согласился рассмотреть дело и определить, имеет ли Палата делегатов Вирджинии право на апелляцию. ^{[ 5 ]} Палата делегатов штата Вирджиния подала апелляцию независимо от генерального прокурора штата Вирджиния, который заявил, что штат не будет подавать апелляцию по этому делу. ^{[ 10 ]}

Судебная позиция истца

Истец исходил из того, что для продолжения судебного разбирательства сторона должна понести ущерб в результате разрешения судебного разбирательства. Хотя штат как основной ответчик имеет право участвовать в судебном разбирательстве, в одиночку Дом Вирджинии не верят. ^{[ кем? ]} иметь правосудие. Судьи разделились по этому вопросу, очевидно, из-за перекрестного идеологического раскола. ^{[ 4 ]}

Вопросы, стоящие перед судом

Верховный суд рассматривал это дело, имея в виду следующие три вопроса.

Имелось ли у окружного (нижнего) суда достаточно доказательств, чтобы заявить, что Палата делегатов Вирджинии фактически махинировала в 11 округах? ^{[ 5 ]}

Совершил ли окружной суд ошибку, постановив, что Палата делегатов Вирджинии «не выполнила свое бремя, чтобы доказать, что использование законодательным органом расовой принадлежности было узкоспециализированным для достижения насущных государственных интересов соблюдения раздела 5 VRA 52 USC § 10304» ?" ^{[ 5 ]}

Имеет ли Палата делегатов штата Вирджиния право подать апелляцию? ^{[ 5 ]}

Ошибся ли районный суд, полагаясь на экспертный анализ, который он ранее отверг как ненадежный и нерелевантный, а также на экспертный анализ, лишенный какой-либо объективной или последовательной методологии? ^{[ 4 ]}

Завершение дела

Большинством в 5-4 голосов в Суде Робертса Верховный суд постановил, что «Палата делегатов Вирджинии не имеет полномочий для подачи этой апелляции, ни представляющей интересы штата, ни самостоятельно». Судьи Томас , Гинзбург , Сотомайор , Каган и Горсач проголосовали за отклонение апелляции, в то время как судьи Робертс , Брейер , Алито и Кавано проголосовали за ее поддержку. ^{[ 5 ]}^{[ 6 ]} В конечном итоге республиканцы Палаты представителей Вирджинии не добились успеха в своей апелляции, что позволило демократам получить большинство в двухпалатном законодательном органе Вирджинии на выборах 2019 года впервые с 1995 года. ^{[ 11 ]}

Мнение Суда

Для подачи апелляции истец должен обладать судебной репутацией . Другими словами, это означает, что истец должен продемонстрировать «конкретный и конкретный ущерб, который вполне можно проследить за оспариваемым поведением и который, вероятно, будет возмещен посредством положительного решения». ^{[ 5 ]} Поскольку Палата делегатов штата Вирджиния выступила в качестве вступающей в дело стороны , она должна подать апелляцию в своем собственном порядке. Однако суд решил, что Палата делегатов не продемонстрировала самостоятельности и поэтому не может оспорить результат дела в суде. ^{[ 5 ]}

Чтобы определить, обладает ли Палата делегатов правомочностью, суд должен был рассмотреть вопрос о том, представляет ли Палата как интересы государства, так и свои собственные. В Вирджинии «полномочия представлять интересы штата в гражданских процессах принадлежат исключительно генеральному прокурору штата». ^{[ 5 ]} В этой ситуации генеральный прокурор Марк Р. Херринг заявил, что не желает подавать апелляцию по делу. Поскольку генеральный прокурор не связан с Палатой делегатов, Палата не имеет полномочий подавать апелляцию от имени Вирджинии. Палата также никогда не указывала, что она представляет государство в окружном суде, таким образом, Палата представляла только свои собственные интересы. ^{[ 10 ]} Что касается вопроса о том, обладает ли Палата делегатов самостоятельной правоспособностью, Суд вновь пришел к выводу, что это не так, заявив, что «судебное решение, лишающее законной силы закон штата», не нанесло никакого ущерба Палате делегатов. ^{[ 5 ]}

В ответ на мнение большинства суда судья Сэмюэл Алито , поддержанный другими несогласными судьями, заявил, что Палата фактически имеет правоспособность, поскольку новый план перераспределения избирательных округов нанесет ущерб Палате, повлияв на то, кто будет избран в нее. ^{[ 5 ]} Алито критиковал недопустимое размытие позиций Конгресса и законодательных собраний штатов. Он считал, что разделение властей не требуется для законодательного положения штата. ^{[ 10 ]}

Закон об избирательных правах 1965 года

В разделе 2 Закона об избирательных правах 1965 года говорится, что «никакой избирательный ценз или предпосылки для голосования, а также стандарты, практика или процедуры не могут налагаться или применяться каким-либо штатом или политическим подразделением для отрицания или ограничения права любого гражданина Соединенных Штатов». Штаты голосовать по признаку расы или цвета кожи». ^{[ 12 ]} Другими словами, раздел 2 требует, чтобы формирование избирательных округов не могло «неправомерно ослаблять избирательную силу меньшинств». ^{[ 13 ]} Наряду с пунктом о равной защите , 14-й поправки раздел 2 Закона об избирательных правах гарантирует, что гражданам предлагается равное представительство, особенно в процессе голосования. ^{[ нужна ссылка ]}

Перераспределение округов

Перекройка границ округов штата, также известная как перераспределение избирательных округов, имеет огромный эффект в создании большей конкуренции среди будущих кандидатов в законодательный орган штата. ^{[ 13 ]} Дженнифер Кларк, профессор политологии в Университете Хьюстона , прокомментировала перераспределение избирательных округов, заявив, что «Процесс перераспределения избирательных округов имеет важные последствия для избирателей. В некоторых штатах действующие законодатели работают вместе, чтобы защитить свои собственные места, что приводит к снижению конкуренции в политических Избиратели могут чувствовать, что у них нет значимой альтернативы действующему законодателю. Законодатели, которым не хватает конкуренции в своих округах, имеют меньше стимулов придерживаться мнения своих избирателей». ^{[ 14 ]}

В 2006 году Университета Эмори профессор Алан Абрамовиц и доктор философии. Студенты Брэд Александер и Мэтью Ганнинг также прокомментировали перераспределение избирательных округов, заявив, что «[Некоторые] исследования пришли к выводу, что перераспределение избирательных округов оказывает нейтральное или положительное влияние на конкуренцию. ... [Это] часто бывает так, что партийное перераспределение избирательных округов приводит к снижению безопасность действующих лиц, тем самым делая выборы более конкурентными». ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

^ Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла , № 18-281 , 587 США ___, 139 S. Ct. 1945, 1951 (2019).
^ Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , № 15-680 , 580 США ___, 137 S. Ct. 788 (2017).
^ Джастман, Джеффри; Уэббер, Чарльз; Бейкер Дэниэлс, Фаэгре. «Верховный суд принял решение Палаты делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . JDSupra . Проверено 21 ноября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вонг, Аманда; Хэм, Джаред. Рич, Хиллари (ред.). «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Корнеллское право .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п «Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла» . Проверено 16 ноября 2019 г. - через Oyez. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Баллотпедия . Проверено 18 ноября 2019 г.
^ Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 141 F. Supp. 3д 505 ( ЭД Вирджиния, 2015).
^ Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 136 S. Ct. 2406 (2016 г.) (с указанием возможной юрисдикции).
^ Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 326 F. Supp. 3д 128 (ЭД Вирджиния, 2018).
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Harvardlawreview.org . 8 ноября 2019 г. Проверено 18 ноября 2019 г.
^ Барнс, Роберт. «Высокий суд отклонил оспаривание выводов о расовом джерримендеринге в Вирджинии» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2019 г.
^ «Наши документы — Закон об избирательных правах (1965 г.)» . www.ourdocuments.gov . Проверено 20 ноября 2019 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Перераспределение округов в Вирджинии» . Баллотпедия . Проверено 18 ноября 2019 г.
^ «Перераспределение избирательных округов повлияет на ноябрьские выборы» . Ежедневная пума . 16 октября 2012 года. Архивировано из оригинала 9 ноября 2018 года . Проверено 18 ноября 2019 г.

Внешние ссылки

Текст дела Палаты делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла , № 18-281, 587 США ___ (2019 г.) доступен по адресу: Justia Oyez (аудиозапись устного выступления) Верховный суд (опровержение)

[1] Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла , № 18-281 , 587 США ___, 139 S. Ct. 1945, 1951 (2019).

[Bethune1-2] Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , № 15-680 , 580 США ___, 137 S. Ct. 788 (2017).

[3] Джастман, Джеффри; Уэббер, Чарльз; Бейкер Дэниэлс, Фаэгре. «Верховный суд принял решение Палаты делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . JDSupra . Проверено 21 ноября 2019 г.

[:5-4] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Вонг, Аманда; Хэм, Джаред. Рич, Хиллари (ред.). «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Корнеллское право .

[:0-5] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л ^м ^н ^тот ^п «Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла» . Проверено 16 ноября 2019 г. - через Oyez. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[:1-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Баллотпедия . Проверено 18 ноября 2019 г.

[District2015-7] Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 141 F. Supp. 3д 505 ( ЭД Вирджиния, 2015).

[8] Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 136 S. Ct. 2406 (2016 г.) (с указанием возможной юрисдикции).

[9] Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, State Bd. выборов , 326 F. Supp. 3д 128 (ЭД Вирджиния, 2018).

[:2-10] Jump up to: ^а ^б ^с «Палата делегатов штата Вирджиния против Бетьюн-Хилла» . Harvardlawreview.org . 8 ноября 2019 г. Проверено 18 ноября 2019 г.

[11] Барнс, Роберт. «Высокий суд отклонил оспаривание выводов о расовом джерримендеринге в Вирджинии» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2019 г.

[12] «Наши документы — Закон об избирательных правах (1965 г.)» . www.ourdocuments.gov . Проверено 20 ноября 2019 г.

[:4-13] Jump up to: ^а ^б «Перераспределение округов в Вирджинии» . Баллотпедия . Проверено 18 ноября 2019 г.

[14] «Перераспределение избирательных округов повлияет на ноябрьские выборы» . Ежедневная пума . 16 октября 2012 года. Архивировано из оригинала 9 ноября 2018 года . Проверено 18 ноября 2019 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

v т и Прецедентное право, связанное с перераспределением избирательных округов в США
Равное население	Коулгроув против Грина (1946) Бейкер против Карра (1962) Грей против Сандерса (1963) Уэсберри против Сандерса (1964) Reynolds v. Sims (1964) Дэвис против. Мужчина (1964) Лукас против сорок четвертой Генеральной ассамблеи Колорадо (1964 г.) Fortson v. Toomb (1965) Бернс против Ричардсона (1966) Эйвери против округа Мидленд (1968) Киркпатрик против Прейслера (1969) Уэллс против Рокфеллера (1969) Хэдли против округа младших колледжей (1970) Махан против Хауэлла (1973) Salyer Land Co. против водного округа Тулар (1973 г.) Гаффни против Каммингса (1973) Уайт против Вайзера (1973) Чепмен против Мейера (1975) Ист-Кэрроллский приход Sch. Бд. против Маршалла (1976) Болл против Джеймса (1981) Karcher v. Daggett (1983) Браун против Томсона (1983) Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса (1989 г.) Кокс против. Лариос (2004) Теннант против округа Джефферсон (2012 г.) Эвенвел против Эбботта (2016 г.) Харрис против Независимой комиссии по перераспределению избирательных округов штата Аризона (2016 г.)
Партизанский махинаций	Гаффни против Каммингса (1973) Davis v. Bandemer (1986) Vieth v. Jubelirer (2004) Лига объединенных граждан Латинской Америки против Перри (2006 г.) Гилл против Уитфорда (2018) Benisek v. Lamone (2018) Ручо против. Общее дело / Ламоне против. Бенисек (2019)
Расовый джерримендеринг	Gomillion v. Lightfoot (1960) Райт против Рокфеллера (1964) Turner v. Fouche (1970) Коннор против Джонсона (1971) Ely v. Klahr (1971) Уиткомб против. Чавис (1971) Город Ричмонд против США (1975 г.) Ист-Кэрроллский приход Sch. Бд. против Маршалла Бир против США (1976 г.) Объединенные еврейские организации против Кэри (1977) Уайз против Липскомба (1978) Mobile v. Bolden (1980) Город Рим против США (1980 г.) Роджерс против Лоджа (1982) Округ Эскамбия против Макмиллана (1984 г.) Исполнительный комитет Республиканской партии Миссисипи против Брукса (1984 г.) Торнбург против Гинглза (1986) Кларк против Ремера (1991) Chisom v. Roemer (1991) Ассоциация юристов Хьюстона против Генерального прокурора Техаса (1991 г.) Пресли против Коммуны округа Этова (1992) Growe v. Emison (1993) Voinovich v. Quilter (1993) Shaw v. Reno (1993) Холдер против Холла (1994) Johnson v. De Grandy (1994) Соединенные Штаты против Хейса (1995 г.) Миллер против Джонсона (1995) Шоу против Ханта (1996) Bush v. Vera (1996) Lopez v. Monterey County (1996) Рено против школьного совета прихода Боссье (1997 г.) Абрамс против Джонсона (1997) Lopez v. Monterey County (1999) Хант против Кромарти (1999) Рено против школьного совета прихода Боссье (2000 г.) Sinkfield v. Kelley (2000) Исли против Кромарти (2001) Джорджия против Эшкрофта (2003 г.) Лига объединенных граждан Латинской Америки против Перри (2006 г.) Бартлетт против Стрикленда (2009 г.) Законодательное собрание чернокожих Алабамы против Алабамы (2015 г.) Бетьюн-Хилл против штата Вирджиния, Bd. выборов (2017 г.) Купер против Харриса (2017) Северная Каролина против. Ковингтон (2017) Abbott v. Perez (2018) Северная Каролина против. Ковингтон (2018) Законодательное собрание штата Висконсин против Избирательной комиссии штата Висконсин (2022 г.) Allen v. Milligan (2023) Александр против конференции NAACP штата Южная Каролина (2024 г.)
Другой	Шаппель против аэропорта Большого Батон-Руж, р-н. (1977) Апхэм против Симона (1982) Куинн против Миллсапа (1989) Юта против. Эванс (2002) Бранч против Смита (2003 г.) Lance v. Dennis (2006) Лэнс против Коффмана (2007) Perry v. Perez (2012) Законодательное собрание штата Аризона против Независимой комиссии по перераспределению округов Аризоны (2015 г.) Шапиро против Макмануса (2015 г.) Виттман против Персонхубаллы (2016 г.) Палата делегатов Вирджинии против Бетьюн-Хилла (2019 г.) Мур против Харпера (2023 г.)