Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса

Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса
Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7 декабря 1988 г. ; Решение принято 22 марта 1989 г.
Полное название дела	Сметный совет города Нью-Йорка и др. против Морриса и др.
Цитаты	489 США 688 ( подробнее ) 109 С. Кт. 1433; 103 Л. Эд. 2д 717
Холдинг
	Структура Сметной комиссии не соответствует Положению о равной защите Четырнадцатой поправки, поскольку, хотя население районов сильно различается, каждый из них имеет равное представительство в совете.
Членство в суде
	Главный судья Уильям Ренквист Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл. · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Джон П. Стивенс · Сандра Дэй О'Коннор ; Антонин Скалиа · Энтони Кеннеди
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Ренквист, Маршалл, О'Коннор, Скалиа, Кеннеди.
Совпадение	Бреннан, к которому присоединился Стивенс
Совпадение	Блэкмут
Примененные законы
	Конст. США. изменить XIV

Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , 489 US 688 (1989), представляла собой дело, рассмотренное в Верховном суде США относительно структуры Сметной комиссии города Нью-Йорка .

Фон

В соответствии с уставом города Большого Нью-Йорка , учрежденным в 1898 году, Сметная комиссия отвечала за решения по бюджету и землепользованию города. В его состав входили восемь членов ex officio : мэр города Нью-Йорка , контролер города Нью-Йорка и президент городского совета Нью-Йорка , каждый из которых избирался от всего города и имел два голоса, а также пять президентов районов , каждый из которых имел право голоса. один голос. ^{[ 1 ]}

В 1981 году адвокат Ричард Эмери нанял трех женщин из Нью-Йорка, чтобы они подали иск о том, что совет директоров является неконституционным. В то время это было непопулярное мнение, но оно было отклонено на первом слушании в окружном суде. Позже решение было отменено в апелляционном порядке, и в 1988 году решение города было принято Верховным судом. ^{[ 2 ]}

Мнение Суда

Суд единогласно объявил Сметную комиссию города Нью-Йорка неконституционной города на том основании, что самый густонаселенный район ( Бруклин ) не имел более эффективного представительства в совете, чем наименее густонаселенный район города ( Стейтен-Айленд ), в нарушение четырнадцатой поправки о равенстве Оговорка о защите в соответствии с решением Суда 1964 года «один человек — один голос» ( Рейнольдс против Симса ). ^{[ 3 ]} Совет был распущен.

Дело рассматривалось 7 декабря 1988 г., решение по нему вынесено 22 марта 1989 г. Судья Байрон Уайт высказал мнение Суда.

См. также

Ссылки

^ Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , 489 US 688 , 489 US 694 (Верховный суд США, 22 марта 1989 г.).
^ Фридлендер, Дэвид (14 июня 2018 г.). «Не так давно Нью-Йорком действительно управляли из задымленной подсобки» . Интеллигент . Проверено 13 мая 2021 г.
^ Сборник Верховного суда Корнеллской юридической школы: Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , по состоянию на 12 июня 2006 г.

Дальнейшее чтение

Пойндекстер, Джорджет К. (1996). «Правовое расширение прав и возможностей района». Городские исследования . 33 (10): 1821–1829. дои : 10.1080/0042098966394 . S2CID 154468462 .
Розати, AD (1990). «Один человек, один голос: пришло ли время для нового конституционного принципа?». Журнал Нью-Йоркской юридической школы по правам человека . 8 : 523. ISSN 1046-4328 .

Внешние ссылки

Текст Сметной комиссии города Нью-Йорк против Морриса , 489 U.S. 688 (1989) доступен по адресу: Cornell Scholar Google Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

Эта статья, посвященная Верховному суду США незавершена , . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

Эта Нью-Йорком, статья, связанная с незавершена . Вы можете помочь Википедии, расширив ее .

[1] Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , 489 US 688 , 489 US 694 (Верховный суд США, 22 марта 1989 г.).

[2] Фридлендер, Дэвид (14 июня 2018 г.). «Не так давно Нью-Йорком действительно управляли из задымленной подсобки» . Интеллигент . Проверено 13 мая 2021 г.

[3] Сборник Верховного суда Корнеллской юридической школы: Сметная комиссия города Нью-Йорка против Морриса , по состоянию на 12 июня 2006 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

v т и Прецедентное право, связанное с перераспределением избирательных округов в США
Equal population	Colegrove v. Green (1946) Baker v. Carr (1962) Gray v. Sanders (1963) Wesberry v. Sanders (1964) Reynolds v. Sims (1964) Davis v. Mann (1964) Lucas v. Forty-Fourth Gen. Assembly of Colorado (1964) Fortson v. Toomb (1965) Burns v. Richardson (1966) Avery v. Midland County (1968) Kirkpatrick v. Preisler (1969) Wells v. Rockefeller (1969) Hadley v. Junior College District (1970) Mahan v. Howell (1973) Salyer Land Co. v. Tulare Water District (1973) Gaffney v. Cummings (1973) White v. Weiser (1973) Chapman v. Meier (1975) East Carroll Parish Sch. Bd. v. Marshall (1976) Ball v. James (1981) Karcher v. Daggett (1983) Brown v. Thomson (1983) Board of Estimate of City of New York v. Morris (1989) Cox v. Larios (2004) Tennant v. Jefferson County (2012) Evenwel v. Abbott (2016) Harris v. Arizona Independent Redistricting Commission (2016)
Partisan gerrymandering	Gaffney v. Cummings (1973) Davis v. Bandemer (1986) Vieth v. Jubelirer (2004) League of United Latin American Citizens v. Perry (2006) Gill v. Whitford (2018) Benisek v. Lamone (2018) Rucho v. Common Cause / Lamone v. Benisek (2019)
Racial gerrymandering	Gomillion v. Lightfoot (1960) Wright v. Rockefeller (1964) Turner v. Fouche (1970) Connor v. Johnson (1971) Ely v. Klahr (1971) Whitcomb v. Chavis (1971) City of Richmond v. United States (1975) East Carroll Parish Sch. Bd. v. Marshall Beer v. United States (1976) United Jewish Organizations v. Carey (1977) Wise v. Lipscomb (1978) Mobile v. Bolden (1980) City of Rome v. United States (1980) Rogers v. Lodge (1982) Escambia County v. McMillan (1984) Mississippi Republican Executive Committee v. Brooks (1984) Thornburg v. Gingles (1986) Clark v. Roemer (1991) Chisom v. Roemer (1991) Houston Lawyers' Association v. Attorney General of Texas (1991) Presley v. Etowah County Comm'n (1992) Growe v. Emison (1993) Voinovich v. Quilter (1993) Shaw v. Reno (1993) Holder v. Hall (1994) Johnson v. De Grandy (1994) United States v. Hays (1995) Miller v. Johnson (1995) Shaw v. Hunt (1996) Bush v. Vera (1996) Lopez v. Monterey County (1996) Reno v. Bossier Parish School Board (1997) Abrams v. Johnson (1997) Lopez v. Monterey County (1999) Hunt v. Cromartie (1999) Reno v. Bossier Parish School Board (2000) Sinkfield v. Kelley (2000) Easley v. Cromartie (2001) Georgia v. Ashcroft (2003) League of United Latin American Citizens v. Perry (2006) Bartlett v. Strickland (2009) Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama (2015) Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections (2017) Cooper v. Harris (2017) North Carolina v. Covington (2017) Abbott v. Perez (2018) North Carolina v. Covington (2018) Wisconsin Legislature v. Wisconsin Elections Commission (2022) Allen v. Milligan (2023) Alexander v. South Carolina State Conference of the NAACP (2024)
Other	Chappelle v. Greater Baton Rouge Airport Dist. (1977) Upham v. Seamon (1982) Quinn v. Millsap (1989) Utah v. Evans (2002) Branch v. Smith (2003) Lance v. Dennis (2006) Lance v. Coffman (2007) Perry v. Perez (2012) Arizona State Legislature v. Arizona Independent Redistricting Commission (2015) Shapiro v. McManus (2015) Wittman v. Personhuballah (2016) Virginia House of Delegates v. Bethune-Hill (2019) Moore v. Harper (2023)