Бауэрс против Хардвика

Бауэрс против Хардвика
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 31 марта 1986 г. Решение принято 30 июня 1986 г.
Полное название дела	Майкл Дж. Бауэрс , Генеральный прокурор Джорджии против Майкла Хардвика и др.
Цитаты	478 США 186 ( подробнее ) 106 С. Кт. 2841; 92 Л. Эд. 2д 140; 1986 ЛЕКСИС США 123; 54 USLW 4919
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	Уволен, Д. Га .; отменено и возвращено под стражу, 760 F.2d 1202 ( 11-й округ 1985 г.); повторное слушание в полном составе отклонено, 765 F.2d 1123 (11-й округ 1985 г.); сертификат. предоставлено, 474 США 943 (1985 г.)
Последующий	Освобожден и помещен под стражу, 804 F.2d 622 (11-й округ 1986 г.)
Холдинг
Закон Джорджии, квалифицирующий гомосексуальный секс как незаконную содомию, был действительным, поскольку не было конституционно защищенного права заниматься гомосексуальным сексом. Одиннадцатый округ отменил решение и направил его на новое рассмотрение.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Байрон Уайт Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист Джон П. Стивенс   · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор.
Совпадение	Бургер
Совпадение	Пауэлл
Несогласие	Блэкмун, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Стивенс
Несогласие	Стивенс, к которому присоединились Бреннан, Маршалл
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV ; § 16-6-2 Кодекса штата Джорджия (1984 г.)
Отменено
Лоуренс против Техаса , 539 США 558 (2003 г.)

«Бауэрс против Хардвика» , 478 US 186 (1986), стало знаковым решением Верховного суда США , подтвердившим 5 голосами против 4 конституционность закона Джорджии о содомии , устанавливающего уголовную ответственность за оральный и анальный секс наедине между взрослыми по обоюдному согласию, в это дело касалось гомосексуальной содомии, хотя закон не проводил различия между гомосексуальной и гетеросексуальной содомией. Он был отменен в деле Лоуренс против Техаса (2003 г.), хотя этот статут уже был отменен Верховным судом Джорджии в 1998 г.

Мнение большинства, высказанное судьей Байроном Уайтом , заключалось в том, что Конституция США не предоставляет «фундаментального права заниматься гомосексуальной содомией». Совпадающее мнение председателя Верховного суда Уоррена Э. Бергера ссылается на «древние корни» запретов на гомосексуальный секс, цитируя описание гомосексуального секса Уильямом Блэкстоуном как «позорное преступление против природы», худшее, чем изнасилование, и «преступление, не подходящее для быть названным». Бургер заключил: «Считать, что акт гомосексуальной содомии каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия моральных учений».

Высокопоставленное инакомыслие, высказанное судьей Гарри Блэкмуном , сформулировало проблему как вращающуюся вокруг права на неприкосновенность частной жизни. Инакомыслие Блэкмуна обвинило Суд в «почти навязчивом сосредоточении внимания на гомосексуальной активности» и «полном отказе учитывать общие принципы, которые определяют наше отношение к конфиденциальности в конкретных случаях». В ответ на призывы к религиозным табу против гомосексуализма Блэкмун написал: «То, что некоторые, но ни в коем случае не все, религиозные группы осуждают рассматриваемое поведение, не дает государству права навязывать свои суждения всем гражданам. Легитимность светского законодательства зависит от вместо этого вопрос о том, может ли государство выдвинуть какое-либо оправдание своего закона, выходящее за рамки его соответствия религиозной доктрине».

В ходе научного рассмотрения дела подавляющее большинство встало на сторону несогласного меньшинства. Некоторые судьи, в том числе Льюис Ф. Пауэлл , позже заявили, что им не следовало присоединяться к большинству, хотя Пауэлл также указал в 1990 году, что это решение не имело большого значения. Через семнадцать лет после Бауэрса Верховный суд напрямую отменил свое решение по делу Лоуренс против Техаса , постановив, что законы о борьбе с содомией являются неконституционными. В деле Лоуренса Верховный суд впоследствии основывал свое решение на американской традиции невмешательства в частные сексуальные решения между взрослыми по обоюдному согласию , а также на понятиях личной автономии в определении собственных отношений.

Фон

В начале июля 1982 года офицер полицейского управления Атланты Кейт Торик выписал Майклу Хардвику штраф за распитие спиртных напитков в общественных местах после того, как стал свидетелем того, как Хардвик бросил бутылку пива в мусорный бак возле гей-бара, где он работал, предположительно наблюдая, как он нарушает городское постановление, запрещающее употребление спиртных напитков в общественных местах. . Из-за технической ошибки в цитате, выданной Ториком, Хардвик пропустил дату суда, и Торик получил ордер на арест Хардвика. Затем Хардвик урегулировал вопрос, заплатив штраф в размере 50 долларов в офисе суда, но Торик появился в доме Хардвика три недели спустя, 3 августа, чтобы вручить теперь недействительный ордер. В то время на диване в гостиной Хардвика спал посторонний гость Хардвика; Около 8:30 утра офицер Торик вошел в дом (входная дверь могла быть приоткрыта) и разбудил гостя, а затем пошел по коридору к спальне Хардвика. Офицер открыл дверь спальни, и Торик увидел, как Хардвик и его компаньон занимались оральным сексом по обоюдному согласию.

Хардвик был рассержен вторжением и пригрозил уволить Торика за проникновение в его дом. Позже Торик заявил, что он «никогда бы не выступил с этим, если бы у [Хардвика] не было проблем с отношением». Затем Торик арестовал обоих мужчин за содомию , уголовное преступление по законам штата Джорджия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного года до двадцати лет. Окружной прокурор Льюис Слейтон решил не возбуждать уголовное дело по обвинению в содомии, учитывая, что срок действия ордера истек, а также свое собственное убеждение в том, что закон о содомии не должен использоваться для преследования сексуальной активности по обоюдному согласию.

Затем Хардвик подал в федеральный суд иск на Майкла Бауэрса , генерального прокурора Джорджии, за вынесение декларативного решения о том, что закон штата о содомии недействителен. Он заявил, что, будучи геем, не соблюдающим целомудрия, в конечном итоге может быть привлечен к ответственности за свою деятельность. Американский союз гражданских свобод (ACLU) искал «идеальный тестовый пример», чтобы бросить вызов законам о борьбе с содомией, и дело Хардвика представляло собой тот, который они искали. Они обратились к Хардвику, который согласился быть представленным адвокатами ACLU.

В федеральных судах низшей инстанции Хардвик представляла адвокат Кэтлин Уайлд. Дело было подано в Окружной суд США Северного округа Джорджии , где оно было отклонено, и суд вынес решение в пользу Бауэрса. Хардвик подал апелляцию, и Апелляционный суд одиннадцатого округа США отменил решение суда низшей инстанции, установив, что закон Джорджии о содомии является нарушением конституционных прав Хардвика. Затем штат Джорджия подал апелляцию, и 4 ноября 1985 года Верховный суд Соединенных Штатов вынес решение certiorari о пересмотре дела.

Интересы Хардвика в Верховном суде представлял Гарвардской школы права профессор Лоуренс Трайб . Майкл Хоббс, помощник генерального прокурора, выступил в защиту штата. Законность проникновения офицера в дом Хардвика не оспаривалась; оспаривалась только конституционность закона о содомии.

Гетеросексуальная супружеская пара первоначально была названа в иске истцами Джоном и Мэри Доу , утверждая, что они хотели заниматься содомией, но им не позволил сделать это закон штата Джорджия о борьбе с содомией. Им не удалось встать на ноги , и их сняли с костюма.

Мнение Суда

Суд вынес постановление 5–4, поддержавшее законы о содомии. Судья Байрон Уайт написал мнение большинства, к нему присоединились судьи Уильям Ренквист , Сандра Дэй О'Коннор , Уоррен Э. Бургер и Льюис Ф. Пауэлл . Судья Гарри Блэкмун написал несогласие, к которому присоединились Уильям Дж. Бреннан-младший , Тергуд Маршалл и Джон Пол Стивенс . Стивенс также написал несогласие, к которому присоединились Бреннан и Маршалл.

Мнение большинства

Проблема в Бауэрсе касалась права на неприкосновенность частной жизни . С 1965 года по делу Грисволд против Коннектикута . Суд постановил, что право на неприкосновенность частной жизни подразумевается в надлежащей правовой процедуре пункте о четырнадцатой поправки к Конституции Соединенных Штатов . В деле Бауэрса суд постановил, что это право не распространяется на частное сексуальное поведение по обоюдному согласию, по крайней мере, в той степени, в которой оно связано с гомосексуальным сексом. Мнение большинства в деле Бауэрса , написанное судьей Байроном Уайтом , сформулировало юридический вопрос о том, предоставляет ли Конституция «фундаментальное право гомосексуалистов заниматься содомией». Заключение ответило на этот вопрос отрицательно, заявив, что «утверждать, что право на такое поведение «глубоко укоренено в истории и традициях этой страны» или «неявно подразумевается в концепции упорядоченной свободы, в лучшем случае является шуткой».

Судья Уайт добавил предупреждение о нежелательных потенциальных последствиях для других законов о сексе:

И если заявление ответчика ограничивается добровольным сексуальным поведением между взрослыми по обоюдному согласию, то будет трудно, за исключением распоряжения, ограничить заявленное право на гомосексуальное поведение [478 US 186, 196], оставив при этом подвергающимся судебному преследованию прелюбодеяние, инцест и другие сексуальные преступления, даже если они совершаются дома. Мы не хотим идти по этому пути.

Согласие главного судьи Бургера

В кратком совпадающем мнении председателя Верховного суда Уоррена Э. Бергера подчеркивается историческое негативное отношение к гомосексуальному сексу, цитируя сэра Уильяма Блэкстоуна характеристику содомии как «преступление, которое нельзя называть» и преступление «более глубокой злобы», чем изнасилование . Бургер заключил: «Считать, что акт гомосексуальной содомии каким-то образом защищен как фундаментальное право, означало бы отбросить тысячелетия моральных учений».

Согласие судьи Пауэлла

Приняв совпадающее мнение, судья Льюис Ф. Пауэлл-младший присоединился к мнению большинства, поддержав закон против существенных нападок на надлежащую правовую процедуру. Он выразил сомнения по поводу совместимости закона Джорджии с Восьмой поправкой к Конституции США , отметив, что даже содомия по обоюдному согласию может быть наказана тюремным заключением на срок до двадцати лет, что соответствует наказанию за нанесение побоев при отягчающих обстоятельствах или поджог первой степени. Поскольку Хардвик не предстал перед судом и не был приговорен, вопрос о конституционности статута в соответствии с Восьмой поправкой в ​​деле не поднимался.

Пауэлл считался решающим голосом по делу. Первоначально он голосовал за отмену закона, но передумал после того, как консервативный клерк Майкл Мосман посоветовал ему поддержать запрет. Утверждалось, что на решение Пауэлла поддержать закон повлияло его убеждение в том, что он никогда не знал гомосексуалистов , хотя один из его собственных клерков был геем. Этот клерк сказал, что Пауэлл встретился со своим парнем и при вынесении решения по делу спросил его о механизмах гомосексуального секса. Он чувствовал, что Пауэлл сделал это замечание, чтобы не раскрыть, что один из его клерков был геем, в то время как такое разоблачение могло разрушить будущую юридическую карьеру этого клерка. Журналисты с тех пор обнаружили, что Пауэлл нанял больше клерков-геев, чем любой другой судья.

Разногласия

Несогласие судьи Блэкмуна

В резко сформулированном особом мнении судья Гарри Блэкмун подверг критике мнение большинства как «почти навязчивое внимание к гомосексуальной активности». Блэкмун писал: «Только самая умышленная слепота может скрыть тот факт, что сексуальная близость является «чувствительными, ключевыми отношениями человеческого существования, центральными для семейной жизни, общественного благосостояния и развития человеческой личности » », цитируя мнение Бюргера в Париже. Дело «Театр для взрослых» I против Слэтона , которое постановило, что непристойные фильмы не защищены конституцией. Инакомыслие сравнило мнение большинства с мнением в деле Школьный округ Майнерсвилл против Гобитиса , которое было отменено Судом всего через три года. В заключение своего мнения Блэкмун написал просто «Я не согласен», а не обычное «Я почтительно не согласен».

в 1995 году Блэкмун сообщил В устной беседе с Гарольдом Кохом , что его несогласие по делу Бауэрс против Хардвика Блэкмуна было написано в первую очередь открытым геем -клерком Памелой С. Карлан . Блэкмун сказал о несогласии: «Карлан написала много очень эффективных произведений, и я во многом обязан ей и ее способности выразить это несогласие. Она очень сильно относилась к этому, и я думаю, что ее подход к этому правильный. Я думаю, что несогласие правильное».

Несогласие судьи Стивенса

Судья Джон Пол Стивенс написал отдельное несогласие, в котором основное внимание уделялось избирательному применению закона против гомосексуалистов. Статут Джорджии не мог быть применен к женатым гетеросексуалам, поскольку сексуальная активность в рамках брака по обоюдному согласию защищалась в деле Грисволд против Коннектикута , закон также не мог быть применен к не состоящим в браке гетеросексуалам, как в случае с Эйзенштадтом против Бэрда. распространил Грисволд на неженатых людей. Поскольку гетеросексуалы никогда не могут быть привлечены к ответственности за содомию, Грузия должна нести бремя доказывания того, что избирательное принуждение к гомосексуалистам является конституционным.

Последующие выводы

По словам Дэниела Ричмана, бывшего секретаря судьи Тергуда Маршалла , дружба Маршалла с гражданских прав лидером Баярдом Растином и открытость Растина в отношении его гомосексуализма сыграли значительную роль в решении Маршалла присоединиться к обоим инакомыслиям. Ричман также напомнил, что Маршалл считал это дело «несложным», и сказал Ричману, который написал для Маршалла записку по этому делу, что «это [дело] контролируется Стэнли ».

Взгляды Уоррена Бергера на гомосексуализм подверглись тщательному анализу. Он пытался убедить Байрона Уайта включить в большинство откровенно гомофобные высказывания, но Уайт отказался это сделать. Бургер убедил Пауэлла изменить свое мнение и отправил ему записку, в которой сравнивал гомосексуалистов с Джеком-Потрошителем .

Последующие события

Майкл Хардвик

Хардвик умер в 1991 году от осложнений, вызванных СПИДом . По словам его адвоката Кэтлин Уайлд, он умер очень огорчен исходом дела.

Юриспруденция

Решение по делу Бауэрса была признана судебная практика суда по вопросам конфиденциальности и, в частности, право на аборт. было принято в то время, когда в деле Роу против Уэйда подвергся резкой критике. Бауэрс сигнализировал о нежелании Суда признать общее конституционное право на неприкосновенность частной жизни или расширить такое право дальше, чем они уже имели.

Закон Джорджии, поддержанный в деле Бауэрса, криминализировал оральный и анальный секс независимо от того, занимаются ли они людьми одного или разных полов, но решение Уайта ограничивалось гомосексуальным сексом. «Поэтому единственным иском, подлежащим рассмотрению в Суде, является оспаривание Хардвиком статута Джорджии применительно к гомосексуальной содомии по обоюдному согласию. Мы не выражаем мнения о конституционности статута Джорджии применительно к другим актам содомии». Законы штата о содомии редко применялись против частного поведения по обоюдному согласию в течение десятилетий после принятия решения, хотя многие суды и правительства штатов интерпретировали его как оправдание широкого спектра запретов и ограничений в жизни геев .

Бауэрс использовался для того, чтобы лишить геев и лесбиянок квалификации подозрительного класса, тем самым ограничивая стандарт рассмотрения рациональным основанием. Хотя позже решение Бауэрса было отменено, решения, основанные на нем, такие как дело «Геи в сфере высоких технологий» против Управления по проверке промышленной безопасности Министерства обороны , иногда до сих пор упоминаются в качестве прецедента в делах о правах геев.

Более поздние комментарии судьи Пауэлла

В 1990 году, через три года после ухода из Суда, Пауэлл сказал группе студентов-юристов Нью-Йоркского университета , что считает свое мнение по делу Бауэрса ошибкой, сказав: «Я действительно думаю, что оно в целом несовместимо с мнением Роу . возможность перечитать мнения несколько месяцев спустя, я подумал, что несогласие взяло верх над аргументами». Пауэлл считал, что это дело не имеет большого значения, и в 1990 году заявил, что не посвятил и тридцати минут размышлениям о нем после вынесения решения.

Отмена государственных законов о содомии

Через несколько лет после Бауэрса принятия законодательные собрания нескольких штатов отменили свои законы о содомии. Кроме того, суды ряда штатов признали недействительными законы о содомии в соответствии с положениями о конфиденциальности или другими положениями конституций своих штатов. В 1998 году тот же закон о содомии, который был поддержан в деле Бауэрса, был отменен Верховным судом Джорджии в деле Пауэлл против штата .

Лоуренс против Техаса

В 2003 году оставшиеся законы о содомии в 13 штатах были признаны недействительными, поскольку они применялись к частному поведению взрослых по обоюдному согласию, решением Верховного суда по делу Лоуренс против Техаса , которое явно отменило Бауэрса . В деле Лоуренса Верховный суд впоследствии основывал свое решение на американской традиции невмешательства в частные сексуальные решения между взрослыми по обоюдному согласию , а также на понятиях личной автономии в определении собственных отношений. Судья Энтони Кеннеди написал мнение большинства по делу Лоуренса , постановив, что закон штата Техас о содомии является неконституционным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки (сексуальная близость взрослых по обоюдному согласию в доме является жизненно важным интересом в свободе и неприкосновенности частной жизни, защищенной Положением о надлежащей правовой процедуре). Кеннеди писал: « Бауэрс был неправ, когда решение было принято, и оно неверно сегодня. Это не должно оставаться обязательным прецедентом. Дело Бауэрса против Хардвика должно быть отменено, и теперь оно отменено».

Изображение в СМИ

Билл Мойерс подробно обсудил это решение в интервью Блэкману в эпизоде ​​​​«Мистер Джастис Блэкмун». », посвященного двухсотлетию Конституции 1987 года из документального мини-сериала «В поисках Конституции , и лично с Хардвиком в следующем эпизоде ​​​​«Для народа».

основанную на жизни Майкла Хардвика и судебных разбирательствах. пьесу «Правила содомии: Суд над Бауэрсом против Хардвика», В 2009 году Билл Крауч написал и поставил в Нью-Йорке

В 2019 году выйдет обновленная редакция Правил содомии! (Суд над Бауэрсом против Хардвика) , сольная документальная пьеса, основанная на жизни Майкла Хардвика, была написана и исполнена Биллом Краучем в Нью-Йорке на выставке The New Work Series, представленной Emerging Artists 7 октября 2019 года.

В популярной культуре

фамилия сатирического персонажа Бетти Бауэрс, которую играет Девен Грин . Из этого дела взята

В фильме «Дело о пеликане » есть сцена в классе в Университете Тулейн, в которой преподаватель и студенты обсуждают это дело, а героиня Джулии Робертс , Дарби Шоу, говорит, что решение суда было неправильным.

См. также

• Даджен против Соединенного Королевства
• Судебный пересмотр
• Бейкер против Нельсона
• Список судебных дел
• Список дел Верховного суда США, том 478
• Список дел Верховного суда США
• Списки дел Верховного суда США по объему
• Список дел Верховного суда США, вынесенных судом Ренквиста
• Список дел, связанных с ЛГБТ, в Верховном суде США
• Судебные дела, связанные с сексом
• Законы о содомии в США

Библиография

• Дуглас-Браун, Лаура (12 июля 2001 г.). «Бауэрс против Хардвика, 15 лет» . Южный голос . Архивировано из оригинала 20 августа 2010 года . Проверено 16 августа 2010 г.
• Мердок, Джойс; Прайс, Деб (2001). В поисках правосудия: Геи и лесбиянки против Верховного суда . Основные книги. ISBN  978-0-465-01514-6 .
• Шилтс, Рэнди (1993). Недостойное поведение: геи и лесбиянки в армии США . Грифон Святого Мартина. ISBN  978-0-312-34264-7 .

Внешние ссылки

• Работы, связанные с делом Бауэрс против Хардвика, в Wikisource
• Текст дела Бауэрс против Хардвика , 478 U.S. 186 (1986) доступен по адресу:   Cornell    CourtListener    Findlaw    Google Scholar    Justia    Library of Congress    Oyez (аудио устных аргументов)  
• Вторжение в сексуальную жизнь
• Текст Закона Джорджии о борьбе с содомией на Onecle.com