Jump to content

Бейкер против Нельсона

Бейкер против Нельсона
Суд Верховный суд Миннесоты
Полное название дела Ричард Джон Бейкер и др., Апеллянты, против Джеральда Нельсона, секретаря окружного суда Четвертого судебного округа округа Хеннепин, ответчик
Решенный 15 октября 1971 г.
Цитирование 291 Мин. 310, 191 NW2d 185 (1971)
История болезни
Предварительные действия Иск истца отклонен
Подана апелляция от Округ Хеннепин
Холдинг
МНЕНИЕ : [ 1 ] Отказ в законном праве, которого требуют граждане-геи, вступать в брак со взрослым по своему выбору, «не нарушает… Конституцию Соединенных Штатов».
Членство в суде
Главный судья Оскар Кнутсон
Мнения по делу
Решение К. Дональд Петерсон
Большинство единогласный
Совпадение Мартин А. Нельсон , Уильям П. Мерфи, Джеймс С. Отис, Уолтер Ф. Рогошеске , Фэллон Келли
Примененные законы
Минн.Св. в. 517; Конст. США. вносит поправки I , VIII , IX и XIV
Отменено
Обергефелл против Ходжеса (2015 г.)

Дело «Ричард Джон Бейкер против Джеральда Р. Нельсона» , 291 Minn. 310, 191 NW2d 185 (1971), было делом, в котором Верховный суд Миннесоты постановил, что толкование закона о браке, ограничивающее выдачу разрешений на брак лицам противоположного пола, «не оскорбить» Конституцию США . [ 2 ] Бейкер обжаловал это решение, и 10 октября 1972 года Верховный суд США отклонил апелляцию «из-за отсутствия существенного федерального вопроса». [ 3 ]

Поскольку дело было передано в Верховный суд посредством обязательного апелляционного рассмотрения (не certiorari ), увольнение представляло собой решение по существу и установило дело «Бейкер против Нельсона» в качестве прецедента . [ 4 ] хотя степень его прецедентного эффекта была предметом споров. [ 5 ] В мае 2013 года Миннесота легализовала однополые браки и вступила в силу 1 августа 2013 года. [ 6 ] 26 июня 2015 года Верховный суд прямо отменил решение Бейкера по делу Обергефелл против Ходжеса , сделав однополые браки законными по всей стране. [ 7 ]

Факты и судебное разбирательство

[ редактировать ]

18 мая 1970 года активисты Джеймс Майкл МакКоннелл, библиотекарь, [ 8 ] и Ричард Джон Бейкер , студент юридического факультета кампуса Миннеаполиса. [ 9 ] Университета Миннесоты , [ 10 ] подала заявку на получение лицензии на брак в Миннеаполисе . Джеральд Нельсон, секретарь окружного суда округа Хеннепин , отклонил запрос на том лишь основании, что эти двое были одного пола. Пара подала иск в окружной суд, чтобы заставить Нельсона выдать лицензию. [ 11 ]

Сначала пара утверждала, что их просьба о разрешении на брак не была запрещена . [ 12 ] Однако, если бы суд истолковал законы как требование наличия разнополых пар, Бейкер заявил, что такое прочтение нарушит несколько положений Конституции США: [ 13 ]

Суд первой инстанции отклонил иски пары и обязал Нельсона не выдавать лицензию. [ 2 ]

Апелляция в Верховный суд Миннесоты

[ редактировать ]

Пара обжаловала решение окружного суда в Верховном суде Миннесоты . Суд заслушал устные прения по делу 21 сентября 1971 года. Во время устных прений, пока адвокат Бейкера и МакКоннелла представлял свое дело, судья Фэллон Келли развернул свое кресло, тем самым буквально повернувшись спиной к адвокату. Судьи не задали ни одного вопроса во время устного спора адвокату Бейкера и МакКоннелла или помощнику окружного прокурора, который представлял клерка. [ 14 ]

В кратком заключении, опубликованном 15 октября 1971 года и написанном судьей К. Дональдом Петерсоном , Верховный суд Миннесоты единогласно подтвердил увольнение суда первой инстанции. Основываясь на обычном использовании термина «брак» и гендерных ссылках в других частях той же главы, Суд постановил, что законы запрещают браки между лицами одного пола. [ 15 ] Это ограничение, по мнению Суда, не нарушает положения о надлежащей правовой процедуре, поскольку деторождение и воспитание детей занимают центральное место в конституционной защите брака . [ 16 ]

Что касается заявления о нарушении принципа равной защиты , Суд установил, что бездетные браки представляют собой не более чем теоретическое несовершенство в обосновании государством ограничения браков разнополыми парами. Он пришел к выводу, что ссылка истцов на Верховного суда США недавнее решение по делу Ловинг против Вирджинии , признавшего закон о запрете смешанных браков неконституционным, не позволяет провести параллель: «в здравом смысле и в конституционном смысле существует четкое различие между ограничение брака, основанное только на расе, и ограничение, основанное на фундаментальном различии пола». [ 17 ]

Суд признал, что судьи Голдберга согласие в деле Грисволд против Коннектикута , в котором утверждалось, что криминализация владения противозачаточными средствами нарушает право на неприкосновенность частной жизни в браке, нашел поддержку частной жизни в браке частично в Девятой поправке, но Суд выделил Грисволда и не нашел никаких полномочий для Девятая поправка обязательна для штатов . [ 18 ] Суд без обсуждения отклонил требования истцов по Первой и Восьмой поправкам. [ 19 ]

Обращение в Верховный суд США

[ редактировать ]

Бейкер и МакКоннелл подали апелляцию на решение суда Миннесоты [ 1 ] в Верховный суд США . Там они утверждали, что статут о браке, [ 12 ] в его толковании подразумевалось три права: оно ограничивало их фундаментальное право на вступление в брак в соответствии с надлежащей правовой процедуре пунктом о Четырнадцатой поправки ; дискриминируются по признаку пола, что противоречит Положению о равной защите Четырнадцатой поправки; и лишил их прав на неприкосновенность частной жизни, вытекающих из Девятой поправки к Конституции США . [ 20 ]

В своем «Ходатайстве об отклонении апелляции и заключения» прокурор округа Хеннепин правильно утверждал , что выданное ранее свидетельство о браке [ 21 ] сделал это дело спорным . [ 22 ] 10 октября 1972 года Верховный суд США ответил постановлением, состоящим из одного предложения: «Апелляция отклонена из-за отсутствия существенного федерального вопроса». [ 23 ] [ 24 ]

В большинстве случаев, представленных в Верховный суд США, отказ суда рассматривать дело не является одобрением решения, приведенного ниже. [ 25 ] Однако, поскольку это дело поступило в Суд в порядке обязательного апелляционного рассмотрения, [ примечание 1 ] увольнение в упрощенном порядке является решением по существу дела. [ 4 ] В качестве обязательного прецедента Бейкер не позволил судам низшей инстанции прийти к противоположному выводу, когда им был поставлен конкретный вопрос, по которому Суд вынес решение о прекращении дела. [ 26 ]

«Спорный» вопрос предполагал, что, возможно, «конкретным вопросом» было не право граждан вступать в брак со взрослым по своему выбору.

Применение Бейкера прецедента

[ редактировать ]

Имея дело с такими прецедентами, как Бейкер, судам низшей инстанции, возможно, придется догадываться о значении этих необъяснимых решений. [ 27 ] Однако Верховный суд установил правила, которые помогут судам низшей инстанции узко применять эти краткие постановления: [ 28 ]

  • Факты потенциально обязательного дела не должны иметь каких-либо юридически значимых отличий от рассматриваемого дела. [ 29 ]
  • Обязательный прецедент охватывает только вопросы, представленные Суду, а не мотивировку, содержащуюся в решении суда низшей инстанции. [ 30 ]
  • Из представленных вопросов только те, которые обязательно решены судом при прекращении дела в производстве. [ 31 ]
  • Последующие изменения Суда в отношении соответствующих доктрин могут поставить под сомнение сохраняющуюся действительность решения, вынесенного в упрощенном порядке. [ 32 ]

В последние годы большинство судей, столкнувшихся с исками, подобными делу Бейкера, пришли к выводу, что последующие события лишают Бейкера авторитета. Во время устного прения в 2013 году по делу Холлингсворт против Перри помощник судьи Верховного суда США Рут Бэйдер Гинзбург резюмировала свое мнение о Бейкере : «Верховный суд даже не решил, что классификации по признаку пола подлежат какому-либо усиленному контролю. В 1971 году во многих штатах интимные действия считались преступными, поэтому я не думаю, что мы сможем многого добиться в деле Бейкер против Нельсона ». [ 33 ]

После решения Верховного суда в июне 2013 года по делу Соединенные Штаты против Виндзора , которое признало неконституционным положение Закона о защите брака , запрещающее федеральное правительство признавать однополые браки, ни один апелляционный суд США не постановил, что Бейкер контролировал дело, оспаривающее государственный запрет на однополые браки, [ 34 ] до 6 ноября 2014 года, когда Апелляционный суд шестого округа постановил, что Бейкер запретил ему рассматривать несколько таких дел из Кентукки, Мичигана, Огайо и Теннесси. [ 35 ] Автор заключения, судья Джеффри Саттон , утверждал, что Виндзор никоим образом не противоречил Бейкеру : « Виндзор признал недействительным федеральный закон, который отказывался уважать законы штата, разрешающие однополые браки, в то время как Бейкер поддержал право народа штата определять брак как они это видят». Он написал в деле ДеБоер против Снайдера, что: [ 36 ]

Не имеет значения, считаем ли мы, что решение [по делу Бейкера ] было правильным в свое время, остается правильным сегодня или будет следовать Суду в будущем. Только Верховный суд может отменить свои собственные прецеденты, и мы остаемся связанными даже его упрощенными решениями... Суд еще не сообщил нам, что мы этого не делаем, и у нас нет лицензии, чтобы участвовать в игре в догадки о том, будет ли Суд передумает или, что более агрессивно, возьмет на себя полномочия, чтобы самостоятельно отменить решение Бейкера.

И наоборот, судья Марта Крейг Дотри не согласилась с решением суда о том, что Бейкер является обязательным прецедентом. Она написала:

И хотя аргумент [ прецедент Бейкера ] активно отстаивался сторонниками DOMA в их записке Верховного суда в Виндзоре, ни судья Кеннеди в своем мнении для суда, ни один из четырех несогласных судей в своих трех отдельных мнениях не упомянул Бейкера .

Прецедентная ценность Бейкера была предметом продолжающихся споров в некоторых других округах. В Первом округе решение окружного суда от октября 2014 года отклонило аналогичный протест в отношении запрета на однополые браки в Пуэрто-Рико и заявило, что Первый округ «прямо признал – всего два года назад – что Бейкер остается обязательным прецедентом» в деле «Массачусетс против США». Министерство здравоохранения и социальных служб США . [ 37 ] [ 38 ] В 2014 году также были особые мнения Апелляционных судов США четвертого и десятого округов, согласно которым Бейкер контролировал ситуацию. [ 33 ]

Обергефелл против Ходжеса

[ редактировать ]

26 июня 2015 года Верховный суд США отменил решение Бейкера по делу Обергефелл против Ходжеса . В этом решении судья Энтони Кеннеди написал: [ 7 ]

Теперь суд постановляет, что однополые пары могут воспользоваться фундаментальным правом на вступление в брак. Им больше нельзя отказывать в этой свободе. Дело Бейкер против Нельсона должно быть отменено, и сейчас оно отменено, а законы штата, оспариваемые истцами в этих делах, теперь признаны недействительными, поскольку они исключают однополые пары из гражданского брака на тех же условиях, что и пары противоположного пола.

Майк МакКоннелл и Джек Бейкер (справа), здесь в 2016 году.

В ходе рассмотрения дела истцы Майкл МакКоннелл и Джек Бейкер [ 39 ] получила лицензию в округе Блу-Эрт пожениться , штат Миннесота, и вернулась в Миннеаполис, чтобы 3 сентября 1971 года со служителем Объединенной методистской церкви на Хеннепин-авеню . [ 40 ] [ 41 ]

По состоянию на май 2015 г. Оба были пенсионерами и жили парой в Миннеаполисе. [ 40 ] В интервью 2016 года Бейкер рассказал, что некоторые юридические баталии все еще продолжаются. [ 42 ] В 2018 году помощник главного судьи Грегори Андерсон постановил, что «брак признан действительным во всех отношениях». [ 43 ] [ 44 ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Верховный суд США был обязан принять апелляцию по праву, и эта практика была прекращена Законом о выборе дел в Верховном суде в 1988 году.
  1. ^ Jump up to: а б Название решения, опубликованное судом.
  2. ^ Jump up to: а б «Бейкер против Нельсона, 291 Миннесота 310, 191 NW2d 185 (Миннесота, 1971 год) » . Casetext.com .
  3. ^ 409 US 810 (1972): Округ Хеннепин утверждал, что лицензия на брак, выданная ранее в округе Блю-Эрт, предполагает, что «вопросы, поднятые в этой апелляции, являются спорными ».
    • Джордж М. Скотт, прокурор округа Хеннепин, «Ходатайство апелляционной инстанции об отклонении апелляции и записки» в Верховном суде Соединенных Штатов, октябрь 1972 г., стр. 7.
    • См.: Файлы МакКоннелла, «Первый гей-брак в Америке» [подшивка № 3, файл № 6], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета Миннесоты .
  4. ^ Jump up to: а б Проект, «Развитие законодательства: Конституция и семья». Гарвардский обзор права . 93 (6): 1156–1383, 1274. 1980. doi : 10.2307/1340703 . JSTOR   1340703 . (обсуждая Бейкера позицию как прецедент); см., например Винник, Памела Р. (1976). «Прецедентное значение увольнения Верховным судом из-за отсутствия существенного федерального вопроса: некоторые последствия дела Хикс против Миранды ». Обзор права Колумбии . 76 (3): 508–533. дои : 10.2307/1121552 . JSTOR   1121552 . увольнение Верховным судом является решением по существу... федеральный суд низшей инстанции должен считать себя связанным увольнением, когда перед ним поступит аналогичный иск
  5. ^ Койл, Марсия (23 августа 2010 г.). «Первое дело, 40 лет спустя» . Национальный юридический журнал .
  6. ^ Дэйви, Моника (14 мая 2013 г.). «Миннесота: губернатор подписывает закон об однополых браках» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 30 июня 2015 г.
  7. ^ Jump up to: а б Obergefell v. Hodges , No. 14-556, 576 U.S. 644 (2015).
  8. Попечительский совет отозвал предложение, отправленное МакКоннеллу университетским библиотекарем.
    • 1967: МакКоннелл настоял в день 25-летия Бейкера, что он примет предложение Бейкера, если и только если отношения в конечном итоге будут признаны «законным» браком.
    • 10 июля 1970 г.: Совет принял рекомендацию своего Исполнительного комитета «Не одобрять назначение г-на Дж. М. МакКоннелла на должность руководителя отдела каталогизации библиотеки кампуса Св. Павла в ранге инструктора на том основании, что что его личное поведение, представленное в общественных и университетских средствах массовой информации, не соответствует интересам Университета». См.: Письмо Джеймса Ф. Хогга, секретаря Попечительского совета; доставлен вручную МакКоннеллу.
    • 1971: Федеральный апелляционный суд разрешил продолжать подобную дискриминацию.
    • 1972: Библиотека округа Хеннепин, разнообразная и растущая система из 26 учреждений, наняла МакКоннелла; он дослужился до уровня библиотекаря-координатора , а 37 лет спустя вышел на пенсию.
    • См.: Файлы МакКоннелла, «Полное равенство, дневник» [тома 5a-e], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета Миннесоты.
  9. ^ Президент студенческого совета, известный под разными именами; избран в 1971 г., переизбран в 1972 г.
    • Март 1942 года: Ричард Джон Бейкер, свидетельство о рождении.
    • Сентябрь 1969: Джек Бейкер, имя, присвоенное лидеру активистов, требующих равенства геев.
    • Август 1971 года: Пэт Лин МакКоннелл, фамилия по браку; по Указу об усыновлении
    • См.: McConnell Files, «Полное равенство, дневник» [тома 6a-b], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета Миннесоты.
  10. 2012: Президент университета Эрик Калер извинился перед МакКоннеллом за «предосудительное» обращение, которому он подвергся со стороны Попечительского совета в 1970 году. См.: Anon., «Новости», Служба новостей университета , 22 июня 2012 г.
    • 2018: Президент Калер подтвердил свои заявления в новостях за 2012 год . Действия, предпринятые нашим Советом в 1970 году, сказал он, "сегодня достойны глубокой критики - упрека и порицания". См.: электронное письмо Логану Челмо от 27 июня 2018 г.; выпуск 2018 года, средняя школа Шакопи, расположенная в Шакопи, Миннесота.
    • 6 июня 2020 г.: МакКоннелл стал членом Общества наследия Президентского клуба. См.: Письмо от xxx.
    • См.: Файлы МакКоннелла, «Первый гей-брак в Америке» [Подшивка № 7, МЕМОРАНДУМ для протокола], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета Миннесоты.
  11. Юрисдикционное заявление апеллянта, Бейкер против Нельсона, дело Верховного суда №. 71-1027, стр. 3-4 (изложение дела); Суд не разрешит мужчинам жениться, «Нью-Йорк таймс», 10 января 1971 г., 65 лет.
  12. ^ Jump up to: а б 1970: «Статуты Миннесоты с аннотациями», West Publishing Co.
    • Глава 517.01: Брак по гражданско-правовому договору . «Брак, с точки зрения его действительности по закону, является гражданским договором, для которого существенное значение имеет согласие сторон, способных по закону заключать договор».
    • Глава 517.03: Браки запрещены . [В список не включены партии одного пола.]
  13. ^ Юрисдикционное заявление апеллянта, Бейкер против Нельсона, пункт 6 (как были подняты федеральные вопросы); Бейкер против Нельсона, 191 NW2d 185, 185–86 (Миннесота, 1971 г.); Законность гомосексуальных браков, 82 Yale LJ 573, 573–74 (1973).
  14. ^ Уильям Эскридж и Даррен Спедейл , Однополые браки: к лучшему или к худшему? Что мы узнали из доказательств 22 (2006). Из Google Книги . Проверено 19 мая 2016 г.
  15. ^ Бейкер, 191 NW2d, 185-86; Ронда Р. Ривера, Наши честные судьи, 30 Hastings LJ 799, 874–75 (1979).
  16. ^ Бейкер, 191 NW2d, 186-87; Ривера в 875; Законность гомосексуальных браков , 579, №27.
  17. ^ Бейкер, 191 NW2d в 187; Ривера в 875.
  18. ^ Бейкер, 191 NW2d, 186-87; Законность гомосексуальных браков , 573-74, №3.
  19. ^ Бейкер, 191 NW2d и 186 n.2.
  20. Юрисдикционное заявление апеллянта, Бейкер против Нельсона, дело Верховного суда №. 71-1027, at 3, доступно на DOMAwatch.org. Архивировано 28 сентября 2007 г. на Wayback Machine (по состоянию на 28 октября 2009 г.) (представлены вопросы).
  21. ^ Источники: Файлы Майкла МакКоннелла, «Первый гей-брак в Америке» [подшивка № 7], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета М.
    • в Манкато ; одобрено секретарем окружного суда Пятого судебного округа, в который входит весь округ Блу-Эрт .
    • "Daily Record", Mankato Free Press , 16 августа 1971 г., стр. ?
  22. ^ Источники: Файлы Майкла МакКоннелла, «Первый гей-брак в Америке» (сшивка № 3), Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета М.
    • Октябрьский семестр 1972 г.: «Предложение апелляционной инстанции об отклонении апелляции и заключения» Джорджа М. Скотта, окружного прокурора.
    • стр. 7: «Вопросы, поднятые в рамках этой апелляции, являются спорными».
  23. ^ Бейкер против Нельсона , 409 810 (США, 1972 г.) («Апелляция отклонена из-за отсутствия существенного федерального вопроса»).
  24. ^ «Бейкер против Нельсона, дело № 71-1027» . Национальное управление архивов и документации . 10 октября 1972 года . Проверено 16 июня 2016 г.
  25. ^ См., например, Информационный глоссарий , веб-сайт Управления генерального солиситора (см. «Апелляционная юрисдикция» и «Certiorari»; по состоянию на 25 октября 2009 г.).
  26. ^ См., например, Mandel v. Bradley , 432 US 173, 176 (1977) («Увольнения из-за отсутствия существенного федерального вопроса, без сомнения, отвергают конкретные проблемы, представленные в заявлении о юрисдикции.... Они действительно предотвращают снижение суды не должны приходить к противоположным выводам по конкретным вопросам, возникающим и обязательно решаемым этими действиями."); см. в целом Примечание, ТЛ П, младший (1978). «Преимущественный эффект кратких подтверждений и увольнений из-за отсутствия существенного федерального вопроса со стороны Верховного суда после Хикс против Миранды и Манделя против Брэдли ». Обзор права штата Вирджиния . 64 (1): 117–143. дои : 10.2307/1072545 . JSTOR   1072545 .
  27. ^ 'Роберт Л. Стерн и др., Практика Верховного суда 296 (6-е изд. 1986 г.) («Суд становится все более обеспокоен тем, что эти краткие решения по существу являются неопределенными руководствами для судов низшей инстанции, которые обязаны им следовать, и нередко создают больше путаницы, чем определенности в развитии права»).
  28. ^ Например, Уильям Дж. Шнайер, Примечание: Что можно и чего нельзя делать при определении прецедентной ценности кратких постановлений Верховного суда, 51 Brook. ЛР 945 (1985).
  29. ^ Шнайер на 957 (Суд «ограничил прецедентную ценность упрощенных постановлений делами с юридически неотличимыми фактами»); Штерн в § 4.30.
  30. ^ Шнайер на 960 («суд должен... изучить заявление о юрисдикции, чтобы определить, какие вопросы были непосредственно представлены в Верховный суд...»); Штерн в § 4.30.
  31. ^ Шнайер на 961 («какие из вопросов, представленных Суду, были обязательно решены в кратком постановлении...»).
  32. ^ Шнайер на 961 («определить, были ли доктринальные разработки, которые заменяют дело, рассмотренное в упрощенном порядке»).
  33. ^ Jump up to: а б Барнс, Роберт (17 августа 2014 г.). «Верховный суд: были ли урегулированы однополые браки в деле 1972 года?» . Вашингтон Пост . Проверено 3 октября 2014 г.
  34. ^ Карпентер, Дейл (7 октября 2014 г.). «Симпозиум: трилемма судьи Саттона» . SCOTUSблог . Проверено 18 октября 2014 г.
  35. ^ Гейднер, Крис (6 ноября 2014 г.). «Федеральный апелляционный суд оставил в силе запрет на однополые браки в четырех штатах» . Новости БаззФида . Проверено 6 ноября 2014 г.
  36. ^ «ДеБоер против Снайдера, 6 ноября 2014 г.» (PDF) . Апелляционный суд шестого округа . Проверено 7 ноября 2014 г.
  37. ^ «Мнение и порядок» . Окружной суд США в Пуэрто-Рико . Проверено 21 октября 2014 г.
  38. ^ Деннистон, Лайл (21 октября 2014 г.). «Запрет на однополые браки в Пуэрто-Рико поддержан» . SCOTUSблог . Проверено 22 октября 2014 г.
  39. ^ Студент юридического факультета Университета Миннесоты в Миннеаполисе ; президент студенческого совета, известный под разными именами; избран в 1971 г., переизбран в 1972 г.
    • Март 1942 года: Ричард Джон Бейкер, свидетельство о рождении.
    • Сентябрь 1969: Джек Бейкер, имя, присвоенное лидеру активистов, требующих равенства геев.
    • Август 1971 года: Пэт Лин МакКоннелл, фамилия по браку; по Указу об усыновлении
    • См.: McConnell Files, «Полное равенство, дневник» [тома 6a-b], Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета Миннесоты.
  40. ^ Jump up to: а б Экхольм, Эрик (16 мая 2015 г.). «Однополая пара, получившая разрешение на брак в 1971 году» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 24 мая 2015 г.
  41. ^ Первая гей-свадьба в Миннесоте - Джек Бейкер и Майк МакКоннелл, 1971, на YouTube
  42. ^ «Интервью: Миннесота. Пара, стоящая за первым гей-браком в Америке» .
  43. ^ Источники: Файлы Майкла МакКоннелла, «Первый гей-брак в Америке» (сшивка № 4), Коллекция Треттера по исследованиям ЛГБТ, Библиотеки Университета М.
    • Пятый судебный округ, дело № 07-CV-16-4559;
      • 18 сентября 2018 г.: ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО ПРАВУ, помощник главного судьи Грегори Андерсон, ч. 4; доступен онлайн в библиотеках U of M.
      • . . . «Брак Джеймса Майкла МакКоннелла и Пэт Лин МакКоннелл, он же Ричард Джон Бейкер, заключенный 3 сентября 1971 года, никогда не был расторгнут или аннулирован судебным постановлением, и в настоящее время не существует оснований для признания брака недействительным».
      • «Брак признан во всех отношениях действительным».
  44. ^ Свидетельство о браке доступно онлайн в Официальной системе браков Миннесоты (MOMS). «В поисках Голубой Земли», [оба заявителя], Пэт Лин МакКоннелл, 3 сентября 1971 г.
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 64b58c1da85e9a7f0374e615874cf99e__1722782760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/64/9e/64b58c1da85e9a7f0374e615874cf99e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Baker v. Nelson - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)