ДеБоер против Снайдера

ДеБоер против Снайдера
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 28 апреля 2015 г.
Полное название дела	Эйприл ДеБоер, индивидуально и как родитель и следующий друг ND-R, RD-R и JD-R, несовершеннолетних, и Джейн Роуз, индивидуально и как родитель и следующий друг ND-R, RD-R и JD -Р, несовершеннолетние, Истцы-истцы v. Ричард Снайдер в своем официальном качестве губернатора штата Мичиган, Билл Шютт в своем официальном качестве генерального прокурора штата Мичиган и Лиза Браун в своем официальном качестве секретаря округа Окленд, ответчики-ответчики
Связанные случаи	Бурк против Бешира , Обергефелл против Ходжеса , Танко против Хаслама , Лав против Бешира .
История болезни
Прежний	ДеБоер против Снайдера , 973 F. Supp. 2d 757 ( ED, Мичиган, 2014 г.); перевернутый, 772 F.3d 388 ( 6-й округ, 2014 г.); сертификат . предоставлено, 135 S. Ct. 1040 (2015).
Членство в суде
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалиа   · Энтони Кеннеди Кларенс Томас   · Рут Бейдер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэл Алито Соня Сотомайор   · Елена Каган
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV

ДеБоер против Снайдера — это иск, поданный Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз 23 января 2012 года в федеральный окружной суд , оспаривающий запрет Мичигана на усыновление однополыми парами , чтобы они могли совместно усыновлять своих детей. В августе 2012 года судья Бернард А. Фридман предложил паре внести поправки в свой иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, «основной вопрос». После слушания, состоявшегося 16 октября 2013 г., Фридман назначил судебный процесс, который продлится с 25 февраля по 7 марта 2014 г. 21 марта судья Фридман вынес постановление, отменяющее запрет. 22 марта Апелляционный суд шестого округа США временно приостановил исполнение решения судьи Фридмана. Апелляция была рассмотрена 6 августа. 6 ноября Шестой округ отменил решение судьи Фридмана и оставил в силе запрет Мичигана на однополые браки.

Решение было обжаловано в Верховном суде США , который 16 января 2015 года объединил это дело с тремя другими и согласился пересмотреть дело. Устные прения были заслушаны 28 апреля 2015 года, а 26 июня 2015 года Верховный суд отменил запрет штата на однополые браки.

Фон

23 января 2012 года лесбийская пара подала иск в окружной суд США Восточного округа штата Мичиган от имени себя и троих детей, оспаривая запрет штата на усыновление однополыми парами, чтобы они могли совместно усыновлять своих детей. Эти женщины — Эйприл ДеБоер и Джейн Роуз, обе медсестры. У одного есть приемный сын, а у других две приемные дочери, и все они с особыми потребностями. На момент подачи заявки закон Мичигана ограничивал усыновление вторым родителем супружескими парами и не лицензировал и не признавал однополые браки.

В августе 2012 года судья Бернард А. Фридман предложил паре внести поправки в свой иск, чтобы оспорить запрет штата на однополые браки, «основной вопрос». Они сделали это 7 сентября 2012 года. К первоначальным обвиняемым, губернатору и генеральному прокурору штата Мичиган, они добавили клерка округа Окленд.

Первоначально интересы истцов представляли три частных адвоката: Дана Нессель , Кэрол Станьяр и Кеннет М. Могилл, а также Университета штата Уэйн Роберт А. Седлер, опытный участник судебных процессов по делам о гражданских правах. заслуженный профессор права В январе 2014 года к ним присоединились адвокаты Американского союза гражданских свобод и организации «Защитники геев и лесбиянок» .

Слушание и суд

7 марта 2013 года, выслушав аргументы по делу, Фридман объявил, что отложит вынесение решения до вынесения решения по двум делам об однополых браках, рассмотренным Верховным судом США : «Соединенные Штаты против Виндзора» и «Холлингсворт против Перри» . Национальные группы по защите интересов ЛГБТ рекомендовали отсрочку. 1 июля, ссылаясь на недавнее решение Верховного суда по делу Соединенные Штаты против Виндзора , он отклонил ходатайство государственных чиновников об отклонении иска. Фридман заслушал аргументы по ходатайствам по делу 16 октября 2013 года и заявил, что не может вынести решение на основании этих аргументов. Он сказал: «Я посередине. Я должен решить это с точки зрения закона. Я намерен это сделать». Адвокат одной из обвиняемых, клерк округа Окленд Лиза Браун, заявила, что она очень хотела бы выдать лицензии на брак однополым парам, как только закон позволит ей это сделать. По итогам слушаний Фридман назначил суд на 25 февраля 2014 года. По ходатайству истцов и несмотря на возражения защиты 3 января 2014 года Фридман согласился разделить судебное разбирательство на две части, отложив при необходимости на второй этап все обсуждения уровня проверки, соответствующего отказу Мичигана. прав усыновления и брака для однополых пар.

Свидетели со стороны истцов

Истцы вызывали свидетелей в период с 25 по 28 февраля 2014 года.

Доктор Дэвид Бродзинский

Психолог из района залива Сан-Франциско, чьи исследования и научные труды посвящены психологическим проблемам воспитания и усыновления геев и лесбиянок, усыновления и приемной семьи, стресса и преодоления трудностей у детей, нетрадиционной семейной жизни, вопросов опеки над детьми и когнитивных способностей детей. разработка. Он был одним из основателей Института усыновления Эвана Б. Дональдсона в Нью-Йорке, а в настоящее время является директором по исследованиям в офисе института на Западном побережье. Он давал показания по ряду предыдущих дел, включая Бэби М дело об усыновлении в Нью-Джерси, дело Бэби Джессики , дело Вуди Аллена и Миа Фэрроу об оспаривании усыновления и опеки в Нью-Йорке и Бэр против Миике . 25 февраля 2014 года Бродзинский показал, что нет «заметных различий» между детьми, воспитываемыми однополыми парами, и молодежью, воспитанной гетеросексуалами. В ходе перекрестного допроса, проведенного помощником генерального прокурора Мичигана Джозефом Потченом, Бродзинский признал, что исследования стабильности однополых пар были неоднозначными, причем некоторые из них показали более высокий уровень расставания среди однополых пар.

доктор Нэнси Котт

Профессор американской истории Гарвардского университета, специализирующийся на истории гендера и сексуальности, на протяжении десятилетий исследовал гендерные роли и тенденции в браке. Доктор Котт давал показания в защиту истцов в делах « Соединенные Штаты против Виндзора» и «Холлингсворт против Перри» . Котт привел несколько примеров дискриминационной практики, связанной с браками на протяжении многих лет, которые больше не принимаются, в том числе межрасовые браки, которые когда-то были запрещены, американские женщины, вышедшие замуж за иностранцев, когда-то теряли гражданство и собственность, а правительство США временами не признавало коренные американцы и японцы. браки. Котт заявил 28 февраля 2014 года, что «тенденция движется к однополым бракам с гендерной нейтральностью/гендерным равенством; и эта тенденция движется к однополым бракам». Она также заявила, что «Поправка о браке штата Мичиган препятствует продолжению этой тенденции». Объясняя, как развивались браки, Котт сослался на 300-летний запрет на межрасовые браки, который был отменен Верховным судом США в деле Ловинг против Вирджинии в 1967 году. Котт сказал, что брак — это «гражданский договор», который может быть юридически санкционирован только законодательными органами. и суды. Говоря о религиозных возражениях против однополых браков, она сказала, что религиозные власти не имеют юридической силы в отношении браков, даже несмотря на то, что им разрешено проводить брачные церемонии. Котт показал, что в истории США не было законов, которые бы делали деторождение обязательным условием для заключения брака - аргумент, используемый противниками однополых браков. В ходе перекрестного допроса, проведенного прокурором штата Мишель Брайя, Котт признал, что штат Мичиган действительно заинтересован в браке между мужчиной и женщиной по соображениям народонаселения, а иногда и по экономическим причинам, но не считает, что эти два вопроса должны стоять на пути одного и того же. сексуальные пары, вступающие в законный брак.

Доктор Гэри Гейтс

Является почетным научным сотрудником Института Уильямса в юридического факультета Калифорнийского университета Лос-Анджелесе . Его докторская диссертация включала первое значимое исследование с использованием данных переписи населения США для изучения характеристик однополых пар. Доктор Гейтс выступал свидетелем-экспертом в нескольких делах, связанных с проблемами ЛГБТ. Он написал записку в поддержку истцов по делу « Соединенные Штаты против Виндзора» . Он также давал показания перед Комитетом Палаты представителей США по вооруженным силам по поводу отмены принципа « Не спрашивай, не говори » и перед Сенатом США по вопросу включения ЛГБТ в реформы федерального иммиграционного законодательства. 27 февраля 2014 года Гейтс заявил, что 8,3 миллиона человек в Соединенных Штатах идентифицируют себя как ЛГБТ, в том числе 287 000 жителей Мичигана, число которых растет, особенно среди лиц в возрасте до 30 лет. Он также процитировал опросы, которые показали, что 43% американцев «не видят ничего плохого» в однополых отношениях по сравнению с 13% в 1990 году.

Доктор Майкл Розенфельд

Доцент кафедры социологии Стэнфордского университета и социальный демограф, изучающий расовую, этническую принадлежность и структуру семьи, влияние семьи на детей и историю семьи. Доктор Розенфельд изучил исследование свидетеля защиты Регнеруса. Некоторые работы свидетеля защиты Аллена основаны на работе Розенфельда, основанной на переписи населения США . 26 февраля 2014 года Розенфельд заявил, что «нет никаких оснований» полагать, что дети развиваются лучше в семье, возглавляемой мужчиной и женщиной. Подводя общий итог исследованиям в этой области, он сказал: «Очевидно, что воспитание однополыми родителями не причиняет детям вреда». Во время перекрестного допроса Розенфельда помощник генерального прокурора Кристин Хейзе предположила, что для избирателей было разумно одобрить запрет на однополые браки почти 10 лет назад, поскольку однополые браки в США только зарождались. Метод исследования Розенфельда был подвергнут сомнению Хейзе относительно размера используемой выборки.

Доктор Вивек Шанкаран

Клинический профессор права в Юридической клинике по защите прав детей Мичиганского университета и директор Детройтского центра по защите семьи. Доктор Шанкаран вел многочисленные дела в Верховном суде штата Мичиган от имени родителей. Он также был назначен губернатором Риком Снайдером в Совет по предотвращению жестокого обращения с детьми. Шанкаран заявил 26 февраля 2014 года, что больше детей было бы усыновлено, если бы однополые пары имели те же права на совместное усыновление, что и женатые гетеросексуальные пары. Он отметил, что почти 14 000 детей в системе опеки Мичигана нуждаются в доме, заявив, что разрешение совместного усыновления однополыми парами расширит круг потенциальных родителей для этих детей, который включает около 3500 сирот. Шанкаран добавил, что если один из них усыновляет ребенка как одинокий человек, что позволяет государство, другой не имеет законных прав на опеку над ребенком, если другой родитель умрет или станет недееспособным.

Доктор Джордж Чонси , который, будучи профессором истории и американских исследований в Йельском университете и содиректором Йельской исследовательской инициативы по истории сексуальности, ранее давал показания по делу ЛГБТ Холлингсворт против Перри , должен был дать показания, но был вынужден отмена. Он дал письменные показания.

Свидетели защиты

Защита вызывала свидетелей с 3 по 6 марта 2014 года.

Дуглас В. Аллен

Экономист из Университета Саймона Фрейзера в Ванкувере , Британская Колумбия , который устанавливает связь между однополым воспитанием детей и нестабильностью в детстве, рассматривая пары из нестабильных семей и сравнивая их с теми, кого последовательно воспитывали два гетеросексуальных родителя. Аллен берет исследование 2010 года, проведенное Майклом Розенфельдом, который давал показания в защиту истцов, и пересматривает его, добавляя отклонения. «Мы пересматриваем исследование Розенфельда (2010) о связи между результатами детей и структурой однополой семьи. Используя тот же набор данных, мы воспроизводим и обобщаем результаты Розенфельда и показываем, что последствия его исследования различны при использовании любого альтернативного сравнения. группы или альтернативные ограничения выборки, по сравнению с традиционными семейными семьями, мы обнаруживаем, что дети, воспитываемые однополыми парами, на 35 процентов менее склонны к нормальной успеваемости в школе, и эта разница статистически значима на уровне одного процента», — говорится в обзоре; для отчета Аллена. Подписался на заключение amicus, в котором Прайс и Регнерус призывают Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. Аллен был последним свидетелем защиты и 6 марта 2014 года показал, что государству «следует быть очень осторожным при внесении такого фундаментального изменения в такой фундаментальный институт, когда на самом деле нет никаких доказательств того, что произойдет с детьми». Аллен утверждает, что, хотя американские психологические и социологические организации выразили единодушное мнение о том, что дети однополых пар не страдают от измеримых недостатков, противоречивые результаты и ограниченные данные показывают, что такой уверенности в этом вопросе нет. Заявляя, что у него нет предвзятости, он признал, что его религиозные взгляды заставляют его полагать, что гомосексуальные действия являются основанием для отправки в ад.

Лиза Браун

Демократ , избранный 6 ноября 2012 года клерком округа Окленд и регистратором сделок, ответчиком по делу. Браун ранее был членом Палаты представителей штата Мичиган . Браун представляла 39-й округ Палаты представителей штата, расположенный в округе Центральный Окленд с 2009 года. Несмотря на то, что Браун была обвиняемой, 3 марта 2014 года она дала показания в пользу однополых браков и заявила, что ее офис готов выдавать лицензии на однополые браки.

Шериф Гиргис

Автор книги « Что такое брак?» Мужчина и женщина: защита и докторская степень. кандидат философии Принстонского университета и студент юридического факультета Йельского университета . Когда Гиргиса вызвали для дачи показаний 3 марта 2014 года, Фридман постановил, что он не является экспертом и не имеет права давать показания.

Лорен Маркс

Работает в Школе социальной работы Университета штата Луизиана , чьи исследования сосредоточены в первую очередь на роли веры в семьях. Он известен своей критикой многих исследований, посвященных однополому воспитанию детей. Он предполагает, что Американская психологическая ассоциация ошибается, цитируя исследования с участием менее 100 человек. Маркс предварительно опубликовал свое исследование, чтобы оно было включено в дело Холлингсворт против Перри , и хотя он должен был дать показания в пользу Предложения 8 штата Калифорния , его не вызвали. Маркс дал показания 5 марта 2014 года и раскритиковал исследование Американской психологической ассоциации 2005 года , которое показало, что нет никакой разницы в результатах детей, воспитанных родителями-геями и лесбиянками. Он сказал, что исследования, которые АПА использовала для составления своего отчета, не охватывали достаточное количество гетеросексуальных пар и слишком мало было представлено отцов-геев. В ходе перекрестного допроса, проведенного адвокатом Кэрол Станьяр, адвокатом семьи ДеБоер-Роуз, Маркс признал, что найти достаточно большую выборку для изучения родителей-геев и лесбиянок - все равно, что пытаться найти « иголку в стоге сена ». Маркс также показал в ходе перекрестного допроса, что он «не поддерживает новое определение брака в настоящее время», но «нейтрален» в отношении того, существует ли разница в результатах для детей, воспитываемых гей-парами.

Джозеф Прайс

Профессор экономики Университета Бригама Янга, работавший с Алленом. Прайс также провел собственное исследование количества людей, являющихся геями и бисексуалами. Это было его первое исследование по однополому воспитанию детей. Предыдущие исследования касались здорового питания, Национальной баскетбольной ассоциации, порнографии, брака и влияния СМИ на семьи, а также других проектов. Прайс подписал соглашение amicus, в котором Аллен и Регнерус призвали Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. 4 марта 2014 года Прайс дал показания о своем исследовании 2012 года, в котором были сделаны иные выводы, чем у Розенфельда, используя тот же набор данных. Он сказал, что его исследование пришло к выводу, что дети, выросшие в семье с женатыми отцом и матерью, имеют на 35 процентов больше шансов «достичь нормальных успехов в школе», чем дети однополых родителей.

Марк Регнерус

Доцент кафедры социологии Техасского университета в Остине (Юта-Остин), который провел исследование под названием «Исследование новых семейных структур», в котором сравнивались дети, живущие в стабильных, долгосрочных семьях с двумя родителями, по сравнению с детьми из менее стабильных семей. Внутренний аудит журнала, опубликовавшего исследование Регнеруса, обнаружил, что его выводы ошибочны, а Американская социологическая ассоциация осудила его результаты. Сам Регнерус признал, что исследование не касается однополого воспитания детей. Подписался на заключение amicus, в котором Аллен и Прайс призывают Верховный суд поддержать Предложение 8 Калифорнии. 3 марта 2014 года Регнерус заявил, что социологам еще слишком рано делать далеко идущие выводы о семьях, возглавляемых однополыми парами. «Мы даже близко не утверждаем, что существуют убедительные доказательства» того, что дети однополых родителей растут без каких-либо различий по сравнению с детьми гетеросексуальных родителей, сказал он. «Пока мы не получим больше доказательств, нам следует проявлять скептицизм. ... Для государства разумно сохранить свое определение брака с одним мужчиной и одной женщиной», - заявил Регнерус. Кристина Л. Уильямс, заведующая кафедрой социологии Техасского университета в Остине, опубликовала заявление после показаний Регнеруса, в котором говорится, что его взгляды «не отражают взгляды факультета социологии Техасского университета в Остине. Взгляды Американской социологической ассоциации, которая придерживается позиции, что выводы, которые он делает из своего исследования воспитания детей-геев, фундаментально ошибочны с концептуальной и методологической точек зрения и что результаты работы доктора Регнеруса были неуместно цитированы в попытках умалить гражданские права. и легитимность партнеров ЛБГТК и их семей. Мы призываем общество в целом оценить его заявления». Университетский колледж свободных искусств также дистанцировался от взглядов Регнеруса.

Заключение

Девятидневный судебный процесс завершился 7 марта после того, как Кеннет М. Могилл представил выводы истцов, а Кристин Хейзе, помощник генерального прокурора, выступила в защиту. Адвокат Майкл Питт отдельно выступил от имени ответчика Брауна, секретаря округа, и присоединился к защите, призвав Фридмана, если он вынесет решение в пользу истцов, оставить свое решение до рассмотрения апелляции. Судья Фридман заявил, что надеется вынести решение в течение двух недель.

Решение

21 марта, после 17:00 по восточному времени, судья Фридман вынес решение в пользу истцов, не приостановив исполнения своего решения. Постановив, что Мичиганская поправка о браке нарушает равную защиту , Фридман счел ненужным обращаться к пункту о надлежащей правовой процедуре или к уровням проверки, превышающим рациональный обзор . Государственные ответчики утверждали, что запрет на однополые браки содействует законным интересам государства в обеспечении оптимальных условий для воспитания детей, осторожности при изменении традиционного определения брака и поддержке традиций и морали. Фридман писал, что первый интерес логически можно использовать, чтобы «требовать, чтобы только богатые, образованные, женатые азиаты, живущие в пригороде, могли вступать в брак, исключая все другие гетеросексуальные пары». Он написал, что интерес к действиям с осторожностью можно проявлять в любых условиях и что «любое лишение конституционных прав требует немедленного исправления».

Что касается морали, Фридман писал:

Многие жители Мичигана имеют религиозные убеждения, принципы которых... определяют их точку зрения на брак. Тем не менее, эти взгляды не могут лишить других граждан гарантий равной защиты по закону. Та же Конституция, которая защищает свободу вероисповедания при принятии решения о заключении определенных браков, а не других, является той же самой Конституцией, которая не позволяет государству либо требовать соблюдения установленной религии..., либо навязывать частные моральные или религиозные убеждения без сопутствующие светские цели.

Ответчики штата сослались на дело «Виндзор против Соединенных Штатов», утверждая, что штаты по-прежнему обладают исключительными полномочиями определять брак. Фридман написал, что Виндзор «отметил, что эта власть… должна уважать конституционные права личности», ссылаясь на дело Ловинг против Вирджинии . Он написал, что Виндзор и Ловинг «стоят за утверждение, что без какого-либо преобладающего законного интереса государство не может использовать свои полномочия в сфере внутренних отношений для законодательного прекращения существования семей».

На момент вынесения постановления большинство офисов окружных клерков в штате закрылись. Генеральный прокурор штата Мичиган Шютт объявил, что подает экстренную просьбу о приостановлении решения до рассмотрения апелляции. На следующее утро начались бракосочетания однополых пар.

Остаться и подать апелляцию

Дело ДеБоер против Снайдера было обжаловано в Апелляционном суде США 6-го округа было выдано 323 свидетельства о браке 21 марта 2014 года. На следующий день, после того как в четырех округах Мичигана , апелляционный суд временно приостановил исполнение постановления окружного суда. разрешить однополые браки до 26 марта. Выслушав аргументы 25 марта, коллегия апелляционного суда проголосовала 2–1 за одобрение ходатайства генерального прокурора штата о продлении срока приостановления на неопределенный срок до завершения апелляций. Суд также решил ускорить рассмотрение апелляции. Коллегия из трех судей Шестого округа рассмотрела апелляцию 6 августа вместе с аналогичными делами из Кентукки ( Бурк против Бешира и Лав против Бешира ), Огайо ( Генри против Хаймса и Обергефелл против Хаймса ) и Теннесси ( Танко) . против Хаслама ).

Решение апелляционного суда

6 ноября 2014 года Шестой округ постановил 2–1, что запрет Мичигана на однополые браки не нарушает конституцию. Он заявил, что связан решением Верховного суда США 1972 года по аналогичному делу « Бейкер против Нельсона» , которое отклонило иск однополой пары о браке «из-за отсутствия существенного федерального вопроса».

В постановлении большинства говорилось, что речь идет о «изменениях» и о том, «как лучше всего справиться с ними в соответствии с Конституцией». Он отметил, что вопрос, похоже, заключается не в том, произойдет ли это в отношении однополых браков, а в том, когда и как. В постановлении сделан вывод о том, что Бейкер еще не был явно отменен, и до тех пор, пока Верховный суд не обратится к нему в каком-либо будущем деле, в настоящее время не существует юридических оснований, позволяющих игнорировать его или считать его излишним, поскольку суд не мог попытаться предвидеть, что будет изменение позиции общества или Верховного суда может произойти в будущем. Цитируя дело Талли против Гриффина и Хикса , суд отметил, что им также не следует заниматься новой «разработкой доктрины» без основы в виде новых указаний Верховного суда. Суд также не смог сделать выводы, противоречащие прецедентам предыдущих решений по этому вопросу.

В постановлении отмечалось, что отклонение некоторых прошлых апелляций Верховным судом не обязательно является признаком того, что апелляция была необоснованной, и в них не следует придавать такое значение («Такой вид действий – или бездействия – не подразумевает никакого выражения по существу дела, о чем адвокату неоднократно сообщалось»). В постановлении рассматривались различные сомнительные основания, часто допускаемые штатами для заключения брака, а также степень ханжеских выражений, используемых при обсуждении и практике брака, а также уважение к законодательным полномочиям отдельных штатов рассматривать такие вопросы в своем собственном темпе, а также тот факт, что справедливо Прошел год с момента первой легализации однополых браков в Соединенных Штатах до событий, приведших к этому делу. В нем был сделан вывод, что «что нам остается, так это то, что, создав статус (брак) и субсидируя его (привилегиями), Штаты создали стимул для двух людей, которые рожают вместе, оставаться вместе с целью воспитания потомства». Суд также описал решение Верховного суда от 2013 года в Виндзор как дело, которое следует рассматривать не столько как подтверждение однополых браков, сколько как дело о посягательстве федерального закона на законы штата, в котором было подтверждено, что федеральное законодательство не является местом эффективного преследования определить для всех государств, как каждое из них должно относиться к однополым бракам. Выступая от имени большинства, судья Джеффри Саттон также отклонил аргументы, выдвинутые от имени однополых пар в этом деле: «Однако ни одна из теорий истцов не дает оснований для конституционализации определения брака и исключения этого вопроса из то место, которое оно занимало с момента основания: в руках избирателей штата».

Особое мнение

Выражая несогласие, судья Марта Крейг Дотри написала: «Поскольку правильный результат настолько очевиден, возникает соблазн предположить, что большинство намеренно заняло противоположную позицию, чтобы создать раскол в отношении законности однополых браков, который мог бы послужить основанием для выдачи разрешения на certiorari Верховным судом и положить конец неопределенности статуса и межгосударственному хаосу, которому угрожает нынешнее несоответствие в законах штатов».

Верховный суд США

17 ноября однополые пары подали ходатайство об истребовании дела в Верховный суд США. Они представили на рассмотрение суда единственный вопрос: «Нарушает ли штат Четырнадцатую поправку к Конституции США, отказывая однополым парам в праве на жениться». 24 ноября генеральный прокурор Шютте подал в Верховный суд заявление в поддержку ходатайства однополых пар об истребовании дела.

16 января 2015 г. Верховный суд объединил это дело как Обергефелл против Ходжеса , 576 США ___ (2015 г.), с тремя другими делами об однополых браках – Танко против Хаслама (Теннесси), Обергефелл против Ходжеса (Огайо), и Бурк против Бешира (Кентукки) – оспаривание законов штата, запрещающих однополые браки, и согласие на пересмотр дела. Он установил график брифингов, которые должны завершиться 17 апреля. и запланированные устные прения на 28 апреля 2015 г. Суд попросил стороны ответить на два вопроса: «1) Требует ли Четырнадцатая поправка от штата лицензировать брак между двумя людьми одного пола? 2) Требует ли Четырнадцатая поправка от штата признания брака между двумя людьми одного пола? одного пола, когда их брак был законно разрешен и заключен за пределами штата?»

Верховный суд США заслушал устные прения 28 апреля 2015 года.

Судья Энтони Кеннеди , автор заключения суда.

26 июня 2015 года Верховный суд США 5–4 решениями постановил, что Четырнадцатая поправка требует, чтобы все штаты разрешали однополые браки и признавали однополые браки, заключенные в других штатах. Суд отменил свое предыдущее решение по делу Бейкер против Нельсона , которое Шестой округ использовал в качестве прецедента.

Решение по делу Обергефелл против Ходжеса было принято во вторую годовщину решения США против Виндзора , которое отменило раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который отрицал федеральное признание однополых браков. Это также произошло в двенадцатую годовщину дела Лоуренс против Техаса, отменившего законы о содомии в 13 штатах. Мнение каждого судьи об Обергефелле совпадало с мнением каждого судьи в Виндзоре . В обоих случаях судья Кеннеди был автором мнения большинства, и это считалось «колебательным голосом».

См. также

• Случайные активисты
• Права ЛГБТ в Мичигане
• Однополые браки в Мичигане

Внешние ссылки

• ДеБоер против Снайдера , № 14-571: Официальная запись в протоколе Верховного суда США
• Окружной суд США, 21 марта 2014 г.
  • Установления фактов и выводы закона
  • Решение
  • Справка по делу от CourtListener
• Текст дела ДеБоер против Снайдера , 772 F.3d 388 ( 6-й округ 2014 г.) доступен по адресу:   Leagle    Amazon AWS (ошибочное мнение)