Bourke v. Beshear

Love v. Beshear перенаправляет здесь, так как он был объединен с этим делом по апелляции. Это обсуждается вместе с.

Bourke v. Beshear
Верховный суд Соединенных Штатов
Утверждается 28 апреля 2015 года
Полное имя корпуса	Грегори Бурк и др., Петиционеры против Стива Бешира , губернатора Кентукки
Связанные случаи	Obergefell v. Hodges , DeBoer v. Snyder , Tanco v. Haslam .
Случай История
Прежний	Bourke v. Beshear , 996 F. Supp. 2d 542 ( Wd Ky. 2014); Love v. Beshear , 989 F. Supp. 2d 536 (Wd Ky. 2014); Обратный саб. Nom., Deboer v. Snyder , 772 F.3d 388 (6th Cir. 2014); сертификат ​Конечно, 135 S. Ct. 1041 (2015).
Членство суда
Главный судья Джон Робертс Ассоциированные судьи Антонин Скалия   · Энтони Кеннеди Кларенс Томас   · Рут Бадер Гинзбург Стивен Брейер   · Сэмюэль Алито Соня Сотомайор   · Елена Каган
Законы применяются
США Конст. исправлять. XIV

Ведущими случаями по однополым бракам в Кентукки являются Bourke v. Beshear и его компаньон-дело Love v. Beshear . В Бурке окружной суд США установил, что пункт о равной защите требует, чтобы Кентукки признал действительные однополые браки из других юрисдикций. В любви тот же суд установил, что этот же пункт делает запрет Кентукки на однополые браки неконституционным. Оба решения были оставлены и консолидированы после апелляции в Апелляционный суд Шестого округа , который в обоих случаях заслушал устные аргументы в обоих случаях 6 августа 2014 года. 6 ноября шестой округ оставил в силе запрет Кентукки на однополые браки.

16 января 2015 года Верховный суд США объединил эти дела с тремя другими и согласился пересмотреть дело под названием Обергефелл против Ходжеса . Устные аргументы были рассмотрены 28 апреля 2015 года, и суд вынес решение в пользу истцов в июне 2015 года.

Районный суд

26 июля 2013 года Грегори Бурк и Майкл Делеон, которые были законно женаты в Онтарио , Канада, подали иск в окружной суд США за западный округ Кентукки, оспаривая отказ Кентукки признать свой брак от имени себя и двух приемных детей Делеона. Полем Позже они добавили в качестве истцов, пара замужем в Айове, а другая в Калифорнии, и четверо детей одного из них. 16 августа четвертая пара, вышла замуж в Коннектикуте, подала соответствующий иск в тот же суд, но затем присоединилась к иску в качестве истцов. В качестве обвиняемых были губернатор Кентукки Стив Бешир и генеральный прокурор Джек Конвей , а также Сью Кэрол Перри, клерк округа Шелби. Их иск, Bourke v. Beshear , утверждал, что Кентукки должен распознавать однополые браки из других юрисдикций. Дело было поручено судье Джону Дж. Хейберн II .

Бурка Решение

В решении, принятом 12 февраля 2014 года, судья Хейберн обнаружил, что Кентукки должен признавать однополые браки из других юрисдикций, поскольку удержание признания нарушает гарантию Конституции США о равной защите . Он написал:

[T] Суд приходит к выводу, что отрицание признания в признании в отношении действительных однополых браков нарушает гарантию Конституции Соединенных Штатов о равной защите в соответствии с законом, даже в соответствии с наиболее достоверным стандартом рассмотрения. Соответственно, законы Кентукки и конституционная поправка, которые требуют этого отказа, являются неконституционными.

Он указал на эволюцию судебного признания однополых браков: «В Ромере , Лоуренсе и, наконец, Виндзор Верховный суд переместился в межстати ... установление рамки дел, из которых окружные судьи теперь черпают мудрость и вдохновение. Каждый. Из этих небольших шагов привело к этому месту и на этот раз, когда право на однополые супруги на подписанные государством преимущества брака практически вынуждены ». Он сказал адвокатам, что проведет слушание, прежде чем выпустить приказ, выполняющий его решение.

Раздвоение дела

14 февраля две однополые пары, которым были отказаны в лицензии на брак в округе Джефферсон , Тимоти Лав, Лоуренс Исунса, Морис Бланшар и Доминик Джеймс, попросили вмешиваться в иск, потому что их вызов запрету Кентукки на однополых Брак в государстве поднимает практически те же аргументы, что и первоначальный иск. 27 февраля 2014 года, прежде чем был издан окончательный приказ, генеральный прокурор штата попросил судью Хейберн оставаться в исполнении своего приказа в Бурке на 90 дней, отметив, что даже если государство не обжаловает решение, которое ему нужно время для его реализации. Судья Хейберн издал окончательный приказ в Бурке в тот же день, приказав, чтобы штат одновременно признал однополые браки из других юрисдикций, которые создали легализацию признания признания однополых браков за пределы штата; Будучи окончательным приказом, он был немедленно подлежит апелляции. Затем он раздваил дело и позволил новым истцам вмешаться и выступить против отрицания лицензий на брак в браке в однополых парах в штате. Эта часть дела останется в окружном суде, переизданная как Love v. Beshear. График брифинга по вопросу в штате был завершен к 28 мая. 28 февраля 2014 года судья Хейберн выпустил более короткое 21-дневное пребывание в Бурке .

Бурк апелляция

4 марта 2014 года Генеральный прокурор штата объявил, что не будет апелляция ни на должность штата, ни запросы на дальнейшее проживание. Губернатор Кентукки сказал, что он будет нанимать внешних адвокатов для обжалования решения Хейберна в Бурке в Апелляционном суде США по шестому округу и запросить остаток в ожидании апелляции. 19 марта судья Хейберн продлил свое пребывание в ожидании действия шестым округом, отметив, что Верховный суд США, предоставленное пребыванием, по аналогичному делу в Юте .

Промежуточная апелляция Бурка . была подана в шестом округе 19 марта в соответствии с апелляционным делом № 14-5291 К тому времени, когда были запланированы устные аргументы, решение в деле Companion Case Love v. Beshear было передано и обжаловано; Таким образом, шестой цепь консолидировал случаи аргумента (см. Ниже).

Любовное решение

Добавление промежуточных истцов в Бурке иск (касающийся признания однополых браков за пределы штата, см. Выше) по связанному вопросу об отказе в лицензиях на брак для однополых пар в штате, требовалось, чтобы суд раздвоился Дело и рестомил. Love v. Beshear продолжил в окружном суде по вопросу о лицензии на брак штата, в то время как вопрос о признании за пределами штата был обжарен.

1 июля 2014 года окружной судья США Джон Г. Хейберн II обнаружил в пользу промежуточных однополых истцов и истцов и постановил, что запрет Кентукки на разрешение однополых браков в государстве нарушает пункт о равной защите .

При этом судья Хейберн отходит от мнений, выпущенных большинством других окружных судов США, которые рассмотрели этот вопрос; Он «не определяет, мешают ли законы Кентукки основное право ». Глядя на трио браков по делам любви против Вирджинии , Zablocki v. Redhail и Turner v. Safley ; Судья Хейберн заявляет, что:

[T] Он задается вопросом, когда суд может быть дистиллирован, чтобы: ли однополая брачная часть или включена в фундаментальное право жениться, или это что-то еще вообще?

Он не решается отвечать в утверждении, предполагая, что «утверждение, что фундаментальное право на брак охватывает однополые браки, будет драматичным шагом , который Верховный суд еще не указал на готовность принять» (акцент добавил). Затем судья Хейберн отмечает, что он может обойти ответ на этот вопрос.

Учитывая текущую позицию соответствующей конституционной юриспруденции, этот суд считает здесь более подходящий подход, чтобы избежать переизбывания в своем собственном конституционном анализе.

Вместо этого судья считает, что гомосексуальные люди представляют собой подозрительный класс . Хотя прецедент шестого округа предполагает, что классификации сексуальной ориентации не получают повышенного контроля , Хейберн подталкивает окружной суд «пересмотреть свое мнение», так как этот прецедент полагался на Боуэрс против Хардвика , дело Верховного суда, впоследствии перевернувшись как «не правильно, когда он определился». , и сегодня это не правильно ». (Ссылаясь на Lawrence v. Texas , 539 US 558 в 575). Он выполняет требуемый анализ и находит повышенную проверку класса «квази-освист», применяется к делу; Но даже под более низким обзором « рациональная основа » государство не несет своего бремени в оправдании исключения однополых пар из брака. Хейберн приходит к выводу, что аргументы обвиняемых об исключении, то есть поощряющие отношения, которые размножают и стабилизируют родовую традицию , «не являются аргументами серьезных людей», не находят никаких отношений между однополыми браками и гетеросексуальным потомством.

Судья Хейберн остался в любви в ожидании результатов какой -либо апелляции.

Апелляционное судебное разбирательство

По ходатайству однополых пар апелляционных апелляционных пар, Апелляционный суд США, консолидированный Love v. Beshear , в настоящее время зарегистрировал 14–5818 по апелляции и имея дело с лицензированием в штате однополых браков-с Bourke v. Beshear , уже в соответствии с апелляцией в соответствии с Docket 14–5291 и имеющим дело с признанием однополых браков за пределами штата. Заказ от 16 июля 2014 года по шестому кругу установил ускоренный график брифинга : вступительное брифинг апеллянтов государственных апеллянтов, причитающийся 17 июля, Основной краткий обзор однополых пар апелляции и ответ апеллянтов сроком 31 июля.

Устные аргументы по делам о консолидированной любви и бурке были проведены 6 августа 2014 года; Шестой округ услышал, как однополые браки, вытекающие из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси и в эту дату.

Разворот

6 ноября Шестой округ постановил 2–1, что запрет Кентукки на однополые браки не нарушает Конституцию. Он сказал, что он был связан действием Верховного суда США 1972 года в аналогичном деле, Baker v. Nelson , который отклонил иск о браке однополой пары за отсутствие существенного федерального вопроса ». Написание для большинства, судья Джеффри Саттон также отклонил аргументы, представленные от имени однополых пар в данном случае: «Однако ни одна из теорий истцов не доставляет дело о конституции определения брака и для удаления вопроса Место, где это было с момента основания: в руках государственных избирателей ». Неопри несогласие, судья Марта Крейг Догдрей писала: «Поскольку правильный результат настолько очевиден, что можно искушать предположить, что большинство целенаправленно заняло противоположное положение, чтобы создать раскол округа в отношении законности однополых браков, которые могли бы вызвать грант Сертификат Верховным судом и прекращение неопределенности статуса и межгосударственного хаоса, что текущее расхождение в законах штатов угрожает ».

Верховный суд

Однополые пары подали заявление на Certiorari в Верховный суд США 17 ноября. 16 января 2015 года Верховный суд Соединенных Штатов объединил это дело с тремя другими из Мичигана, Огайо, Кентукки и Теннесси и согласился рассмотреть дело, установив график брифинга, который будет завершен 17 апреля. Суд попросил стороны ответить на два вопроса: «1) требует ли четырнадцатая поправка лицензировать брак между двумя людьми одного пола? 2). Требуется ли четырнадцатая поправка, чтобы признать брак между двумя людьми Однополь секса, когда их брак был законно лицензирован и выступил за пределами штата? »

Это дело было в сочетании с несколькими другими и стало частью дела Обергефелла против Ходжеса, которое было решено 26 июня 2015 года Верховным судом США в соответствии с решением 5–4: «Четырнадцатая поправка требует, чтобы государство лицензировало брак между двумя Люди того же пола и признать брак между двумя людьми того же пола, когда их брак был законно лицензирован и выполнен за пределами штата ».

Смотрите также

• Права ЛГБТ в Кентукки
• Однополые браки в Кентукки
• Однополые браки в Соединенных Штатах

Внешние ссылки

• Bourke v. Beshear , № 14-574: официальный вход в Верховный суд США
• Текст Бурка против Бешира , 996 F. Supp. 2d 542 ( Wd Ky. 2014) доступен по адресу:   мнение Leagle    Slip  
• Апелляционный суд Шестого округа, Бурк против Бешира , 6 ноября 2014 г.
• «Они просто хорошие люди. И это что -то вроде того, не так ли?», Huffington Post, 20 апреля 2015 г.