Обзор рациональной основы

В конституционном праве США проверка на рациональной основе является обычным стандартом проверки , который суды применяют при рассмотрении конституционных вопросов, включая надлежащей правовой процедуры или равной защиты вопросы в соответствии с Пятой поправкой или Четырнадцатой поправкой . Суды, применяющие пересмотр на рациональной основе, стремятся определить, «рационально связан» ли закон с «законным» государственным интересом, реальным или гипотетическим. [1] Высшими уровнями проверки являются промежуточная проверка и строгая проверка . [2] Повышенное внимание применяется в тех случаях, когда классификации подозреваемого или квазиподозреваемого речь идет о фундаментальное право . , или когда затрагивается [1] В судебной практике Верховного суда США характер рассматриваемого интереса определяет уровень проверки, применяемой апелляционными судами. Когда суды проводят пересмотр на рациональной основе, отменяются только самые вопиющие постановления, не связанные рационально с законными интересами правительства. [3] [4] [5]

Анализ рациональной основы проверяет, «рационально ли действия правительства связаны» с «законными» интересами правительства. [6] [7] Верховный суд никогда не устанавливал стандарты для определения того, что представляет собой законный государственный интерес. [8] При рассмотрении рациональной основы «совершенно неважно», какую цель на самом деле преследует правительство, а законы могут быть основаны на «рациональных предположениях, не подкрепленных фактами или эмпирическими данными». [9] Скорее, если суд может просто выдвинуть гипотезу о «законном» интересе, которому служит оспариваемое действие, он выдержит пересмотр на рациональном основании. [10] Судьи, следующие инструкциям Верховного суда, понимают, что они «обязаны искать другие мыслимые причины для подтверждения» оспариваемых законов, если правительство не может оправдать свою собственную политику. [11]

История [ править ]

Концепция обзора рациональной основы восходит к влиятельной статье 1893 года «Происхождение и сфера применения американского конституционного права», написанной профессором права Гарварда Джеймсом Брэдли Тайером . Тэйер утверждал, что законы следует признавать недействительными только в том случае, если их неконституционность «настолько очевидна, что не подлежит рациональному сомнению». [12] Судья Оливер Венделл Холмс-младший , ученик Тэйера, сформулировал версию того, что станет обзором рациональных оснований, в своем каноническом несогласии по делу Лохнер против Нью-Йорка , утверждая, что

слово «свобода» в 14-й поправке извращается, когда считается, что оно препятствует естественному результату доминирующего мнения, если только нельзя сказать, что разумный и справедливый человек обязательно признает, что предлагаемый статут будет нарушать фундаментальные принципы, как они поняты традициями нашего народа и нашим законом.

Однако широкое применение судом экономической материальной надлежащей правовой процедуры в течение нескольких лет после Лохнера означало, что предложенная Холмсом доктрина судебного уважения к государственным интересам не была немедленно принята. [13] Лишь после дела «Неббиа против Нью-Йорка » Суд начал официально применять пересмотр на рациональной основе, когда он заявил, что «штат свободен принимать любую экономическую политику, которую можно обоснованно считать способствующей общественному благосостоянию, и обеспечивать соблюдение этой политики посредством законодательства». приспособленный к своей цели». В деле Соединенные Штаты против компании Carolene Products Co. суд в сноске четвертой оставил открытой возможность того, что законы, которые, по-видимому, находятся в пределах «конкретного запрета Конституции», которые ограничивают политический процесс или которые обременяют « отдельные и изолированные меньшинства », могут получить более строгий обзор. Сегодня такие законы подвергаются строгому контролю , тогда как законы, затрагивающие неперечисленные права , которые Верховный суд не признал основополагающими, подвергаются пересмотру на рациональной основе.

При рассмотрении на рациональной основе законы считаются конституционными в знак уважения к законодателям.

Применимость [ править ]

В современном конституционном праве тест на рациональную основу применяется к конституционным проблемам как федерального закона , так и закона штата ( четырнадцатой поправкой ). Этот критерий также применим как к законодательным, так и к исполнительным действиям, независимо от того, носят ли эти действия материального или процессуального характера.

Тест на рациональную основу запрещает правительству налагать ограничения на свободу, которые являются иррациональными или произвольными, или проводить различия между людьми таким образом, который не служит никакой конституционно законной цели. [14] Хотя закон, «принятый для широких и амбициозных целей, часто можно объяснить ссылкой на законную государственную политику, которая оправдывает случайные неудобства, которые она накладывает на определенных лиц», он, тем не менее, должен, по крайней мере, иметь «рациональную связь с законной государственной целью» . [15]

Чтобы понять концепцию обзора рациональной основы, полезно понять, чем она не является. Анализ рациональной основы не является настоящей попыткой определить действительные причины принятия закона законодательным органом или выяснить, действительно ли закон способствует законной цели правительства. Суд, применяющий пересмотр на рациональной основе, практически всегда поддержит оспариваемый закон, если только все мыслимые оправдания для него не являются в высшей степени нелогичными, но не последовательными. В 2008 году судья Джон Пол Стивенс подтвердил снисходительный характер пересмотра рациональных основ в своем совпадающем мнении : «Я вспоминаю, как мой уважаемый бывший коллега Тергуд Маршалл неоднократно отмечал: «Конституция не запрещает законодательным органам принимать глупые решения». . законы ' ' [16]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Тест рационального базиса» . Юридический факультет Корнеллского университета. По состоянию на 13 мая 2022 г.
  2. ^ «Уровни проверки в соответствии с положением о равной защите» . Юридический факультет Университета Миссури — Канзас-Сити . Проверено 16 июля 2020 г.
  3. ^ «Мэйо против Компенсационного фонда раненых пациентов и семей Висконсина, 2018 WI 78, 383 Wis.2d 1, 914 NW2d 678 (2018)» . Google Академик . 2018.
  4. ^ Леман, Джеффри; Фелпс, Ширелл (2005). Энциклопедия американского права Уэста . Том. 7 (2-е изд.). Детройт: Томсон/Гейл. ISBN  9780787663674 .
  5. ^ Индест, Майлз О. «Ходячие мертвецы: пятый контур воскрешает обзор Rational Basis» . Обзор закона Тулейна 88.5 (2014): 993–1005. По состоянию на 13 мая 2022 г.
  6. ^ Соединенные Штаты против Carolene Products Co. , 304 US 144 (1938).
  7. ^ «Равная защита во Флориде» . Хаффингтон Пост . 1 декабря 2008 г.
  8. ^ See Nollan v. California Coastal Commission , 483 U.S. 825, 834 (1987)
  9. ^ FCC против Beach Communications, Inc. 508 США 307, 315 (1993)
  10. ^ Салливан, Кэтлин М. и Гюнтер Джеральд. Конституционный закон (16-е изд.). Foundation Press, Нью-Йорк. Глава 9 (2007).
  11. ^ Starlight Sugar, Inc. против Сото , 253 F.3d 137, 146 (1-й округ, 2001 г.)
  12. ^ Познер, Ричард А. (2012). «Взлет и падение судебного самоограничения» . Обзор законодательства Калифорнии . 100 (3): 519, 522 . Проверено 24 августа 2022 г.
  13. ^ Индест, Майлз О. «Ходячие мертвецы: пятый контур воскрешает обзор Rational Basis» . Обзор закона Тулейна 88.5 (май 2014 г.): 993–1005.
  14. ^ Киллиан, Джонни Х., Джордж А. Костелло и Кеннет Р. Томас, ред., Конституция Соединенных Штатов Америки: анализ и интерпретация: анализ дел, решенных Верховным судом Соединенных Штатов по 28 июня, 2002 г. , Исследовательская служба Конгресса , Библиотека Конгресса (Документ Сената № 108-17, 108-й Конгресс, 2-я сессия) (Вашингтон [округ Колумбия]: US Gov't Printing Ofc. 2004) (краткое название: «Конституция с аннотациями» ), стр. 1906 г. –1910 (стр. 242–246 PDF-файла) ( Четырнадцатая поправка, архивировано 10 августа 2010 г. в Wayback Machine , титульный лист (стр. [I] (стр. 1 для Adobe Acrobat Reader)) Архивировано 31 марта 2010 г. на Wayback Machine и авторизация (разрешение на публикацию совместной резолюцией) (с кратким названием) (стр. III) (стр. 1 PDF-файла). Архивировано 10 августа 2010 г. в Wayback Machine , все по состоянию на 23 октября, 2005).
  15. ^ Romer v. Evans , 517 U.S. 620, 635 (1996).
  16. ^ Штат Нью-Йорк Bd. of Elections v. Lopez Torres , 552 US 196, 209 (2008) (Стивенс, Дж., согласен).
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Rational_basis_review&oldid=1210030718"