Jump to content

Ричардсон против Рамиреса

Ричардсон против Рамиреса
Аргументировано 15 января 1974 г.
Решение принято 24 июня 1974 г.
Полное название дела Viola N. Richardson v. Abran Ramirez et al.
Цитаты 418 США 24 ( подробнее )
94 С. Кт. 2655, 41 Л. Изд. 2д 551; 1974 ЛЕКСИС США 84
История болезни
Прежний Рамирес против Брауна , 9 Cal.3d 199 (1973). Апелляция Верховного суда Калифорнии
Последующий Ramirez v. Brown , 12 Cal. 3d 912 (Cal. 1974)
Холдинг
Лишение осужденных преступников избирательных прав сверх срока наказания и условно-досрочного освобождения не нарушает положения о равной защите 14-й поправки.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас   · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт   · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл   · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.   · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Уайт, Блэкмун, Пауэлл.
Несогласие Маршалл, к которому присоединился Бреннан; Дуглас (Части I – A)
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV

Ричардсон против Рамиреса , 418 US 24 (1974), [ 1 ] было знаковым решением Верховного суда Соединенных Штатов , в котором суд постановил (6–3), что осужденным преступникам может быть запрещено голосовать после вынесения им приговора и условно-досрочного освобождения без нарушения равной защите пункта о четырнадцатой поправки к Конституции . Подобное лишение гражданских прав практикуется в ряде штатов.

В мае 1972 года Абрану Рамиресу, который ранее был осужден за уголовное преступление , был отказано в регистрации избирателя секретарем округа Сан -Луис-Обиспо , Калифорния , на том основании, что в его судимости было одно или несколько уголовных преступлений. [ 2 ] Присоединившись к другим истцам, которым также было отказано в регистрации по тем же причинам, Рамирес подал коллективный иск против Джерри Брауна , который в то время был государственным секретарем Калифорнии , оспаривая положение конституции штата , которое навсегда лишало избирательных прав любого, кто был осужден за «позорное преступление». ", если только право голоса не было восстановлено по решению суда или помилованию . [ 3 ]

Обычно в делах об избирательных правах штаты должны продемонстрировать, что ограничение голосования необходимо для «неотложных государственных интересов» и является наименее ограничительным средством достижения цели государства. В данном случае истцы утверждали, что у государства не было убедительного интереса, который мог бы оправдать отказ им в праве голоса . Верховный суд Калифорнии признал закон неконституционным. Однако в апелляции Верховный суд США заявил, что штату не нужно доказывать, что его законы о лишении избирательных прав в совершении уголовных преступлений служат убедительным государственным интересам.

Мнение Суда

[ редактировать ]

Устные прения состоялись 15 января 1974 года. [ 4 ] Джордж Дж. Рот выступал от имени штата Калифорния, а Мартин Р. Глик выступал от имени заявителей. [ 5 ]

Верховный суд постановил 6–3, что закон Калифорнии является конституционным. Мнение большинства было составлено судьей Уильямом Ренквистом .

Суд ссылался на раздел 2 Четырнадцатой поправки к Конституции США , которая призывает к сокращению представительства в Палате представителей США для любого штата, который лишает своих избирателей права голоса (положение, призванное не допустить лишения южных штатов избирательных прав чернокожих). граждан после Гражданской войны). Однако раздел 2 делает исключение для лишения граждан избирательных прав из-за «участия в мятеже или других преступлениях». [ 6 ] Суд заявил, что это отличает лишение избирательных прав за совершение уголовного преступления от других форм ограничения избирательных прав, которые должны быть узкоспециализированными, чтобы служить насущным государственным интересам, чтобы быть конституционными. [ 7 ]

Суд также рассмотрел законодательную историю Раздела 2, а также опирался на тот факт, что, когда в 1868 году была принята Четырнадцатая поправка, более половины штатов США разрешили лишать права голоса «лиц, осужденных за уголовные или позорные преступления». " [ 8 ]

См. также

[ редактировать ]
  1. ^ Ричардсон против Рамиреса , 418 US 24 (1974)
  2. ^ Ричардсон против Рамиреса, 418 США, 31 год.
  3. ^ «Ричардсон против Рамиреса - 418 US 24, 94 S. Ct. 2655, 41 L. Ed. 2d 551» . ЛексисNexis . Проверено 25 октября 2022 г.
  4. ^ «Ричардсон против Рамиреса, 418 US 24 (1974)» . Юстиа . Проверено 10 ноября 2022 г.
  5. ^ «Ричардсон против Рамиреса» . Проект Оез . Юридический колледж Чикаго-Кент . Проверено 25 октября 2022 г.
  6. ^ Чемеринский (2019) , стр. 949–50.
  7. ^ Иссахаров, Сэмюэл (2007). Закон демократии . Фонд Пресс. стр. 25 . ISBN  978-1-58778-460-6 .
  8. ^ Чемеринский (2019) , с. 950.
  • Чемеринский, Эрвин (2019). Конституционное право: принципы и политика (6-е изд.). Нью-Йорк: Уолтерс Клювер. ISBN  978-1-4548-9574-9 .
[ редактировать ]
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 2c09fd52a1e9a4ed04f6e1569df4e08f__1706105760
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/2c/8f/2c09fd52a1e9a4ed04f6e1569df4e08f.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Richardson v. Ramirez - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)