Майнор против Хапперсетта

Майнор против Хапперсетта
Майнор против Хапперсетта
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 9 февраля 1875 г. ; Решено 29 марта 1875 г.
Полное название дела	Вирджиния Майнор против Риз Хапперсетт
Цитаты	88 США 162 ( подробнее ) 21 Стена. 162; 22 Л. Ред. 627
История болезни
Прежний	Апелляция Верховного суда штата Миссури ; 53 мес. 58 (1873)
Холдинг
	не Четырнадцатая поправка гарантирует женщинам право голоса.
Членство в суде
	Главный судья Моррисон Уэйт Ассоциированные судьи Нэйтан Клиффорд · Ной Х. Суэйн ; Сэмюэл Ф. Миллер · Дэвид Дэвис ; Стивен Дж. Филд · Уильям Стронг ; Джозеф П. Брэдли · Уорд Хант
Мнение по делу
Большинство	Уэйт, к которому присоединились единогласно
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV
	Заменено
	Конст. США. исправлять. XIX (частично)

Майнор против Хапперсетта , 88 США (21 стена) 162 (1875), ^[1] Это дело Верховного суда США , в котором суд постановил , что гражданство не дает права голоса, и поэтому законы штатов, запрещающие женщинам голосовать, имеют конституционную силу. Верховный суд оставил в силе решения суда штата Миссури , который отказался зарегистрировать женщину в качестве законного избирателя, поскольку законы этого штата разрешают голосовать только мужчинам.

Решение Майнор против Хапперсетта было основано на толковании статьи о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки . Верховный суд с готовностью признал, что Майнор был гражданином Соединенных Штатов, но постановил, что конституционно защищенные привилегии гражданства не включают право голоса.

Заключение завершалось заявлением о том, что «... Конституция Соединенных Штатов никому не предоставляет избирательного права». Это было разъяснено в Ex parte Yarbrough 110 US 651 (1884), в котором говорится, что «Конституция принимает в качестве требования для избирателей членов Конгресса то, что преобладает в штате, где должно проводиться голосование; следовательно... право не определенно присваивается какому-либо лицу или классу лиц только Конституцией, потому что для описания класса нужно обращаться к закону штата. Но суд не намеревался говорить об этом, когда класс или личность определяются таким образом. , его право голосовать за члена Конгресса не было фундаментально основано на Конституции». ^[2]

Девятнадцатая поправка , которая стала частью Конституции в 1920 году, заменила Майнор против Хапперсетта в отношении избирательного права женщин . ^[3] Дело Майнор против Хапперсетта продолжало цитироваться в поддержку ограничительных законов о выборах других типов до 1960-х годов, когда Верховный суд начал интерпретировать пункт о равной защите Четырнадцатой поправки, запрещающий дискриминацию среди граждан в избирательных правах. ^[4]

Фон

Вирджиния Майнор , лидер женского избирательного движения в Миссури , ^[5] попыталась зарегистрироваться для голосования 15 октября 1872 года в округе Сент-Луис, штат Миссури , но получила отказ на том основании, что она женщина. ^[6] С помощью своего мужа, Фрэнсиса Майнора (юриста), она подала иск в суды штата против Риз Хапперсетт, регистратора, которая отклонила ее заявление о регистрации для голосования, утверждая, что положения конституции штата Миссури, которая разрешает только мужчинам голосовать были нарушением Конституции Соединенных Штатов и, в частности, Четырнадцатой поправки . ^[7] Ключом к аргументу «Младших» было то, что гражданство влечет за собой право голоса – утверждение, достаточно риторическое с обеих сторон, чтобы сделать его открытым вопросом. ^[8]

Верховный суд штата Миссури вынес решение в пользу регистратора и против Майнора. Суд штата отметил, что «почти универсальной практикой всех штатов… с момента принятия Конституции до настоящего времени» было ограничение избирательных прав только мужчин; ^[9] и, кроме того, явная цель Четырнадцатой поправки заключалась в том, чтобы предоставить права гражданства бывшим рабам, а не принуждать к другим изменениям в законах штата. Суд отметил, в частности, что второй раздел Четырнадцатой поправки (наказывающей штаты, которые лишают права голоса кого-либо из своих граждан) конкретно относится к гражданам мужского пола, и пришел к выводу, что «это ясно признает это право и, по-видимому, предвосхищает осуществление права штатов ограничить избирательное право для жителей мужского пола». ^[10]

Майнор подал апелляцию на решение штата Миссури в Верховный суд США, представив в Верховном суде те же аргументы, которые были безуспешно выдвинуты в суде штата, и дополнительно заявив, что избирательное право женщин соответствует первоначальным намерениям создателей Конституции. ^[11] Верховный суд отметил, что единственный спорный вопрос заключался в том, дает ли Конституция право женщинам голосовать, несмотря на законы штата, ограничивающие это право только мужчинами. ^[12] Штат Миссури не направил адвоката из трех предложений для защиты своего решения в Верховном суде, предпочитая вместо этого обосновать свое решение возражением . ^[5]

Дело было рассмотрено 9 февраля 1875 г., решение принято 29 марта 1875 г. ^[1]

Мнение Суда

Верховный суд единогласно поддержал избирательное законодательство штата Миссури, заявив, что голосование не является неотъемлемым правом гражданства, что Конституция не предоставляет и не запрещает избирательные права для женщин и что разрешение голосовать только гражданам мужского пола не является нарушением прав несовершеннолетних согласно Закону о голосовании. Четырнадцатая поправка. ^[13]

В заключении (написанном председателем Верховного суда Моррисоном Уэйтом ) сначала был задан вопрос, является ли Майнор гражданином Соединенных Штатов, и был дан ответ, что да, со ссылкой как на Четырнадцатую поправку , так и на более раннее общее право . Исследуя общее право происхождения гражданства, суд отметил, что «новые граждане могут рождаться или создаваться путем натурализации» и что Конституция «на словах не говорит, кто должен быть гражданами по рождению». Согласно общему праву, по мнению суда, «никогда не подвергалось сомнению, что все дети, рожденные в стране родителями, которые были ее гражданами, сами по рождении сами становились гражданами. Это были коренные жители или граждане по рождению, в зависимости от их происхождения. от иностранцев или иностранцев». ^[14] Суд отметил, что некоторые власти «включают в число граждан детей, рожденных в пределах юрисдикции, без ссылки на гражданство их родителей», но поскольку Майнор родилась в Соединенных Штатах, а ее родители были гражданами США, она, несомненно, сама была гражданкой, даже под максимально узкое определение, и суд, таким образом, отметил, что предмет не требует более глубокого изучения. ^[15]

Затем суд спросил, было ли право голоса одной из « привилегий или иммунитетов граждан Соединенных Штатов» на момент принятия Четырнадцатой поправки в 1868 году. Ссылаясь на различные исторические источники, он пришел к выводу, что это не так. ^[16] Суд пришел к выводу, что Конституция Соединенных Штатов прямо не предоставляет гражданам положительного права голоса и что на протяжении всей истории страны с момента принятия Конституции самые разные люди, включая женщин, признавались гражданами, но лишен права голоса. Например, на момент принятия Конституции ни одна из первоначальных Тринадцати колоний не давала всем гражданам права голоса, причем все они имели ограничения, основанные на таких факторах, как пол, раса, возраст и владение землей. Продолжается мнение, что «ни на мгновение нельзя сомневаться в том, что, если бы она была призвана сделать избирателями всех граждан Соединенных Штатов, создатели Конституции не оставили бы это без внимания. Столь важное изменение в условиях гражданства то, как оно существовало на самом деле, если бы оно предполагалось, было бы прямо заявлено». ^[17]

Последующая история

Девятнадцатая поправка к Конституции , ратифицированная в 1920 году, запрещала отказ по признаку пола или ограничение права голоса любого гражданина Соединенных Штатов, тем самым фактически отменяя ключевое владение в деле Майнор против Хапперсетта . Однако в некоторых более поздних делах об избирательных правах Майнор упоминался в качестве возражения против утверждения о том, что федеральная конституция предоставляет всеобщее право голоса, а также в поддержку ограничительных законов о выборах, включающих подушные налоги . ^[18] тесты на грамотность , ^[19] и роль политических партий на внеочередных выборах. ^[20]

В 1960-х годах Верховный суд начал рассматривать голосование как фундаментальное право, предусмотренное пунктом о равной защите Четырнадцатой поправки. ^[4] В своем особом мнении по делу Рейнольдс против Симса (1964), связанном с перераспределением голосов в законодательном собрании штата Алабама , помощник судьи Джон Маршалл Харлан II включил Майнора в список прошлых решений о голосовании и распределении, которые больше не соблюдались. ^[21] Однако мнение большинства в деле Рейнольдс против Симса не упоминает и не цитирует Майнор против Хапперсетта , а вместо этого цитирует Ex parte Yarbrough в заключении, что федеральная конституция действительно защищает право квалифицированных граждан голосовать на федеральных выборах и выборах штата. ^[22]

См. также

Примечания

^ Jump up to: ^а ^б Эшмор, Энн (26 декабря 2018 г.). «Даты решений и аргументов Верховного суда: отчеты США, тома 2–107 (1791–1882)» (PDF) . Библиотека Верховного суда США. п. 119 . Проверено 27 сентября 2020 г.
^ Ex parte Ярбро , 110 США 651, 664 (1884 г.)
^ Рэй и Ричардс (2007), с. 376. « Решение Минора , которое признало статус женщин как граждан, но отрицало, что гражданство влечет за собой избирательные права, нанесло удар по участию женщин в политической жизни, который был отменен только после сорока пяти лет дополнительной агитации, кульминацией которой стала Девятнадцатая поправка».
^ Jump up to: ^а ^б Бриффо, Ричард (2002). «Оспоренное право голоса». Обзор законодательства штата Мичиган . 100 : 1521–1522. дои : 10.2307/1290453 . JSTOR 1290453 .
^ Jump up to: ^а ^б Баш (1992), с. 59.
^ Майнор против Хапперсетта , 53 мес. 58, 62 (1873).
^ Баш (1992), с. 55.
^ Рэй и Ричардс (2007), с. 378.
↑ Майнор против Хапперсетта , 53 мес., 63 года.
↑ Майнор против Хапперсетта , 53 мес., 65 лет.
^ Рэй и Ричардс, с. 384.
^ Minor v. Happersett , 88 US 162, 165 (1875).
^ Грин, Мэри А. (1894). «Результаты женского избирательного движения». Форум . Нью-Йорк: Американская периодика, серия III: 417.
^ Майнор против Хапперсетта , 88 США, 167.
^ Майнор против Хапперсетта , 88 США, стр. 168. «Для целей данного дела нет необходимости разрешать эти сомнения. Для всего, что мы имеем сейчас, достаточно учитывать, что все дети, рожденные от родителей-граждан в пределах юрисдикции, сами являются гражданами. ."
↑ Майнор против Хапперсетта , 88 США, стр. 175. «Четырнадцатая поправка уже предусматривала, что ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ограничивал бы привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов. Если избирательное право было одной из этих привилегий или иммунитетов Зачем вносить поправки в Конституцию, чтобы предотвратить ее отказ по причине расы и т. д. Нет ничего более очевидного, чем то, что большее должно включать меньшее, и если все уже защищены, зачем вносить поправки в Конституцию для защиты? часть?"
^ Майнор против Хапперсетта , 88 США, 173.
^ Бридлав против Саттлса , 302 US 277 (1937).
^ Ласситер против Избирательной комиссии округа Нортгемптон , 360 US 45 (1959).
^ Родригес против Народно-демократической партии , 457 US 1 (1982).
^ Рейнольдс против Симса , 377 US 533, 612 (1964) (Харлан, Дж., несогласное).
^ Рейнольдс против Симса , 377 США 533, 554 (1964)

Ссылки

Баш, Норма (1992). «Восстановление женского гражданства: Майнор против Хапперсетта ». В Нимане, Дональд Г. (ред.). Конституция, закон и американская жизнь: критические аспекты опыта девятнадцатого века . Афины, Джорджия: Издательство Университета Джорджии. стр. 52–66. ISBN 978-0-8203-1403-7 .
Рэй, Анджела Г.; Ричардс, Синди Кениг (2007). «Изобретая граждан, представляя гендерную справедливость: избирательная риторика Вирджинии и Фрэнсиса Минора» (PDF) . Ежеквартальный журнал речи . 93 (4): 375–402. дои : 10.1080/00335630701449340 . S2CID 143708176 . Архивировано из оригинала (PDF) 3 декабря 2011 года . Проверено 27 февраля 2012 г.

Внешние ссылки

Работы, связанные с Майнором против Хапперсетта, в Wikisource
Текст дела Майнор против Хапперсетта , 88 U.S. (21 Wall. ) 162 (1875) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist.
Краткое описание Малой Вирджинии в Каспер, Герхард ; Курланд, Филип Б. (ред.). Знаковые записки и аргументы Верховного суда США (pdf) . Проверено 27 сентября 2020 г.

[dates-1] Jump up to: ^а ^б Эшмор, Энн (26 декабря 2018 г.). «Даты решений и аргументов Верховного суда: отчеты США, тома 2–107 (1791–1882)» (PDF) . Библиотека Верховного суда США. п. 119 . Проверено 27 сентября 2020 г.

[2] Ex parte Ярбро , 110 США 651, 664 (1884 г.)

[3] Рэй и Ричардс (2007), с. 376. « Решение Минора , которое признало статус женщин как граждан, но отрицало, что гражданство влечет за собой избирательные права, нанесло удар по участию женщин в политической жизни, который был отменен только после сорока пяти лет дополнительной агитации, кульминацией которой стала Девятнадцатая поправка».

[Briffault-4] Jump up to: ^а ^б Бриффо, Ричард (2002). «Оспоренное право голоса». Обзор законодательства штата Мичиган . 100 : 1521–1522. дои : 10.2307/1290453 . JSTOR 1290453 .

[Basch_59-5] Jump up to: ^а ^б Баш (1992), с. 59.

[6] Майнор против Хапперсетта , 53 мес. 58, 62 (1873).

[7] Баш (1992), с. 55.

[8] Рэй и Ричардс (2007), с. 378.

[9] Майнор против Хапперсетта , 53 мес., 63 года.

[10] Майнор против Хапперсетта , 53 мес., 65 лет.

[11] Рэй и Ричардс, с. 384.

[12] Minor v. Happersett , 88 US 162, 165 (1875).

[13] Грин, Мэри А. (1894). «Результаты женского избирательного движения». Форум . Нью-Йорк: Американская периодика, серия III: 417.

[Minor_Vattel-14] Майнор против Хапперсетта , 88 США, 167.

[15] Майнор против Хапперсетта , 88 США, стр. 168. «Для целей данного дела нет необходимости разрешать эти сомнения. Для всего, что мы имеем сейчас, достаточно учитывать, что все дети, рожденные от родителей-граждан в пределах юрисдикции, сами являются гражданами. ."

[16] Майнор против Хапперсетта , 88 США, стр. 175. «Четырнадцатая поправка уже предусматривала, что ни один штат не должен издавать или применять какой-либо закон, который ограничивал бы привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов. Если избирательное право было одной из этих привилегий или иммунитетов Зачем вносить поправки в Конституцию, чтобы предотвратить ее отказ по причине расы и т. д. Нет ничего более очевидного, чем то, что большее должно включать меньшее, и если все уже защищены, зачем вносить поправки в Конституцию для защиты? часть?"

[17] Майнор против Хапперсетта , 88 США, 173.

[18] Бридлав против Саттлса , 302 US 277 (1937).

[19] Ласситер против Избирательной комиссии округа Нортгемптон , 360 US 45 (1959).

[20] Родригес против Народно-демократической партии , 457 US 1 (1982).

[21] Рейнольдс против Симса , 377 US 533, 612 (1964) (Харлан, Дж., несогласное).

[22] Рейнольдс против Симса , 377 США 533, 554 (1964)

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]