Распределение (политика)

Пропорционирование — это процесс, посредством которого места в законодательном органе распределяются между административными единицами , такими как штаты или партии, имеющие право на представительство . На этой странице представлены общие принципы и вопросы, связанные с распределением. Распределение страниц по странам описывает конкретные практики, используемые во всем мире. На странице «Математика распределения» описаны математические формулировки и свойства правил распределения.

Самый простой и универсальный принцип заключается в том, что на выборах каждый голос должен иметь равный вес . Это интуитивно понятно и зафиксировано в таких законах, как Четырнадцатая поправка к Конституции США ( Положение о равной защите ).

Распространенные проблемы

По сути, представительство населения в тысячах или миллионах разумным размером и, следовательно, подотчетным руководящим органом требует арифметики, которая не будет точной. Хотя взвешивание голосов представителей (по предложенным законам, мерам и т. д.) в зависимости от количества их избирателей могло бы сделать представительство более точным, ^{[ 1 ]} предоставление каждому представителю ровно одного голоса позволяет избежать сложностей в управлении.

Со временем популяции мигрируют и их численность меняется. Однако руководящие органы обычно существуют на определенный срок полномочий. Хотя парламентские системы предусматривают роспуск органа в ответ на политические события, ни одна система не пытается вносить коррективы в реальном времени (в течение одного срока полномочий), чтобы отразить демографические изменения. Вместо этого любое перераспределение избирательных округов вступает в силу на следующих запланированных выборах или следующей запланированной переписи населения .

Распределение по районам

В некоторых представительных собраниях каждый член представляет географический округ. Равное представительство требует, чтобы округа включали одинаковое количество жителей или избирателей. Но это не универсально по следующим причинам:

В таких федерациях , как США и Канада , регионы, штаты или провинции важны не просто как избирательные округа. Например, жители штата Нью-Йорк идентифицируют себя как жители Нью-Йорка, а не просто как члены какого-то 415-го округа Конгресса; у государства также есть институциональные интересы, которые оно стремится реализовать в Конгрессе через своих представителей. Следовательно, избирательные округа не охватывают регионы.
Неправильное распределение может быть преднамеренным, например, когда руководящие документы гарантируют отдаленным регионам определенное количество мест. Дания гарантирует по два места Гренландии и Фарерским островам; Испания имеет ряд назначенных мест, и распределение Канады идет на пользу ее территориям. В отдаленных регионах могут быть особые взгляды, которым руководящий орган должен уделять особое внимание; в противном случае они могут быть склонны к отделению .
Существует наименьший общий знаменатель между соседними избирателями, «место голосования» или «административный объем» (например, муниципалитет, избирательный участок , избирательный участок), традиционно предназначенный для удобства голосования, имеющий тенденцию объединять небольшие группы домов и оставаться небольшими. измененный. ^{[ нужны разъяснения ]} Правительство (или независимый орган) формирует не идеальное количество избирателей в избирательном округе, а примерно соответствующее количество мест для голосования.
Основание для распределения может быть устаревшим. Например, в Соединенных Штатах распределение следует за десятилетней переписью населения . В штатах прошли выборы 2010 года, округа были распределены в соответствии с переписью 2000 года. Отсутствие точности не оправдывает нынешние затраты и предполагаемое вмешательство в проведение новой переписи населения перед каждыми выборами, проводимыми раз в два года.

Идеально распределенный руководящий орган мог бы помочь, но не обеспечивает хорошее представительство; избиратели, не проголосовавшие за победителя своего округа, могут не иметь представителя, который был бы расположен высказать свое мнение в руководящем органе. И наоборот, представитель в руководящем органе может озвучить мнение избирателя, который на самом деле не является его избирателем, хотя представители обычно стремятся в первую очередь служить своим собственным избирателям и будут выражать интересы внешней группы избирателей только в том случае, если это касается их собственных избирателей. округа, а также имеет общенациональное значение. Представитель имеет право, а во многих теориях или юрисдикциях обязанность представлять всю когорту людей из своего округа.

Распределение по партийным спискам

На выборах по пропорциональному представительству по партийным спискам количество мест для политической партии определяется количеством голосов. только партии, преодолевшие избирательный барьер При распределении учитываются . В этой системе избиратели голосуют не за человека, представляющего их географический округ, а за политическую партию , которая соответствует философии избирателя. Каждая партия назначает количество представителей в зависимости от количества голосов, полученных ею на национальном уровне.

Эта система учитывает (агрегирует) большее количество предпочтений избирателей. Как и в других системах, партии с очень небольшим количеством избирателей не получают представителя в руководящем органе. Более того, большинство таких систем налагают порог, которого партия должна достичь (например, некоторый процент от общего числа голосов), чтобы получить право на получение представителей в органе, который устраняет крайние партии, чтобы сделать руководящий орган столь же упорядоченным в непропорциональных системах. В версии с минимальным порогом голосов, если существует подтип политики, основанной на одном вопросе , основанной на местном вопросе, те партии или кандидаты, дистанцирующиеся от широкого спектра избирательных округов, такие как маргинальные сепаратисты , или использующие язык маргинального меньшинства , могут обнаружить себя без представительства.

Подавляющее большинство избирателей выбирают представителей своей философии. Однако, в отличие от окружных систем (или гибридных моделей), никто не выбирает представителя, который представляет их или конкретный регион, и избиратели могут сократить личный контакт со своими представителями.

Методы распределения пропорционального представительства в партийных списках включают:

Метод Сент-Лаге – оптимальное соотношение мест и голосов ^{[ 2 ]}
Заячья квота – оптимальное соотношение мест и голосов ^{[ 2 ]} и парадоксы более высокого распределения ^{[ 3 ]}
Метод Д'Ондта - более высокое соотношение мест к голосам для более крупных партий ^{[ 4 ]}
Снижение квоты
Императорская доля
Метод Хантингтона – Хилла

Эти методы распределения можно разделить на методы наибольшего остатка и методы наибольшего среднего значения .

Неправильное распределение

Неправильное распределение – это создание избирательных округов с разным соотношением избирателей и представителей. Например, если в одном одномандатном округе 10 000 избирателей, а в другом 100 000 избирателей, избиратели в первом округе имеют в десять раз большее влияние на человека в руководящем органе. Неправильное распределение можно измерить соотношением мест и голосов . Неправильное распределение может быть преднамеренным по таким причинам, как смещение представительства в сторону географических областей или меньшинства по сравнению с равенством людей. Например, в федерации каждая единица-член может иметь одинаковое представительство независимо от ее населения.

Результатом может быть не просто неопределенное расширение прав и возможностей некоторых избирателей, а систематическая предвзятость в отношении правительства страны. Во всем мире возникает множество случаев, когда крупные, малонаселенные сельские регионы имеют равное представительство с густонаселенными городскими районами. ^{[ 5 ]} Например, в Соединенных Штатах Республиканская партия извлекает выгоду из институциональных преимуществ для сельских штатов с низкой численностью населения, так что Сенат и Президентство могут отражать результаты, противоречащие общему количеству голосов избирателей. ^{[ а ]}

Неравное представительство можно измерить следующими способами:

По соотношению самого густонаселенного избирательного округа к наименее густонаселенному. На двух рисунках выше соотношение составляет 10:1. Соотношение, приближающееся к 1:1, означает отсутствие аномалий среди районов. В Индии в 1991 году соотношение было почти 50:1. ^{[ 6 ]} Решение делу Рейнольдс против Симса по Верховного суда США установило, что в законодательных собраниях штатов соотношение достигает 1081:1. Более высокий коэффициент измеряет серьезность наихудших аномалий, но не указывает на то, преобладает ли неравенство.
По стандартному отклонению избирателей избирательных округов.
Наименьшим процентом избирателей, которые могли бы получить большинство в руководящем органе из-за различий в населении округов. Например, в органе из 61 члена это будет половина избирателей в 31 округе с наименьшей численностью населения. Убедительно показать, что гораздо менее 50% избирателей могут получить большинство в руководящем органе. Но требуются дополнительные исследования, чтобы прийти к выводу, что такой результат реалистичен: является ли неправильное распределение систематическим и направлено на предвзятое отношение к органу, или это результат случайных факторов, которые дают дополнительную власть избирателям, чьи интересы вряд ли совпадут. ^{[ 7 ]}

Даже если избирательные округа имеют одинаковое население, законодатели могут провести границы, чтобы преследовать частные цели; см . Джерримандеринг .

Другая форма неправильного распределения называется реактивным неправильным распределением, которое может происходить тремя способами. Во-первых, это влияние воздержавшихся, когда более низкая явка в округе означает, что для победы в нем необходимо меньше голосов. Это можно увидеть в Великобритании по силе Лейбористской партии в городских районах, где явка самая низкая. Второе — влияние второстепенных партий, которое действует аналогичным образом; Чем больше голосов отдается меньшим партиям, тем меньше голосов необходимо двум более крупным партиям. Эта форма неправильного распределения выгодна самой крупной партии в области, где превосходят мелкие партии. Наконец, случай, когда второстепенная партия выиграла избирательный округ, лишает победу одной из двух основных партий. ^{[ 8 ]}

Примеры неправильного распределения

Система 1955 года . В Японии неправильное распределение доходов выгодно Либерально-демократической партии , которая находится у власти более 60 лет (с двумя короткими периодами в оппозиции, в общей сложности 5 лет). Это было предметом многочисленных дел в Верховном суде Японии. ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}^{[ 11 ]}
Население канадских федеральных округов - в Палате общин Канады в 2021 году в наименее густонаселенном округе проживало 26 000 человек, а в самом густонаселенном - 209 000 человек. Некоторые провинции значительно перепредставлены по сравнению с их населением. ^{[ 12 ]}
Конституция Австралии гарантирует каждому из шести штатов-основателей равное количество сенаторов в австралийском Сенате , независимо от численности населения. Но это не обязательно относилось бы к другим государствам, если бы они были признаны.
- Бьелькемандер - неправильное распределение в Квинсленде в 1970-х и 1980-х годах, призванное принести пользу сельской Партии страны , которая могла беспрепятственно управлять в этот период. Система была названа в честь сэра Джо Бьелке-Петерсена был лидером Партии страны и премьер-министром Квинсленда , который в этот период в течение 20 лет. Администрация Бьелке-Петерсена в конечном итоге оказалась втянутой в коррупцию и проиграла выборы Лейбористской партии, которая устранила неправильное распределение.
- Playmander - неправильное распределение существовало в Южной Австралии с 1938 по 1968 год. Оно было разработано в интересах сельской Либеральной и сельской лиги , позволяя им править с большинством мест, даже когда противостоящая Лейбористская партия выиграла всенародное голосование. Система была названа в честь сэра Томаса Плейфорда , который в этот период был лидером LCL и премьер-министром Южной Австралии в течение 26 лет. Неправильное распределение было в основном устранено лидером LCL Стилом Холлом, который был смущен тем, насколько это было недемократично.
Конституция Соединенных Штатов гарантирует каждому штату двух сенаторов в Сенате США независимо от численности населения. Например, в штате Калифорния проживает в 70 раз больше населения, чем в штате Вайоминг , но в каждом из них есть два сенатора, в результате чего жители Калифорнии крайне недопредставлены. В 21 веке эта система приносит пользу белым американцам (которые, скорее всего, живут в небольших штатах) и Республиканской партии (маленьких красных штатов больше, чем маленьких синих штатов), которые обладают политической властью, непропорциональной их численности. Это стало более эффективным, поскольку двухпартийность стала менее распространенной, а сенаторы все чаще голосуют по партийной линии. ^{[ 13 ]}
- В довоенный период новые штаты были приняты по схеме одного рабовладельческого штата и одного свободного штата каждый, что создавало баланс в Сенате, несмотря на то, что общая численность населения свободных штатов намного превышала численность рабовладельческих штатов по данным переписи населения США 1850 года . Принятие Калифорнии в качестве свободного штата в соответствии с Компромиссом 1850 года нарушило эту схему, а Тринадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов отменила рабство во всех штатах к 1865 году, что сделало этот вопрос спорным.
Гнилые и карманные районы в Англии , Великобритании или Соединенном Королевстве до принятия Закона о реформе 1832 года имели очень небольшой электорат и могли быть использованы покровителем для получения нерепрезентативного влияния в нереформированной Палате общин .

См. также

Примечания

^ Например, хотя кандидат от республиканской партии выиграл всенародное голосование только на одном из восьми президентских выборов с 1992 по 2020 год ( то есть в 2004 году ), голосование Коллегии выборщиков - и, следовательно, президентство - было выиграно кандидатом от республиканской партии. в трех из этих восьми конкурсов (дополнительные случаи были в 2000 и 2016 годах ).

Ссылки

^ «Топлак, Юрий, равный вес при голосовании для всех: наконец-то «Один человек, один голос» от Гавайев до штата Мэн?» (PDF) . Обзор храмового права, Vol. 81, 2009, с. 123-176. Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б Пенниси, Алин (1998). «Индексы диспропорции и устойчивость методов пропорционального распределения» . Электоральные исследования . 17 :3–19. дои : 10.1016/S0261-3794(97)00052-8 .
^ Балинский, Мишель; Х. Пейтон Янг (1982). Справедливое представительство: достижение идеала «Один человек – один голос» . Йельский университет Pr. ISBN 0-300-02724-9 .
^ Бохслер, Дэниел (2010). «Кто выигрывает от выступлений под руководством д'Ондта?» . Электоральные исследования . 29 (4): 617–627. doi : 10.1016/j.electstud.2010.06.001 .
^ Липтак, Адам (11 марта 2013 г.). «Малые штаты обнаруживают, что в Сенате растет огромное влияние» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г.
↑ В крупнейшем округе Тейн проживало 1 744 592 человека, а в самом маленьком округе, Лейкшадвип, проживало 31 665 человек.
^ "Двигатель" . Localparty.org . Проверено 18 апреля 2010 г.
^ Джонстон, Пэтти, Дорлинг, Росситер, Рон, Чарльз, Дэнни, Дэвид. «Пятьдесят лет предвзятости в избирательной системе Великобритании» (PDF) . geog.ox.ac.uk. АПСА . Проверено 24 января 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ «Исправление японского джерримандера» . 29 апреля 2022 г.
^ «Избирательная несправедливость в Японии идет глубже, чем просто неправильное распределение голосов» . 5 апреля 2013 г.
^ «Избирательная карта Японии благоприятствует правящей партии» . Экономист .
^ «Один человек, один голос? В Канаде этого даже близко нет» . Торонто Стар . 13 октября 2019 г.
^ « Сенат сломлен»: система наделяет полномочиями белых консерваторов, угрожая демократии США» . Хранитель. 13 марта 2021 г. . Проверено 30 марта 2023 г.

Внешние ссылки

[6] Например, хотя кандидат от республиканской партии выиграл всенародное голосование только на одном из восьми президентских выборов с 1992 по 2020 год ( то есть в 2004 году ), голосование Коллегии выборщиков - и, следовательно, президентство - было выиграно кандидатом от республиканской партии. в трех из этих восьми конкурсов (дополнительные случаи были в 2000 и 2016 годах ).

[1] «Топлак, Юрий, равный вес при голосовании для всех: наконец-то «Один человек, один голос» от Гавайев до штата Мэн?» (PDF) . Обзор храмового права, Vol. 81, 2009, с. 123-176. Архивировано из оригинала (PDF) 27 января 2012 г.

[Aline-2] Jump up to: ^а ^б Пенниси, Алин (1998). «Индексы диспропорции и устойчивость методов пропорционального распределения» . Электоральные исследования . 17 :3–19. дои : 10.1016/S0261-3794(97)00052-8 .

[3] Балинский, Мишель; Х. Пейтон Янг (1982). Справедливое представительство: достижение идеала «Один человек – один голос» . Йельский университет Pr. ISBN 0-300-02724-9 .

[4] Бохслер, Дэниел (2010). «Кто выигрывает от выступлений под руководством д'Ондта?» . Электоральные исследования . 29 (4): 617–627. doi : 10.1016/j.electstud.2010.06.001 .

[NYT031013-5] Липтак, Адам (11 марта 2013 г.). «Малые штаты обнаруживают, что в Сенате растет огромное влияние» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 10 декабря 2016 г.

[7] В крупнейшем округе Тейн проживало 1 744 592 человека, а в самом маленьком округе, Лейкшадвип, проживало 31 665 человек.

[8] "Двигатель" . Localparty.org . Проверено 18 апреля 2010 г.

[9] Джонстон, Пэтти, Дорлинг, Росситер, Рон, Чарльз, Дэнни, Дэвид. «Пятьдесят лет предвзятости в избирательной системе Великобритании» (PDF) . geog.ox.ac.uk. АПСА . Проверено 24 января 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[10] «Исправление японского джерримандера» . 29 апреля 2022 г.

[11] «Избирательная несправедливость в Японии идет глубже, чем просто неправильное распределение голосов» . 5 апреля 2013 г.

[12] «Избирательная карта Японии благоприятствует правящей партии» . Экономист .

[13] «Один человек, один голос? В Канаде этого даже близко нет» . Торонто Стар . 13 октября 2019 г.

[14] « Сенат сломлен»: система наделяет полномочиями белых консерваторов, угрожая демократии США» . Хранитель. 13 марта 2021 г. . Проверено 30 марта 2023 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ а ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

Базы данных авторитетного контроля
National	Israel United States
Other	NARA