Комбинированное голосование за одобрение

Комбинированное голосование за одобрение ( CAV ) — это избирательная система , при которой каждый избиратель может выразить одобрение, неодобрение или безразличие к каждому кандидату. ^[1] Победителем становится кандидат, набравший наибольший средний балл.

Это кардинальная система и вариант голосования по баллам . Это также называется голосованием неодобрения. ^[2]^[3] или чистое голосование за одобрение. ^[4]^[5]^[6]

Процедура

Бюллетени содержат список кандидатов с тремя вариантами ответов рядом с каждым: «одобрять» / «не одобрять» / «воздерживаться», «за» / «против» / «нейтрально» или что-то подобное. ^[2] В бюллетене предупреждается, что пробелы за кандидата засчитываются как «безразличные» голоса. ^[2] Избиратели выражают свое мнение о каждом кандидате, и голоса суммируются: поддержка = +1 и оппозиция = -1. Победителем становится кандидат, набравший наибольшее количество баллов.

Также можно использовать бюллетени с двумя вариантами ответов: «одобрить»/«неодобрить» и считать пустые места воздержавшимися. ^{[ нужна ссылка ]}

В отличие от голосования за одобрение, при котором неодобрение может означать либо неодобрение, либо безразличие, CAV допускает явное выражение неодобрения, что, как ожидается, повысит явку и сократит количество испорченных/пустых бюллетеней и неискренних голосов за нежизнеспособных кандидатов. ^[2] В некоторых юрисдикциях допускается вариант « ничего из вышеперечисленного », чтобы выразить неодобрение всем кандидатам, но бюллетени, допускающие неодобрение конкретных кандидатов, в остальном редки. ^[2]^[3]

История

CAV неоднократно изобретался независимо. Первоначально он был предложен Дэном Фелсенталем в 1989 году. ^[1] В 2012 году Алькантуд и Ларюэль дали ему название «Голосование неодобрения». ^[2]^[7]

Характеристики

Поскольку это математически эквивалентно трехуровневому голосованию, ^[8] он имеет те же свойства. Например, для избирателя всегда безопасно поддержать своего честного фаворита ( критерий предательства фаворита ). ^[9]

Хотя шкала (-1, 0, +1) математически идентична шкале (0, 1, 2), между ними существуют психологические различия, а также введение отрицательных оценок (в сочетании с изменением в баллах по средним баллам). оценки, а не самые низкие оценки) изменяет баллы, которые кандидаты получают в каждой системе. Исследования французских избирателей в 2012 году показали, что, хотя кандидат с самым высоким рейтингом был одинаковым при обеих системах, а оценки «эксклюзивных» (поляризирующих) кандидатов были относительно неизменными, произошло небольшое увеличение оценок «инклюзивных» (в целом -понравившихся) кандидатов, а также значительное увеличение оценок менее известных кандидатов. ^[10]

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Фелсенталь, Дэн С. (1989). «О совмещении голосования за одобрение с неодобрением». Поведенческая наука . 34 (1): 53–60. дои : 10.1002/bs.3830340105 . ISSN 0005-7940 . k кандидатов... каждый избиратель по CAV имеет k голосов и может по отношению к каждому кандидату либо отдать один голос за этого кандидата, либо отдать один голос против этого кандидата, либо воздержаться от голосования за этого кандидата. Результатом голосования CAV является кандидат, набравший наибольшее чистое общее количество голосов (алгебраическая сумма голосов за и голосов против).
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Алькантуд, Хосе Карлос Р.; Ларюэль, Анник (6 сентября 2013 г.). «Голосование неодобрения: характеристика». Социальный выбор и благосостояние . 43 (1): 1–10. дои : 10.1007/s00355-013-0766-7 . hdl : 10366/127275 . ISSN 0176-1714 . S2CID 253844191 . Три уровня имеют следующую интерпретацию: 1 означает одобрение, 0 означает безразличие, воздержание или «не знаю», а -1 означает неодобрение. ... Мы исследуем «правило неодобрения», которое отбирает кандидатов, получивших наибольшую разницу между количеством положительных и отрицательных голосов.
^ Jump up to: ^а ^б «Одобрять или не одобрять: вопрос не в этом – Картирование Невежества» . Картирование невежества . Проверено 27 июня 2018 г.
^ Цестит (08.06.2018). «Что такое чистое голосование за одобрение?» . Хакерские новости . Проверено 29 февраля 2020 г. вы голосуете за, против или нейтрально по каждому кандидату. Побеждает кандидат, набравший наибольшее количество одобрений за вычетом конкретных неодобрений.
^ «Игра Демосфена: возможно, выход» . Проверено 29 февраля 2020 г. Всего две строчки в бюллетене: за кого вы и против кого. Разница между голосами «за» и «против» дает чистый голос одобрения кандидата. Побеждает наибольшее число голосов за одобрение.
^ Кронос, Дональд Артур (8 декабря 2011 г.). «Простое решение — СИСТЕМА ЧИСТОГО ОДОБРЕНИЯ ГОЛОСОВАНИЯ» . Фейсбук . Проверено 29 февраля 2020 г. способный указать одобрение или неодобрение любого количества кандидатов ... как суммированные голоса, чтобы показать одобрение, и вычитающие голоса, чтобы показать неодобрение, где кандидат, показавший наибольшее чистое одобрение, является победителем.
^ ЛАРЮЭЛЬ, Анник. «Исследовательский проект в Университете Сержи-Понтуаз – Коллективное принятие решений» (PDF) .
^ Уильям., Паундстоун (2008). Игра с голосованием: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. стр. 248 . ISBN 9780809048939 . OCLC 156818830 . Трехзначная система, называемая «оценочным голосованием», была предложена Д.С. Фельзенталем, Клодом Хиллингером и Майком Осипоффом. ... Математически это ничем не отличается от разрешения голосов 0, I или 2.
^ Клод, Хиллинджер (1 июня 2004 г.). «Голосование и кардинальная совокупность решений» . epub.ub.uni-muenchen.de . дои : 10.5282/ubm/epub.353 . Проверено 27 июня 2018 г. Выигрывает тот вариант, который максимизирует сумму. ... Я выступаю за трехзначную шкалу для всеобщих выборов. ... по шкале (-1 (против), 0 (нейтрально), +1 (за)). В экспертном комитете может быть уместным более дифференцированное правило EV-5 со шкалой (-2,- 1,0,+1,+2). ... Большим преимуществом EV является то, что у избирателя нет стратегического стимула отозвать свой голос у кандидатов, которые ему больше всего нравятся.
^ Божар, Антуанетта; Гаврель, Фредерик; Игерсхайм, Эрраде; Ласлье, Жан-Франсуа; Лебон, Изабель (2018). «Как избиратели используют шкалы оценок при оценочном голосовании» . Европейский журнал политической экономии . 55 : 14–28. дои : 10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006 . ISSN 0176-2680 .

[:4-1] Jump up to: ^а ^б Фелсенталь, Дэн С. (1989). «О совмещении голосования за одобрение с неодобрением». Поведенческая наука . 34 (1): 53–60. дои : 10.1002/bs.3830340105 . ISSN 0005-7940 . k кандидатов... каждый избиратель по CAV имеет k голосов и может по отношению к каждому кандидату либо отдать один голос за этого кандидата, либо отдать один голос против этого кандидата, либо воздержаться от голосования за этого кандидата. Результатом голосования CAV является кандидат, набравший наибольшее чистое общее количество голосов (алгебраическая сумма голосов за и голосов против).

[:0-2] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Алькантуд, Хосе Карлос Р.; Ларюэль, Анник (6 сентября 2013 г.). «Голосование неодобрения: характеристика». Социальный выбор и благосостояние . 43 (1): 1–10. дои : 10.1007/s00355-013-0766-7 . hdl : 10366/127275 . ISSN 0176-1714 . S2CID 253844191 . Три уровня имеют следующую интерпретацию: 1 означает одобрение, 0 означает безразличие, воздержание или «не знаю», а -1 означает неодобрение. ... Мы исследуем «правило неодобрения», которое отбирает кандидатов, получивших наибольшую разницу между количеством положительных и отрицательных голосов.

[:1-3] Jump up to: ^а ^б «Одобрять или не одобрять: вопрос не в этом – Картирование Невежества» . Картирование невежества . Проверено 27 июня 2018 г.

[4] Цестит (08.06.2018). «Что такое чистое голосование за одобрение?» . Хакерские новости . Проверено 29 февраля 2020 г. вы голосуете за, против или нейтрально по каждому кандидату. Побеждает кандидат, набравший наибольшее количество одобрений за вычетом конкретных неодобрений.

[5] «Игра Демосфена: возможно, выход» . Проверено 29 февраля 2020 г. Всего две строчки в бюллетене: за кого вы и против кого. Разница между голосами «за» и «против» дает чистый голос одобрения кандидата. Побеждает наибольшее число голосов за одобрение.

[6] Кронос, Дональд Артур (8 декабря 2011 г.). «Простое решение — СИСТЕМА ЧИСТОГО ОДОБРЕНИЯ ГОЛОСОВАНИЯ» . Фейсбук . Проверено 29 февраля 2020 г. способный указать одобрение или неодобрение любого количества кандидатов ... как суммированные голоса, чтобы показать одобрение, и вычитающие голоса, чтобы показать неодобрение, где кандидат, показавший наибольшее чистое одобрение, является победителем.

[7] ЛАРЮЭЛЬ, Анник. «Исследовательский проект в Университете Сержи-Понтуаз – Коллективное принятие решений» (PDF) .

[8] Уильям., Паундстоун (2008). Игра с голосованием: почему выборы несправедливы (и что мы можем с этим поделать) (1-е изд.). Нью-Йорк: Хилл и Ван. стр. 248 . ISBN 9780809048939 . OCLC 156818830 . Трехзначная система, называемая «оценочным голосованием», была предложена Д.С. Фельзенталем, Клодом Хиллингером и Майком Осипоффом. ... Математически это ничем не отличается от разрешения голосов 0, I или 2.

[:2-9] Клод, Хиллинджер (1 июня 2004 г.). «Голосование и кардинальная совокупность решений» . epub.ub.uni-muenchen.de . дои : 10.5282/ubm/epub.353 . Проверено 27 июня 2018 г. Выигрывает тот вариант, который максимизирует сумму. ... Я выступаю за трехзначную шкалу для всеобщих выборов. ... по шкале (-1 (против), 0 (нейтрально), +1 (за)). В экспертном комитете может быть уместным более дифференцированное правило EV-5 со шкалой (-2,- 1,0,+1,+2). ... Большим преимуществом EV является то, что у избирателя нет стратегического стимула отозвать свой голос у кандидатов, которые ему больше всего нравятся.

[10] Божар, Антуанетта; Гаврель, Фредерик; Игерсхайм, Эрраде; Ласлье, Жан-Франсуа; Лебон, Изабель (2018). «Как избиратели используют шкалы оценок при оценочном голосовании» . Европейский журнал политической экономии . 55 : 14–28. дои : 10.1016/j.ejpoleco.2017.09.006 . ISSN 0176-2680 .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]