Критерий монотонности
| Из «Политика и экономика». серии |
| Избирательные системы |
|---|
 |
 Политический портал  Экономический портал |
Положительный ответ , [1] [2] монотонность , или неискаженности критерий [3] — это принцип теории социального выбора , который гласит, что повышение рейтинга или рейтинга кандидата не должно приводить к его проигрышу . [4] Положительный ответ исключает случаи, когда кандидат проигрывает выборы в результате получения слишком большой поддержки со стороны избирателей (т.е. будучи «слишком популярным, чтобы победить»); Правила, нарушающие положительный отклик, называются перверсивными . [5] Ситуации, когда повышение рейтинга кандидата позволяет ему победить, иногда называют парадоксами «больше-меньше» .
Системы, которые нарушают положительный ответ (например, мгновенный второй тур и двухтуровая система ), могут создавать ситуации, когда бюллетень избирателя оказывает обратное влияние на выборы, делая его «более чем бесполезным». Это противоречит основному принципу, согласно которому увеличение популярности варианта на демократических выборах должно только повысить шансы на победу этого варианта; в результате немецкие суды ранее отменили немонотонные системы за нарушение права на равное и прямое избирательное право . [2] [6]
Большинство систем голосования (включая Borda и все распространенные турнирные решения ) получают положительный отклик, [4] как и все широко используемые методы рейтингового голосования (включая одобрение , оценку и их пропорциональные аналоги ). [примечание 1]
Однако этот критерий нарушается при мгновенном втором туре голосования . [7] единственный передаваемый голос , [8] и метод распределения Гамильтона . [2]
Критерий участия – это близкое, но отличающееся понятие. избирателем В то время как положительная реакция связана с изменением своего мнения (или голоса), участие касается ситуаций, когда избиратель, решивший проголосовать , может оказать обратное влияние на выборы.
По методу
[ редактировать ]Системы голосования на основе второго тура, такие как ранжированное голосование (мгновенный тур), не соответствуют критерию монотонности. Ярким примером являются выборы мэра Берлингтона в 2009 году выборы в США с мгновенным вторым туром голосования , вторые в современную эпоху , на которых Боб Кисс победил на выборах в результате 750 голосований, поставив его на последнее место. [9]
Ниже показан пример с тремя сторонами (Верх, Центр, Низ). В этом сценарии нижняя сторона изначально проигрывает. Однако они избираются после проведения неудачной кампании и принятия непопулярной платформы, которая отталкивает их сторонников от партии и переходит в верхнюю партию.
| Популярный низ | Непопулярный низ | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Раунд 1 | Раунд 2 | Раунд 1 | Раунд 2 | |||
| Вершина |  | +6% | Вершина | 31% | 46% | |
| Центр | 30% | 55%  | ↗ | Центр | | |
| Нижний | 45% | 45% | -6% | Нижний | 39% | 54% |
Эти выборы являются примером сжатия центра - класса выборов, при котором мгновенный второй тур и плюрализм испытывают трудности с избранием кандидата, которому отдает предпочтение большинство, поскольку голоса в первом туре делятся между экстремистами и умеренными. Здесь потеря поддержки политики «Нижнего» делает партию «Верх» более популярной, позволяя ей победить партию «Центр» в первом туре.
Известным примером провала монотонности являются внеочередные выборы на Аляске в 2022 году .
Правила квот
[ редактировать ]Системы пропорционального представительства , использующие наибольшие остатки для распределения, не соответствуют критерию монотонности. Это произошло на федеральных выборах в Германии в 2005 году , когда избирателям ХДС в Дрездене было поручено голосовать за СвДП – стратегия, которая дала партии дополнительное место. [2] В результате Федеральный конституционный суд постановил, что отрицательный вес голосов нарушает Германии конституционные гарантии равного и прямого избирательного права . [6]
Частота нарушений
[ редактировать ]Для избирательных методов, не имеющих положительного значения, частота нарушений монотонности будет зависеть от избирательного метода, кандидатов и распределения результатов. Отрицательные веса голосов, как правило, наиболее распространены при мгновенном втором туре выборов , причем некоторые исследователи описывают это как «неприемлемо высокую» частоту. [10]
Теоретические модели
[ редактировать ]Результаты с использованием модели беспристрастной культуры оценивают около 15% выборов с тремя кандидатами; [11] [12] однако истинная вероятность может быть намного выше, особенно если наблюдение ограничивается закрытыми выборами. [13] Для умеренного числа кандидатов вероятность нарушения монотонности быстро приближается к 100%. [ нужна ссылка ]
Исследование 2013 года с использованием двумерной пространственной модели голосования показало, что не менее 15% выборов IRV будут немонотонными в лучшем случае (только с тремя одинаково конкурентоспособными кандидатами). Исследователи пришли к выводу, что «трехсторонние конкурентные гонки будут демонстрировать неприемлемо частые неудачи монотонности» и «В свете этих результатов тем, кто стремится внедрить более справедливую избирательную систему с участием нескольких кандидатов, следует с осторожностью относиться к принятию IRV». [10]
Реальные ситуации
[ редактировать ]Аляска 2022
[ редактировать ]Первый в истории Аляски второй тур выборов привел к отрицательному весу голосов для многих республиканских сторонников Сары Пэйлин , которая могла бы победить Мэри Пелтолу , поставив ее первой в своих бюллетенях. [14]
Берлингтон, Вермонт
[ редактировать ]На вторых выборах IRV в Берлингтоне действующий президент Боб Кисс был переизбран, несмотря на поражение в очном противостоянии с демократом Энди Монтроллом ( победителем Кондорсе ). Однако, если бы Kiss получили больше поддержки со стороны избирателей Райта, Kiss проиграли бы. [9]
Обзор немонотонных выборов
[ редактировать ]Исследование 185 американских выборов, состоявшихся во втором туре , на которых ни один кандидат не занял первое место по мнению большинства избирателей, выявило еще пять выборов, на которых наблюдались нарушения монотонности. [9]
Выборы 2005 г. в Германии в Дрездене
[ редактировать ]Событие с отрицательным весом голосов, как известно, привело к отмене метода Гамильтона для распределения голосов в Германии после федеральных выборов 2005 года . Избирателям ХДС в Дрездене было дано указание стратегически голосовать за СвДП , стратегия, которая позволила партии получить дополнительное место, что вызвало серьезные споры. В результате Федеральный конституционный суд постановил, что отрицательный вес голосов нарушает Германии конституционные гарантии равного и прямого избирательного права . [2]
См. также
[ редактировать ]- Критерий участия , тесно связанное понятие
- Система голосования
- Критерий системы голосования
- Монотонные предпочтения в теории потребителя
- Монотонность (конструкция механизма)
- Маскина монотонность
Примечания
[ редактировать ]- ^ Помимо суждений большинства, эти системы удовлетворяют еще более сильной форме положительной реакции: если есть ничья, любое увеличение рейтинга кандидата приведет к разрыву ничьей в пользу этого кандидата.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэй, Кеннет О. (1952). «Набор независимых необходимых и достаточных условий для принятия простого решения большинства» . Эконометрика . 20 (4): 680–684. дои : 10.2307/1907651 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1907651 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и Пукельсхайм, Фридрих (2014). Пропорциональное представительство: методы пропорционального распределения и их применение . Интернет-архив. Чам; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-3-319-03855-1 .
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Перейти обратно: а б Д. Р. Вудалл, «Монотонность и правила одномандатных выборов» , Вопросы голосования , выпуск 6, 1996 г.
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Перейти обратно: а б ДПА (22 февраля 2013 г.). «Бундестаг одобряет новый закон о голосовании» . Время (на немецком языке). ISSN 0044-2070 . Проверено 2 мая 2024 г.
- ^ Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота нарушения монотонности при мгновенном втором туре голосования: оценки на основе пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. дои : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 .
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Перейти обратно: а б с Грэм-Сквайр, Адам Т.; МакКьюн, Дэвид (12 июня 2023 г.). «Анализ рейтингового голосования в США, 2004–2022 гг.». Представление : 1–19. arXiv : 2301.12075 . дои : 10.1080/00344893.2023.2221689 .
- ^ Перейти обратно: а б Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота нарушения монотонности при мгновенном втором туре голосования: оценки на основе пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. дои : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 .
- ^ Миллер, Николас Р. (2016). «Провал монотонности на выборах IRV с тремя кандидатами: близость имеет значение» (PDF) . Университет Мэриленда, округ Балтимор (2-е изд.). Таблица 2 . Проверено 26 июля 2020 г.
Профили беспристрастной культуры: все, TMF: 15,1%
- ^ Миллер, Николас Р. (2012). НАРУШЕНИЕ МОНОТОННОСТИ НА ВЫБОРАХ IRV С ТРЕМЯ АНДИДАТАМИ (PowerPoint). п. 23.
Профили беспристрастной культуры: все, всего MF: 15,0%.
- ^ Квас, Энтони (01 марта 2004 г.). «Аномальные результаты при преференциальном голосовании» . Стохастика и динамика . 04 (1): 95–105. дои : 10.1142/S0219493704000912 . ISSN 0219-4937 .
- ^ Грэм-Сквайр, Адам; МакКьюн, Дэвид (2 января 2024 г.). «Рейтинговый выбор безумия на Аляске» . Математические горизонты . 31 (1): 24–27. дои : 10.1080/10724117.2023.2224675 . ISSN 1072-4117 .