Жидкая демократия

Эта статья о демократических системах, в которых избиратели могут голосовать напрямую или делегировать свой голос другим участникам. Об авторитарных тенденциях в недавно созданных демократических государствах см. делегативная демократия .

Жидкая демократия – это форма делегативной демократии . при этом электорат участвует в коллективном принятии решений посредством прямого участия и динамического представительства. Эта демократическая система использует элементы как прямой , так и представительной демократии . Избиратели в жидкой демократии имеют право голосовать напрямую по всем политическим вопросам в духе прямой демократии; избиратели также имеют возможность делегировать свои голоса тому, кто будет голосовать от их имени в духе представительной демократии. Любому лицу могут быть делегированы голоса (эти делегированные голоса называются «доверенными лицами»), и эти доверенные лица, в свою очередь, могут делегировать свой голос, а также любые голоса, которые им делегировали другие, что приводит к «метаделегированию».

Такое делегирование голосов может быть абсолютным (человек передает свой голос кому-то другому по всем вопросам), специфичным для политики (человек передает свой голос кому-то только тогда, когда голосование касается определенного вопроса), зависящим от времени (человек решает лишить своего голоса на определенный период времени) или не использоваться избирателями. В случае абсолютного делегирования избиратель позиционирует себя как участник представительной демократии; однако они имеют право отозвать свое делегирование голоса в любое время. Привлекательность механизма отзыва обусловлена ​​усилением ответственности, возлагаемой на представителей. При делегировании политики избиратели также могут выбирать разных делегатов для решения разных вопросов. Избиратели могут выбирать представителей, которые, по их мнению, более подготовлены к вынесению решений в незнакомых областях из-за высокого уровня знаний, личного опыта или другого показателя компетентности. Более того, автоматический отзыв позволяет гражданам заниматься политическими делами настолько, насколько позволяет их остальная жизнь. Избиратель может полностью делегировать свой голос в течение одной недели, но принять решение об полном участии в другую. Тем, кто желает реализовать свое право голоса по всем политическим вопросам, ликвидная демократия предоставляет возможность сохранить возможность прямой демократии.

Иллюстрация делегированного голосования. Избиратели слева от синей линии голосовали делегацией. Избиратели справа голосовали напрямую. Числа представляют собой количество избирателей, представленных каждым делегатом, при этом делегат включен в подсчет голосов.

Большая часть доступной научной литературы по жидкой демократии основана на эмпирических исследованиях, а не на конкретных концептуализациях или теориях. Эксперименты в основном проводились на местном уровне или исключительно через онлайн-платформы, однако примеры государственного устройства перечислены ниже.

Происхождение

В 1884 году Чарльз Доджсон (чаще известный под псевдонимом Льюис Кэрролл ), автор романа «Алиса в стране чудес», впервые предложил идею транзитивного или «жидкого» голосования в своей брошюре « Принципы парламентского представительства». Доджсон изложил систему, основанную на многомандатных округах, где каждый избиратель подает один голос или обладает возможностью передавать голоса, что соответствует современной концепции жидкой демократии. Брайан Форд в своей статье «Делегативная демократия» говорит, что это можно рассматривать как первый шаг к жидкой демократии.

Первые институционализированные попытки создания жидкой демократии можно отнести к работам реформатора из Орегона Уильяма С. У'Рена . В 1912 году он лоббировал интерактивное представительство (Прокси-план представительства). где влияние избранных политиков будет зависеть от количества голосов, полученных каждым из них.

Несколько десятилетий спустя, примерно в 1967 году, Гордон Таллок предложил, чтобы избиратели могли выбирать своих представителей или голосовать сами в парламенте «по проводам», в то время как дебаты транслировались по телевидению. Джеймс К. Миллер поддерживал идею о том, что каждый должен иметь возможность голосовать по любому вопросу самостоятельно или назначать представителя, который мог бы передавать его запросы. Вскоре после того, как Миллер выступил в пользу жидкой демократии, в 1970 году Мартин Шубик назвал этот процесс «мгновенным референдумом». Тем не менее, Шубик был обеспокоен скоростью принятия решений и тем, как она может повлиять на время, отведенное для публичных дебатов.

В 21 веке, на основе работ Джаббуша и Джеймса Грин-Армитажа, технологические инновации сделали ликвидную демократию более осуществимой. Первые онлайн-приложения для жидкой демократии возникли в Берлине, Германия, после политического разочарования и появления хакерской культуры. С тех пор, как жидкая демократия получила распространение в Германии, вариации жидких демократических форм получили распространение во всем мире в политической и экономической сферах (примеры перечислены внизу статьи).

Делегативная форма

Прототип жидкой демократии можно резюмировать как содержащий следующие принципы:

1. Выбор роли: члены демократии могут либо пассивно действовать как личность, либо активно действовать как делегат. Это отличается от представительных демократий, которые используют только конкретных представителей. Таким образом, делегаты могут избирательно участвовать в различных областях политики.
2. Низкий барьер для участия: делегатам нетрудно стать делегатами. В частности, им не обязательно побеждать на конкурентных выборах, которые предполагают дорогостоящие политические кампании.
3. Делегированные полномочия: делегаты действуют в процессах от имени себя и лиц, которые выбирают их в качестве своих делегатов. Их право принимать решения варьируется в зависимости от различной поддержки.
4. Конфиденциальность личности: все голоса отдельных лиц хранятся в тайне, чтобы предотвратить любую форму принуждения со стороны делегатов или других лиц.
5. Подотчетность делегатов: в отличие от конфиденциальности отдельных лиц, формальные решения делегатов обычно доводятся до сведения их избирателей и более широкого сообщества, чтобы привлечь их к ответственности за свои действия.
6. Специализация путем повторного делегирования: делегаты могут получить как общие полномочия, делегированные им от отдельных избирателей, так и специализированные полномочия, переданные им от других делегатов для работы от их имени.

Также существуют вариации этой общей модели, и эта схема упоминается здесь только для ориентации в рамках общей модели. Например, в «Радости революции» делегатам предоставляется возможность выбора специализации во время делегирования полномочий каждым человеком. Кроме того, к этой концепции часто могут быть применены общие принципы гибкости, например, посредством единого передаваемого голоса , которые могут пересмотреть свой голос в любое время, изменив зарегистрированное делегирование, которое иногда называют «доверенным лицом» в управляющей организации.

В отличие от голосования по доверенности

Жидкая демократия использует основу голосования по доверенности, но отличается от этой более ранней модели степенью масштаба. В отличие от голосования по доверенности, ликвидные демократические голоса могут быть делегированы доверенному лицу, а доверенное лицо может делегировать свои голоса (индивидуальные и доверенные лица) дополнительному доверенному лицу. Этот процесс называется «метаделегированием». Хотя голос человека может делегироваться многократно, он сохраняет за собой право на автоматический отзыв. Если кто-то, делегировавший свой голос, не согласен с выбором своего представителя или доверенного лица, он может либо проголосовать самостоятельно, либо выбрать другого делегата для следующего голосования.

В отличие от представительной демократии

Решающее значение для понимания жидкой демократии имеет взгляд теории на роль делегирования в представительной демократии . Представительная демократия рассматривается как форма правления, при которой для заранее определенной юрисдикции определяется единственный победитель, а смена делегирования происходит только по истечении заранее установленного срока. В некоторых случаях срок полномочий может быть сокращен путем проведения выборов по принудительному отзыву, хотя отозванный кандидат может выиграть последующие выборы и отслужить свой срок. Парадигме представительной демократии противопоставляется делегативная форма, реализованная в жидкой демократии. У делегатов не может быть конкретных ограничений на срок их полномочий в качестве делегатов, и они не представляют определенные юрисдикции. Некоторые ключевые различия включают в себя:

1. Возможность выбора продолжительности срока.
2. Возможность прямого участия.
3. Полномочия делегата в некоторой степени определяются добровольным объединением членов, а не победой на выборах в заранее определенной юрисдикции. (См. также: Один передаваемый голос .)
4. Делегаты могут быть отозваны в любое время и в любой пропорции.
5. Часто избиратели имеют право отказаться от соблюдения политики посредством всенародного референдума, отменяющего решения делегатов, или в результате несоблюдения заинтересованных членов. В представительной демократии это обычно не так.
6. Существует возможность дифференциации делегатов по тому, какую форму голосования им делегировал участник. Например: «Вы мой делегат по вопросам национальной безопасности и субсидирования фермерских хозяйств».

В отличие от представительной демократии , в рамках жидкой демократии делегирование голосов является транзитивным и не зависит от периодов выборов. Концепция жидкой демократии описывает форму коллективного принятия решений, которая сочетает в себе элементы прямой демократии и представительной демократии посредством использования программного обеспечения. Это позволяет избирателям либо голосовать по вопросам напрямую, либо делегировать свое право голоса доверенному лицу или партии. Более того, участники имеют право в любой момент отозвать свои голоса.

Периоды голосования могут проходить через множество этапов, прежде чем будут подсчитаны окончательные голоса. Кроме того, когда избиратели используют опцию делегирования , делегаты могут видеть, что произошло с их голосами, обеспечивая подотчетность системы. Тот факт, что делегаты могут отозвать свои голоса у своего представителя , является еще одним важным аспектом того, как ликвидная демократия потенциально может усовершенствовать современные концепции представительной демократии.

Позволив отозвать голоса в любой момент, общество может заменить представителей, не дающих идеальных результатов, и выбрать более перспективных представителей. Таким образом, избиратели получают возможность эффективно выбирать наиболее подходящих или компетентных представителей по конкретной теме, а члены сообщества или электората могут в режиме реального времени формировать благосостояние своих общин, исключая нежелательных лиц, принимающих решения, и продвигая желаемые. Например, программное обеспечение для голосования LiquidFeedback , благодаря своему значению ликвидности, учитывает этот аспект в реальном времени, потенциально обеспечивая постоянно меняющееся представление текущего мнения голосующего сообщества.

Что касается объективно-технологических элементов среди примеров программного обеспечения ликвидной демократии, то разумно определить, что они изначально не были разработаны с намерением заменить текущие и прочно установившиеся процессы принятия решений в политических партиях или местных органах власти. Согласно академическим исследованиям, скорее всего, программное обеспечение ликвидной демократии обладает внутренней функцией придания дополнительной и альтернативной ценности процессам традиционных выборов, каналам коммуникации и обсуждения или общественным консультациям.

В отличие от прямой демократии

Прямая демократия — это форма демократии, при которой все коллективные решения принимаются путем прямого голосования отдельных граждан. Хотя прямые демократии прошлого, особенно в Афинах, часто воспринимались как действительно прямые (например, только самопредставительство), они использовали ту или иную форму представительства. Таким образом, различие между прямой демократией заключается не в представительной природе жидкой демократии, а, скорее, в переходном методе делегирования. Ликвидная демократия — это своего рода добровольная прямая демократия, в которой участники могут быть включены в принятие решений (и обычно ожидается, что они будут включены по умолчанию), но могут отказаться от участия, воздерживаясь или делегируя свое голосование кому-то другому, когда у них нет времени, интереса. или экспертные знания для голосования по делегированному вопросу. Напротив, при прямой демократии ожидается, что все имеющие право голоса избиратели будут оставаться в курсе всех событий и политических вопросов, поскольку избиратели принимают каждое решение по этим политическим вопросам. Говорят, что ликвидная демократия представляет собой более современную и гибкую альтернативу системам Древней Греции. Их постоянная уязвимость по отношению к другим, менее демократическим городам-государствам, выразившаяся в их громком поражении в Пелопоннесской войне , может быть объяснена именно таким образом.

Проблемы, связанные с технологиями

Брайан Форд объясняет, что некоторые из нынешних проблем жидкой демократии включают непреднамеренную концентрацию делегированных голосов из-за большого количества людей, участвующих в платформах и принятии решений; создание более безопасной и децентрализованной реализации онлайн-платформ во избежание недобросовестных администраторов или хакеров; сокращение порогов конфиденциальности избирателей; и делегировать ответственность.

Еще одна критика в адрес жидкой демократии — отсутствие доступа к цифровым платформам у широких слоев населения (« цифровой разрыв »). В большинстве развивающихся стран не каждый гражданин имеет доступ к смартфону, компьютеру или подключению к Интернету. В некоторых развитых странах то же самое; в Соединенных Штатах, например, по состоянию на 2021 год 85% взрослых американцев владеют смартфоном, в результате чего 15% граждан не имеют доступа к нему. Это технологическое неравенство как в доступе, так и в знаниях приведет к более несбалансированному участию, чем то, что уже существует.

Критика жидкой демократии

Жидкая демократия может естественным образом превратиться в разновидность меритократии , при которой решения делегируются тем, кто обладает знаниями или личным опытом в конкретном вопросе. Тем не менее, в тех, по общему признанию, немногих вопросах, где существует ясная «основная истина» или «правильный ответ», Караяннис и Миха пришли к выводу, что подгруппа предположительно более информированных избирателей внутри более крупной группы населения будет менее искусна в определении основной истины, чем если бы каждый избиратель голосовали напрямую или если все голоса были делегированы одному верховному диктатору.

Более того, ликвидная демократия как демократическая форма подвержена олигархическим тенденциям. Подобно избирательным политическим системам, концепция «различия» имеет центральное значение. Вместо того, чтобы расширять возможности широкой общественности, ликвидная демократия может сконцентрировать власть в руках немногих социально известных, политически стратегически важных и богатых людей. Хелен Ландемор, профессор политологии Йельского университета, описывает это явление, в частности, как «голосование за звезд». Таким образом, по-видимому, нормативный идеал меритократии всегда может скатиться к простой олигархии. Далее она утверждает в том же духе, что отдельные лица должны иметь право постоянного отзыва, согласно которому избиратели, делегировавшие свой голос другому лицу, могут в любое время отказаться от своего делегирования и голосовать автономно. Однако возможность автоматически отзывать свой голос по любому политическому решению приводит к проблеме несогласованности политики, поскольку за разные политики голосуют разные слои общества.

Наконец, ликвидная демократия сталкивается с проблемой масштаба. В крупных национальных государствах с миллионами голосующих граждан, вероятно, будет значительным состав «ликвидных представителей» (тех, кому делегированы голоса других граждан). Следовательно, обсуждение и представительство становятся актуальными проблемами. Чтобы добиться значимого обсуждения, «жидких» представителей придется разделить на многочисленные группы, чтобы достичь достаточно управляемого размера дискуссионной группы. Что касается представительства, ликвидная демократия страдает от той же проблемы, что и избирательные представительные демократии, где один человек воплощает волю миллионов. Некоторые могут возразить, что это повсеместно нежелательно. Большинство из вышеупомянутых моральных интуиций могут легко служить редукцией и к сегодняшним более грубым представительным демократиям. Диаграмма справа иллюстрирует одну из возможных реализаций жидкой демократии, действующей в национальном масштабе.

Жидкая демократия привлекает избирателей в национальном масштабе

Примеры

Google голоса

Google экспериментировал с жидкой демократией через внутреннюю систему социальных сетей, известную как Google Votes. Этот нестабильный демократический эксперимент представляет собой один из менее распространенных корпоративных примеров. Пользователи существующей платформы Google+ были избирателями, а встроенные функции обсуждения обеспечивали совещательный элемент. В этом случае Google Voices использовался для выбора блюд. Тем не менее, исследователи пришли к ряду рекомендаций относительно будущего внедрения жидкой демократии на онлайн-платформах, включая рекомендации по делегированию на основе предыдущего выбора, рекомендации по выдаче рекомендаций на основе предварительного участия и уведомления о делегировании для информирования избирателей об их относительной власти.

Пиратские вечеринки

Пиратские партии , партии, стремящиеся уменьшить онлайн-цензуру и повысить прозрачность, впервые появились в Швеции в 2006 году. Пиратские вечеринки в Германии, Италия, Австрия, Норвегия, Франция и Нидерланды. используйте ликвидную демократию с помощью программного обеспечения с открытым исходным кодом LiquidFeedback .

В частности, в случае с Пиратской партией в Германии для общения с гражданами используются инструменты и платформы, аналогичные обычным партиям, включая Facebook, Twitter и онлайн-сайты, однако они разработали проект «piratewiki». Это открытая платформа, открытая для совместного вклада в политический совещательный процесс. «Жидкая обратная связь» — это платформа, используемая Пиратской партией Германии с 2006 года, которая позволяла пользователям стать частью внутрипартийного процесса принятия решений.

Аргентина

В 2010-е годы в Аргентине были созданы виртуальные платформы. Democracia en Red — это группа латиноамериканцев, которые стремятся к перераспределению политической власти и более инклюзивному обсуждению. Они создали Democracy OS, платформу, которая позволяет пользователям Интернета предлагать, обсуждать и голосовать по различным темам. Пиа Манчини утверждает, что платформа открывает демократический диалог и переносит демократическое принятие решений в эпоху Интернета.

Демоэкс / Прямые демократы

Первым примером жидкой демократии с использованием программного обеспечения в реальной политической обстановке стала местная политическая партия Demoex в Валлентуне, пригороде Стокгольма: учитель Пер Норбек и предприниматель Микаэль Нордфорс использовали программное обеспечение под названием NetConference Plus. Это программное обеспечение больше не поддерживается после банкротства компании-производителя Vivarto AB. В период с 2002 по 2014 год партия имела место в местном парламенте, где члены решают, как их представитель будет голосовать, с помощью интернет-голосования. С тех пор Demoex и две другие партии сформировали Direktdemokraterna .

гражданственность

Экспериментальная форма жидкой демократии под названием «Гражданственность» была опробована в Венском технологическом университете в 2012 году. Он создал совет представителей, основанный на постоянном вотуме доверия участников, аналогичный современным парламентам. Относительная ликвидность голосов была снижена за счет алгоритма демпфирования, призванного обеспечить стабильность представительства. Несмотря на тщательное планирование, реальный эксперимент не был проведен из-за отсутствия благоприятных условий.

ЖидкостьФрисландия

Округ Фрисландия в Германии в некоторой степени внедрил платформу под названием LiquidFriesland , но радикально изменить режим управления там не удалось. Платформа, задуманная как форма «жидкой демократии», добилась неоднозначных результатов.

При внедрении и использовании платформы LiquidFriesland явно доминировал бюрократический стиль общения и рабочих процедур. Участие граждан на платформе было вписано в иерархическую структуру, где предложения на платформе рассматривались как входные данные для бюрократического черного ящика, но ни в коем случае не как часть процесса принятия решений внутри него. Коммуникация с основными стейкхолдерами – пользователями платформы – строилась по той же логике и в ходе проекта не перестраивалась.

Изначально не планировалось адаптировать какое-либо регулирование, чтобы позволить местным политикам проводить процесс разработки законопроектов на платформе LiquidFriesland. Что касается делегирования LiquidFriesland, то оно никогда не было прописано ни в каких нормативных документах. На LiquidFriesland зарегистрировались и активировали свои аккаунты не более 500 граждан. Только 20% активированных пользователей вошли на платформу и только 10% проявили активность на LiquidFriesland.

См. также

• Делегированное голосование
• Совместная фильтрация , которая применяет тот же принцип к фильтрации информации, а не к голосованию.
• делегатов и доверенных лиц Модели представительства
• Электронная демократия
• Электронное управление
• Косвенные выборы

Внешние ссылки

• Делегативная демократия Брайан Форд
• Радость революции: Глава 2
• Промышленный рабочий: октябрь 2008 г. подробно описывает изменения в модели делегирования, направленные на переход к более представительной, а не делегационной модели.
• Жидкая демократия простыми словами, Якоб Йохманн
• Через жидкую демократию к устойчивому небюрократическому правительству Алоис Полен. Журнал электронной демократии, Vol. 6, вып. 2 (2014)
• Десять лет исследований жидкой демократии: обзор Алоиса Полина. Дни EDem и EGov в Центральной и Восточной Европе 338 (июль 2020 г.): 455-66. два : 10.24989/ocg.338.36
• Жидкая демократия Доминик Шинер
• Социальный смарт-контракт от Фонда Демократии Земли
• Ликвидное управление на «Куне ни повос»

Программные реализации:

• ЖидкостьОбратная связь
• Agora Ex Machina Минималистская многоязычная платформа жидкой демократии