Критерий монотонности
| Из «Политика и экономика». серии |
| Избирательные системы |
|---|
 |
 Политический портал  Экономический портал |
Положительный ответ / ассоциация , [ 1 ] [ 2 ] монотонность , или неискаженности критерий [ 3 ] — это принцип теории социального выбора , который гласит, что повышение рейтинга или рейтинга кандидата не должно приводить к его проигрышу . [ 4 ] Положительный ответ исключает случаи, когда кандидат проигрывает выборы в результате получения слишком большой поддержки со стороны избирателей (т.е. из-за того, что он «слишком популярен, чтобы победить»). Правила, нарушающие положительный отклик, также называются перверсивными. [ 5 ] и, как говорят, страдают от парадокса «больше значит меньше» . Такие парадоксы особенно распространены при ранжированном голосовании (RCV-IRV) . [ 6 ] поведение, которое может привести к устранению умеренных кандидатов и избранию экстремистов . [ 7 ]
Системы, нарушающие положительный ответ, могут создавать ситуации, когда бюллетень избирателя оказывает обратное влияние на выборы, делая его «более чем бесполезным»; как таковая перверсия обычно считается исключительно тяжелой патологией . [ 8 ] а немецкие суды ранее отменили немонотонные системы за нарушение права на равное и прямое избирательное право . [ 9 ] [ 10 ]
Большинство ранжированных методов (включая Борда и все распространенные турнирные решения ) вызывают положительные отзывы. [ 4 ] как и все широко используемые методы рейтингового голосования (включая одобрение , наивысшие медианы и баллы ). [ примечание 1 ]
Однако этот критерий нарушается при мгновенном втором туре голосования . [ 11 ] единственный передаваемый голос , [ 12 ] и метод распределения Гамильтона . [ 2 ]
Критерий участия – это близкое, но отличное понятие. избирателем В то время как положительная реакция связана с изменением своего мнения (или голоса), участие касается ситуаций, когда избиратель, решивший проголосовать , оказывает обратное влияние на выборы.
По методу
[ редактировать ]Системы голосования на основе второго тура, такие как ранжированное голосование (мгновенный тур), не соответствуют критерию положительного ответа. Ярким примером являются выборы мэра Берлингтона в 2009 году выборы в США с мгновенным вторым туром голосования , вторые в современную эпоху , на которых Боб Кисс победил на выборах в результате 750 голосований, поставив его на последнее место. [ 13 ]
Ниже показан пример с тремя сторонами (Верх, Центр, Низ). В этом сценарии нижняя сторона изначально проигрывает. Однако они избираются после проведения неудачной кампании и принятия непопулярной платформы, которая отталкивает их сторонников от партии и переходит в верхнюю партию.
| Популярный низ | Непопулярный низ | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Раунд 1 | Раунд 2 | Раунд 1 | Раунд 2 | |||
| Вершина | 
|
+6% | Вершина | 31% | 46% | |
| Центр | 30% | 55% 
|
↗ | Центр | |
|
| Нижний | 45% | 45% | -6% | Нижний | 39% | 54%
|
Эти выборы являются примером сжатия центра - класса выборов, при котором мгновенный второй тур и плюрализм испытывают трудности с избранием кандидата, которому отдает предпочтение большинство, поскольку голоса в первом туре делятся между экстремистами и умеренными. Здесь потеря поддержки политики «Нижнего» делает партию «Верх» более популярной, позволяя ей победить партию «Центр» в первом туре.
Известный пример парадокса «меньше значит больше» можно увидеть на всеобщих внеочередных выборах на Аляске в 2022 году .
Правила квот
[ редактировать ]Системы пропорционального представительства , использующие наибольшие остатки для распределения, не соответствуют критерию положительного ответа. Это произошло на федеральных выборах в Германии в 2005 году , когда избирателям ХДС в Дрездене было поручено голосовать за СвДП . Эта стратегия дала партии дополнительное место. [ 2 ] В результате Федеральный конституционный суд постановил, что отрицательный вес голосов нарушает Германии конституционные гарантии равного и прямого избирательного права . [ 14 ]
Частота нарушений
[ редактировать ]Для избирательных методов, не имеющих положительного значения, частота парадоксов «меньше значит больше» будет зависеть от избирательного метода, кандидатов и распределения результатов. Отрицательные веса голосов, как правило, наиболее распространены при мгновенном втором туре выборов , причем некоторые исследователи описывают это как «неприемлемо высокую» частоту. [ 6 ]
Теоретические модели
[ редактировать ]Результаты с использованием модели беспристрастной культуры оценивают около 15% выборов с тремя кандидатами; [ 15 ] [ 16 ] однако истинная вероятность может быть намного выше, особенно если наблюдение ограничивается закрытыми выборами. [ 17 ] Для умеренного числа кандидатов вероятность парадоксов «меньше значит больше» быстро приближается к 100%. [ нужна ссылка ]
Исследование 2013 года с использованием двумерной пространственной модели голосования показало, что не менее 15% выборов IRV будут немонотонными в лучшем случае (только с тремя одинаково конкурентоспособными кандидатами). Исследователи пришли к выводу, что «трехсторонние конкурентные гонки будут демонстрировать неприемлемо частые провалы монотонности» и «В свете этих результатов тем, кто стремится реализовать более справедливую избирательную систему с участием нескольких кандидатов, следует с осторожностью относиться к принятию IRV». [ 6 ]
Реальные ситуации
[ редактировать ]Аляска 2022
[ редактировать ]Первый в истории Аляски второй тур выборов привел к отрицательному весу голосов для многих республиканских сторонников Сары Пэйлин , которая могла бы победить Мэри Пелтолу , поставив ее первой в своих бюллетенях. [ 18 ]
Берлингтон, Вермонт
[ редактировать ]На вторых выборах IRV в Берлингтоне действующий президент Боб Кисс был переизбран, несмотря на поражение в очном противостоянии с демократом Энди Монтроллом ( победителем Кондорсе ). Однако, если бы Kiss получили больше поддержки со стороны избирателей Райта, Kiss проиграли бы. [ 13 ]
Обзор немонотонных выборов
[ редактировать ]Исследование 185 американских выборов, состоявшихся во втором туре , на которых ни один кандидат не занял первое место по мнению большинства избирателей, выявило еще пять выборов, на которых наблюдались нарушения монотонности. [ 13 ]
Выборы 2005 г. в Германии в Дрездене
[ редактировать ]Событие с отрицательным весом голосов, как известно, привело к отмене метода Гамильтона для распределения голосов в Германии после федеральных выборов 2005 года . Избирателям ХДС в Дрездене было дано указание стратегически голосовать за СвДП , стратегия, которая позволила партии получить дополнительное место, что вызвало серьезные споры. В результате Федеральный конституционный суд постановил, что отрицательный вес голосов нарушает Германии конституционные гарантии равного и прямого избирательного права . [ 2 ]
См. также
[ редактировать ]- Критерий участия , тесно связанное понятие
- Система голосования
- Критерий системы голосования
- Монотонные предпочтения в теории потребителя
- Монотонность (конструкция механизма)
- Маска монотонности
Примечания
[ редактировать ]- ^ Помимо суждений большинства, эти системы удовлетворяют еще более сильной форме положительной реакции: если есть ничья, любое увеличение рейтинга кандидата приведет к разрыву ничьей в пользу этого кандидата.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Мэй, Кеннет О. (1952). «Набор независимых необходимых и достаточных условий для принятия простого решения большинства» . Эконометрика . 20 (4): 680–684. дои : 10.2307/1907651 . ISSN 0012-9682 . JSTOR 1907651 .
- ^ Jump up to: а б с д Пукельсхайм, Фридрих (2014). Пропорциональное представительство: методы пропорционального распределения и их применение . Интернет-архив. Чам; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-3-319-03855-1 .
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Jump up to: а б Д. Р. Вудалл, «Монотонность и правила одномандатных выборов» , Вопросы голосования , выпуск 6, 1996 г.
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Jump up to: а б с Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота нарушения монотонности при мгновенном втором туре голосования: оценки на основе пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. дои : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 .
- ^ Макганн, Энтони Дж.; Кетцл, Уильям; Грофман, Бернард (2002). «Как идеологически сконцентрированное меньшинство может превзойти рассредоточенное большинство: результаты немедианных избирателей по множественности, второму туру и выборам с последовательным выбыванием» . Американский журнал политической науки . 46 (1): 134–147. дои : 10.2307/3088418 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 3088418 .
- ^ Фельсенталь, Дэн С.; Тайдман, Николаус (1 января 2014 г.). «Взаимодействующий отказ двойной монотонности с направлением воздействия при пяти методах голосования» . Математические социальные науки . 67 : 57–66. doi : 10.1016/j.mathsocsci.2013.08.001 . ISSN 0165-4896 .
- ^ Пукельсхайм, Фридрих (2014). Пропорциональное представительство: методы пропорционального распределения и их применение . Интернет-архив. Чам; Нью-Йорк: Спрингер. ISBN 978-3-319-03855-1 .
- ^ ДПА (22 февраля 2013 г.). «Бундестаг одобряет новый закон о голосовании» . Время (на немецком языке). ISSN 0044-2070 . Проверено 2 мая 2024 г.
- ^ Орнштейн, Джозеф Т.; Норман, Роберт З. (1 октября 2014 г.). «Частота нарушения монотонности при мгновенном втором туре голосования: оценки на основе пространственной модели выборов». Общественный выбор . 161 (1–2): 1–9. дои : 10.1007/s11127-013-0118-2 . ISSN 0048-5829 . S2CID 30833409 .
- ^ Дорон, Гидеон; Кроник, Ричард (1977). «Единый передаваемый голос: пример извращенной функции социального выбора» . Американский журнал политической науки . 21 (2): 303–311. дои : 10.2307/2110496 . ISSN 0092-5853 .
- ^ Jump up to: а б с Грэм-Сквайр, Адам Т.; МакКьюн, Дэвид (12 июня 2023 г.). «Анализ рейтингового голосования в США, 2004–2022 гг.». Представление : 1–19. arXiv : 2301.12075 . дои : 10.1080/00344893.2023.2221689 .
- ^ ДПА (22 февраля 2013 г.). «Бундестаг одобряет новый закон о голосовании» . Время (на немецком языке). ISSN 0044-2070 . Проверено 2 мая 2024 г.
- ^ Миллер, Николас Р. (2016). «Провал монотонности на выборах IRV с тремя кандидатами: близость имеет значение» (PDF) . Университет Мэриленда, округ Балтимор (2-е изд.). Таблица 2 . Проверено 26 июля 2020 г.
Профили беспристрастной культуры: все, TMF: 15,1%
- ^ Миллер, Николас Р. (2012). НАРУШЕНИЕ МОНОТОННОСТИ НА ВЫБОРАХ IRV С ТРЕМЯ АНДИДАТАМИ (PowerPoint). п. 23.
Профили беспристрастной культуры: все, всего MF: 15,0%.
- ^ Квас, Энтони (01 марта 2004 г.). «Аномальные результаты при преференциальном голосовании» . Стохастика и динамика . 04 (1): 95–105. дои : 10.1142/S0219493704000912 . ISSN 0219-4937 .
- ^ Грэм-Сквайр, Адам; МакКьюн, Дэвид (2 января 2024 г.). «Рейтинговый выбор безумия на Аляске» . Математические горизонты . 31 (1): 24–27. дои : 10.1080/10724117.2023.2224675 . ISSN 1072-4117 .