1955 Система
| Часть серии о |
| Либерально-демократическая партия (Япония) |
|---|
 |
Система 1955 года ( 55年体制 ) , также известная как полуторапартийная система — термин, используемый учёными для описания системы доминирующей партии , существовавшей в Японии с 1955 года, при которой Либерально-демократическая партия (ЛДП) успешно самостоятельно или в коалиции с Комэйто (с 1999 г.) почти непрерывно удерживала правительство большинства, [1] [2] оппозиционные партии в значительной степени неспособны сформировать значимые или долгосрочные альтернативы, за исключением коротких периодов в 1993–1994 и 2009–2012 годах . [3] [4] [5] Термины « система 1955 года» и « полуторапартийная система» приписываются Дзюнносукэ Масуми , который описал систему 1955 года как «великую политическую плотину, в которую врезается история японской политики». [6]
Годы правления в Японии режима 1955 года стали свидетелями высокого экономического роста , но он также привел к доминированию правящей партии в парламенте , что сопровождалось тесными связями между бюрократией и бизнес-сектором. Из-за серии скандалов с ЛДП и взрыва пузыря цен на активы в Японии в 1992 году ЛДП потеряла большинство в Палате представителей на всеобщих выборах 1993 года , которые первоначально ознаменовали конец системы 1955 года. Однако левая Социалистическая партия Японии , давняя оппозиция, которая, наконец, получила большинство, вскоре потеряла большую часть своей поддержки после того, как всего год спустя решила сформировать коалиционное правительство со своим главным соперником ЛДП, что привело к В 1996 году JSP была преобразована в СДП, а ее партнер по коалиции вернул себе власть. ЛДП снова ненадолго уступила власть В 2009 году ныне несуществующей Демократической партии Японии , а затем вернула ее в 2012 году, сохраняя власть по сей день.
Фон
[ редактировать ]Многопартийная система до 1955 года
[ редактировать ]
После Второй мировой войны Япония находилась под контролем Верховного главнокомандующего союзных держав (СКАП), целью которого было искоренение милитаризма и продвижение демократизации в Японии. [7] Поэтому SCAP издал серию мер по аресту подозреваемых военных преступников, что привело к перестановке политической власти в Японии. [8] Власть правых партий снизилась в первые послевоенные периоды из-за чисток . Прогрессивная партия Японии потеряла около 90% мест в результате чистки, а Либеральная партия Японии потеряла около 45%. Между тем, поскольку многие левые партии были легализованы под командованием SCAP только после Второй мировой войны, чистка на них практически не повлияла. [9] В результате Социалистическая партия Японии во главе с Тецу Катаямой победила на первых всеобщих выборах (1947 г.) после вступления в силу конституции Японии .
Хотя в то время не существовало официальных правил о том, как сформировать коалиционное правительство, среди основных партий был консенсус в том, что коалиционное правительство должно быть сформировано для решения послевоенных экономических проблем. Тем не менее, вопрос о том, какие партии войдут в коалицию, потребовал длительного процесса переговоров. как четырехпартийная коалиция, исключающая Коммунистическую партию Японии (JCP), так и трехпартийная коалиция, исключающая как JCP, так и Либеральную партию Внутри социалистов были предложены . Либеральная партия, возглавляемая антикоммунистом Сигэру Ёсида , проявила большое нежелание присоединяться к коалиции. [10] На встрече Катаямы и Ёсиды 19 мая 1947 года Либеральная партия потребовала от Катаямы «порвать с левыми» в обмен на участие в коалиции. Поскольку Социалистическая партия ранее уже заявляла об официальном разрыве связей с Коммунистической партией, она отказалась от такого требования. [11] Длительный процесс создания коалиции закончился тем, что правительство возглавили Социалистическая партия, Демократическая партия и Национальная кооперативная партия . [10]
Коалиционное правительство под руководством Катаямы просуществовало не более года из-за оппозиции как внутри Социалистической партии, так и за ее пределами. Чтобы сформировать коалицию, Катаяме пришлось пойти на уступки, которые отходили от первоначальных политических предложений, что еще больше способствовало расколу между левой фракцией и правой фракцией внутри партии. В то же время политика, которую реализовал Катаяма, такая как национализация добычи угля и шахт, отогнала консерваторов. [10]
Гегемония Ёсида
[ редактировать ]
После провала кабинета Катаямы избиратели потеряли доверие к Социалистической партии, что привело к захвату правительства Сигэру Ёсида. На всеобщих выборах 1949 года во Либерально-демократическая партия главе с Ёсидой получила большинство в Палате представителей, получив 269 мест из 466, тогда как Социалистическая партия получила лишь 48 мест. Это был первый кабинет большинства в послевоенной Японии. [12]
В период с 1946 по 1954 год Ёсида Сигэру в качестве премьер-министра организовал пять кабинетов. Дипломатическая, экономическая политика и политика безопасности, которую Ёсида проводил, когда он был у власти, в целом назывались « доктриной Ёсида ». [13] Эта политика оставалась влиятельной даже после того, как он был отстранен от должности в результате вотума недоверия «студентов Ёсида», которые следовали его идеологии. [9]
Доктрина Ёсида состоит из трех основных компонентов: [13]
- Япония полагается на свой союз с США в вопросах национальной безопасности.
- Япония сохраняет низкий уровень потенциала самообороны.
- Японии следует сконцентрироваться на восстановлении внутренней экономики.
Доктрина Ёсида задала тон экономическому чуду Японии и ее сближению с Западом. Однако лидерство и антикоммунистическая позиция Ёсиды подверглись критике и в конечном итоге привели к переходу многих членов парламента из его партии в новую Демократическую партию , в результате чего его кабинет ушел в отставку 7 декабря 1954 года. [8]
Падение Сигеру Ёсиды
[ редактировать ]
Критика кабинета Ёсида в основном касалась трех вопросов:
- В 1951 году Сан-Францисский мирный договор и Договор о безопасности между Соединенными Штатами и Японией при кабинете Ёсида были подписаны . Мирный договор был подписан без присутствия Коммунистического блока и был осужден Коммунистической партией за свою антикоммунистическую позицию. Договор о безопасности подвергся критике как со стороны Коммунистической партии, так и со стороны Социалистической партии за риск ремилитаризации, а также критиковался со стороны консерваторов за то, что поставил Японию в подчиненное положение, поскольку Японию попросили предоставить военные базы для сил США. [14]
- Во время пятого кабинета Ёсида было принято несколько законопроектов при резком противодействии Левой социалистической партии Японии и Правой социалистической партии Японии . К их числу относятся: Закон о контроле за забастовками, Соглашение о взаимной помощи в обороне между Японией и Соединенными Штатами Америки, два закона об образовании, ограничивающие политическое участие школьных учителей, поправки к Закону о полиции, Закон о силах самообороны. В частности, поправка к Закону о полиции была принята при отсутствии оппозиционных партий в парламенте. [15]
- Кабинет Ёсида также был замешан в двух крупных коррупционных делах. Один из них известен как «Инцидент с Хозен Кейзай Кай» ( 保全経済会事件 ) . Масутоми Ито, директор финансового учреждения Hozen Keizai Kai, был обвинен в мошенничестве и заподозрен в политическом подкупе, в результате чего были арестованы несколько консервативных политиков. [15] Другой известен как «Взяточничество в судостроении» ( 造船疑獄 ) , в ходе которого было доказано, что судоходный бизнес и судостроительный бизнес приносят выгоду консервативным политикам. Влиятельные политики правящей партии, такие как Эйсаку Сато и Хаято Икеда, подозревались во взяточничестве. Кабинет Ёсида отреагировал на этот инцидент, остановив арест Эйсаку Сато. [16]
Эти три противоречия привели к объединению сил, выступающих против Ёсиды. 20 октября 1954 года консерваторы, выступавшие против Ёсида, сформировали коалиционную партию: Демократическую партию Японии . Демократическая партия Японии вместе с Левой социалистической партией Японии и Правой социалистической партией Японии 6 декабря внесла вотум недоверия кабинету министров и получила большинство голосов. В результате кабинет Ёсида ушел в отставку 7 декабря после шести лет правления.
Создание системы 1955 года
[ редактировать ]Слияние Социалистической партии Японии (JSP)
[ редактировать ]Внутри Социалистической партии идеологические конфликты уже давно были проблемой. Левые в партии приняли марксистскую идеологию, в то время как правые склонялись к социалистической стране всеобщего благосостояния при капиталистической системе. Сан-Францисский мирный договор и Договор о безопасности между Соединенными Штатами и Японией, подписанные в 1951 году, спровоцировали окончательный раскол. Правые социалисты согласились с Сан-Францисским мирным договором, но были против Договора о безопасности из-за своей конституционалистской позиции, в то время как левые социалисты были против обоих договоров из-за исключения ими Советского Союза. [9] 23 октября 1951 года старая Социалистическая партия официально раскололась на Левую социалистическую партию Японии и Правую социалистическую партию Японии .
Однако после раскола социалисты вскоре осознали необходимость слияния в одну партию для борьбы с антикоммунистическим подходом Ставки и консерваторов, который обычно называют обратным курсом ( 逆コース ) . После вступления в силу Сан-Францисского мирного договора влиятельные члены Правой социалистической партии Японии вернулись из чистки и укрепили власть правых. Левая социалистическая партия Японии также расширила свою власть при поддержке Генерального совета профсоюзов Японии , также известного как Сохё ( 日本労働組合総評議会 ) . Тем временем консервативное правительство подвергалось критике со стороны общественности за коррупционные скандалы и Договор о безопасности. Почувствовав возможность успеха, несмотря на идеологические разногласия, отобрать власть у правых политических сил и бороться с антикоммунистическим движением, социалисты решили воссоединиться и образовали Социалистическую партию Японии (JSP). 13 октября 1955 года [11]
Одним из решающих внешних факторов, вызвавших слияние JSD, является Сохё . Сохё, аббревиатура Генерального совета профсоюзов Японии, — торговая конфедерация Японии, основанная 11 июля 1950 года, вскоре после начала Корейской войны. В него входило около 48% организованных рабочих Японии. Первоначально Сохё представлял собой единую организацию антикоммунистических профсоюзов, но вскоре она изменилась с централистской позиции на левую из-за тенденции ремилитаризации Японии, проявленной во время Корейской войны. [17] Из-за стратегии рационализации, принятой консервативным правительством, японские рабочие, особенно те, кто работал на небольших и средних фабриках, столкнулись с медленным ростом заработной платы и даже с увольнениями. В ответ Сохё организовал кампанию против рационализации и оказал давление на слияние JSP. [18]
Слияние Либерально-демократической партии Японии (ЛДП)
[ редактировать ]
На всеобщих выборах 1955 года консервативная Демократическая партия Японии завоевала правящую позицию. Тем временем Левая социалистическая партия Японии смогла получить еще 17 мест. Расширение Левой социалистической партии Японии и предстоящее слияние левых и правых социалистического лагеря в JSP создали более существенную угрозу для консерваторов. В результате также в 1955 году Демократическая партия Японии и Либеральная партия Японии объединились в Либерально-демократическую партию Японии (ЛДП). [14]
Расширение социалистической власти также беспокоило заикай (деловое сообщество). были У заикай стимулы обеспечить консервативное правительство, поскольку оно будет вкачивать деньги в крупные компании, чтобы сохранить их конкурентоспособность, оставаться в тесных отношениях с США, чтобы поддерживать либеральную торговую политику, и иметь дело с активизировавшимся рабочим движением. Поэтому, чтобы противостоять социалистической власти, заикай оказал давление на Либеральную партию и Демократическую партию, чтобы они объединились. [19]
Третьим фактором были Соединенные Штаты, которые опасались, что победа социалистов приведет Японию на путь коммунистической революции. Соответственно, ЦРУ участвовало в содействии поощрению и поддержке слияния японских консервативных партий с образованием ЛДП. [20]
Результат слияния: Система 1955 г.
[ редактировать ]После образования двух основных партий, JSP и LDP, в 1958 году были проведены всеобщие выборы. Хотя Социалистическая партия в то время получала больше власти, консервативная Либеральная партия и Демократическая партия с самого начала имели больше избирателей и могли для консолидации поддержки после их слияния. В результате ЛДП получила почти вдвое больше мест, чем JSP. Была создана система 1955 года, также известная как «полуторная система», в которой ЛДП сохраняла свой статус доминирующей партии, в то время как JSP так и не смогла собрать достаточно поддержки, чтобы серьезно бросить ей вызов. [21]
Система 1955 года была сосредоточена вокруг конфронтации двух партий по двум основным вопросам: конституции 1947 года и Договору о безопасности. [19] В годы оккупации министр Мацумото Дзёдзи ( 松本烝治 ) разработал проект конституции 1946 года по требованию генерала Дугласа Макартура . Неудовлетворенный проектом, SCAP пересмотрел его, и он послужил знаменем усилий SCAP по демократизации и демилитаризации Японии. Консервативные партии хотели пересмотреть конституцию с момента ее принятия, особенно статью 9 . В то же время социалистические партии выступили против любого пересмотра конституции. [22]
Еще одним вопросом был Договор о безопасности, подписанный в 1951 году и ставший результатом последних лет оккупации. В отличие от конституции 1946 года, призванной искоренить милитаризм в Японии , Договор о безопасности стал результатом желания США укрепить свою военную мощь в Азии для противодействия коммунистической угрозе во время холодной войны . JSP решительно выступала против Договора о безопасности из-за опасений перевооружения или возрождения милитаризма в Японии, в то время как ЛДП утверждала, что присутствие армии США в Японии было просто целью самообороны. [23]
Вызов системе 1955 года: протесты Анпо 1960 года
[ редактировать ]В 1960 году JSP и JCP, работая в коалиции со студенческой федерацией Дзенгакурен , профсоюзной федерацией Сохё и различными общественными группами, сумели организовать массовые общенациональные протесты Анпо против попытки ЛДП пересмотреть Договор о безопасности. . [24] Из-за масштабов протестов и упорной оппозиции JSP в парламенте ратификация пересмотренного договора оказалась чрезвычайно трудной. [25] После того, как премьер-министр Нобусуке Киси насильно протолкнул новый договор через Сейм, несмотря на возражения нескольких фракций его собственной партии, казалось, что система 1955 года находилась на грани краха, поскольку несколько фракций ЛДП начали строить планы выхода из партии. [26] Однако сильное общественное возмущение действиями Киши вылилось в еще более масштабные демонстрации, и Киши был вынужден уйти в отставку. Киши на посту премьер-министра сменил Хаято Икеда , которому удалось укротить фракционное соперничество и стабилизировать Систему 1955 года. [27] Поскольку система 1955 года стабилизировалась только после катастрофических событий 1960 года, историк Ник Капур утверждает, что было бы разумнее говорить о «системе 1960 года». [28]
Доминирование ЛДП в системе 1955 года
[ редактировать ]Избирательная система
[ редактировать ]Избирательная система, которая использовалась в рамках системы 1955 года, известна как единый непередаваемый голос (SNTV). Согласно SNTV, каждый избирательный округ должен заполнить несколько мест. Вместо голосования за партии избиратели голосуют за отдельных кандидатов, а места в избирательном округе достаются тому, кто наберет наибольшее количество голосов. Одна из проблем SNTV заключается в том, что справедливое распределение мест между различными партиями не принимается во внимание: поскольку места в конечном итоге получают победители большинства голосов, кандидаты одной партии могут занять все места в одном округе. [21]
При такой избирательной системе ЛДП с ее огромными политическими пожертвованиями ставит другие оппозиционные партии в невыгодное положение. Благодаря связям ЛДП с крупными компаниями, партия располагает значительными финансовыми ресурсами. Это было адресовано отдельным кандидатам, чтобы они могли пообещать покровительство своим избирателям, уделяя особое внимание сельскому населению, поскольку перераспределение мест в парламенте не успевало за миграцией из сельских районов в городские из-за индустриализации. Помимо расходов на свинину , кандидаты от ЛДП также налаживали взаимопонимание через коенкай в своем собственном избирательном округе. Политики ходили к местным жителям на свадьбы, похороны, дни рождения и так далее. В таких случаях политики часто привозили значительные суммы денежных подарков. Кандидаты даже организовывали для своих сторонников такие мероприятия, как посещение горячих источников. [21]
Ввиду своей самоуверенности ЛДП в одностороннем порядке изменила правила проведения предвыборной агитации. Используя созданную канву коэнкай, правила соревнований были ужесточены для оппозиции. Официальные периоды предвыборной кампании были короткими (и со временем сокращались еще больше), реклама на телевидении и радио была запрещена, а на плакаты и рекламные листовки устанавливались низкие ограничения. Однако в ходе предвыборной кампании каждому кандидату было предоставлено два пятиминутных эфира на телевидении, когда поток кандидатов выстраивался в очередь и по очереди перед стационарным микрофоном проговаривал свой список обещаний, сразу после чего следующий кандидат делал другие . Такие правила игры были обескураживающими и трудными для потенциального претендента, в то время как ЛДП извлекала выгоду из несправедливых ограничений участия из-за огромного количества участников. [29]
Еще одним забытым недостатком избирательной системы, который укрепил доминирование ЛДП, была острая необходимость в перераспределении избирательных округов после послевоенного быстрого перемещения населения из сельской местности в городские районы. Политикам ЛДП было гораздо сложнее вписаться в распределенную массовую структуру коэнкай, поскольку население было более странствующим и атомизированным, чем традиционная сельская семья. У этих избирателей были новые политические требования (например, вопросы, связанные с ухудшением состояния окружающей среды в 1960-е годы ), которые противоречили тем, которые практиковала ЛДП в отношении поддержки своей промышленности и крупного бизнеса. В устаревших округах фермеры сохранили непропорциональное политическое влияние, которое, скорее, из-за стремления к свиным бочонкам, а не из-за озабоченности вопросами широкой социальной политики, привело к застою демократических перемен. [30]
В соответствии с действующими избирательными правилами ЛДП была заинтересована в обеспечении лояльной личной поддержки группы избирателей-фермеров. Будучи национально организованной группой избирателей и объединенной вокруг одного вопроса сельскохозяйственного протекционизма , партия могла бы настроить более высокие импортные тарифы и субсидии на поддержку менее производительных малых предприятий, которые из-за своей большой численности могли бы явиться на выборы и проголосовать в предсказуемых условиях. пути.
Бюрократизация политики
[ редактировать ]С момента создания системы 1955 года независимость законодательной власти снижалась на фоне роста совокупной законодательной власти бюрократии и правящей консервативной партии. Индикаторами, указывающими на это, являются показатели успеха законопроектов правительства и отдельных членов, снижение количества добавляемых поправок и исключительное отсутствие успеха для законопроектов, спонсируемых оппозицией. Например, просто представить меры, спонсируемые неправительственными организациями, чрезвычайно сложно. В нижней палате не менее 20 представителей должны поддержать «членский» законопроект, прежде чем он может быть внесен, тогда как в верхней палате требуется десять сторонников. Более того, если законопроект потребует расходования государственных средств, необходимо соответственно пятьдесят и двадцать сторонников.
Шанс на успех бюрократических законопроектов, который был всего в 1,3 раза выше, чем у отдельных законопроектов, разработанных Сеймом во время оккупации , и примерно в два раза выше с 1952 по 1955 год, увеличился в 7 раз к 1974 году, когда примерно 90% всех успешных законопроектов увеличились в 7 раз. законодательство было поддержано кабинетом министров. [31] Кроме того, Сейм не проявлял особой активности в качестве потенциального органа внесения поправок, для которого открыты два механизма: он может либо «внести поправки» ( сусэй ), либо «добавить дополнительную резолюцию разъяснения» ( футай кэцуги ). С 1955 по 1960 год чуть более трети всех успешных правительственных законов прошли через тот или иной из этих процессов. В 48-м сейме (1964–1965) этот показатель составлял 17%, а в 63-м сейме (1970) — 15%. Наконец, у оппозиционных законопроектов не было шансов на успех: из 317 оппозиционных законопроектов, внесенных с 37-го (1960 г.) по 46-й (1963–1964 гг.) парламентов, ни один не стал законом. [32] Эти цифры свидетельствуют о том, что к тому времени, когда законопроекты материализуются в парламенте, общее соглашение уже было достигнуто как внутри бюрократии, так и между ней и ЛДП. В такой обстановке оппозиция и создание успешных альтернатив внутри самого парламента стали чрезвычайно трудными. [31]
Более того, бюрократия обладает значительной и растущей властью за счет использования незаконодательных механизмов, таких как подчинение и коммуникации, а также за счет различной степени доминирования над техническими и беспартийными консультативными группами. [31]
Принятие политических решений
[ редактировать ]Исследовательский совет по политическим вопросам ( 政務調査会 , seimu chōsakai ) или «PARC» был основным органом, определяющим политику в рамках ЛДП. Ее членами были представители ЛДП в обеих законодательных палатах, и это был основной форум, на котором партия обсуждала и согласовывала политику правительства. Разработка политики в рамках этой системы не соответствовала обычной модели парламентского правительства, которая предполагает сильное руководство и координацию со стороны кабинета министров. Вместо этого представители, не входившие в кабинет министров, часто были еще одним стержнем политики благодаря своим формальным ролям в PARC. Посоветовавшись с бюрократами и заинтересованными группами, совет уже внес свой вклад в политику, прежде чем кабинет министров, премьер-министр или высшие партийные руководители смогли сформировать ее дальше. На пике своего развития в середине 1980-х годов PARC насчитывал семнадцать подразделений.
Промышленная политика
[ редактировать ]Промышленная политика Японии в рамках системы 1955 года была подкреплена политической логикой, поддерживающей фирмы и целые отрасли, которые не были бы устойчивыми в условиях менее регулируемой экономики, высоких цен и налогов, ограниченного выбора на рынке и жестких карьерных путей. [30] Несмотря на то, что Япония вышла из войны с теоретическим сравнительным преимуществом в пользу легкой промышленности, что соответствовало ее профилю экономики с низким уровнем капитала и избытком рабочей силы, война сместила ее экономический профиль в сторону тяжелой промышленности. Крупные военные компании лоббировали стратегию развития в пользу тяжелой промышленности и получали субсидии и фаворитизм со стороны регулирующих органов. В обмен члены ЛДП получили пожертвования на предвыборную кампанию, чтобы иметь возможность оставаться конкурентоспособными на выборах друг против друга в многомандатных округах.
Бюро тяжелой промышленности Министерства международной торговли и промышленности оказало тяжелой промышленности помощь в реализации таких мер, как:
- Ограничение входа и частое регулирование рыночных цен для стабилизации прибыли.
- Привилегированный доступ к дешевым кредитам Банка развития Японии .
- Субсидии и налоговые льготы из внутреннего государственного бюджета, а также льготный доступ к иностранной валюте и тарифная защита.
Такая стратегия политики развития, которая предполагает активное участие государства в ориентации на развитие, типична для стран поздней индустриализации и с точки зрения международной политической экономии следует модели государства развития . Явный намек подразумевает определенную степень коррупции, которая во время Какуэя Танаки правления в 1971–1972 годах привела к тому, что средства массовой информации заметили коррупцию, что в одном случае привело к скандалу с Lockheed .
Кратковременное падение системы
[ редактировать ]
Глобальное давление и крах экономики пузыря
[ редактировать ]В результате Соглашения Плаза 1985 года , когда Япония согласилась разрешить существенное повышение курса иены, японское правительство снизило процентные ставки, незначительно превышающие уровень инфляции, в качестве стратегии внутренней помощи. Это привело к тому, что банки и корпорации начали огромные траты, используя почти свободные деньги, взвинчивая цены на недвижимость и другие активы. [33]
Вопреки вере многих людей в то, что Япония станет доминировать в мировой экономике, пузырь цен на японские активы привел к его краху после повышения процентных ставок Банка Японии в 1990 году, и фирмы вместе со своими рабочими местами оказались в смертельной опасности. В этом контексте и на фоне краткосрочного ослабления давления ЛДП со стороны и без того шаткой избирательной коалиции между экспортерами и неторговыми секторами, избиратели выразили разочарование в отношении правящей ЛДП. ЛДП потеряла большинство после выборов 1993 года . JSP вошла в правительство вместе с семью другими оппозиционными партиями, которые исключают JCP . Но коалиционное правительство просуществовало всего 11 месяцев. В июне 1994 года JSP сформировала большую коалицию с ЛДП.
После 1993 года
[ редактировать ]После законопроекта о реформе избирательной системы 1994 года была введена новая избирательная система, которая, как утверждалось, снизила коррупцию и высокие затраты на выборы, способствовала большему количеству политических дебатов и поощряла двухпартийную систему. В результате этой реформы, а также изменения поведения избирателей и изменения международной обстановки система полностью рухнула после всеобщих выборов 2005 и 2009 годов , которые продемонстрировали значительные сдвиги как в основах партийной поддержки, так и в важности национальной поддержки. колеблется в поддержку той или иной партии. С 2005 года различия между городом и деревней в основах ведущих партий резко изменились, и Япония перешла от системы, в которой доминируют местные отдельные кандидаты, к двухпартийной системе, в которой как популярность партии, так и личные характеристики влияют на успех на выборах или отказ. [34]
Специалист по теоретическим знаниям законодательных институтов и избирательных систем Майкл Тис утверждает, что мажоритарные институты англо-американского типа подтолкнули бы политику к более широким коалициям, сокращая премии, получаемые организованными группами с крайними предпочтениями, и больше апеллируя к интересам неорганизованных, разнообразных избирателей. [ нужна ссылка ] Исследование представительства неорганизованных групп при пропорциональном представительстве (с участием многомандатных избирательных округов ) приходит к выводу, что пропорциональное представительство с закрытыми списками делает законодателей, как правило, более чувствительными к группам интересов и менее чувствительными к неорганизованным избирателям, чем одномандатные округа. [35] Равное представительство придало бы профсоюзам стойкий и политически мощный голос, подобный тому, который наблюдается в континентальной Европе. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Кертис, Джеральд Л. Логика японской политики: лидеры, институты и пределы перемен. Издательство Колумбийского университета , 1999. http://www.jstor.org/stable/10.7312/curt10842 .
- ^ Адам П. Лифф, Ко Маэда. Избирательные стимулы, политический компромисс и долговечность коалиции: японская ЛДП-правительство Комэйто в смешанной избирательной системе. Издательство Кембриджского университета , 2018. https://www.cambridge.org/core/journals/japanese-journal-of-policy-science/article/electoral-incentives-policy-compromise-and-coalition-durability-japans-ldpkomeito- правительство в смешанной избирательной системе/D153792B61853FAC9AF38A20E5076D32
- ^ Шайнер, Итан (2006). Демократия без конкуренции в Японии: провал оппозиции в однопартийном государстве . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-84692-9 .
- ^ Джонсон, Стивен (2013). Оппозиционная политика в Японии: стратегии в условиях однопартийного доминантного режима . Рутледж. ISBN 978-1-136-28918-7 .
- ^ Пемпель, Т.Дж., изд. (2019). Необычные демократии: однопартийные доминантные режимы . Издательство Корнельского университета. ISBN 978-0-8014-2367-3 .
- ^ (1985). Масуми, Джунноске Современная политика - после 1955 года. [ Современная политика (первый том): после 1955 г. ] (на японском языке) (1-е изд.). Издательство Токийского университета . ISBN 978-4130330268 . OCLC 15423787 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . стр. 8–9. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Перейти обратно: а б Кисимото, Коити (1997). Политика в современной Японии: развитие и организация . Японское эхо. стр. 21–23. ISBN 978-4915226076 . OCLC 38224699 .
- ^ Перейти обратно: а б с Янсен, Мариус Б. (2000). Становление современной Японии . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press издательства Гарвардского университета. стр. 675 . ISBN 978-0-674-00334-7 . ОСЛК 44090600 .
- ^ Перейти обратно: а б с Коно, Масару (1997). Послевоенная партийная политика Японии . Издательство Принстонского университета. стр. 50–53. ISBN 978-0-691-02629-9 . OCLC 441854586 .
- ^ Перейти обратно: а б Янада, Коки (1981) Система 1955 года и Японская социалистическая партия : Овен Сёбо, стр. 81–84.
- ^ Бэйли, Пол Дж. (1996). Послевоенная Япония: с 1945 года по настоящее время . Блэквелл. стр. 58 . ISBN 978-0-631-17901-6 . OCLC 807111830 .
- ^ Перейти обратно: а б Сугита, Ёнеюки (2016). «Доктрина Ёсида как миф» (PDF) . Японский журнал американских исследований . 27 .
- ^ Перейти обратно: а б Ёсида, Хироши (2004). Послевоенная реформа и обратный курс . Токио: Ёсикава Кобункан, стр. 81–85.
- ^ Перейти обратно: а б Ассоциация исторических исследований (1990) 55-летняя система и борьба за безопасность . Токио: Аоки Сётэн, с.
- ^ «Командный орган активирован из-за подозрений в судостроении» . Майничи Симбун , 21 апреля 1954 г. Архивировано из оригинала 6 марта 2016 г. Проверено 18 января 2019 г. .
- ^ Накакита, Кодзи (2008). «Включение японской рабочей силы в свободный мир: дипломатия холодной войны и экономическая взаимозависимость, 1949–1964». История труда . 49 (2): 199–222. дои : 10.1080/00236560801950972 . S2CID 153872788 .
- ^ Куме, Икуо (1998). Пренебрегаемый успех: рабочая политика в послевоенной Японии . Корнеллский университет. Нажимать. ISBN 978-0-8014-3364-1 . OCLC 833127781 .
- ^ Перейти обратно: а б Масуми, Джунноске (1988). «Система 1955 года в Японии и ее последующее развитие» (PDF) . Азиатский опрос . 28 (3): 286–306. дои : 10.2307/2644488 . ISSN 0004-4687 . JSTOR 2644488 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . п. 10. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Перейти обратно: а б с Галлахер, Майкл; Митчелл, Пол, ред. (2005). Политика избирательных систем . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-153151-4 . OCLC 68623713 .
- ^ Уорд, Роберт Э. (1956). «Конституция и текущая японская политика». Дальневосточное обследование . 25 (4): 49–58. дои : 10.2307/3023907 . ISSN 0362-8949 . JSTOR 3023907 .
- ^ Паккард, Джордж Р. (19 апреля 2016 г.). Протест в Токио – кризис Договора о безопасности 1960 года . Издательство Принстонского университета. стр. 3–22. ISBN 978-0-691-65074-6 . OCLC 1023228016 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . п. 19. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . п. 21. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . стр. 22–23, 75, 88–90. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . стр. 90–98. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Капур, Ник (2018). Япония на распутье: конфликт и компромисс после Анпо . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . стр. 267–271. ISBN 978-0-674-98848-4 .
- ^ Гребенар, Рональд Дж.; Бертон, Питер (1986). Партийная система Японии: от однопартийного правления к коалиционному правительству . Боулдер, Колорадо: Westview Press. ISBN 978-0-8133-0346-8 . OCLC 13455801 .
- ^ Перейти обратно: а б Розенблут, Фрэнсис МакКолл ; Тис, Майкл Ф. (2010). Япония преобразилась: политические перемены и экономическая реструктуризация . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN 978-0-691-13591-5 . OCLC 428926469 .
- ^ Перейти обратно: а б с Пемпель, Т.Дж. (ноябрь 1974 г.). «Бюрократизация политики в послевоенной Японии». Американский журнал политической науки . 18 (4): 647–664. дои : 10.2307/2110551 . ISSN 0092-5853 . JSTOR 2110551 .
- ^ Мисава, Сигео (30 мая 1967 г.). «Описание процесса принятия политических решений с 1955 года» . Ежегодники Японской ассоциации политических наук . 18 : 5–33, 2. doi : 10.7218/nenpouseijigaku1953.18.0_5 . ISSN 0549-4192 .
- ^ Кристал, Джонатан (5 июля 2018 г.). Нежелательная компания: иностранные инвестиции в американскую промышленность . Итака: Издательство Корнельского университета. ISBN 978-1-5017-2361-2 . OCLC 1042219263 .
- ^ Тис, Майкл Ф.; Шайнер, Итан; Рид, Стивен Р. (14 июля 2012 г.). «Конец доминирования ЛДП и рост партийно-ориентированной политики в Японии». Журнал японоведов . 38 (2): 353–376. дои : 10.1353/jjs.2012.0037 . ISSN 1549-4721 . S2CID 143950851 .
- ^ Тис, Майкл Ф.; Баун, Кэтлин (2003). «Сравнительная теория избирательных стимулов: представление неорганизованных избирательных систем в условиях пропорционального представительства, плюрализма и смешанной избирательной системы». ССНН 1158628 .