Избирательная реформа в Японии 1994 г.

Избирательная реформа 1994 года в Японии представляла собой переход от предыдущей (MMD) с одним непередаваемым голосом (SNTV системы многомандатных округов ) к смешанной избирательной системе одномандатных округов (SMD) с плюралистическим голосованием и партийных списков. системой с пропорциональным представительством. Реформа преследовала три основные цели: изменить однопартийное доминирование Либерально-демократической партии (ЛДП) с предыдущей системы 1955 года на двухпартийную систему со сменой власти, снизить стоимость выборов и кампаний и изменить фокус кампании с от индивидуально-центрированного к партийно-центрированному.

Критика предыдущей системы

Доминирование ЛДП

В системе 1955 года возникли две основные партии: ЛДП и Японская социалистическая партия (ЯСП). ^{[ 1 ]} ЛДП была создана в ноябре 1955 года путем объединения двух консервативных партий — Демократической партии Японии и Либеральной партии . Это, а также реформирование JSP, привело к созданию «полуторной партийной системы», поскольку зачастую ЛДП имела в два раза больше мест, чем оппозиция в законодательном органе. После этого ЛДП оставалась у власти в течение следующих 38 лет до 1993 года. ЛДП состояла из множества влиятельных фракций внутри партии, которые действовали как «партии внутри партии». Эти фракции обычно заключали сделки друг с другом за закрытыми дверями по выбору следующего премьер-министра, а в свою очередь премьер-министр обеспечивал распределение должностей в кабинете министров между всеми фракциями. ^{[ 2 ]} Эти фракции сыграли важную роль во влиянии на политику и программы ЛДП.

Хотя предыдущая система начиналась как «полуторная партийная система», со временем оппозиция раскололась. Тем временем ЛДП стала доминировать в правительстве, выигрывая переизбрание за переизбранием благодаря прагматическому подходу к привлечению избирателей. Партия также использовала свое положение у власти для создания прочных связей с бюрократией и бизнесом. Эти отношения получили название « Железный треугольник» и помогли ЛДП сохранить свою власть и влияние. Примером этого, называемым амакудари , является ситуация, когда ЛДП давала высокопоставленные и высокооплачиваемые рабочие места в корпорациях вышедшим на пенсию бюрократам в обмен на одобрение правительством проектов (таких как общественные работы), в которых нанимались компании (например, строительные), которые поддерживали ЛДП. Эта концепция была наиболее очевидна во время Танаки Какуэя на посту премьер-министра в 1970-х годах. пребывания ^{[ 3 ]}

Однако по мере роста глобализации изоляционистская партия была вынуждена открыться для иностранных компаний и инвестиций. Рост благосостояния граждан и урбанизация также повлияли на власть сельской ЛДП. Вместе с урбанизацией пришла и либерализация, а интересы граждан и средств массовой информации начали диверсифицироваться. ^{[ 4 ]} Кроме того, изменение демографической ситуации в стареющем обществе вынудило ЛДП начать новые программы социального обеспечения и в 1989 году ввело 3% налог с продаж для увеличения финансирования, к большому разочарованию избирателей. Экономический пузырь также рухнул в 1991 году, что стало шоком для легитимности ЛДП. ^{[ 4 ]} Денежная политика, включая деловые сделки между компаниями и партией, а также расходы на свиные бочки и системы патронажа привели к финансовым скандалам и коррупции, как упомянуто ниже. ^{[ 5 ]}

Денежная политика

Из-за ряда экономических изменений во второй половине 20 века члены ЛДП становились все более богатыми. Особенно в 1970-е и 1980-е годы многие использовали свое положение власти, чтобы воспользоваться возможностями в сфере недвижимости и фондового рынка. При этом увеличилось количество скандалов и коррупции. ^{[ 6 ]} Следовательно, доверие к ЛДП упало, поскольку денежные скандалы продолжали преследовать Сейм. ^{[ 5 ]}

Политика свиной бочки

Другой важной характеристикой японской политики до реформации была политика «свиных бочек» : расходы из национального бюджета на определенный округ в обмен на голоса и другие вспомогательные взносы. Одним из важных факторов политики в отношении свиных бочек является концепция коенкай . Это группа последователей политика, которая служит посредником для предоставления избирателей и финансовой поддержки политикам, а также оказания благосклонности избирателям. Чем сильнее влияние и власть политика, тем сильнее его коэнкай будет . Если политик может участвовать в политике «свиных бочек» и обеспечивать общенациональные расходы на местные проекты, тем больше влияния и власти он может получить в своем избирательном округе. ^{[ 7 ]}

Коррупция

Во время системы 1955 года между политиками ЛДП и бизнесом произошло множество скандалов, связанных с деньгами. Некоторые предприятия, имеющие тесные отношения с ЛДП, процветали благодаря льготам, предоставленным им в результате государственного вмешательства. В некоторой степени это произошло за счет налоговых льгот, грантов или разрешений, которые устраняли конкуренцию в других сферах бизнеса. Ниже приведен пример скандала, произошедшего во время правления кабинета Танаки.

Кабинет Танаки (1972–1974)

Кабинет Танака Какуэй I просуществовал с 26 апреля 1972 года по 24 января 1974 года.

Одной из основных проблем, связанных с присутствием Танаки в японской политике, была структурная коррупция ( кодзо ошоку ), основанная на его частом использовании денег для влияния на политику. ^{[ 8 ]} Танака был арестован за получение взятки впервые вскоре после того, как он вошел в национальный парламент . Процентные горнодобывающие группы в Фукуоке заплатили ему около 1 миллиона йен за то, чтобы он проголосовал против национализации угольных шахт. ^{[ 8 ]}

В 1974 году Танака одобрил просьбу Осано Кендзи , известного японского бизнесмена и владельца отеля, о покупке отеля Princess Kaiulani на Гавайях на вывозимые средства, несмотря на высокие ограничения на вывоз капитала. Взамен Осано купил одну из почти обанкротившихся строительных компаний Танаки. ^{[ 8 ]}

Танака часто использовал обычай дарения подарков в японской культуре, чтобы раздавать средства членам своей партии. Пресса утверждала, что в 1974 году каждому члену Сейма, а также руководителям и министерствам бюро было вручено от 3 до 5 миллионов йен под прикрытием летних подарков ( о-тюген ). ^{[ 8 ]}

Скандалы со взяточничеством в Lockheed в 1970-х годах относятся к нескольким взяткам, полученным во время пребывания Танаки на посту премьер-министра. Приняв взятку в размере 3 миллионов йен от Lockheed, Танака оказал влияние на Министерство транспорта и All Nippon Airways, чтобы те заключили контракт с Lockheed Aircraft .

Даже после ареста Танаки и его принудительной отставки с поста члена ЛДП в 1976 году фракция, которую он возглавлял внутри партии, продолжала иметь значительное влияние в японской политике. У них было достаточно власти, чтобы контролировать, кто будет избран следующим премьер-министром, а также определять государственную политику. ^{[ 8 ]}

Дисбаланс сил кандидатов и партий

Сосредоточение внимания на кандидатах, а не на проблемах и политике, непропорционально усилило кандидата по сравнению с партией, которую он представлял. Это было вызвано объединением СНТВ и многомандатных округов (ММД). Согласно системе SNTV избиратели отдают один голос за одного кандидата. Система MMD показывает, что несколько победителей от каждого округа направляются в национальный законодательный орган. Обычно MMD получает количество мест в зависимости от количества голосов, полученных партией. Однако система SNTV позволяла партиям выдвигать нескольких кандидатов одновременно, и избиратели могли выбирать между кандидатами. ^{[ 5 ]} Из-за этого кандидатам необходимо было отличаться от избирателей, создавая среду, в которой личность кандидата становилась более важной, чем партия, которую он представлял. ^{[ 6 ]} Кандидаты полагались на политику свиных бочек, покровительство и другие услуги своим избирателям, чтобы получить взамен голоса. ^{[ 5 ]} Реформаторы надеялись, что это изменение будет стимулировать кампании, ориентированные на партии, проблемы и политику, чтобы избиратели знали, за что выступает вся партия и чего добивается в национальном масштабе, в отличие от кампании, ориентированной на кандидата, где голосование просто основано на харизме кандидата или обещания кандидата принести местные выгоды из национальных фондов.

Дискуссия, ведущая к реформе

реформаторы ЛДП

Некоторые члены ЛДП были разочарованы внутренней структурой самой партии. Помимо уже упомянутых проблем коррупции, еще одной проблемой была необходимость достижения консенсуса между лидерами фракций, прежде чем можно будет претворить в жизнь какие-либо значимые инициативы. ^{[ 6 ]} Частыми жалобами были также субсидии фермерам, банкам, розничным торговцам и компаниям-зомби. ^{[ 5 ]}

Хата Цутому

С 1990 по 1991 год министр финансов Хата Цутому предложил несколько идей реформы. Они включали замену предыдущей системы SNTV смешанной системой одномандатных округов и пропорционального представительства. Это, однако, было отвергнуто на том основании, что нынешняя борьба скоро пройдет и Сейму не следует так быстро отказываться от своей первоначальной системы. ^{[ 5 ]}

Одзава Ичиро

Еще одной из наиболее значимых фигур среди перебежчиков ЛДП был Одзава Ичиро , важный член одной из многочисленных фракций ЛДП. Эту фракцию возглавил бывший премьер-министр Такэсита Нобору . Такэсита был сторонником премьер-министра Миядзавы Киичи . Миядзава однажды пообещал провести реформы, направленные на преодоление последствий скандалов и экономического коллапса, произошедших до 1993 года. ^{[ 6 ]} Реформы включали систему из 500 одномандатных округов, избираемых большинством голосов. Однако давление со стороны других фракций в конечном итоге заставило Миядзаву отказаться от любых обещаний реформ, и никакого соглашения достигнуто не было. ^{[ 6 ]}

Одзава и Хата отделились от ЛДП и вместе с 44 своими сторонниками сформировали Партию обновления , которая в конечном итоге переросла в восьмипартийную коалицию во главе с Хосокавой Морихиро , лидером Новой партии Японии, а предыдущее правительство Миядзавы было заменено на выборах 1993 года . ^{[ 6 ]}^{[ 5 ]} Впервые после системы 1955 года ЛДП потеряла большинство в Палате представителей и стала оппозицией. ^{[ 6 ]} Социалистическая партия Японии (JSP) стала новой партией, находящейся у власти при кабинете Хосокавы.

Кабинет Хосокавы (1993–1994)

Хосокава Морихиро — 50-й премьер-министр Японии. Он первый премьер-министр, не являющийся членом ЛДП, с 1955 года.

Кабинет Хосокавы просуществовал с 9 августа 1993 г. по 28 апреля 1994 г., его возглавлял Хосокава Морихиро. Во многом на это повлиял Одзава, который выступал за то, чтобы Хосокава возглавил коалицию партий, объединившихся против ЛДП.

Поначалу кабинет был воспринят положительно. Согласно опросам общественного мнения, Хосокава получил поддержку примерно 70%. Одзава, оказавший ключевое влияние в то время, обнародовал свои цели нового кабинета министров, которые включали изменение избирательной системы нижней палаты, антикоррупционное законодательство, выборы политиков, которые несли ответственность перед избирателями над бюрократией, систему конкурирующие партии вместо системы доминирования одной партии, а также смещение акцента с личного голосования на политику и проблемы. ^{[ 4 ]}

Коалиция Хосокавы впервые предложила реформу в августе 1993 года, которая предложила 500 мест, 250 мест были выделены SMD при множественном голосовании, а остальные 250 мест были предоставлены по пропорциональному представительству. ^{[ 4 ]} Однако, хотя JSP выступала за максимизацию пропорционального представительства, ЛДП желала получить как можно больше мест от SMD. Что касается вопросов борьбы с коррупцией, ЛДП выступала за более мягкий режим, в то время как JSP хотела обеспечить законодательство против коррупции, связанной с деньгами. ^{[ 4 ]}

К ноябрю 1993 года Хосокава и новый президент ЛДП Коно Ёхей выдвинули компромиссное предложение с 274 местами от SMD и 226 местами по пропорциональному представительству. Хотя это предложение было принято нижней палатой, в январе 1994 года члены как JSP, так и LDP проголосовали против этого предложения в нижней палате.

Избирательная реформа

Наконец, 29 января 1994 года стороны согласовали и приняли закон о реформе избирательной системы. Этот закон изменил избирательную систему со 130 мест в одном округе и 511 мест на новую систему, состоящую из 300 мест в одном округе, избираемых посредством плюралистического голосования, и 200 мест по пропорциональному представительству, избранных от одиннадцати региональных блоков. ^{[ 4 ]}

Тремя основными целями избирательной реформы было создание двухпартийной системы со сменой власти, снижение стоимости выборов и уровня коррупции, а также создание кампаний, в большей степени ориентированных на партии, а не на отдельных кандидатов.

После реформы

Двухпартийная система

В течение короткого времени в Японии существовала двухпартийная система между ЛДП и Демократической партией Японии (ДПЯ). Было несколько факторов, которые позволили ДПЯ подняться над ЛДП. В отличие от других оппозиционных групп, способность ДПЯ быть гибкой в отношении идеологии облегчила оппозиционным группам ЛДП возможность присоединиться к партии. ^{[ 9 ]} Мажоритарные выборы также создали сильный стимул для консолидации двух крупных партий, а не множества мелких партий. ^{[ 10 ]}

Первоначальное возвышение Демократической партии Японии

ДПЯ смогла стать главным соперником ЛДП благодаря упору на одномандатные округа. ДПЯ заключила соглашение с Коммунистической партией Японии о выходе во многих округах, что позволило ДПЯ стать основной оппозицией ЛДП. ^{[ 2 ]} Как показано в таблице ниже, на выборах 2009 года присутствовала единая оппозиция, что позволило ДПЯ получить власть над ЛДП, по сравнению с выборами 1993 года, когда оппозиция раскололась. Многие мелкие партии получили места, но без объединения оппозиция не смогла бы противостоять ЛДП. ^{[ 11 ]}

Дореформенные всеобщие выборы 1993 г. ^{[ 12 ]}	Всеобщие выборы 1996 г. ^{[ 12 ]}	Всеобщие выборы 2000 г. ^{[ 12 ]}	Всеобщие выборы 2009 г. ^{[ 12 ]}
Всеобщие выборы в Японии 1993 г.	Всеобщие выборы в Японии 1996 г.	Всеобщие выборы в Японии 2000 г.	Всеобщие выборы в Японии 2009 г.
ЛДП: 223 места JSP: 70 мест Комэйто: 51 место Синсейто: 55 мест Коммунист: 15 мест ДСП: 15 мест Сакигаке: 13 мест СДС: 4 места Ниппоншин: 35 мест Другое: 30 мест	ЛДП: 239 мест Новая пограничная партия: 156 мест ДПЯ: 52 места Социал-демократическая партия: 15 мест. Коммунист: 26 мест Сакигаке: 2 места Партия демократических реформ: 1 место Другое: 9 мест	ЛДП: 233 места ДПЯ: 127 мест Комэйто: 31 место Коммунист: 20 мест Консервативная партия: 7 мест Либеральная партия: 22 места Социал-демократическая партия: 19 мест. Другое: 21 место	ЛДП: 119 мест ДПЯ: 308 мест Комэйто: 21 место Коммунист: 9 мест Социал-демократическая партия: 7 мест Националистическая партия: 3 места Ваша партия: 5 мест Другое: 8 мест

Примечание. Число представителей со временем менялось, что приводило к различиям в общем количестве представителей по годам.

На выборах 1993 года ЛДП стала оппозицией, а остальные партии (за исключением Коммунистической партии) сформировали коалицию и пришли к власти. Это были последние выборы в рамках предыдущей многомандатной окружной системы.

Выборы 1996 года были первыми выборами, на которых была проведена реформа. Хотя ЛДП имеет наибольшее количество мест, у нее нет большинства, поскольку их количество мест не достигает 250. Они сформировали коалицию с Социал-демократической партией и партией Сакигаке, чтобы получить власть. Начиная с этих выборов, ЛДП сочла необходимым иметь коалицию, чтобы иметь возможность сформировать кабинет министров. Кроме того, четыре партии, участвовавшие в выборах 1993 года, больше не существуют, и их заменили Партия «Новые границы» и ДПЯ. уже есть ^{[ когда? ]} небольшая консолидация числа политических партий, что продвинет еще один шаг к цели создания двухпартийной системы.

Перед выборами 2000 года были внесены небольшие изменения, направленные на сокращение общего количества мест до 480. ЛДП сформировала коалицию с Комэйто, чтобы получить власть. Коалиция ЛДП-Комейто все еще существует по состоянию на 2019 год. Комейто служит важным сдерживающим фактором, предотвращающим однопартийное доминирование в ЛДП. На этих выборах мы также можем увидеть растущую мощь ДПЯ.

Как показали выборы 2009 года, двухпартийная система сложилась, и ДПЯ взяла власть над ЛДП. Биполярная конкуренция на уровне округов оставила двух жизнеспособных кандидатов: одного от действующего президента и одного от оппозиции. ^{[ 13 ]}

Денежная политика

Влияние на стоимость выборов

Уменьшение размера избирательных округов уменьшило общий объем политических средств, необходимых для каждой кампании. ^{[ 11 ]} Однако, поскольку большинству политических партий не хватало организационной и финансовой мощи для субсидирования политической деятельности своих членов, коэнкай большая часть средств приходилась на политику и свиной бочки.

Политика «свиных бочек» пришла в упадок, поскольку кампании по партийным спискам требуют от отдельных лиц меньших усилий по сбору средств, и эти усилия должны быть направлены на партию. Однако, поскольку кампании отдельных кандидатов все еще существуют, сохраняется определенная активность в расходах на свиные бочки. Однако можно увидеть, что общий спад является результатом демографических изменений и экономического давления на государственный бюджет, а не избирательной реформы, которая в значительной степени связана с упадком политики свиных бочек. ^{[ 14 ]}

Влияние на коррупцию

Избирательные реформы не привели к прямому сокращению коррупции, хотя упадок политики свиных бочек привел к снижению коррупции, поскольку в прошлом проекты свиных бочек использовались для получения голосов жителей округа. Однако основной причиной снижения коррупции стал пересмотр Закона о контроле за политическими фондами , который был создан для обеспечения прозрачности финансирования, получаемого партиями. Однако даже после пересмотра все еще существуют лазейки, например, расплывчатые формулировки, использование коэнкай или культура японских подарков. ^{[ 14 ]}

Цель кампании

Изменения в партийных кампаниях

Из-за партийных списков в системе голосования избирателям было предложено думать о партиях, а не о личностях отдельных кандидатов. ^{[ 15 ]} Не имея кандидатов на выбор, партиям также пришлось централизовать и укрепить свое объединение. ^{[ 14 ]}

Одномандатные округа избирательной реформы также снизили внутрипартийную (фракционную) конкуренцию внутри ЛДП, поскольку в каждом округе допускался только один кандидат от партии. Имея только одного кандидата, вместо того, чтобы смотреть на различия между кандидатами от одной и той же партии, избиратели выбирали только на основе партии. Это способствовало консолидации партийной системы в две партии. Позже выяснилось, что при новой одномандатной избирательной системе доля избирателей, отдающих предпочтение отдельному кандидату, снизилась. ^{[ 11 ]} Хотя фракции ЛДП все еще существуют, в основном они существуют только номинально, а дореформенная фракционная конкуренция после реформы практически не наблюдалась.

ДПЯ также начала создавать партийные манифесты, в которых излагались идеология и цели партии. Это было полезно, чтобы отличиться от ЛДП, а также изложить и объяснить общественности их цели. Затем последовала ЛДП и создала свой собственный партийный манифест. Создание партийных манифестов вынудило партии выработать последовательную идеологию, централизовать и объединиться, что привело к более партийно-ориентированному типу кампании. ^{[ 15 ]}

Благодаря этим реформам кампании стали партийно-центрированными. Реформы гарантировали, что все государственное финансирование избирательных кампаний и все частные пожертвования поступали в пользу партии, а не конкретных лиц. ^{[ 15 ]} Стратегии партийных СМИ также стали партийно-ориентированными, поскольку на национальном телевидении были разрешены только общественные объявления. ^{[ 11 ]}

Другие нереформаторские факторы, направленные на более ориентированную на партию кампанию, включают демографические сдвиги, урбанизацию и снижение способности ЛДП расходовать государственные ресурсы. ^{[ 15 ]} Демографические сдвиги потребовали увеличения объема средств, используемых на национальные расходы на социальное обеспечение. Политики больше не могли сосредоточиться только на своем небольшом электорате, и поэтому проекты по производству свиных бочек сократились. Урбанизация потребовала проведения широкой политики в интересах городских избирателей. Поскольку потребности городских избирателей существенно различаются, и один кандидат не может обратиться к большинству избирателей так же легко, как это было бы в сельском округе с в целом схожими потребностями. Более того, ЛДП больше не могла легко тратить государственные ресурсы на разных кандидатов внутри одной партии из-за плохой экономики и увеличения государственного долга. Вместо этого возникла необходимость централизовать кампании, чтобы ограничить их расходы.

Существование индивидуально-ориентированных кампаний

Несмотря на реформы, следы индивидуально-центрированных кампаний все еще существуют.

Система «лучшего проигравшего» ( Сэкихайрицу ) в партийных списках является своеобразным японским правилом. При принятии решения о том, кто получит место в партийном списке, приоритет отдается кандидатам, проигравшим с наименьшим преимуществом в одномандатном округе. Таким образом, у кандидатов есть стимул победить с максимально возможным преимуществом в своих округах. Для этого кандидаты по-прежнему будут использовать тактику, пытаясь апеллировать к себе как к индивидуальному кандидату в случае, если партия, к которой они принадлежат, не наберет достаточного количества голосов и им придется полагаться на систему «лучший проигравший». ^{[ 14 ]}

Несмотря на реформы избирательной кампании и избирательной кампании, направленные на минимизацию или искоренение коэнкай , сети финансовой поддержки политиков, они все еще существуют после реформы. Поскольку коэнкай являются ценным средством финансирования кандидатов, они не хотели бы легко от них отказываться. Действующие власти просто приводят свои коэнкаи в соответствие с новыми границами и привлекают новые организации в новом округе. ^{[ 11 ]} Коэнкай . особенно полезны кандидатам для мобилизации избирателей, которые либо не присоединятся к местному отделению ЛДП, либо не любят ЛДП Кандидаты используют свои индивидуальные обращения, чтобы привлечь этих избирателей. Хотя реформа предвыборной кампании позволяет финансировать только партию, все еще существуют лазейки для прямой или косвенной помощи конкретному кандидату. ^{[ 16 ]}

См. также

Всеобщие выборы в Японии 1993 года , последние выборы перед реформой.
Всеобщие выборы в Японии 1996 года , первые выборы после реформы.
Избирательные системы
Либерально-демократическая партия
- Демократическая партия Японии
- Коэнкай
Список округов Палаты представителей Японии
Список политических партий в Японии

Дальнейшее чтение

Грин, М., 2003. Неохотная реформа Японии: вызовы внешней политики в эпоху неопределенной власти. Соединенные Штаты Америки: Пэлгрейв. стр. 38–44.
Джоу, В., 2009. Избирательная реформа и развитие партийной системы в Японии и Тайване: сравнительное исследование, Азиатский обзор, (49)5.
Стоквин, JAA, 2008. Управление Японией: разделенная политика в возрождающейся экономике. Издательство Блэквелл. стр. 79–100.

Ссылки

^ Одзава, Ичиро (1994). новой Японии (кайдзо кейкаку) Япония: Коданша, стр. 34–35. План 978-4770020413 .
^ Перейти обратно: ^а ^б Кёлльнер, Патрик (2010), «Демократическая партия Японии», Справочник японской политики Routledge , Routledge, doi : 10.4324/9780203829875.ch3 , ISBN 9780203829875
^ Хейс, Джеффри. «Политика в Японии: бюрократы, железные треугольники, общественные работы и реформы, начатые в 2009 году» .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Стоквин, Джеймс Артур Эйнскоу (2009). Управление Японией: разделенная политика в условиях возрождающейся экономики . Издательство Блэквелл. стр. 79–100.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Розенблут, Фрэнсис МакКолл ; Тис, Майкл Ф. (2010). Япония преобразилась . Издательство Принстонского университета. стр. 53–122. ISBN 978-0691135922 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Грин, Майкл Дж. (2003). Неохотная реформа Японии: вызовы внешней политики в эпоху неопределенной власти . Соединенные Штаты Америки: Пэлгрейв. стр. 38–44. ISBN 978-0312238940 .
^ Фукуи, Харухиро; Фукай, Сигэко (1996). «Политика, сети и местное экономическое развитие свиных бочек в современной Японии». Азиатский опрос . 36 (3): 268–286. дои : 10.2307/2645692 . JSTOR 2645692 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Джонсон, Чалмерс (зима 1986 г.). «Танака Какуэй, структурная коррупция и появление машинной политики в Японии». Журнал японоведов . 12 (1): 1–28. JSTOR 132445 .
^ Кёлльнер, Патрик. (2014). Триумф и падение Демократической партии Японии. Партийная политика в Японии: политический хаос и тупик в XXI веке, серия Routledge Contemporary Japan. DOI 10.4324/9781315794921.
^ Шайнер, Итан (2005), «Вывод: демократия без конкуренции», Демократия без конкуренции в Японии , Cambridge University Press, стр. 210–232, doi : 10.1017/cbo9780511610660.011 , ISBN 9780511610660
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гребенар, Рональд Дж.; Накамура, Акира, ред. (2015). Партийная политика в Японии: политический хаос и тупик в двадцать первом веке . Рутледж. ISBN 9781138013933 . OCLC 900770492 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Японская радиовещательная корпорация. «История выборов в Палату представителей и Палату советников | NHK Election WEB» . www.nhk.or.jp (на японском языке) Проверено 15 декабря 2018 г. .
^ Рид, С., 2008. «Япония: неуверенно на пути к двухпартийной системе». В: Галлахер М. и Митчелл П., ред., 2008. Политика избирательных систем. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Глава 13.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Кристенсен, Рэй; Селуэй, Джоэл Сават (11 апреля 2017 г.). «Политика свинины и избирательная реформа: объяснение любопытных различий в опыте Таиланда и Японии» . Журнал азиатских исследований . 76 (2): 283–310. дои : 10.1017/s002191181700002x . ISSN 0021-9118 .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Рид, Стивен Р.; Шайнер, Итан; Тис, Майкл Ф. (2012). «Конец доминирования ЛДП и рост партийно-ориентированной политики в Японии». Журнал японоведов . 38 (2): 353–376. дои : 10.1353/jjs.2012.0037 . ISSN 1549-4721 .
^ Краусс, Эллис С.; Пекканен, Роберт (2004). «Объяснение партийной адаптации к избирательной реформе: сдержанное очарование ЛДП?» . Журнал японоведов . 30 (1): 1–34. дои : 10.1353/jjs.2004.0021 . ISSN 1549-4721 .

[1] Одзава, Ичиро (1994). новой Японии (кайдзо кейкаку) Япония: Коданша, стр. 34–35. План 978-4770020413 .

[:9-2] Перейти обратно: ^а ^б Кёлльнер, Патрик (2010), «Демократическая партия Японии», Справочник японской политики Routledge , Routledge, doi : 10.4324/9780203829875.ch3 , ISBN 9780203829875

[3] Хейс, Джеффри. «Политика в Японии: бюрократы, железные треугольники, общественные работы и реформы, начатые в 2009 году» .

[:2-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Стоквин, Джеймс Артур Эйнскоу (2009). Управление Японией: разделенная политика в условиях возрождающейся экономики . Издательство Блэквелл. стр. 79–100.

[:4-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Розенблут, Фрэнсис МакКолл ; Тис, Майкл Ф. (2010). Япония преобразилась . Издательство Принстонского университета. стр. 53–122. ISBN 978-0691135922 .

[:0-6] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Грин, Майкл Дж. (2003). Неохотная реформа Японии: вызовы внешней политики в эпоху неопределенной власти . Соединенные Штаты Америки: Пэлгрейв. стр. 38–44. ISBN 978-0312238940 .

[7] Фукуи, Харухиро; Фукай, Сигэко (1996). «Политика, сети и местное экономическое развитие свиных бочек в современной Японии». Азиатский опрос . 36 (3): 268–286. дои : 10.2307/2645692 . JSTOR 2645692 .

[:3-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Джонсон, Чалмерс (зима 1986 г.). «Танака Какуэй, структурная коррупция и появление машинной политики в Японии». Журнал японоведов . 12 (1): 1–28. JSTOR 132445 .

[9] Кёлльнер, Патрик. (2014). Триумф и падение Демократической партии Японии. Партийная политика в Японии: политический хаос и тупик в XXI веке, серия Routledge Contemporary Japan. DOI 10.4324/9781315794921.

[10] Шайнер, Итан (2005), «Вывод: демократия без конкуренции», Демократия без конкуренции в Японии , Cambridge University Press, стр. 210–232, doi : 10.1017/cbo9780511610660.011 , ISBN 9780511610660

[:5-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д ^и Гребенар, Рональд Дж.; Накамура, Акира, ред. (2015). Партийная политика в Японии: политический хаос и тупик в двадцать первом веке . Рутледж. ISBN 9781138013933 . OCLC 900770492 .

[:6-12] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Японская радиовещательная корпорация. «История выборов в Палату представителей и Палату советников | NHK Election WEB» . www.nhk.or.jp (на японском языке) Проверено 15 декабря 2018 г. .

[13] Рид, С., 2008. «Япония: неуверенно на пути к двухпартийной системе». В: Галлахер М. и Митчелл П., ред., 2008. Политика избирательных систем. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Глава 13.

[:7-14] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Кристенсен, Рэй; Селуэй, Джоэл Сават (11 апреля 2017 г.). «Политика свинины и избирательная реформа: объяснение любопытных различий в опыте Таиланда и Японии» . Журнал азиатских исследований . 76 (2): 283–310. дои : 10.1017/s002191181700002x . ISSN 0021-9118 .

[:8-15] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Рид, Стивен Р.; Шайнер, Итан; Тис, Майкл Ф. (2012). «Конец доминирования ЛДП и рост партийно-ориентированной политики в Японии». Журнал японоведов . 38 (2): 353–376. дои : 10.1353/jjs.2012.0037 . ISSN 1549-4721 .

[16] Краусс, Эллис С.; Пекканен, Роберт (2004). «Объяснение партийной адаптации к избирательной реформе: сдержанное очарование ЛДП?» . Журнал японоведов . 30 (1): 1–34. дои : 10.1353/jjs.2004.0021 . ISSN 1549-4721 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]