Уильямс против Родоса
 | Эта статья включает список литературы , связанную литературу или внешние ссылки , но ее источники остаются неясными, поскольку в ней отсутствуют встроенные цитаты . ( июнь 2023 г. ) |
| Уильямс против Родоса | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 7 октября 1968 г. Принято 15 октября 1968 г. | |
| Полное название дела | Уильямс и др. против Роудса, губернатора штата Огайо и др. |
| Цитаты | 393 США 23 ( подробнее ) 89 С. Кт. 5; 21 Л. Ред. 2д 24; 1968 г., ЛЕКСИС США 2959; 45 Огайо, соч. 2д 236 |
| История болезни | |
| Прежний | 290 Ф. Доп. 983 ( СД, Огайо, 1968) |
| Холдинг | |
| Ограничительные законы о выборах Огайо, взятые в целом, были откровенно дискриминационными и нарушали пункт о равной защите, поскольку давали двум старым, авторитетным партиям явное преимущество перед новыми партиями. Решение районного суда подтверждено в отношении дела Социалистической рабочей партии, но изменено в деле Независимой партии. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Блэк, к нему присоединились Дуглас, Бреннан, Фортас, Маршалл. |
| Совпадение | Дуглас |
| Совпадение | Харлан (только в суде) |
| Согласен/Они бы сказали | Белый |
| Согласен/Они бы сказали | Стюарт |
| Несогласие | Уоррен |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправляет. Я , XIV | |
Williams v. Rhodes , 393 US 23 (1968), решение Верховного суда США , постановившее, что Огайо нарушил права на равную защиту двух политических партий, предусмотренные Четырнадцатой поправкой , отказавшись печатать имена своих кандидатов в избирательных бюллетенях. .
Фон
[ редактировать ]Факты
[ редактировать ]Отдельные иски были поданы Американской независимой партией и Социалистической рабочей партией , оспаривая действительность законов о выборах штата Огайо, поскольку они исключали включение партий в избирательные бюллетени для выбора избирателей, обещанных конкретным кандидатам на пост президента и вице-президента Соединенных Штатов. государства; Нападки на действительность этих законов основывались на том, что они нарушили положение о равной защите Четырнадцатой поправки — на том основании, что они лишали истцов и избирателей, которые могли захотеть проголосовать за них, равную защиту законов, гарантированную против сокращения штатов Положением о равной защите Конституционного закона США. исправлять. XIV.
В соответствии с законами о выборах штата Огайо новая политическая партия, претендующая на участие в голосовании на президентских выборах, должна получить петиции, подписанные квалифицированными избирателями, составляющими 15% от числа бюллетеней, поданных на последних губернаторских выборах, и должна подать эти петиции в начале февраля года выборов. Эти требования и другие ограничительные законодательные положения практически исключают право новой партии на участие в выборах, и не существует никаких положений, позволяющих независимым кандидатам делать это. Республиканская и Демократическая партии могут сохранить свои позиции в избирательных бюллетенях, набрав 10% голосов на последних выборах губернатора, и им не нужно получать петиции с подписями. Американская независимая партия Огайо (заявитель под номером 543) была сформирована в январе 1968 года и в течение следующих шести месяцев, набрав более 450 000 подписей, превысила требование в 15%, но ей было отказано в голосовании, поскольку февральский срок истек. Социалистическая рабочая партия (заявитель под номером 544), старая партия с небольшим числом членов, не смогла удовлетворить требование в 15%. Обе стороны подали иски, оспаривающие избирательное законодательство штата Огайо как нарушающее пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.
Районный суд
[ редактировать ]Окружной суд в составе трех судей признал эти законы неконституционными и постановил, что стороны имеют право вписывать пробелы, но не голосовать.
В обоих случаях Окружной суд США Южного округа штата Огайо постановил, что ограничительные законы о выборах в Огайо неконституционны, но отказался предоставить истцам полную помощь, которую они добивались. Он постановил, что ряд ограничительных законов о выборах в Огайо привел к отказу в равной защите законов, но отказался предоставить истцам полную защиту, которую они добивались от ответчиков, губернатора и связанных с ними лиц. Окружной суд, состоящий из трех судей, признал законы о выборах неконституционными и предоставил помощь только в той степени, в которой было разрешено вписание избирательных бюллетеней, но отказался распорядиться о том, чтобы названия партий были напечатаны в избирательных бюллетенях. (290 F, Приложение 983.)
Интерлоторное облегчение
[ редактировать ]Стороны обратились в Верховный суд. Независимая партия немедленно обратилась за помощью к судье Стюарту, которую он предоставил постановлением после слушания, на котором Огайо заявил, что может включить название партии в избирательный бюллетень, не срывая выборы, если не произойдет длительная задержка. Через несколько дней после этого приказа Социалистическая рабочая партия потребовала приостановки, в чем он отказал, поскольку эта партия не смогла быстро принять меры по оказанию помощи, поскольку государство заявило, что в то время предоставление помощи помешало бы выборам.
Сразу после вынесения решения окружного суда Американская независимая партия запросила и получила от судьи Стюарта, как окружного судьи, судебный запрет, предписывающий включить кандидатов от партии в избирательные бюллетени до рассмотрения апелляции. (21 L Ed 2d 69, 89 S Ct 1.) Аналогичное ходатайство, поданное Социалистической рабочей партией несколько дней спустя, было отклонено окружным судьей из-за неспособности партии принять быстрые меры для получения помощи. (21 L Ed 2d 72, 89 S Ct 3.)
Сертиорари и аргументы
[ редактировать ]Обе стороны подали апелляцию. 7 октября 1968 г. Спор.
Мнение Суда
[ редактировать ]По апелляции Верховный суд Соединенных Штатов подтвердил решение по делу Социалистического труда, но изменил решение Окружного суда по делу Американской независимой партии, предоставив этой партии право напечатать свое название в избирательных бюллетенях. Блэк написал на корт 5-4.
Суд постановил, что ответчики не продемонстрировали какой-либо «необходимой заинтересованности», которая оправдывала бы наложение тяжелого бремени на право голосовать и объединяться. Совокупность ограничительных законов Огайо налагала бремя на избирательные и ассоциативные права, что, по мнению суда, было оскорбительной дискриминацией и нарушением Положения о равной защите.
Было установлено, что (1) положение о равной защите было нарушено избирательным законодательством штата Огайо, что сделало практически невозможным участие в избирательных бюллетенях любой партии, за исключением Республиканской и Демократической партий, и (2) Американская независимая партия была, и Социалистическая рабочая партия не имела права на внесение своего имени в бюллетени для голосования, поскольку первая быстро обратилась за судебным запретом в Верховный суд Соединенных Штатов, избежав тем самым прерывания избирательного процесса в штате, а вторая задержалась с обращением за такой защитой.
Держал:
1. Споры в этих случаях подлежат рассмотрению в судебном порядке. П. 28.
2. Государственные законы, принятые в соответствии со ст. II, § 1 Конституции, регулирующий отбор избирателей, должен соответствовать требованиям Положения о равной защите Четырнадцатой поправки. стр. 28–29.
3. Ограничительные законы о выборах Огайо, взятые в целом, являются откровенно дискриминационными и нарушают Положение о равной защите, поскольку они дают двум старым, авторитетным партиям явное преимущество перед новыми партиями. стр. 30–34.
(а) Законы штатов в данном случае серьезно обременяют право отдельных лиц объединяться в ассоциации для продвижения политических убеждений, а также право квалифицированных избирателей эффективно отдавать свои голоса. стр. 30–31.
(b) Государство не продемонстрировало «неотложного интереса», оправдывающего это бремя. стр. 31–32.
4. В сложившихся обстоятельствах Огайо должен разрешить Независимой партии и ее кандидатам на пост президента и вице-президента оставаться в избирательных бюллетенях при условии соблюдения действующих законов штата. Огайо в такой поздний срок не обязан включать Социалистическую Лейбористскую Партию в избирательный бюллетень на предстоящих выборах. стр. 34–35.
Другие мнения
[ редактировать ]Совпадение
[ редактировать ]Судья Дуглас в своем отдельном мнении, с несколько иными акцентами, чем суд, присоединился к мнению суда.
Совпадение с результатами
[ редактировать ]Судья Харлан согласился с результатами, но полностью основывал свое решение на предположении, что законодательная схема Огайо нарушает основные права политических объединений, гарантированные Первой поправкой, которые защищены от посягательств государства в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.
Согласие/разногласия
[ редактировать ]Судья Стюарт выразил несогласие с Американской независимой партией, выразив мнение, что законы о выборах в Огайо находятся в компетенции законодательного собрания штата Огайо. Однако он согласился с № 544 в отказе в справедливой помощи Социалистической рабочей партии.
Судья Уайт также выразил несогласие в отношении Американской независимой партии, выразив мнение, что ни положение о надлежащей правовой процедуре, ни положение о равной защите Четырнадцатой поправки не запрещают Огайо требовать, чтобы назначение выборщиков президента осуществлялось посредством процесса политической партии, и согласился с № 544, поскольку Социалистической партии было отказано в помощи в Верховном суде.
Несогласие
[ редактировать ]Председатель Верховного суда Уоррен не согласился, выразив мнение, что Огайо не следует принуждать включать кандидатов ни от Американской независимой партии, ни от Социалистической рабочей партии в бюллетени для голосования на предстоящих президентских выборах. Что касается последней стороны, он хотел бы передать дело в районный суд для более четкого определения серьезных конституционных вопросов, поднятых в настоящих делах.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Уильямс против Роудса , 393 U.S. 23 (1968) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)