Капертон против AT Massey Coal Co.
| Caperton v. Massey | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 3 марта 2009 г. Принято 8 июня 2009 г. | |
| Полное название дела | Капертон против AT Massey Coal Co. |
| Номер квитанции. | 08-22 |
| Цитаты | 556 США 868 ( подробнее ) 129 С. Кт. 2252; 173 Л. Ред. 2д 1208; 2009 г. ЛЕКСИС США 4157; 77 USLW 4456; 09 Кал. Ежедневный соч. Серв. 7053; Ежедневный журнал, 2009 г., DAR 8207; 21 Fla. L. Weekly Fed. С 908 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 223 W. Va. 624, 679 SE2d 223 (2008); сертификат. предоставлено, Капертон против AT Massey Coal Co., 555 U.S. 1028 (2008). |
| Холдинг | |
| Неспособность судьи Брента Бенджамина взять самоотвод создала неконституционную «вероятность предвзятости». | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Кеннеди, к которому присоединились Стивенс, Саутер, Гинзбург, Брейер |
| Несогласие | Робертс, к которому присоединились Скалиа, Томас, Алито |
| Несогласие | Скалиа |
Дело Caperton v. AT Massey Coal Co. , 556 US 868 (2009 г.), в котором Верховный суд США постановил, что надлежащей правовой процедуре пункт о Четырнадцатой поправки требует от судей самоотвода не только тогда, когда была продемонстрирована фактическая предвзятость или когда судья имеет экономическую заинтересованность в исходе дела, но также и когда «крайние факты» создают «вероятность предвзятости». [ 1 ]
Фон
[ редактировать ]В 1998 году президент Harman Mining Company Хью Кэпертон подал иск против AT Massey Coal Company, утверждая, что Massey обманным путем расторг контракт на поставку угля с Harman Mining, что привело к ее банкротству. В августе 2002 года присяжные округа Бун, штат Западная Вирджиния, вынесли решение в пользу Капертона и присудили компенсацию в размере 50 миллионов долларов. [ 2 ]
Пока дело ожидало слушания в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии AT Massey , главный исполнительный директор Уоррена Дон Бланкеншип принял участие в предвыборной кампании, натравливая действующего судью Верховного суда Макгроу против из Чарльстона адвоката Брента Бенджамина . Бланкеншип создал некоммерческую корпорацию под названием «И ради детей», чтобы заставить МакГроу покинуть площадку и заменить его Бенджамином. [ 3 ] посредством чего он пожертвовал более 3 миллионов долларов от имени Бенджамина, сумма, которая, если бы она была внесена непосредственно на его кампанию, примерно в 3000 раз превышала максимально допустимый прямой вклад в избирательную кампанию. [ 3 ] Это превысило общую сумму, потраченную всеми другими сторонниками Бенджамина и его собственным предвыборным комитетом. [ 1 ] Большая часть денег пошла на рекламную кампанию, направленную на то, чтобы поставить под сомнение беспристрастность МакГроу. [ 4 ] Макгроу еще больше нанес ущерб своей кампании во время выступления на митинге Объединения горняков Америки в честь Дня труда 2004 года в Расине, Западная Вирджиния, в котором он заявил, что республиканские оперативники преследовали его «в поисках уродливых». [ 4 ] Речь, которую иногда называют «Крик Расина» или «Крик Расина», была показана в нескольких предвыборных рекламных объявлениях, спонсируемых Республиканской партией Западной Вирджинии , и, возможно, сыграла большую роль в поражении МакГроу в ноябре 2004 года. [ 4 ] [ 5 ]
Капертонская апелляция
[ редактировать ]В 2007 году, когда дело было передано в Верховный суд Западной Вирджинии, Кэпертон подал прошение к судье Бенджамину о самоотводе из-за вклада Бланкеншипа во время избирательной кампании. Бенджамин отказался и в конечном итоге вошел в число 3 против 2, отменивших приговор на сумму 50 миллионов долларов.
Бланкеншип также подал прошение об отводе судьи Ларри Старчера из-за предполагаемой общественной вражды, в которой Старчер якобы назвал Бланкеншипа «глупым» и «клоуном» и обвинил Бланкеншипа в покупке места в Верховном суде Западной Вирджинии. Старчер также отказался выйти из дела, что вызвало иск от Massey Energy по поводу процедуры отвода Верховного суда Западной Вирджинии. [ 4 ] [ 6 ] Затем Капертон попросил провести повторное слушание дела, и ему было разрешено. Судья Старчер в конце концов отказался от дела и решил не баллотироваться на переизбрание. [ 4 ]
Примерно в то же время судья Спайк Мейнард (который также входил в состав большинства 3 против 2) отказался от участия, когда в средствах массовой информации появились фотографии, на которых он отдыхал с Бланкеншипом на Французской Ривьере , пока дело рассматривалось. Хотя Мейнард имел большие шансы на переизбрание в 2008 году, фотографии активно использовались в предвыборной кампании, и Мейнард потерпел поражение на предварительных выборах.
В апреле 2008 года Верховный суд Западной Вирджинии снова вынес решение в пользу Мэсси, и Бенджамин снова присоединился к большинству 3 против 2.
В лице бывшего генерального солиситора США Теодора Олсона Капертон подал петицию в Верховный суд США, утверждая, что расходы Бланкеншипа на предвыборную кампанию 2004 года от имени избрания Бенджамина вызвали видимость пристрастности со стороны Бенджамина, и надлежащая правовая процедура потребовала его отвода. Судья Бенджамин возразил, что он не был предвзятым и что, поскольку между ним и Бланкеншипом не было прямой финансовой или иной связи, у него не было никаких обязательств по самоотводу. [ 7 ]
Мнение Верховного суда США
[ редактировать ]Верховный суд США заслушал устные аргументы в марте 2009 года. В июне 2009 года суд вынес решение в пользу Caperton and Harman Mining, вернув дело обратно в Верховный суд Западной Вирджинии. Судья Энтони М. Кеннеди написал от имени большинства, к которому присоединились судьи Стивенс, Саутер, Гинзбург и Брейер. Главный судья Джон Дж. Робертс написал несогласие , к которому присоединились судьи Скалиа, Томас и Алито. Судья Скалиа также подал отдельное особое мнение.
Решение большинства
[ редактировать ]Выступая от имени большинства, судья Кеннеди назвал возникновение конфликта интересов настолько «крайним», что неспособность Бенджамина взять самоотвод представляет собой нарушение конституционного права истца на надлежащую правовую процедуру в соответствии с Четырнадцатой поправкой . Судья Кеннеди отметил, что не каждый вклад истца в предвыборную кампанию создает вероятность предвзятости, которая требует отвода судьи. Судья Кеннеди писал: «Мы приходим к выводу, что существует серьезный риск фактической предвзятости — основанной на объективном и разумном восприятии — когда человек, имеющий личную заинтересованность в конкретном деле, оказал значительное и непропорциональное влияние на то, чтобы судья занялся этим делом, поднимая вопрос. средства или руководство предвыборной кампанией судьи, когда дело рассматривалось или было неизбежным».
«Расследование, — писал судья Кеннеди, — сосредоточено на относительном размере пожертвований по сравнению с общей суммой денег, внесенных в кампанию, общей суммой, потраченной на выборы, и очевидным влиянием, которое такое пожертвование оказало на исход выборов». ." Применяя этот критерий, судья Кеннеди постановил в суде, что «значительное и непропорциональное влияние Бланкеншипа – в сочетании с временной взаимосвязью между выборами и рассматриваемым делом –» «предлагает возможное искушение для среднего... судьи... возглавить ему не следует поддерживать баланс красиво, ясно и правдиво». «В связи с этими крайними фактами вероятность фактической предвзятости возрастает до неконституционного уровня».
Постановив, что участие судьи Бенджамина в деле было нарушением надлежащей правовой процедуры, Суд не пришел к выводу о фактической предвзятости судьи Бенджамина: «Другими словами, основываясь на фактах, представленных Кэпертоном, судья Бенджамин провел тщательное расследование его фактического мотивы и склонности; и он не нашел ни одного неправомерного. Мы не подвергаем сомнению его субъективные выводы о беспристрастности и уместности, а также не определяем, имело ли место фактическое предубеждение».
Особые мнения
[ редактировать ]Выражая решительное несогласие, председатель Верховного суда Робертс написал, что решение большинства будет иметь ужасные последствия для «доверия общества к беспристрастности суда». [ 8 ] Несогласные подчеркивали, что сформулированный Судом стандарт «вероятности предвзятости» был чрезмерно расплывчатым и «по своей сути безграничным». В попытке продемонстрировать, что «вероятность предвзятости» является неясным и неработоспособным стандартом, который не дает никаких указаний судам низшей инстанции, председатель Верховного суда Робертс поставил сорок вопросов о масштабах решения, в том числе о том, какой размер вклада следует учитывать». «непропорционально», какой тип поддержки дисквалифицирует, находилось ли дело на рассмотрении на момент выборов, через какое время после выборов следует истолковывать любую предполагаемую предвзятость со стороны конкретного судьи, должен ли голос судьи быть определяющим для результата для того, чтобы его неотвод представлял собой нарушение надлежащей правовой процедуры, или имеют ли стороны право на раскрытие информации о решении судьи об отводе, среди многих других вопросов.
Председатель Верховного суда Робертс отметил, что ранее Верховный суд признавал только две ситуации, в которых положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки дисквалифицировало судью (а именно, когда судья имеет финансовую заинтересованность в исходе дела и когда судья судит подсудимого за уголовные преступления). презрение в своем собственном суде). Главный судья Робертс противопоставил объективную природу этих ситуаций полностью субъективному расследованию, требуемому стандартом «вероятности предвзятости».
В отдельном несогласии судья Скалиа отмечает, что неопределенность, описанная председателем Верховного суда Робертсом, допускает требования о надлежащей правовой процедуре в Четырнадцатой поправке, утверждающие судебную предвзятость «во всех судебных делах (по крайней мере) в тех 39 штатах, которые избирают своих судей». Судья Скалиа предсказал: «Многие оплачиваемые часы будут потрачены на изучение томов отчетов о финансировании избирательной кампании, и еще больше на оспаривание решений без отвода всеми доступными способами».
Последующие события
[ редактировать ]В сентябре 2009 года дело было повторно рассмотрено в Верховном апелляционном суде Западной Вирджинии, где окружной судья округа Патнэм в отставке Джеймс О. Холлидей заменил судью Бенджамина. [ 9 ] Иск Мэсси по поводу отказа судьи Старчера взять самоотвод был прекращен в июле 2009 года, когда Старчер покинул суд. [ 6 ] Судья Джозеф Олбрайт , который встал на сторону Капертона, взял отпуск в июле 2008 года после того, как ему поставили диагноз рак пищевода , а затем умер 20 марта 2009 года в Питтсбурге во время лечения. [ 10 ] В результате судья Робин Дэвис остался единственным оставшимся судьей Верховного суда Западной Вирджинии, который ранее рассматривал это дело.
12 ноября 2009 г. Верховный суд Западной Вирджинии в очередной раз отменил дела, постановив 4 голосами против 1, что Капертон должен был подать свои иски в Вирджинии в соответствии с пунктом рассматриваемого контракта; Massey Energy базируется в Ричмонде, штат Вирджиния . [ 11 ] Адвокаты Кэпертона обратились в Верховный суд штата с просьбой пересмотреть свое решение, но суд отклонил эту просьбу. [ 12 ]
Первоначальное дело, связанное с выплатой пожертвований судьям Верховного суда Западной Вирджинии, привлекло внимание всей страны и в конечном итоге стало основой для бестселлера 2008 года Апелляция» « Джона Гришэма . [ 2 ] [ 8 ]
Критика
[ редактировать ]Ученые-правоведы полагают, что последствия этого дела могут быть значительными. Майкл Цукерман и Андрей Спектор написали, что, вместе с решением Суда по делу Республиканская партия Миннесоты против Уайта (2002 г.), в котором суд постановил, что избранные судьи имеют право, предусмотренное Первой поправкой, обнародовать свои политические взгляды, Капертон «обеспечивает [s] предпосылки конституционного кризиса. С одной стороны, судьи имеют право говорить практически все, что угодно, даже если кажется, что это фактически связывает их в будущих делах. судья, которого разумный человек может счесть предвзятым, учитывая его ранее заявленные взгляды». [ 13 ] Эта дверь позже была закрыта Комиссией Невады по этике против Кэрригана . [ 14 ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Капертон против AT Massey Coal Co. , 556 U.S. 868, 887 (2009).
- ^ Jump up to: а б Найден, Пол Дж. (30 января 2008 г.). «Роман связан с государственными выборами» . Чарльстонская газета . Архивировано из оригинала 5 февраля 2008 года . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ Jump up to: а б «Краткая информация о Пелликане» в реальности?», 24 января 2009 г., paul-robinson.us. Архивировано 28 января 2016 г. на Wayback Machine (получено 1 сентября 2014 г.).
- ^ Jump up to: а б с д и Финн, Скотт (9 июня 2009 г.). «Капертон против Мэсси: какое это было долгое и странное дело» . Общественное вещание Западной Вирджинии. Архивировано из оригинала 28 сентября 2011 года . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ Дикерсон, Крис (12 мая 2006 г.). «Иск МакГроу «должно быть» относится к речи Расина» . Рекорд Западной Вирджинии . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ Jump up to: а б Хубер, Тим (24 июля 2009 г.). «Мэсси отказывается от иска против Верховного суда WVA» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 26 августа 2009 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ «Страница ресурсов Капертон против Мэсси: История дела» . Справедливость под угрозой . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ Jump up to: а б Липтак, Адам (8 июня 2009 г.). «Судьи советуют судьям не выносить решения в отношении крупных спонсоров» . Нью-Йорк Таймс .
- ^ «Список аргументов Верховного суда Западной Вирджинии от 8 сентября 2009 г.» . Верховный апелляционный суд Западной Вирджинии . Проверено 21 августа 2009 г.
- ^ «Умер судья Джозеф Олбрайт» . Чарльстонская газета . 22 марта 2009 года. Архивировано из оригинала 26 апреля 2009 года . Проверено 26 августа 2009 г.
- ^ Лоуренс, Мессина (12 ноября 2009 г.). «В третий раз Верховный суд Западной Вирджинии выносит решение в пользу Мэсси» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 13 ноября 2009 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ «Суд Западной Вирджинии отказывается пересматривать дело Мэсси» . Ассошиэйтед Пресс. 11 марта 2010 года . Проверено 11 марта 2010 г. [ мертвая ссылка ]
- ^ См., например, «Судебные отводы и развитие понятий надлежащей правовой процедуры», Univ. из Пенсильвании. Журнал конституционного права (2011) (авторы: Андрей Спектор и Майкл Цукерман)
- ^ Комиссия Невады по этике против Кэрригана , 564 US 117 (2011).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Caperton v. AT Massey Coal Co. , 556 U.S. 868 (2009 г.) доступен по адресу: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)
- Дело Кэпертон против Мэсси: не продается (The Economist)
- Дело о «Пеликане» в реальности? (Paul-Robinson.us, 24 января 2009 г.)