Allgeyer v. Louisiana

Allgeyer v. Louisiana
Allgeyer v. Louisiana
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 6 января 1897 г. ; Решено 1 марта 1897 г.
Полное название дела	Э. Аллгейер и Ко. в. Луизиана
Цитаты	165 США 578 ( подробнее ) 17 С. Кт. 427; 41 Л. Ред. 832; 1897 г. Лексика США 1998 г.
История болезни
Прежний	Суд провел рассмотрение дела подсудимого Аллгейера. Верховный суд Луизианы отменил решение. 48 Ла. Энн. 104.
Холдинг
	Штаты не могут запрещать гражданам заключать договор страхования за пределами штата на случай действий, совершенных за пределами штата. ; Штаты не могут запрещать гражданам заключать договоры страхования за пределами штата посредством письменного сообщения, даже если имущество, подлежащее страхованию, находится на территории штата. ;
Членство в суде
	Главный судья Мелвилл Фуллер Ассоциированные судьи Стивен Дж. Филд · Джон М. Харлан ; Хорас Грей · Дэвид Дж. Брюэр ; Генри Б. Браун · Джордж Ширас мл. ; Эдвард Д. Уайт · Руфус В. Пекхэм
Мнение по делу
Большинство	Пекхэм, к которому единогласно присоединились
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Allgeyer v. Louisiana , 165 US 578 (1897 г.), стало знаковым делом Верховного суда Соединенных Штатов , в котором коллегия единогласно отменила штата Луизиана статут за нарушение свободы договора . ^{[ 1 ]} Это был первый случай, когда Верховный суд истолковал слово «свобода» в пункте о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки как означающее экономическую свободу. Это решение ознаменовало начало Лохнера . эры ^{[ 2 ]} в ходе которого Верховный суд отменил многие постановления штата за нарушение права человека на заключение договоров. Эпоха Лохнера длилась 40 лет и закончилась, когда в 1937 году было принято решение по делу West Coast Hotel Co. против Пэрриша . ^{[ 3 ]}

Статут

В 1894 году законодательный орган Луизианы принял статут «Закон, запрещающий лицам, корпорациям и фирмам иметь дело с компаниями морского страхования, которые не соблюдают закон». Официальная цель закона состояла в том, чтобы предотвратить мошенничество , требуя от штата граждан и корпораций компаниями за пределами штата воздерживаться от деловых отношений с морскими страховыми . Соблюдение закона требовало, чтобы все страховые компании за пределами штата имели назначенного агента в штате. Текст устава гласил:

Любое лицо, фирма или корпорация, которая заполняет, подписывает или выдает в этом штате любой сертификат страхования по открытому морскому полису или которое каким-либо образом совершает какие-либо действия в этом штате для осуществления страхования для себя или другого лица на имущество, находящееся в этом штате в любой морской страховой компании, которая не соблюдает во всех отношениях законы этого штата, подлежит штрафу в размере одной тысячи долларов за каждое правонарушение, за которое должен быть предъявлен иск в любом компетентном судебном порядке. суд генерального прокурора за использование благотворительных больниц в Новом Орлеане и Шривпорте. ^{[ 4 ]}

Случай

27 октября 1894 года компания E. Allgeyer & Co. отправила почту из Нового Орлеана в компанию Atlantic Mutual Insurance Company в Нью-Йорке, чтобы застраховать международную поставку хлопка , находившуюся в то время в Луизиане, в соответствии с открытым полисом, который Allgeyer заключил с страховая компания.

21 декабря 1894 года штат Луизиана подал иск в окружной суд Орлеана, утверждая, что Аллгейер нарушил статут по трем пунктам обвинения, и требовал совокупного штрафа в размере 3000 долларов (что эквивалентно 106 000 долларов в 2023 году). Вместо того, чтобы приводить доводы о невиновности, Оллгейер оспорил статут на основании нарушения пункта о надлежащей правовой процедуре четырнадцатой поправки к Конституции США.

Дело было передано в суд, и приходской суд вынес решение в пользу Аллгейера.

Верховный суд Луизианы отменил решение по апелляции по одному пункту обвинения и установил, что два других пункта не доказаны. В результате Аллгейер был оштрафован на 1000 долларов (что эквивалентно 35 000 долларов в 2023 году).

Проблема

Может ли штат запретить стороне, находящейся под его юрисдикцией, страховать имущество на территории штата через страховую компанию за пределами штата, у которой нет назначенного агента в штате, если договор страхования заключен за пределами штата?

Адвокаты Аллгейера заявили, что этот статут нарушает конституции Луизианы и США. Они аргументировали это тем, что свобода, закрепленная в пункте о надлежащей правовой процедуре, дает гражданам право быть свободными от произвольных ограничений. В частности, адвокаты утверждали следующее:

Статут лишил Аллгейера собственности без надлежащей правовой процедуры.
Статут нарушил право Аллгейера на равную защиту.
Преследуемое иск вышло за пределы юрисдикции Луизианы, что сделало статут неприменимым.
Договоры страхования и все дела, которые происходили в соответствии с ними, находились под юрисдикцией Нью-Йорка и, следовательно, были законно заключены под этой юрисдикцией.
Олгейер имел право совершать все действия, необходимые для исполнения контрактов в Луизиане.

Решение

Единогласный суд вынес решение в пользу Аллгейера. Помощник судьи Руфус Пекхэм стал автором заключения суда о том, что статут нарушает Четырнадцатую поправку.

«Свобода», упомянутая в [Четырнадцатой] поправке, означает не только право гражданина быть свободным от простого физического ограничения его личности, например, посредством заключения под стражу, но считается, что этот термин охватывает право гражданина быть свободным. пользоваться всеми своими способностями, иметь право использовать их всеми законными способами, жить и работать, где он пожелает, зарабатывать себе на жизнь любым законным призванием, заниматься любыми видами деятельности или занятиями и с этой целью вступать в все контракты, которые могут быть уместными, необходимыми и существенными для успешного достижения вышеупомянутых целей. ^{[ 5 ]}

Затем судья Пекхэм определил свободу, используя несогласие помощника судьи Джозефа П. Брэдли с делами о бойнях . Однако Пекхэм не дал никаких указаний на пределы допустимого посягательства полиции штата на правых. Он оставил такие решения на усмотрение будущих судов по «каждому случаю по мере его возникновения». ^{[ 4 ]}

См. также

Дела о бойнях , 83 США 36 (1873 г.)
Munn v. Illinois , 94 U.S. 113 (1876)
Mugler v. Kansas , 123 U.S. 623 (1887)
Lochner v. New York , 198 U.S. 45 (1905)

Ссылки

^ Allgeyer v. Louisiana , 165 U.S. 578 (1897).
^ См . Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45 (1905).
^ West Coast Hotel Co. против Пэрриша , 300 США , 379 (1937).
^ Jump up to: ^а ^б Аллгейер , 165, США, 579.
^ Аллгейер , 165 США, 589 (выделено автором).

Внешние ссылки

Текст дела Аллгейер против Луизианы , 165 U.S. 578 (1897 г.) доступен по адресу: Google Scholar Justia Library of Congress.

[1] Allgeyer v. Louisiana , 165 U.S. 578 (1897).

[2] См . Лохнер против Нью-Йорка , 198 US 45 (1905).

[3] West Coast Hotel Co. против Пэрриша , 300 США , 379 (1937).

[pin579-4] Jump up to: ^а ^б Аллгейер , 165, США, 579.

[5] Аллгейер , 165 США, 589 (выделено автором).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]