Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса

Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса
Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 12 октября 1972 г. ; Решение принято 21 марта 1973 г.
Полное название дела	Независимый школьный округ Сан-Антонио и др. в. Деметрио П. Родригес и др.
Цитаты	411 США 1 ( подробнее ) 93 С. Кт. 1278; 36 Л. Ред. 2д 16; 1973 ЛЕКСИС США 91
История болезни
Прежний	Решение в пользу истцов, 337 Ф. Доп. 280 WD Техас (1971); вероятная юрисдикция отмечена, 406 U.S. 966 (1972).
Последующий	В повторном слушании отказано, 411 US 959 (1973).
Холдинг
	Использование налогов на имущество для финансирования государственных школ не нарушает положения о равной защите, даже если это приводит к неравенству в расходах между округами. Абсолютного равенства в финансировании образования не требуется, и государственная система, поощряющая местный контроль над школами, имеет рациональное отношение к законным государственным интересам. Окружной суд США Западного округа Техаса отменил решение.
Членство в суде
	Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл. ; Поттер Стюарт · Байрон Уайт ; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун ; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Ренквист
Совпадение	Стюарт
Несогласие	Бреннан
Несогласие	Уайт, к которому присоединились Дуглас, Бреннан
Несогласие	Маршалл, к которому присоединился Дуглас
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса , 411 US 1 (1973), представлял собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что система финансирования Независимого школьного округа Сан-Антонио , основанная на местных налогах на недвижимость, не была нарушение положения о равной защите Четырнадцатой поправки . ^[1]

Мнение большинства, отменяющее решение Окружного суда , заявило, что апелляционные жалобы не доказали в достаточной степени текстовую основу в Конституции США, подтверждающую принцип, согласно которому образование является фундаментальным правом . Истцы утверждали, что система финансирования школ приводит к дискриминации по признаку благосостояния. Они утверждали, что фундаментальное право на образование должно применяться к штатам посредством Четырнадцатой поправки. Суд установил, что такого фундаментального права не существует и что неравная система финансирования школ не подлежит строгому контролю .

Фон

Иск был подан членами Ассоциации обеспокоенных родителей Эджвуда, представляющими своих детей и учащихся, находящихся в аналогичной ситуации. Иск был подан 30 июня 1968 года в Окружной суд Западного округа Техаса. В первоначальной жалобе родители подали в суд на ISD Сан-Антонио, ISD Аламо-Хайтс и пять других школьных округов; попечители школ округа Бексар; и штат Техас. Они утверждали, что «Техасский метод финансирования школ нарушает положение о равной защите Четырнадцатой поправки к Конституции США». В иске утверждалось, что образование является фундаментальным правом и что дискриминация по признаку благосостояния при предоставлении образования (например, фундаментального права) создает среди бедных или людей с меньшими богатствами конституционно подозрительный класс, который должен быть защищен от дискриминация.

В конце концов, школьные округа были исключены из дела, и ответчиком остался только штат Техас. Дело продвигалось через судебную систему, принося победу родителям Эджвуда, пока оно не дошло до Верховного суда в 1972 году.

Школьные округа в районе Сан-Антонио и в целом в Техасе имеют долгую историю финансового неравенства. Родригес представил доказательства того, что школьные округа в богатых, в основном белых, районах города, в первую очередь в независимом школьном округе Аламо-Хайтс на севере, могли вносить гораздо большую сумму на ребенка, чем Эджвуд, бедный район с меньшинствами.

Из протокола судебного разбирательства д-р Хосе Карденас, суперинтендант школ независимого школьного округа Эджвуд, в своих письменных показаниях дал следующую информацию:

Эджвуд — бедный район с низкой налоговой базой. В результате его адвалорные налоговые поступления значительно отстают от доходов, имеющихся в других школьных округах округа Бексар. Из-за такого несправедливого финансирования своих школ Эджвуд не может нанять достаточно квалифицированный персонал, а также предоставить физические помещения, библиотечные книги, оборудование и расходные материалы, предоставляемые другими округами округа Бексар.
Чтобы проиллюстрировать это, жители Эджвуда прилагают большие усилия по уплате налогов, обременили себя одной из самых высоких в округе долей облигационной задолженности для оплаты капитальных улучшений, и никогда в истории округа им не удавалось одобрить залог. проблема.

Карденас цитирует исследование «Повесть о двух округах», в котором в 1967-68 годах проводится следующее сравнение Эджвуда и Северо-восточного независимого школьного округа :

Классная площадь: Северо-Восток имел площадь 70,36 квадратных футов (6,537 м²). ²) на одного студента; Эджвуд имел площадь 50,4 квадратных футов (4,68 м 2). ²) на одного студента
Библиотечные книги: на одного студента Северо-Востока приходилось 9,42 книги; В Эджвуде приходилось 3,9 книг на одного ученика.
Соотношение учителей и учеников: соотношение Северо-Востока составляло 1/19; У Эджвуда было 1/28.
Соотношение консультант/ученик: в Норт-Исте соотношение детей составляло 1/1553; В Эджвуде соотношение составляло 1/5672 (в соседнем районе Аламо-Хайтс соотношение было 1/1319).
Уровень отсева среди учащихся средних школ: на Северо-Востоке этот показатель составил 8%; У Эджвуда было 32%

Фактически, финансовое неравенство между Эджвудом и Аламо-Хайтс увеличилось за те четыре года, которые понадобились Родригесу, чтобы пройти через судебную систему, «с общей разницы в 310 долларов на одного учащегося в 1968 году в государственной и местной поддержке между округами до Разница в 389 долларов в 1972 году».

Решение

В Верховном суде с момента подачи дела была назначена новая группа судей. Самым значительным новым членом был судья Льюис Пауэлл , который оказался решающим голосом в деле Родригеса. Пауэлл возглавил узкое большинство, принявшее решение о том, что право на образование (как ребенка школьного возраста, так и необразованного взрослого) не «явно или неявно» текстуально встречается где-либо в Конституции США. Следовательно, оно нигде не было защищено Конституцией.

Он также обнаружил, что в Техасе не создан класс подозреваемых, связанный с бедностью. Эти два вывода позволили штату продолжать план финансирования школ до тех пор, пока он «рационально связан с законными интересами государства».

Несогласие

Судьи Бреннан , Дуглас , Уайт и Маршалл выразили несогласие. В своем несогласии судья Маршалл утверждал, что в делах, касающихся неперечисленных прав, задача Суда «... должна состоять в том, чтобы определить степень, в которой гарантированные конституцией права зависят от интересов, не упомянутых в Конституции», и «[а] является связь между конкретной конституционной гарантией и неконституционным интересом становится теснее, неконституционный интерес становится более фундаментальным, и степень судебного контроля, применяемого в случае, когда интерес ущемляется на дискриминационной основе, должна быть соответствующим образом скорректирована». ^[2]

Реакция и последствия

В интервью журналу TIME в 2015 году с более чем 50 учеными-юристами декан Калифорнийского университета, юридического факультета Беркли Эрвин Чемеринский и профессор права Корнеллского университета Стивен Шиффрин назвали Родригеса «худшим решением Верховного суда с 1960 года», причем Чемеринский отметил, что это решение «сыграло важную роль в создании отдельных и неравных школ, которые существуют сегодня». ^[3]

Частично в ответ на решение суда по делу Родригеса судья Уильям Бреннан написал статью в Harvard Law Review, призывая юристов и истцов обращаться в Верховные суды своих штатов, а не в Верховный суд США, для оспаривания своих конституционных требований, как это сделал консервативный Бургер Суд , скорее всего, не будет принимать во внимание претензии расовых меньшинств, бедняков или других «политически бессильных групп, члены которых исторически подвергались целенаправленной дискриминации». ^[4] После публикации статьи Бреннана Верховные суды ряда штатов ^{[ ВОЗ? ]} постановили, что существенно неравное финансирование государственных школ нарушает конституции их штатов. ^[5]

В апреле 2020 года коллегия из трех судей Апелляционного суда шестого округа США проголосовала 2–1 по делу Гэри Б. против Уитмера за признание того, что дети имеют конституционное право США на базовое образование по грамотности. Решение комиссии отличало Независимый школьный округ Сан-Антонио от Родригеса, в котором не затрагивалось фундаментальное право на базовое образование. ^[6]^[7]^[8]^[9]^[10] После апелляции о пересмотре в полном составе дело было урегулировано, и прецедентное решение комиссии было отменено. ^[11]^[12]

См. также

Эбботт Округ — правовая доктрина Нью-Джерси конституционного закона штата , возникшая в результате серии дел, в которых утверждалось, что образование детей в некоторых бедных городских общинах было неконституционно недостаточным.
Независимый школьный округ Эджвуд против Кирби , решение Техаса 1993 года , признающее, что неравное финансирование округов государственных школ нарушает Конституцию штата Техас .
Начальная школа Рузвельта, р-н. против Бишопа , ^[13] Решение Верховного суда Аризоны от 1994 года, согласно которому существенное неравное финансирование школ нарушает Конституцию Аризоны .
Серрано против Приста , решение, принятое после Родригеса , в котором суды Калифорнии установили, что метод финансирования школ нарушает Калифорнии Конституции положение о равной защите .
Гэннон против штата , ^[14] Решение Верховного суда штата Канзас в 2017 году постановило, что система финансирования школ штата Канзас нарушает Конституцию штата Канзас .
Список дел Верховного суда США, том 411

Ссылки

^ Сан-Антонио Indep. Щ. Расст. в. Родригес , 411 США, приложение. 1 (1973).
^ 411 США, 102-03 (Маршалл, Дж., несогласное).
^ Сакс, Андреа (6 октября 2015 г.). «Худшие решения Верховного суда с 1960 года» . ВРЕМЯ . Проверено 23 июня 2021 г.
^ Уильям Дж. Бреннан, Конституции штатов и защита прав личности , 90 Harv. L. Rev. 489, 491 (1977).
^ «Знаменитые случаи в США, связанные с равенством возможностей в образовании K-12» . Стэнфордский университет . Проверено 20 августа 2023 г.
^ Журнал ABA «Студенты имеют право на базовое минимальное образование, правила 6-го округа» . Журнал АБА . Проверено 2 сентября 2022 г.
^ Тестани, Рокко Э. (21 мая 2020 г.). «Недолговечное конституционное право на образование» . Образование Далее . Проверено 2 сентября 2022 г.
^ «Шестой округ признает фундаментальное право на базовое минимальное образование - Фрост Браун Тодд | Юридическая фирма с полным спектром услуг» . Фрост Браун Тодд . 28 мая 2020 г. . Проверено 2 сентября 2022 г.
^ «Доступ к грамотности является фундаментальным правом, решение Шестого округа» . www.courthousenews.com . Проверено 2 сентября 2022 г.
^ «Постановление Шестого округа об «фундаментальном праве на базовое минимальное образование» » . Национальное обозрение . 24 апреля 2020 г. . Проверено 2 сентября 2022 г.
^ Купер, Дж. (15 июня 2020 г.). «Дело о грамотности в Детройте завершилось без каких-либо юридических прецедентов в отношении права на образование» . Мировой социалистический веб-сайт . В среду, 10 июня, Апелляционный суд США шестого округа подписал постановление об отклонении дела Гэри Б. против Уитмера, широко известного как дело о неграмотности в Детройте, юридически доведя его до завершения. Мировое соглашение, достигнутое в прошлом месяце между губернатором Гретхен Уитмер и истцами по делу Гэри Б. против Уитмера, останется в силе, но юридический прецедент в отношении конституционного права на образование был отменен.
^ Уолш, Марк (12 июня 2020 г.). «Постановление Федерального апелляционного суда положило конец делу Детройта о праве на грамотность» . Неделя образования . Судебный процесс в Детройте по поводу федерального права на доступ к грамотности, который, кажется, завершает историю наблюдаемого на всей территории страны, федерального апелляционного суда отклонил апелляцию и признал мировое соглашение по делу. Постановление Апелляционного суда США 6-го округа Цинциннати от 10 июня по делу, известному как «Гэри Б. против Уитмера», не нарушило ранее вынесенное постановление, отменяющее решение коллегии суда от 23 апреля, признающее конституционное право США на базовое минимальное образование, гарантирующее доступ к грамотности. Таким образом, новаторское решение коллегии остается стертым с учета в 6-м округе, хотя другие суды могут обратиться к обоснованию смелого решения, признавшего федеральное право на доступ к грамотности.
^ 179 Аризона 233, 877 P.2d 806 (1994).
^ 306 Кан. 1170, 402 П.3д 513 (2017).

Дальнейшее чтение

Солтеро, Карлос Р. (2006). « ИСД Сан-Антонио против Родригеса (1973) и поиск равенства в финансировании школ» . Латиноамериканцы и американское право: знаковые дела Верховного суда . Остин, Техас: Издательство Техасского университета. стр. 77–94. ISBN 0-292-71411-4 .
Саттон, Джеффри С. (2008). «Независимый школьный округ Сан-Антонио против Родригеса и его последствия» . Обзор права штата Вирджиния . 94 (8): 1963–1986 . Проверено 22 июля 2016 г.
Галлоуэй-младший, Рассел В. (1989). «Базовый анализ равной защиты» . Обзор закона Санта-Клары . 29 (1) . Проверено 8 февраля 2021 г.
Блэк, Дерек В. (2019). «Основное право на образование» . Обзор закона Нотр-Дама . 94 (3): 1059–1113 . Проверено 18 января 2024 г.
Шоу, Мэтью Патрик (2022). «Право общества на образование» (PDF) . Обзор права Чикагского университета . 89 (5): 1179–1244 . Проверено 18 января 2024 г.

Внешние ссылки

Работы, связанные с Независимым школьным округом Сан-Антонио против Родригеса, в Wikisource
Текст дела Независимого школьного округа Сан-Антонио против Родригеса , 411 U.S. 1 (1973) доступен по адресу: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)

[1] Сан-Антонио Indep. Щ. Расст. в. Родригес , 411 США, приложение. 1 (1973).

[2] 411 США, 102-03 (Маршалл, Дж., несогласное).

[Sachs,_TIME_2015.10.06_-_list_of_worst_Supreme_Court_decisions-3] Сакс, Андреа (6 октября 2015 г.). «Худшие решения Верховного суда с 1960 года» . ВРЕМЯ . Проверено 23 июня 2021 г.

[4] Уильям Дж. Бреннан, Конституции штатов и защита прав личности , 90 Harv. L. Rev. 489, 491 (1977).

[5] «Знаменитые случаи в США, связанные с равенством возможностей в образовании K-12» . Стэнфордский университет . Проверено 20 августа 2023 г.

[6] Журнал ABA «Студенты имеют право на базовое минимальное образование, правила 6-го округа» . Журнал АБА . Проверено 2 сентября 2022 г.

[7] Тестани, Рокко Э. (21 мая 2020 г.). «Недолговечное конституционное право на образование» . Образование Далее . Проверено 2 сентября 2022 г.

[8] «Шестой округ признает фундаментальное право на базовое минимальное образование - Фрост Браун Тодд | Юридическая фирма с полным спектром услуг» . Фрост Браун Тодд . 28 мая 2020 г. . Проверено 2 сентября 2022 г.

[9] «Доступ к грамотности является фундаментальным правом, решение Шестого округа» . www.courthousenews.com . Проверено 2 сентября 2022 г.

[10] «Постановление Шестого округа об «фундаментальном праве на базовое минимальное образование» » . Национальное обозрение . 24 апреля 2020 г. . Проверено 2 сентября 2022 г.

[11] Купер, Дж. (15 июня 2020 г.). «Дело о грамотности в Детройте завершилось без каких-либо юридических прецедентов в отношении права на образование» . Мировой социалистический веб-сайт . В среду, 10 июня, Апелляционный суд США шестого округа подписал постановление об отклонении дела Гэри Б. против Уитмера, широко известного как дело о неграмотности в Детройте, юридически доведя его до завершения. Мировое соглашение, достигнутое в прошлом месяце между губернатором Гретхен Уитмер и истцами по делу Гэри Б. против Уитмера, останется в силе, но юридический прецедент в отношении конституционного права на образование был отменен.

[12] Уолш, Марк (12 июня 2020 г.). «Постановление Федерального апелляционного суда положило конец делу Детройта о праве на грамотность» . Неделя образования . Судебный процесс в Детройте по поводу федерального права на доступ к грамотности, который, кажется, завершает историю наблюдаемого на всей территории страны, федерального апелляционного суда отклонил апелляцию и признал мировое соглашение по делу. Постановление Апелляционного суда США 6-го округа Цинциннати от 10 июня по делу, известному как «Гэри Б. против Уитмера», не нарушило ранее вынесенное постановление, отменяющее решение коллегии суда от 23 апреля, признающее конституционное право США на базовое минимальное образование, гарантирующее доступ к грамотности. Таким образом, новаторское решение коллегии остается стертым с учета в 6-м округе, хотя другие суды могут обратиться к обоснованию смелого решения, признавшего федеральное право на доступ к грамотности.

[13] 179 Аризона 233, 877 P.2d 806 (1994).

[14] 306 Кан. 1170, 402 П.3д 513 (2017).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

v т и чикано и американцев мексиканского происхождения Темы
Terms	Chicano Mexican American La Raza Cholo Pachuco Pinto Blaxican Xicanx
Pre-Chicano Movement	1917 Bath riots Bisbee Deportation Bracero program Korean War La Matanza Mexican Repatriation Operation Wetback Plan de San Diego Porvenir Massacre Sleepy Lagoon trial Zoot Suit Riots
Chicano Movement	Aztlán Católicos por La Raza Centro de Arte Público Chicanismo Chicana feminism Chicano Blowouts Chicano Moratorium Mission Cultural Center for Latino Arts PCUN Plan Espiritual de Aztlán Plan de Santa Bárbara Farm workers' rights campaign Land grant struggle Colegio César Chávez Los Siete de la Raza Los Seis de Boulder Occupation of Catalina Island
Post-Chicano Movement	Aztlán 1985–1987 Watsonville Cannery strike 1992 Drywall Strike 2019 El Paso shooting Abolish ICE Arizona SB 1070 Castro 2020 DACA Great American Boycott IRCA Justice for Janitors Killing of Adam Toledo Murder of Selena Party crews Proposition 187 Xicanx
Culture	Anti-Mexican sentiment Caló Chicano art Chicano cinema Chicano literature Chicano names Chicano poetry Chicano Park Chicano rock Chicano rap Cinco de Mayo Estrada Courts murals Lowrider Mexican-American cuisine Mexican-American folklore Mexican-American women's fashion Mexican muralism New Mexican cuisine New Mexico music Paño Regional Mexican Skull art Teatro Campesino Tejano music Tex-Mex cuisine Tortilla art Zoot suit
Chicana/o Theory	Barrioization Coyolxauhqui imperative Gringo justice Nepantla New tribalism Rasquachismo Spiritual activism Vergüenza Youth control complex
Supreme Court cases	Botiller v. Dominguez Hernandez v. Texas San Antonio I.S.D. v. Rodriguez Espinoza v. Farah Manufacturing Co. U.S. v. Brignoni-Ponce Plyler v. Doe Medellín v. Texas Flores-Figueroa v. U.S. Leal Garcia v. Texas Mendez v. Westminster Bernal v. Fainter DHS v. Regents of the Univ. of Cal.
By city and region	Arizona Tucson California (Los Angeles • San Francisco • San Diego) California (Californios) Colorado (Denver) Illinois (Chicago) Kansas Maryland (Baltimore) Michigan (Detroit) Nebraska (Omaha) New Mexico (Nuevomexicanos) New York (New York City) Oklahoma Pennsylvania Philadelphia Texas Dallas–Fort Worth Houston Texas (Tejanos) Utah (Salt Lake Valley)
Lists	Chicano films Chicano poets U.S. communities with Hispanic majority Mexican Americans Writers List of Hispanic and Latino Americans Bibliography List of Mexican-American communities List of Mexican-American political organizations
Category:Chicano Category:American people of Mexican descent