План Робин Гуда

Эта статья о финансировании школы. О предлагаемом налоге «Робин Гуда» на банки см. « Налог Робин Гуда » .

План Робин Гуда данное положению законопроекта № 7 Сената Техаса (73-е Законодательное собрание Техаса) (это положение официально называется «возвращение»), первоначально принятого американским штатом Техас — это разговорное выражение , в 1993 году (и с тех пор часто пересматриваемого). ) для обеспечения справедливого финансирования школ во всех школьных округах штата Техас. Этот план теперь закреплен в Кодексе образования Техаса как раздел 49.002.

Первоначальный законопроект был принят в ответ на многочисленные постановления судов (как федеральных, так и государственных, в частности Верховного суда Техаса постановление по делу Независимого школьного округа Эджвуд против Кирби ), согласно которым предыдущие схемы финансирования нарушали требования Конституции Техаса относительно того, что представляет собой «эффективную систему государственных бесплатных школ», поскольку это положение взаимодействует с другим положением, запрещающим адвалорный налог на недвижимость в масштабе штата. Хотя с тех пор законодательство было пересмотрено, его основная предпосылка осталась прежней: оно ограничивает как суммы, которые школьные округа могут тратить на государственные школы, так и суммы, которые они могут собрать за счет местных налогов на недвижимость, а также требует, чтобы любые суммы, превышающие быть «отвоеваны» государством и переданы другим округам, которые не в состоянии собрать необходимые доходы.

Конституционные и законодательные требования

Статья 7, раздел 1 Конституции Техаса гласит:

Поскольку общее распространение знаний имеет важное значение для сохранения свобод и прав людей, обязанностью Законодательного собрания штата является создание и принятие соответствующих мер для поддержки и поддержания эффективной системы государственных бесплатных школ.

Однако государственное финансирование частично ограничено статьей 8, раздел 1-e Конституции Техаса, которая гласит:

Никакие налоги штата на добавленную стоимость не могут взиматься с какой-либо собственности в пределах этого штата.

Таким образом, а также поскольку в Техасе нет подоходного налога с населения (о чем он неоднократно упоминает, призывая предприятия и частных лиц к переезду), Законодательное собрание было обязано предоставить другие источники целевых доходов для финансирования государственного образования. Некоторые из наиболее известных из них:

• Выделение определенных поступлений из Постоянного школьного фонда (которые переводятся в Доступный школьный фонд )
• Выделение 25% всех собранных налогов на моторное топливо
• Выделение 25% всех собранных налогов на профессиональную деятельность в сфере бизнеса
• Выделение чистых поступлений (после выплаты призов, эксплуатационных расходов и определенных трансфертов на помощь ветеранам) от Техасской лотереи.

В противном случае, помимо других второстепенных целевых источников доходов, государственное финансирование образования в основном обеспечивается за счет законодательных ассигнований и способности школьного округа начислять налоги на недвижимость в размерах, достаточных для обеспечения надлежащего образования. Способность местных школьных округов, особенно тех, которые являются «бедными», если рассматривать их в сочетании с конституционными требованиями обеспечить адекватное образование и запретом на общештатный налог на недвижимость, легла в основу многочисленных исков против штата Техас, заявляя о нарушениях.

Местные налоги на недвижимость в Техасе

Налоги на недвижимость в Техасе состоят из двух компонентов:

• Самый крупный компонент предназначен для технического обслуживания и эксплуатации (M&O). Эта часть налоговой ставки финансирует заработную плату учителей, административных и других сотрудников округа, учебные материалы, используемые в классах, коммунальные услуги, а также текущее обслуживание объектов, включая мелкие строительные проекты. Ставки M&O состоят из двух уровней финансирования:
  • Финансирование первого уровня основано на ряде утвержденных государством сумм финансирования. Преобладающим из них является ассигнование на одного студента (установленное на уровне 6160 долларов США на одного студента по состоянию на 2023 год; сумма установлена ​​законом). и, в частности, не индексируется с учетом инфляции, которая была предметом многочисленных политических дебатов в Техасе), который затем умножается на ряд весов в зависимости от уровня образования учащегося и других факторов. Дополнительные суммы предусмотрены за успехи учащихся и покрыть транспортные расходы. Сумма всех этих сумм затем сравнивается с установленным государством пределом финансирования (рассчитывается как налогооблагаемая стоимость имущества в пределах округа - независимо от того, может ли имущество облагаться налогом по полной стоимости или даже вообще - умноженная на максимальную сжатую ставку). или MCR). Суммы ниже расчетной суммы восполняются государством; Излишние суммы подлежат возврату. (Средства, полученные из федеральных источников, таких как платежи вместо налогов (PILOT) за федеральные земельные владения в пределах округа (например, озеро Инженерного корпуса армии ) или федеральное финансирование программ детского питания, а также любые полученные частные пожертвования, возврату не подлежат.)
  • Затем школьные округа имеют возможность увеличить ставку налога на сумму до 0,17 доллара США/100 долларов США сверх их MCR, чтобы обеспечить финансирование «Уровня II». Финансирование может быть использовано только для M&O, а не для капитальных проектов. Финансирование состоит из двух уровней, каждый из которых приводит к разным уровням финансирования, требует разных уровней одобрения и различается по своему взаимодействию с повторной поимкой:
    • Округ может предложить повышение на сумму до 0,08/100 долларов США сверх MCR. Эта ставка обеспечивает гарантированную доходность ($7,9 млн по состоянию на 2023 год). Если повышение налога не дает заявленной доходности, разницу компенсирует государство; если увеличение налога приводит к увеличению дохода, он не подлежит возврату (поэтому его часто называют в просторечии «золотыми копейками» ). Правление округа может повысить ставку до пяти «золотых копеек» исключительно своим решением большинством голосов; оставшиеся три пенни требуют одобрения избирателей в ходе так называемых выборов по ратификации налоговых ставок, утвержденных избирателями, или VATRE (произносится как «фатер»). После того как избиратели одобряют НДСР, совет может продолжать начислять взносы по утвержденной ставке без дальнейшего одобрения избирателей (если только не было утверждено менее максимальных трех пенни).
    • После оценки максимальной суммы в восемь «золотых пенни» округ может предложить дополнительную сумму до 0,09 доллара США/100 долларов США сверх MCR. Эта ставка обеспечивает более низкую, негарантированную доходность (3,9 миллиона долларов по состоянию на 2023 год) и подлежит возврату (поэтому в просторечии ее часто называют «медными копейками» ). Эти пенни требуют одобрения избирателей через НДСР (его можно объединить с НДСРЕ для «золотых пенни», и опять же не требуется дальнейшего одобрения избирателей, если не было одобрено менее максимальных девяти пенни).
• Последним компонентом налоговой ставки являются «проценты и фонд погашения » (I&S). Эти средства позволяют округам выпускать облигации для крупных улучшений, таких как приобретение земли, новый или капитальный ремонт школ, приобретение технологий (компьютеров и вспомогательной инфраструктуры) или центров исполнительских искусств и/или спортивных сооружений, и могут использоваться только для этого, а не для М&О. Эти средства не подлежат возврату, но ограничены суммой 0,50/100 долларов США, за исключением того, что если стоимость собственности округа упадет до уровня, при котором максимальная ставка не предотвратит дефолт, верхний предел может быть превышен.
  • До 2019 года округа Техаса часто объединяли все желаемые капитальные улучшения в один пакет облигаций. Поскольку избирателям надоело, что деньги под залог школ связаны с желанием округа построить современный футбольный стадион (несмотря на популярность школьного футбола в Техасе), в закон были внесены изменения, требующие, чтобы спортивные сооружения представляли собой отдельные предложения. из общешкольных предметов.

Судебные и законодательные действия

Иски о финансировании школ должны рассматриваться в суде штата, поскольку в 1973 году Верховный суд США постановил, что образование не является фундаментальным правом, защищаемым Конституцией США ( дело Сан-Антонио против Родригеса , возбужденное в Техасе). Однако в ответ в период с 1975 по 1977 год Законодательное собрание увеличило шкалу минимальной заработной платы учителей и увеличило количество необходимых учебных дней.

Эджвуд I

Первый из первых четырех исков (все они будут касаться Независимого школьного округа Эджвуд округа Бексар, штат Техас , школьного округа с низкими доходами в Сан-Антонио ), который в конечном итоге приведет к появлению Робин Гуда, будет подан в мае 1984 года против тогдашнего комиссара образования штата Уильяма Кирби из Мексикано-американского фонда правовой защиты и образования , ссылаясь на дискриминацию учащихся в бедных школьных округах. Edgewood ISD заявил, что методы штата по финансированию государственных школ, которые привели к большим различиям в финансировании между округами, нарушают Конституцию Техаса. В октябре 1989 года Верховный суд Техаса постановил, что существующие механизмы финансирования нарушают Конституцию Техаса, постановив, что «эффективная система» требует «практически равного доступа к аналогичным уровням доходов на одного ученика при аналогичных уровнях налоговых усилий».

В ответ Законодательное собрание приняло закон, увеличивающий базовую долю штата и гарантированную доходность, чтобы обеспечить выравнивание на уровне 95-го процентиля, но специально исключил из требований наиболее «богатые собственностью» районы штата.

Эджвуд II

Исключение самых богатых школьных округов из этого требования побудило Edgewood ISD снова подать иск против комиссара Кирби, на этот раз в сентябре 1990 года. Верховный суд Техаса снова вынес решение в пользу округа, определив в январе 1991 года, что исключение богатых округов делает законодательство неконституционно. Месяц спустя Суд позже вынесет (редкое) «консультативное заключение», заявив, что, как только Законодательное собрание создаст «эффективную систему», оно может разрешить местное обогащение после одобрения избирателей.

Законодательное собрание отреагировало на это созданием 188 «окружных образовательных округов», призванных уравнять налоговую базу путем объединения богатых собственностью округов с бедными.

Эджвуд III

Создание окружных образовательных округов снова приведет Edgewood ISD в суд. Но на этот раз это будет ответчик по иску, поданному в июне 1991 года Независимым школьным округом Кэрроллтон-Фермерс Бранч (округ к северу от Далласа), который утверждал, что эти округа неконституционны. Суд вынесет решение в январе 1992 года, признав, что округа неконституционны.

Законодательное собрание в ответ предложило поправку к конституции, разрешающую создание «окружных образовательных округов»; однако поправка была отклонена избирателями. Он также принял Сенатский законопроект 7 с аспектом «Робин Гуда». Сенатский законопроект 7 также впервые ввел установленный государством предел налоговых ставок M&O, ограничив их оценкой в ​​1,50/100 долларов США, что позже стало предметом собственного судебного разбирательства.

При повторном захвате «богатый недвижимостью» район, обнаруживший, что налоговые поступления превышают разрешенные, может выбрать один из пяти вариантов (или их комбинаций) для уменьшения или ликвидации суммы задолженности:

1. Объединиться с районом с «бедной недвижимостью» (в результате чего останется только один район),
2. Отделить часть налоговой базы и передать ее в «бедный» район.
3. Приобретать «кредиты за посещаемость» у штата, который обеспечивает округ достаточным количеством студентов, чтобы снизить уровень местных доходов округа до уровня, равного или меньшего, чем полагается округу,
4. Заключить контракт с «бедным» округом на обучение достаточного количества студентов-нерезидентов, чтобы обеспечить округ достаточным количеством студентов, чтобы снизить уровень местных доходов округа до уровня, который равен или меньше, чем положенные округу права, или
5. Консолидировать налоговую базу с «бедным» районом (но не с самими районами).

Ни один школьный округ никогда не выбирал варианты 1, 2 или 5, чтобы избежать повторного захвата. Каждый округ выбрал варианты 3 или 4 или их комбинацию.

Эджвуд IV

В июне 1993 года план Робин Гуда столкнулся с еще одним судебным иском, на этот раз со стороны двух разных групп сторон, отстаивающих две противоположные позиции:

• Эджвуд ISD (вместе с округами с «бедной недвижимостью») утверждал, что план все еще не соответствует конституционным требованиям.
• С другой стороны, группа «богатых собственностью» округов утверждала, что механизм возвращения сам по себе является неконституционным.

В январе 1995 года Верховный суд Техаса на время прекратил продолжающуюся битву за школьное финансирование, постановив, что план Робин Гуда соответствует конституционным требованиям.

Вест-Ориндж-Коув Дела

После Эджвуда IV суды увидят перерыв примерно на шесть лет в продолжающейся битве за школьное финансирование.

Однако установленный штатом предел M&O (при котором большинство школьных округов начисляли налоги) стал источником следующего раунда судебных исков, на этот раз со стороны Объединенного независимого школьного округа Вест-Ориндж-Коув (расположенного на юго-востоке Техаса). Округ подал иск в апреле 2001 года, утверждая, что установленный предел представляет собой фактический и, следовательно, неконституционный налог на имущество штата, поскольку округ не имел «значимого усмотрения» при установлении налоговой ставки.

Верховный суд Техаса согласился в ноябре 2005 года с округом ( Вест-Ориндж-Коув I ). В ответ Законодательное собрание собралось на специальную сессию в апреле и мае 2006 года и внесло несколько изменений в налоговую структуру:

• Законодательное собрание «сжало» (уменьшило) максимальную ставку M&O до $1,00/$100.
• Он заменил потерянные местные доходы дополнительным государственным финансированием, в первую очередь за счет государственных доходов от нового налога на бизнес и более высоких налогов на сигареты .
• Наконец, это дало местным округам возможность взимать дополнительные взносы до 0,17 доллара за 100 долларов — «золотые пенни» и «медные пенни», о которых говорилось выше.

После принятия закона округ и штат согласились прекратить второе дело ( West Orange-Cove II ), которое в то время продолжалось.

Контролер Техаса оценил пятилетний дефицит в 23 миллиарда долларов из-за пересмотренной налоговой системы.

Техасская коалиция налогоплательщиков и студенческой справедливости

Мировое соглашение Вест-Ориндж-Коув принесет еще один шестилетний перерыв в битве, но затем за ним последует консорциум истцов под именем, указанным выше (в частности, более половины школьных округов штата, а также отдельные налогоплательщики и бизнес-группы). еще раз подал в суд (в октябре 2011 года), что пониженная ставка – даже с учетом увеличения государственного финансирования и дополнительной ставки в 17 центов – по-прежнему де-факто является налогом на государственную собственность.

Окружной судья округа Трэвис в своем решении в феврале 2013 года согласился с тем, что система является неконституционной, поскольку основана на справедливости, адекватности и создании фактического налога на имущество штата. После повторного слушания в начале 2014 года судья вынес свое официальное решение в августе того же года, в целом придерживаясь своего решения коллегии, но указав, что система не нарушает требований конституции штата о «справедливости налогоплательщиков».

Однако Верховный суд Техаса (при прямой апелляции) отменил решение окружного суда в мае 2016 года, заявив, что система (хотя и «несовершенная и несовершенная») соответствует конституционным требованиям. Примечательно, что впервые в заключении Суда неоднократно указывалось, что определение системы школьного финансирования является прерогативой Законодательного собрания, а не Суда, и что в дальнейшем он будет полагаться на законодательный выбор, если только он не будет «произвольным и необоснованно».

С мая 2016 года никаких серьезных проблем со структурой не возникло. Тем временем Законодательное собрание продолжило сжимать максимальную ставку M&O, но изменило определение с ограничения по всему штату на расчет для конкретного округа.

См. также

• Серрано против Приста (Калифорния)
• Эбботт против. Берк (Нью-Джерси)
• Перераспределительные изменения

Ресурсы

• План Робин Гуда работает World Internet News
• « ЭДЖВУД ИСД В. КИРБИ ». Справочник Техаса в Интернете . Проверено 27 октября 2008 г.
• Школы и налоги: краткое изложение законодательства специальной сессии 2006 г. [2]
• Введение в школьное финансирование в Техасе (пятое издание, исправлено в марте 2022 г.) , Исследовательский фонд TTARA ( TTARA ).