Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы

Сипуэль против Попечительского совета Университета. из Оклы.
Сипуэль против Попечительского совета Университета. из Оклы.
	Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 7–8 января 1948 г. ; Решено 12 января 1948 г.
Полное название дела	Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы и др.
Цитаты	332 США 631 ( подробнее ) 68 С. Кт. 299; 92 Л. Эд. 247; 1948 США ЛЕКСИС 2645
История болезни
Прежний	Решение штата, Окружной суд округа Кливленд, Оклахома, 199 Оклахома, 36; подтверждено ( Верховный суд Оклахомы , 1946 г.) 180 P.2d 135; сертификат . предоставлено, 332 US 814 (1947).
Холдинг
	Колледжи не могут отказать в приеме по признаку расы.
Членство в суде
	Главный судья Фред М. Винсон Ассоциированные судьи Хьюго Блэк · Стэнли Ф. Рид ; Феликс Франкфуртер · Уильям О. Дуглас ; Фрэнк Мерфи · Роберт Х. Джексон ; Уайли Б. Ратледж · Гарольд Х. Бертон
Мнение по делу
	Судом
Примененные законы
	Конст. США. исправлять. XIV

Сипуэль против Попечительского совета Университета Оклахомы , 332 US 631 (1948), является по принципу per curiam, решением Верховного суда США касающимся расовой сегрегации по отношению к афроамериканцам со стороны Университета Оклахомы и применения Четырнадцатой поправки к Соединенным Штатам. Конституция . ^{[ 1 ]}

Фон

Ада Лоис Сипуэль (8 февраля 1924 – 18 октября 1995), родилась в Чикаше, Оклахома , была дочерью министра. Ее брат планировал бросить вызов сегрегационной политике Университета Оклахомы , но поступил на юридический факультет Университета Говарда в Вашингтоне, округ Колумбия , чтобы избежать дальнейшей задержки своей карьеры из-за затяжных судебных разбирательств.

Ада Сипуэль была готова отложить свою юридическую карьеру, чтобы бросить вызов сегрегации. для белых 14 января 1946 года она подала заявление в Университет Оклахомы , в то время единственную юридическую школу в Оклахоме, финансируемую налогоплательщиками. Ей было отказано из-за ее расы.

Затем она подала прошение в окружной суд округа Кливленд, штат Оклахома . Ее приказ о мандамусе был отклонен. Верховный суд Оклахомы оставил в силе решение окружного суда низшей инстанции (в деле 180 P.2d 135). Затем заявители подали апелляцию в Верховный суд США.

Решение

Два года спустя, в 1948 году, 7 и 8 января Верховный суд США заслушал петицию, в которой говорилось, что «истец имеет право на получение юридического образования, предоставляемого государственным учреждением». Они продолжили: «Государство должно предоставить это ей в соответствии с положением о равной защите Четырнадцатой поправки и предоставить ее, как только оно это сделает для заявителей любой другой группы». Ссылаясь на дело 1938 года, штат Миссури ex rel. Гейнс против Канады , дело, в котором « Ллойду Гейнсу , негру, было отказано в приеме на юридический факультет Университета Миссури ». ^{[ 2 ]}

Заявителями, действовавшими от имени мисс Сипуэль, были Тергуд Маршалл из Нью-Йорка и Амос Холл из Талсы (также фигурировавший в заявлении Фрэнка Д. Ривза). Ответчиками, представляющими ответчиков, университет и штат Оклахома, были Фред Хансен из Оклахома-Сити , первый помощник генерального прокурора Оклахомы, и Морис Х. Меррилл из Нормана (также в деле Мак К. Уильямсон, прокурор Общий). Это был знаковый случай в раннем движении за гражданские права. Дело отменило решение Ли против штата Миссисипи , а также стало предшественником дела Браун против Совета по образованию . ^{[ 3 ]}

Всего через четыре дня после спора, 12 января, Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэля. Суд постановил, что штат Оклахома должен обеспечить обучение чернокожих наравне с белыми, потребовав приема квалифицированных чернокожих студентов в юридические школы штата, в которых ранее обучались только белые, отменив решение Верховного суда Оклахомы. В 1950 году Верховный суд снова единогласно вынес решение по делу Суэтт против Пейнтера , делу, в котором Герману Мэриону Суэтту было отказано в приеме на юридический факультет Техасского университета на том основании, что Конституция штата Техас запрещает интегрированное образование. ^{[ 4 ]}

Последствия

По словам помощника судьи Верховного суда Джона Пола Стивенса , который сидел на галерее и наблюдал, как Маршалл представлял дело в суде 8 января 1948 года, Маршалл был «уважительным, настойчивым и убедительным – настолько убедительным, что в следующий понедельник – всего четыре дня». после спора – суд единогласно вынес решение в пользу Сипуэля». Кроме того, Ада Сипуэль была «не только отличницей, но и была принята одноклассниками, которые не были согласны с политикой исключения, которую государство безуспешно пыталось защитить». ^{[ 5 ]}

В честь этого события теперь разбит сад между Джейкобсон-холлом и Карпентер-холлом на территории кампуса Университета Оклахомы.

См. также

Ссылки

^ Сипуэль против Попечительского совета Univ. Оклахомы , 332 США 631 (1948).
^ Миссури бывший отн. Гейнс против Канады , 305 U.S. 337 (1938).
^ Браун против Совета по образованию , 347 US 483 (1954).
^ Суэтт против Пейнтера , 339 US 629 (1950).
^ Обращение к Американской ассоциации адвокатов - Джон Пол Стивенс - 6 августа 2005 г.

Внешние ссылки

Текст дела Сипуэль против Попечительского совета Univ. Оклахомы , 332 U.S. 631 (1948) доступен в: Финдлоу Джастиа . Библиотека Конгресса

[1] Сипуэль против Попечительского совета Univ. Оклахомы , 332 США 631 (1948).

[2] Миссури бывший отн. Гейнс против Канады , 305 U.S. 337 (1938).

[3] Браун против Совета по образованию , 347 US 483 (1954).

[4] Суэтт против Пейнтера , 339 US 629 (1950).

[5] Обращение к Американской ассоциации адвокатов - Джон Пол Стивенс - 6 августа 2005 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]