Paul v. Davis
| Paul v. Davis | |
|---|---|
 | |
| Аргументировано 4 ноября 1975 г. Решение принято 23 марта 1976 г. | |
| Полное название дела | Пол, начальник полиции Луисвилля и др. против Дэвиса |
| Цитаты | 424 США 693 ( подробнее ) |
| История болезни | |
| Прежний | Дэвис против. Пол , 505 F.2d 1180 ( 6-й округ, 1974 г.); сертификат . предоставлено, 421 США 909 (1975). |
| Последующий | В повторном слушании отказано, 425 US 985 (1976); подтверждено в предварительном заключении, Дэвис против Пола , 538 F.2d 328 (6-й округ 1976 г.). |
| Холдинг | |
| Репутация сама по себе не является конституционно защищенным интересом. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл. |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл Уайт (частично) |
| Стивенс не принимал участия в рассмотрении или решении дела. | |
| Примененные законы | |
| Конст. США. исправлять. XIV ; 42 Кодекса США § 1983 г. | |
Пол против Дэвиса , 424 US 693 (1976), представляет собой дело Верховного суда США , в котором резко разделившиеся суды постановили, что истец, которого начальник местной полиции назвал «активным магазинным воришкой», не пострадал от лишения свободы в результате ущерб его репутации. [ 1 ] В этом деле суд нарушил прецеденты и ограничил определение конституционного права на неприкосновенность частной жизни «вопросами, касающимися «детства в браке, контрацепции, семейных отношений, воспитания и образования детей».
Фон
[ редактировать ]Истец, Эдвард К. Дэвис III, ранее был арестован по обвинению в краже в магазине. После того, как обвинения были сняты, Дэвис подал в суд на начальника полиции Луисвилля, штат Кентукки , за распространение плакатов с изображением «активных магазинных воров» среди торговцев по всему городу.
Мажоритарный холдинг
[ редактировать ]Приняв решение 5–3 в пользу начальника полиции Пола, судья Ренквист высказал мнение большинства. По мнению большинства, предполагаемая клевета со стороны истца, типичный иск государственного суда, не подлежит иску в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре. [ 2 ] и 42 USC § 1983. [ 3 ] Процессуальные гарантии Положения о надлежащей правовой процедуре не могут быть источником основного закона федерального суда. Суд также установил, что вред репутации ответчика не был специально защищен § 1983 и Положением о надлежащей правовой процедуре. Ущерб репутации сам по себе, за исключением некоторых более материальных интересов, недостаточен для того, чтобы ссылаться на защиту положения о надлежащей правовой процедуре. Кроме того, начальник полиции не лишил ответчика какого-либо права, предоставленного государством, и дело ответчика не входило в конституционную зону конфиденциальности. Суд отменил решение. [ 4 ] [ 1 ]
Особое мнение
[ редактировать ]Судья Бреннан написал особое мнение, к которому присоединился судья Маршалл и с которым судья Уайт частично согласился . Судья Бреннан отметил, что мнение большинства не соответствовало предыдущей прецедентной практике Суда и было неоправданно ограничительным в толковании Билля о правах. [ 1 ]
Судья Бреннан отметил, что большинство неправильно истолковали прецедент в деле « Адикес против С.Х. Кресса и Ко». [ 5 ] которые, по их мнению, подтверждают идею о том, что наличие государственного средства правовой защиты (например, основания для иска о диффамации) будет иметь значение для определения того, существует ли отдельное основание для иска в соответствии с § 1983 § 42 USC со ссылкой на Монро против Пейпа. [ 6 ] и Макнис против Совета по образованию. [ 7 ] в котором разъяснялось, что федеральное средство правовой защиты является дополнительным к средству правовой защиты штата и что не нужно сначала обращаться к средству правовой защиты штата и отказываться от него, прежде чем можно будет обратиться к федеральному средству правовой защиты. [ 7 ]
Судья Бреннан далее отмечает, что большинство «простым указом и без какого-либо анализа полностью исключает личную заинтересованность в репутации из сферы «жизни, свободы или собственности» в соответствии с Пятой и Четырнадцатой поправками, тем самым делая вопросы надлежащей правовой процедуры неприменимыми к официальная стигматизация, какой бы произвольной она ни была, в отношении отдельного лица», добавив, что «логическим и тревожным следствием этого решения является то, что никакие нарушения надлежащей правовой процедуры не будут содержаться в статуте, учреждающем комиссию для проведения экс-партийных судебных процессов над отдельными лицами, до тех пор, пока единственный официальный Вынесенное решение ограничивалось публичным осуждением и клеймением человека как коммуниста, предателя, «активного убийцы», гомосексуалиста или любого другого знака, который «просто» вызывает общественное осуждение», далее указывалось, что «потенциал [ владение большинства] пугает свободных людей». и что оно не находит поддержки в соответствующей конституционной судебной практике.
Ранее Суд постановил в деле Мейер против Небраски , что «без сомнения, [свобода] означает не просто свободу от телесных ограничений, но и право личности... в целом пользоваться теми привилегиями, которые давно признаны... стремление свободных людей к счастью». [ 8 ]
В совпадающем мнении по делу против Баера Розенблатт судья Стюарт отметил, что право человека на защиту своего доброго имени... отражает не более чем нашу базовую концепцию неотъемлемого достоинства и ценности каждого человека — концепцию, корень любой достойной системы упорядоченной свободы. Защита частной личности, как и защита самой жизни, в соответствии с Девятой и Десятой поправками оставлена в первую очередь на усмотрение отдельных штатов. Но это не означает, что это право имеет право на меньшее признание Судом в качестве основы нашей конституционной системы». [ 9 ]
Судья Бреннан также отмечает, что большинство, по сути, проигнорировали дело Дженкинса против МакКейтена . [ 10 ] дело, близкое к фактической схеме настоящего дела, которое также касалось иска, возбужденного в соответствии с § 1983, и признало, что публичное клеймение человека затрагивает интересы, понимаемые как «свобода» или «собственность», и постановило, что такое публичное осуждение не может быть достигнуто без процессуальных гарантий, направленных на устранение произвольных или капризных действий исполнительной власти.
Судья Бреннан далее сказал
Я всегда считал, что одна из наиболее важных ролей этого Суда – обеспечить мощную защиту от нарушения правительством конституционных гарантий, обеспечивающих в нашем свободном обществе законные ожидания каждого человека в отношении врожденного человеческого достоинства и чувства собственного достоинства. То, что Суд терпит произвольное и капризное официальное поведение, клеймящее человека как преступника, без соблюдения конституционных процедур, призванных обеспечить справедливое и беспристрастное установление уголовной ответственности, является достойным сожаления отказом от этой роли и прискорбным оскорблением нашего величественного Билля о правах.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с Paul v. Davis , 424 U.S. 693 (1976).
- ^ «Положение о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки: Закон и юридическое определение пункта о надлежащей правовой процедуре» . USLegal, Inc. Проверено 25 июля 2016 г.
Ни один штат не может лишать кого-либо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.
- ^ «42 Кодекса США § 1983 — Гражданский иск о лишении прав» . Институт правовой информации: Юридический факультет Корнеллского университета . Проверено 25 июля 2016 г.
Каждое лицо, которое под предлогом какого-либо закона, постановления, постановления, обычая или обычая любого штата или территории подвергает или заставляет подвергать любого гражданина Соединенных Штатов или другое лицо, находящееся под его юрисдикцией, лишению любые права, привилегии или иммунитеты, гарантированные Конституцией и законами, подлежат ответственности перед стороной, пострадавшей в результате судебного иска, иска по справедливости или другого надлежащего судебного разбирательства о возмещении ущерба.
- ^ « Пол против Дэвиса – 424 US 693 (1976)» . Ойез: Юридический колледж Чикаго-Кент . Получено 28 . октября
- ^ Адикес против SH Kress & Co. , 398 US 144 (1970).
- ^ Монро против Пейпа , 365 US 167 (1961).
- ^ Jump up to: а б Макнис против Совета по образованию. , 365 США 167 (1963).
- ^ Meyer v. Nebraska , 262 U.S. 390 (1923).
- ^ Розенблатт против Баера , 383 US 75, 92 (1966). См . также Герц против Роберта Уэлча, Инк. , 418 U.S. 323, 341 (1974).
- ^ Jenkins v. McKeithen , 395 U.S. 411 (1969).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст дела Пол против Дэвиса , 424 U.S. 693 (1976) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудио устных аргументов)