Пархэм против Хьюза

Пархэм против Хьюза
Верховный суд Соединенных Штатов
Аргументировано 15 января 1979 г. Принято 24 апреля 1979 г.
Полное название дела	Кертис Пархэм против Эллиса Франклина Хьюза
Цитаты	441 США 347 ( подробнее ) 99 С.К. 1742 г.
Аргумент	Устный аргумент
История болезни
Прежний	243 SE2d 867 (1978 г.).
Холдинг
Статут штата Джорджия не нарушает положение о равной защите, поскольку оно по существу связано с целью избежать трудностей при доказывании отцовства после смерти внебрачного ребенка.
Членство в суде
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан мл.   · Поттер Стюарт Байрон Уайт   · Тергуд Маршалл Гарри Блэкмун   · Льюис Ф. Пауэлл мл. Уильям Ренквист   · Джон П. Стивенс
Мнения по делу
Большинство	Стюарт, к которому присоединились Бургер, Пауэлл, Ренквист, Стивенс
Совпадение	Пауэлл
Несогласие	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун.
Примененные законы
Конст. США. исправлять. XIV

«Пархам против Хьюза» , 441 US 347 (1979), Дело Верховным судом США рассматривалось и было принято в 1979 году . Решение поддержало закон Джорджии , который запрещал отцам внебрачных детей подавать иски о неправомерной смерти, не возлагая такое же бремя на матерей .

Фон

Лемюэль Парэм и его мать Кассандра Морин погибли в автокатастрофе . Кертис Парэм, отец Лемюэля, никогда не был женат на Морин, и Кертис так и не узаконил своего сына, как ему было разрешено законом Джорджии. После аварии выживший Пархэм подал в суд на Хьюза, другого водителя, участвовавшего в аварии, за смерть в результате противоправных действий . Хьюз подал ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства на том основании, что по законам Джорджии отец не может получить возмещение за неправомерную смерть внебрачного ребенка:

«Мать или, если нет матери, отец может получить возмещение за убийство ребенка, несовершеннолетнего или sui juris , если только указанный ребенок не оставит жену , мужа или ребенка . Мать или отец имеют право на возмещение всей стоимости жизни такого ребенка. В исках матери незаконность ребенка не является препятствием для выздоровления».

Суд первой инстанции постановил, что статут нарушил положения о надлежащей правовой процедуре и равной защите поправки 14-й . Верховный суд Грузии отменил решение, постановив, что статут Грузии подлежит пересмотру на разумных основаниях и прошел его .

Решение

Выступая большинством в 5 судей, судья Поттер Стюарт пришел к выводу, что статут Джорджии не нарушает Конституцию Соединенных Штатов . Большинство полагало, что предыдущие решения Верховного суда об отмене законов по признаку дискриминации в отношении незаконнорожденных детей не применимы, поскольку рассматриваемый закон не отдает предпочтение или не оказывает неблагоприятного воздействия на незаконнорожденных детей. Скорее, закон сигнализировал социальное «осуждение безответственных связей, выходящих за рамки брачных уз». Далее Суд пришел к выводу, что закон не допускает дискриминации по признаку пола, поскольку матери и отцы находятся в разном положении. Суд пришел к выводу, что мать внебрачного ребенка почти всегда известна , тогда как отец может быть неизвестен. Наконец, Суд пришел к выводу, что закон рационально связан с интересами Грузии в поддержании эффективной системы завещания и что пункт о надлежащей правовой процедуре 14-й поправки не применяется.

Судья Байрон Уайт не согласился с этим, заявив, что взаимосвязь между интересами Джорджии в «целостности семьи » не была логически связана с рассматриваемым законом. Он также утверждал, что незаконнорожденные отцы могут понести вред в результате смерти своих детей, даже если какая-то группа людей может, как заявило большинство, «не понести [] никаких реальных потерь от противоправной смерти ребенка».

См. также

• Майери, Серена. «Отец-подкидыш: (не)брак и родительские права в эпоху равенства». https://www.yalelawjournal.org/article/foundling-fathers . Проверено 19 октября 2023 г.